Sola escritura. Fundamento escritural?

[SeriesBiblicas]

Me encanta este tema, ya lo comenté en su momento porque son cosas que, sin tener en cuenta que con la historia se demuestra la verdad, con el sentido común también se puede demostrar.

Volvemos a empezar... Constantino tenía principalmente a dos grupos de cristianos que peleaban entre sí: los que defendían la Divinidad de Cristo y los que atacaban la Divinidad de Cristo.

Un pequeño paréntesis... ¿Con quién piensa usted que estaría el espíritu del maligno: con los que defendían o con los que atacaban la Divinidad de Cristo?

Pues bien, resumidamente, el emperador terminó haciendo esto: hacer oficial una de las dos partes. Por lo tanto, los cristianos ganadores no es que "cambiaran su Iglesia por otra", simplemente la misma se volvió oficial.

En serio, yo es que esto no lo veo difícil de entender: ¿qué velo tendrá puesto que no consigue comprender algo tan sencillo?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

Ahaa, ya veo que eres un historiador prolijo jejejeje

Brother, en este foro probablemente yo soy con el que menos querrás debatir, preguntale a los "muchachos"...

Esa versión infantil que acabas de narrar sobre el concilio de Nicea es para niños entre 7-9 años que andan en eso de hacer la primera comunión...(supongo)

¿Tu iglesia no es la Romana? Los emperadores romanos pasaron casi 300 años matando cristianos y mientras mas mataban mas se convertían hasta que llego el punto que eran tantos que tenían un peso político que se necesitaba capitalizar, y es allí donde entra "La conversión" de Constantino.

Jesús NO mando dar al Cesar participación en la iglesia sino las monedas que cobraban de impuestos. Constantino invito a un concilio y la mayoría de obispos cristianos NO asistieron por razones obvias, y allí nace la Iglesia católica separada de la iglesia verdadera, la ICAR es una Iglesia Romana de dominio universal donde mezclaron el estado/la política con el paganismo y el cristianismo pero los verdaderos cristianos no participaron en esa abominación.... Esto NO es la Iglesia de Cristo, no lo era antes ni lo es ahora, Los 2 pendejos que NO quicieron firmar la resolucio del cocilio fueron desterrados.

¿Y acaso sabias que en ese concilio le cortaron las bolas a los obispos a perpetuidad ?

 

[rey pacifico]

Sola escritura , sola fe y sola gracia, fundamentos de la reforma y cualquiera que se oponga es un hereje.​

 

[M1st1c0]

Contubernio.

La verdad no peca pero incomoda
Lo siento se tenía que decir y se te dijo .

 

[M1st1c0]

Ahaa, ya veo que eres un historiador prolijo jejejeje

Brother, en este foro probablemente yo soy con el que menos querrás debatir, preguntale a los "muchachos"...

Esa versión infantil que acabas de narrar sobre el concilio de Nicea es para niños entre 7-9 años que andan en eso de hacer la primera comunión...(supongo)

¿Tu iglesia no es la Romana? Los emperadores romanos pasaron casi 300 años matando cristianos y mientras mas mataban mas se convertían hasta que llego el punto que eran tantos que tenían un peso político que se necesitaba capitalizar, y es allí donde entra "La conversión" de Constantino.

Jesús NO mando dar al Cesar participación en la iglesia sino las monedas que cobraban de impuestos. Constantino invito a un concilio y la mayoría de obispos cristianos NO asistieron por razones obvias, y allí nace la Iglesia católica separada de la iglesia verdadera, la ICAR es una Iglesia Romana de dominio universal donde mezclaron el estado/la política con el paganismo y el cristianismo pero los verdaderos cristianos no participaron en esa abominación.... Esto NO es la Iglesia de Cristo, no lo era antes ni lo es ahora, Los 2 pendejos que NO quicieron firmar la resolucio del cocilio fueron desterrados.

¿Y acaso sabias que en ese concilio le cortaron las bolas a los obispos a perpetuidad ?

Ver el archivo adjunto 3339157

Nomas para comentar
Tu versión ni a párvulos llega no te quejes si la otra es de 7/8 años .
Parece traes la versión histórica de los testigos y adventistas . Pura fantasía romántica .
Tráete el documento contemporáneo donde leíste que los otros obispos no fueron por que ellos eran de la iglesia verdadera paralela a la católica . (Esto es crucial para que tu argumento no quede en tu mera opinión )

Por cierto Entre los cristianos que mataron los emperadores había papas como san clemente romano , Esteban 1, Fabián , Sixto 2 , Víctor 1.

Otra cosa , cuando tienen una verdad de frente les dan la vuelta y la pregunta con quien estaba el Espíritu Santo con los que defendían la divinidad de Jesús o con los otros ? Preguntas así directas les tiemblan las patitas .

En su momento te pregunté por la iglesia. Dizque paralela al catolicismo y nada pecesito con eso .


Por eso tu teoría es falsa y un copy paste del romanticismo testigos y adventistas .

Puedes contar no fueron todos los obispos pero no por que eran de otra “ iglesia verdadera que no querían mezclarse . Esa razón es parte de tu Romanticismo .

Vas a ocupar mucha ayuda de IA tu nueva biblia y fuente histórica .

 

[Jima40]

Bueno, nosotros no cotorreamos, hablamos con Dios, eso es orar, es lo mismo que Uds procuran hacer con los espíritus pero sin vanas repeticiones.

Tu hablas por que no creo que Dios te hable, alo mucho te concedera alguna peticion.

 

[Jima40]

Tu hablas por que no creo que Dios te hable, alo mucho te concedera alguna peticion.

Por cierto no de dinero eee

 

[SeriesBiblicas]

Por cierto no de dinero eee

No pierdas el foco.... La guija que juegan Uds.. con las apariciones marianas uuuhuuuuuuuuuuuu

 

[Natanael1]

La verdad no peca pero incomoda
Lo siento se tenía que decir y se te dijo .

Pro 19:3 La insensatez del hombre tuerce su camino,
Y luego contra Jehová se irrita su corazón.

(Pero no se dan cuenta y mueren así)

 

[SeriesBiblicas]

Nomas para comentar
Tu versión ni a párvulos llega no te quejes si la otra es de 7/8 años .
Parece traes la versión histórica de los testigos y adventistas . Pura fantasía romántica .

De hecho, fuera de joda, es la versión oficial de historiadores NO dependientes de Roma...Lo puedes googlear, lo puedes investigar en una IA, lo puedes oír de Historiadores y claro que NO mencione toda la cuestión pero vamos.... La versión antes narrada creo que empalaga incluso a los niños, estamos en la era de la informacion, es muy muy muy jodido mantener esas tonterías, pero mucho muy dificil, y cabe destacar que los ateos se encargan de traer esas cosas a la actualidad, para nosotros Uds son un culto mas como el Hinduismo o el Islam, los respetamos a todos como el respeto que se merece un ciudadano.

De hecho, me parece bien que mantengan esas tonterías porque los desacredita, los anula como personas fiables.

Tráete el documento contemporáneo donde leíste que los otros obispos no fueron por que ellos eran de la iglesia verdadera paralela a la católica . (Esto es crucial para que tu argumento no quede en tu mera opinión )

Por cierto Entre los cristianos que mataron los emperadores había papas como san clemente romano , Esteban 1, Fabián , Sixto 2 , Víctor 1.

Otra cosa , cuando tienen una verdad de frente les dan la vuelta y la pregunta con quien estaba el Espíritu Santo con los que defendían la divinidad de Jesús o con los otros ? Preguntas así directas les tiemblan las patitas .

En su momento te pregunté por la iglesia. Dizque paralela al catolicismo y nada pecesito con eso .


Por eso tu teoría es falsa y un copy paste del romanticismo testigos y adventistas .

Puedes contar no fueron todos los obispos pero no por que eran de otra “ iglesia verdadera que no querían mezclarse . Esa razón es parte de tu Romanticismo .

Vas a ocupar mucha ayuda de IA tu nueva biblia y fuente histórica .

Claro, había papas según tu... pegue un pantallazo de la IA que ridiculiza esa tontería absurda.
Papa=Rey
Papa=asesinos
Iglesia=perseguida
apóstoles=asesinados
papa=Roma
Roma=asesinos de cristianos
ICAR = Iglesia universal ROMANA de tradiciones continuadas.(que se actualizan las tradiciones)
Iglesia = Cristiana evangelica

 

[Jima40]

No pierdas el foco.... La guija que juegan Uds.. con las apariciones marianas uuuhuuuuuuuuuuuu

Y tu la guija de pedirle dinero a Dios

 

[Sebas S.]

Corto, esfuérzate, consultar/intentar contactar espíritus es espiritismo. Aplica a el culto a santos muertos.

Dios esta en tiempo real siempre contactado con todo el universo, incluyendo criaturas, no es limitado y es soberano de toda la creación pues el los creo y puede hablarles cuando quiera...No se que parte no logras entender, pero ojo, tu puedes hacer lo que quieras con las leyes de Dios, el juicio es post-mortem,

"Corto o corta", que para el caso supongo que dará igual. Pero la cosa es que Jesús habló con Moisés y Elías cuyos cuerpos no han sido resucitados (o sea, estaban con lo que comúnmente la gente llama "muertos").

Lo que pasa es que usted (como otros) se esfuerzan en relacionar prácticas prohibidas, y prohibidas además por la (ICAR), con la oración "a los difuntos". Y note que pongo otra vez "muertos" entre paréntesis porque quienes están en presencia del Creador están vivos.

Ridículo. ¿Por qué la (ICAR) oficialmente prohíbe esa práctica pero se supone que a la vez la da (supuestamente también de forma oficial) esa misma práctica como válida? O una cosa o la otra, pero no ambas al mismo tiempo. Y entre las dos cosas, oficialmente esta es la postura: "prohibido".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

NO VENGAS CON TUS TRUCOS AL FORO

Jesús no invocó a Moisés ni a Elías.

Ellos aparecieron por voluntad divina, Cristo los llamó y ellos obedecieron, esto es soberanía, no vengas a presentarlo como patrocinando tu pecado de invocación a los muertos.

No se me altere @Natanael1, no quiero que le dé un patatús. Claro que Jesús no invocó a Moisés y a Elías. La cosa está en si habló (o no) con "muertos".

SU OMNIPRESENCIA NO TIENE LÍMITES

Sal 139:7 ¿A dónde me iré de tu Espíritu?
¿Y a dónde huiré de tu presencia?
Sal 139:8 Si subiere a los cielos, allí estás tú;
Y si en el Seol hiciere mi estrado, he aquí, allí tú estás.
Sal 139:9 Si tomare las alas del alba
Y habitare en el extremo del mar,
Sal 139:10 Aun allí me guiará tu mano,
Y me asirá tu diestra.
Sal 139:11 Si dijere: Ciertamente las tinieblas me encubrirán;
Aun la noche resplandecerá alrededor de mí.
Sal 139:12 Aun las tinieblas no encubren de ti,

El propósito de este llamado sobrenatural es escatológico: dar testimonio de Cristo como cumplimiento de la Ley (Moisés) y los Profetas (Elías) (Mateo 17:1–5).
El texto no muestra a Jesús llamando ni consultando a los muertos, como lo hace la nigromancia.

Amén a ese salmo. Y cierto es que Jesús no hizo nada de lo que ha mencionado. Es por esta (y otras razones) que la Iglesia Romana Católica y Apostólica tiene prohibido consultar a los muertos, y desde luego "la nigromancia" (nueva "práctica" que le achaca a mi Santa Iglesia, así, sin más, ahora sacada de su chistera).

Fue una manifestación celestial, no una sesión espiritista.

EL PADRE IDENTIFICANDO AL HIJO DE MANERA EXCLUSIVA

“Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia; a él oíd” (Mateo 17:5).

El foco no está en los muertos, sino en la gloria de Cristo.

Aunque Moisés y Elías estén vivos en el cielo, no hay base bíblica para invocarlos.

La Escritura enseña que “hay un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre” (1 Timoteo 2:5).

La comunión de los santos no implica comunicación directa con ellos, sino unidad espiritual en Cristo.

No es lo mismo que Dios envíe a Moisés y Elías para testificar de Cristo, que el hombre convoque a los muertos para obtener guía. Lo primero exalta a Cristo; lo segundo lo deshonra.

La invocación a los muertos no es expresión de fe, sino de rebelión contra los límites que Dios ha puesto.

Cristo no patrocina la nigromancia, la confronta con su luz. Y si alguien se le aparece, como bien dice el interlocutor: huya, pero no por miedo, sino por discernimiento espiritual.

ASÍ QUE NO INSISTAS EN TRAER ESTOS TRUCOS AL FORO PORQUE YA SABEMOS QUE MAS SABE EL DIABLO POR VIEJO QUE POR DIABLO.

Correcta su interpretación de los pasajes, y hasta su interpretación y visión de este tema. Pero salvo que me dé de una fuente oficial donde la (ICAR) enseñe que hay que practicar el espiritismo y su "nuevo conejo sacado de su chistera" (la nigromancia): pérdida de tiempo.

No mienta más, que el pecado le cae a su alma como "gotita a gotita" y se le acumula el mal en su ser (es mi consejo: haga lo que quiera).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

El problema es que tu dices que los católicos no pertenecen a la iglesia católica porque no te sale del forro, ese es el problema.

Nunca dije eso y por ello usted no pone ningún enlace donde yo, en uno de mis mensajes, afirmara tal cosa. Pero para qué decirle esto, usted ya lo sabe (y sabe que es verdad lo que digo).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Ahaa, ya veo que eres un historiador prolijo jejejeje

Brother, en este foro probablemente yo soy con el que menos querrás debatir, preguntale a los "muchachos"...

Esa versión infantil que acabas de narrar sobre el concilio de Nicea es para niños entre 7-9 años que andan en eso de hacer la primera comunión...(supongo)

"Brother, sister"... qué más dará. Yo no hablé directamente del Concilio de Nicea, a lo más lo que puse sí que tuvo lugar en el tiempo en ese concilio. Pero lo que le escribí es algo que, por sentido común, es tan verdad como que usted miente y yo estoy en lo cierto. Esta es la razón por la que "su ego" no le hace reconocer algo tan evidente.

¿Tu iglesia no es la Romana? Los emperadores romanos pasaron casi 300 años matando cristianos y mientras mas mataban mas se convertían hasta que llego el punto que eran tantos que tenían un peso político que se necesitaba capitalizar, y es allí donde entra "La conversión" de Constantino.

En respuesta a su pregunta, decirle que mi Santa Iglesia es: romana, egipcia, griega, persa... Y he escogido este puñadito de nacionalidades consideradas en la antigüedad como "paganas" (por sus prácticas religiosas) y por no nombrarle todas las demás naciones.

¿La razón? Simple, aunque usted lo simple lo complica. Mi Santa Iglesia Apostólica es Universal porque la salvación abarca a todos. Los romanos también tienen derecho a salvarse, y los egipcios, y los griegos, y los... Así que sí, la (ICAR) es "romana" y mucho más.

Jesús NO mando dar al Cesar participación en la iglesia sino las monedas que cobraban de impuestos. Constantino invito a un concilio y la mayoría de obispos cristianos NO asistieron por razones obvias, y allí nace la Iglesia católica separada de la iglesia verdadera, la ICAR es una Iglesia Romana de dominio universal donde mezclaron el estado/la política con el paganismo y el cristianismo pero los verdaderos cristianos no participaron en esa abominación.... Esto NO es la Iglesia de Cristo, no lo era antes ni lo es ahora, Los 2 pendejos que NO quicieron firmar la resolucio del cocilio fueron desterrados.

¿Y acaso sabias que en ese concilio le cortaron las bolas a los obispos a perpetuidad ?

Ver el archivo adjunto 3339157

Fíjese que sus propias le delatan. ¿Por qué? Porque ya está admitiendo que en una Iglesia habían obispos (aunque no todos fueran como bien ha dicho a ese concilio). Por lo tanto, esa Iglesia, ¿cuál era? No se lo pregunto, ya se lo confirmo yo: la Iglesia Romana, Universal y Apostólica.

No había otra iglesia, ¿cuál entonces? Denos su "nombre y apellidos" para que la identifiquemos y de paso le propongamos para "un nobel" por su descubrimiento del siglo.

¿Le molesta que se destierren a los herejes? ¿Acaso usted no "desterraría" a los que considera herejes (católicos romanos)? Pues en aquella época es lo que se llevaba: alejar a los que predicaban el evangelio del maligno.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Natanael1]

Y cierto es que Jesús no hizo nada de lo que ha mencionado. Es por esta (y otras razones) que la Iglesia Romana Católica y Apostólica tiene prohibido consultar a los muertos, y desde luego "la nigromancia" (nueva "práctica" que le achaca a mi Santa Iglesia, así, sin más, ahora sacada de su chistera).

Mire varón aquí no venga con hipocresías.

Aunque usted niegue que el romanismo practique “nigromancia”, la realidad es que invocar a personas fallecidas para pedir favores o intercesión es, por definición, una forma de consulta a los muertos, aunque se disfrace de “devoción” o “comunión de los santos”.

Si usted le reza a María o a cualquier otro santo, de vuestro santoral, tiene que reconocer, obligatoriamente que son personas ya fallecidas y el mero hecho de esperar una respuesta a sus oraciones, así usted la llame "la reina del cielo" o "el santo de mi devoción", no cambia, absolutamente para nada, el hecho de estar invocando a un muerto.

Por más que el magisterio católico adorne y disfrace este ritual, no cambia la naturaleza de la consulta, del favor pedido, como el acto mismo de la nigromancia.

La Escritura prohíbe toda forma de consulta a los muertos​

Deuteronomio 18:10-12: “No sea hallado en ti… quien consulte a los muertos… porque es abominación para con Jehová.”

Isaías 8:19: “¿Consultará el pueblo a su Dios? ¿Consultará a los muertos por los vivos?”

Las oraciones a “santos” fallecidos, las misas de responso, y las súplicas por las almas del purgatorio son formas de consulta a los muertos, aunque usted venga al foro con sus trucos e hipocresías para engañar al lector presentándolos como actos piadosos.

Le repito:

AQUÍ NO VENGA CON SUS TRUCOS

SOLO EXISTE UN MEDIADOR LEGÍTIMO Y SE LLAMA JESUCRISTO.

LOS DEMÁS SON OBRA DEL DEMONIO.

 

[Sebas S.]

Mire varón aquí no venga con hipocresías.

Aunque usted niegue que el romanismo practique “nigromancia”, la realidad es que invocar a personas fallecidas para pedir favores o intercesión es, por definición, una forma de consulta a los muertos, aunque se disfrace de “devoción” o “comunión de los santos”.

Yo le ayudo a entender @Natanael1, que en fondo (aunque sea muy en el fondo de su ser) sabe que yo le aprecio. Que aún recuerdo que un día quiso invitarme a café, y yo le agradecí tal gesto.

Una cosa es lo que enseña la (ICAR) y otra cosa es lo que la persona católica decide hacer al respecto. O dicho de otra forma: la (ICAR) prohíbe una cosa (el espiritismo) y una persona católica termina haciendo lo prohibido (espiritismo). Si hace lo prohibido por la (ICAR), entonces no está siguiendo la enseñanza de la (ICAR).

Si usted le reza a María o a cualquier otro santo, de vuestro santoral, tiene que reconocer, obligatoriamente que son personas ya fallecidas y el mero hecho de esperar una respuesta a sus oraciones, así usted la llame "la reina del cielo" o "el santo de mi devoción", no cambia, absolutamente para nada, el hecho de estar invocando a un muerto.

Se equivoca, bueno, al menos hasta que me demuestre que bajo su creencia pues en presencia del Eterno están "muertos" tal y como usted nos presenta a "los muertos".

Yo a María la llamo "Reina del cielo" y un montón más de cosas: ni se imagina. Tampoco se las voy a poner porque quizás le moleste (ya le digo yo que a los demonios es algo que les atormenta). Pero para mí es que María, y precisamente ¡la Madre de nuestro Señor! no está "muerta".

Por más que el magisterio católico adorne y disfrace este ritual, no cambia la naturaleza de la consulta, del favor pedido, como el acto mismo de la nigromancia.

La Escritura prohíbe toda forma de consulta a los muertos​

Deuteronomio 18:10-12: “No sea hallado en ti… quien consulte a los muertos… porque es abominación para con Jehová.”

Isaías 8:19: “¿Consultará el pueblo a su Dios? ¿Consultará a los muertos por los vivos?”

Las oraciones a “santos” fallecidos, las misas de responso, y las súplicas por las almas del purgatorio son formas de consulta a los muertos, aunque usted venga al foro con sus trucos e hipocresías para engañar al lector presentándolos como actos piadosos.

Le repito:

AQUÍ NO VENGA CON SUS TRUCOS

SOLO EXISTE UN MEDIADOR LEGÍTIMO Y SE LLAMA JESUCRISTO.

LOS DEMÁS SON OBRA DEL DEMONIO.

Usted es de los que según un cuento (se lo resumo, quizás lo conozca) había un rey que tenía unos sastres que, supuestamente, le estaban haciendo un traje como "el mejor que hubiera tenido". Pero en realidad no le estaban haciendo nada: el rey "veía" lo que no existía. Y el rey, como el no ver el traje era "pecado" (y su vanidad era tremenda), terminó saliendo desnudo a la calle. Y la gente lo veía desnudo pero por miedo, necedad (u otras razones) no decían nada. Y bien, si conoce el cuento ya sabe cómo termina.

Pues eso le pasa a usted. Que ve en el magisterio romano católico lo que no hay. Pero "cegado" por su incomprensión (arrogancia) de la realidad, sigue repitiendo lo que no existe en la (ICAR). Aún sigo esperando esa fuente oficial de la (ICAR) donde apruebe (y no condene, que esto es lo que va a encontrar verdaderamente) esas prácticas.

Mientras nada, usted siga "gotita a gotita" sumando mentiras y despropósitos, que ya sabe las consecuencias de esto.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Natanael1]

Mientras nada, usted siga "gotita a gotita" sumando mentiras y despropósitos, que ya sabe las consecuencias de esto.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

El catolicismo romano es un camino al infierno.

Salga hoy mismo de ese campamento contaminado por la idolatría, la nigromancia y distintas doctrinas de demonios, y venga contrito y humillado a los pies del Señor Jesucristo, mañana lo va a lamentar eternamente.

Entienda que el Señor nos está monitoreando desde que nacemos hasta que abandonamos el cuerpo, porque de ahí, lo que hayamos sembrado espiritualmente determina nuestro destino (Mt.25:46).

Cristo no comparte su gloria con nadie, mucho menos con los muertos a los cuales ustedes les hacen estatuas y se arrodillan ante ellas para invocar sus representantes en solicitud de favores (Is.42:8).