Si la Biblia es clara¿Por qué las religiones cristianas no la entiende igual?

Merecido descanso el de Martamaría:

Merecido descanso el de Martamaría:

Sí, no tanto descansaremos nosotros de ella sino ella de nosotros.
Pero con los últimos aportes se lleva provisiones como para hacerse un festín:

Dosolivos: Tal como bien lo dices, la iglesia es efectiva UNA. Cristo tiene un solo cuerpo; una sola esposa prometida a la que pronto viene a buscar, por la que dio su vida.
Todos los hijos de Dios que fuimos redimidos por la sangre del Señor Jesucristo, no fuimos salvados entrando por cualquier puerta y transitando cualquier camino, sino que Él mismo nos ha sido puerta de salvación y camino al Padre. La unicidad de la Iglesia prueba como la Palabra de Dios iluminó con meridiana claridad nuestras conciencias, para que nos viéramos como pecadores culpables y perdidos, pero que al mirar con fe a nuestro substituto en la cruz, recibiéramos perdón, salvación y vida eterna.

Kimeradrummer: Oportuna ampliación has hecho explicando por qué no son verdaderas las premisas del silogismo de Martamaria, como tampoco su conclusión.
También es pertinente la admisión de que haya pasajes dificultosos. Esto presenta un continuo desafío a los lectores, ya que nos hace bien que seamos humillados y tengamos que reconocer que hay cosas que todavía no podemos entender. Por eso Pablo nos enseña que aunque actualmente apenas conocemos en parte, oscuramente, por reflejo, cuando el Señor venga (lo perfecto), entonces veremos cara a cara y conoceremos tal como fuimos conocidos (1Co 13:9-12).

Bueno, hasta acá todo va bien. Si ponemos punto final y ya no hablamos más nada, quedaremos dando un sólido y unánime testimonio a Martamaría, que la Biblia es todo lo clara que sería de desear en todo lo que atañe a lo que es necesario que el hombre conozca de parte de Dios para reconciliarse con Él.

Si seguimos hablando, se dará la paradoja que al poco rato ya comenzarán a aflorar ciertas divergencias entre nosotros mismos. Esto daría a Martamaria un suspiro de alivio, mostrándole que no estaba tan despistada como nos afanábamos en hacerle creer.

Para curarnos en salud, será provechoso prevenir tal contingencia reflexionando un poco más. Cuanto más dialoguemos, más numerosas y ostensibles se harán nuestras diferencias de criterio respecto a muchas doctrinas, evidenciando con ello que también interpretamos algunos pasajes bíblicos de diferente manera. Pero esto, ¿es porque la Biblia no es clara?
No, también en esto tú y yo hemos coincidido: la dificultad real no está en la Biblia sino en nuestro humano y limitado entendimiento. Acá convendrá hacer algunas precisiones:

a) El desentendimiento puede ser intencional, cuando por voluntaria ignorancia y negligencia, se tuercen las Escrituras como en el ya visto pasaje de 2Pe 3:16.
b) Un disímil entendimiento de las Escrituras y la doctrina cristiana, puede darse también en razón de nuestra propia formación, sin ser responsables por ello.
Este segundo aspecto demanda mayor explicación. Los maestros que nos discipularon y los libros que nos dieron a leer, moldearon necesariamente nuestro forma de pensar, ya que asimilamos la enseñanza oral y escrita como íntegramente verdadera. No teníamos como imaginar que entre tanta cosa de Dios que se nos impartía, se colaran algunas de mera procedencia humana. Así, no es de extrañar que junto a versículos bíblicos que aprendíamos de memoria, ocasionalmente se filtrasen ideas propias de nuestros instructores o escritores preferidos. Se requiere de maduración espiritual, temor de Dios y libertad de pensamiento, para detectar los errores en que pudimos haber incurrido por heredarlos de quienes también nos inculcaron acertadamente muchas verdades. Estos particulares entendimientos de la Escritura, son esencialmente DESENTENDIMIENTOS de la misma, pero no nos percatamos fácilmente de ellos, sino tras bastante experiencia y sincera revisión en las Escrituras de lo que hasta ahora dábamos por cierto. (Hch 17:11).
Este mismo Foro es prueba de lo que decimos. Difícilmente acontece que algún forista nos agradezca por haberle ayudado a darse cuenta de su error, sino que lo más común es que cuando ya no le quede argumento en pie y se vea públicamente refutado, deserte del debate en ese epígrafe para recomenzarlo en otro, meses después, probando mejor suerte.
Con lo dicho espero que al menos quede claro, que no es la Biblia la que se presta a toda suerte de entendimiento, sino que somos nosotros los que nos arrogamos el derecho a interpretarla como se nos dé la gana.
Reciban todos mis amables saludos.
Ricardo.
 
Re: Si la Biblia es clara¿Por qué las religiones cristianas no la entiende igual?

Uno de los problemas es que muchas personas piensan que la Biblia es interpretada por inspiración del Espíritu Santo. Eso es muy peligroso porque mucha gente piensa que alguna sensación es el "espíritu santo" y se ponen a interpretar a lo loco.

La Biblia es un libro escrito con una audiencia en particular, en un entorno cultural en particular, con unas costumbres de época, y con un estilo literario de particular a la época y geografía. La Biblia no es cualquier libro que puedas interpretar a placer de la misma manera que nadie se pondría a hacer una cirugía dejándose llevar por inspiración del "espíritu santo". El Espíritu Santo lo puede hacer, puede hacer lo que quiera. Pero repito, la gran mayoría de personas (probablemente con buenas intenciones) no sabe diferenciar entre un sentimiento sobrecogedor a una experiencia del Espíritu Santo.
 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:

Analicemos el razonamiento.

La primera premisa afirma que todas aquellas iglesias que dicen seguir la Biblia son 'cristianas'; sin embargo, es precisamente eso lo que deberías comprobar primero, es decir, si realmente aquellas iglesias que siguen las Escrituras son 'cristianas', y para hacerlo deberías saber como define la Biblia a una iglesia 'cristiana'. En otras palabras, debido a que la primera premisa asume que son 'cristianas' aquellas iglesias que dicen seguir la Biblia, pero no se comprueba si esto es realmente así, entonces ésta premisa adolece de ambiguedad por falta de definición de sus términos.

Por otra parte, la primera premisa afirma que estas iglesias se guían por la Biblia, pero ¿Qué significa ser guiado por la Biblia? Es decir, no solo no se ha definido que es una iglesia cristiana, sino que aun falta definir en qué consiste ser guiado por las Escrituras. Entonces, a la luz de estas dos ambiguedades, esbastante dificil afirmar que esta premisa es verdadera.

En la segunda premisa se trasladan las consecuencias de los defectos de la primera; es decir, no se puede asumir verdaderamente que estas iglesias que tienen diferentes caminos de salvación son 'cristianas' si no se ha definido primeramente que es una iglesia 'cristiana'. Por lo tanto, es bastante dificil afirmar que ésta premisa es verdadera, pues adolece de bastante ambiguedad.

En cuanto a la conclusión, ésta no es necesariamente la única conclusión posible de este ambiguo silogísmo, sino que también podría concluirse, por ejemplo, que algunas iglesias estan en lo correcto y otras equivocadas; o que las iglesias han malinterpretado las Escrituras, etc. de manera que no es un silogísmo en el cual la conclusión proceda por necesidad lógica de sus premisas.

El silogísmo falla en su intención.

Dios te guarde...

Lo que falla es tu explicación. Si preguntas a las iglesias que tienen la Biblia como libro sagrado, todas te dirán que son cristianas y que se guían por la Biblia.
En base a esto, mi silogismo es correcto, pero si tú empiezas a decir que no todas son verdaderamente cristianas y que no todas se guían por la Biblia porque no saben lo que eso significa, es en ese caso en el que mi silogismo no vale, pero desde tu punto de vista, no del de la realidad.
Martamaría
 
Re: Si la Biblia es clara¿Por qué las religiones cristianas no la entiende igual?

Como cristiano afirmo que las Escrituras son lo suficientemente claras por lo menos para entender las verdades básicas del Cristianismo. Sin embargo, al confesar esto no niego, y las mismas Escrituras tampoco (2 Pedro 3:15-16), que hay partes que son más complicadas que otras. Por esta razón, una de las reglas básicas de interpretación es que las Escrituras mismas son Su mejor interprete, y que los pasajes difíciles han de ser entendidos a la luz de aquellos más claros.

Sin embargo, quiero evitar que cometas un error, error bastante común y necio por lo demás: No es culpa de las Escrituras el que algunos las malinterpreten, sino culpa de aquellos que lo hacen. En otras palabras, no traslades el defecto de los intérpretes a las Escrituras. Son los "indoctos e inconstantes" los culpables, no las Escrituras. También, actualmente hay un espíritu anti-intelectual rondando las Iglesias y contagiando a sus miembros, los cuales bien harían si tomaran aunque sea un curso básico de lógica y lenguaje. Esto le haría muy bien a la Iglesia de Dios.

Dios te guarde...

Cuando un escrito es realmente claro, lo entiende todo aquel que sabe leer y tiene un minimo de sentido común. No necesita que nadie se lo interprete ni leer todo el libro para entender algunas partes. La B. no es clara, puesto que hay que estudiarla y anlizarla para entenderla.
Y no se trata de ignorantes contra eruditos. gente con estudios filosóficos, teológicos, biblicos y religiosos,no se ponen de acuerdo en muchas cosas fundamentales.
Martamaría
 
Re: ¿Es para ofenderme o para admirarte?

Re: ¿Es para ofenderme o para admirarte?

Estimada Martamaria:
¡Mira el dilema en que me has puesto!
Gasto mis neuronas ejercitándolas en un raciocinio lógico como a ti te gusta, y luego de un plumazo, en apenas tres o cuatro líneas das acabada respuesta a mi prolija exposición (según estimación de Norberto).
¿Tan necio soy que discurro largamente sin aportar absolutamente nada que valga la pena responder cabalmente?
¿O tan sabia eres tú que compendias con una concisión que Salomón envidiaría la réplica a un planteo que aunque malo y equivocado es meticuloso en sus detalles?
Para no fastidiarte con versículos bíblicos los economizo al máximo, mientras bajo a procedimientos aristotélicos imaginando que ahí te hallarás en tu salsa. Sin embargo, ni siquiera ahí se te hace el campo orégano para que puedas conversar con fluidez.
Retocas ahora el silogismo sin siquiera mejorarlo.
Que tú dictamines que las premisas son verdaderas es tu opinión; que son falsas, es mi convicción y puedo demostrarlo.
a) Las Iglesias cristianas se guían todas por la Biblia.
La premisa es falsa, porque si bien es cierto que todas así lo dicen, en realidad toman de ella lo que les conviene, hacen a un lado lo que no les sirve, enfatizan hasta la exageración algunos pasajes mientras relativizan otros, y agregan sus propias y particulares interpretaciones. Para ello hacen violencia al texto bíblico.
b) Entre ellas hay diferentes maneras o caminos para alcanzar la salvación.
Esta premisa sólo es cierta hasta cierto punto, por lo cual tampoco es verdadera.
Me atrevo a formular una concisa declaración que estoy cierto podrían firmar todas las denominaciones protestantes, así como los católicos y ortodoxos:
El hombre puede salvarse por gracia de Dios, al creer en el Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, que fue muerto, sepultado, resucitado al tercer día y luego ascendido a los cielos desde donde también lo esperamos.

Que tras esto los ministros de estas religiones añadan sus respectivos “peros” es otro cantar.
No te molestes en contestarme, ya que en lo escueto de tus sentencias tampoco estás ayudando a quienes podrían simpatizar con tu posición. Yo escribo también pensando en todos nuestros lectores de este epígrafe.
Recibe mis respetos.
Ricardo.

¿Lo dices respecto a este tema o a todos en los que intervengas?
Martamaría
 
Re: Si la Biblia es clara¿Por qué las religiones cristianas no la entiende igual?

Un momento.

No todos dicen que la Biblia es clara. De hecho la propia Biblia nos indica que no es tan clara: "Acudiendo Felipe, le oyó que leía al profeta Isaías, y dijo: Pero ¿entiendes lo que lees? Él dijo: ¿Y cómo podré, si alguno no me enseñare? Y rogó a Felipe que subiese y se sentara con él." (Hechos 8:30-31).


El Propio PEDRO enseña que NADIE PUEDE INTERPRETAR POR SÍ MISMO UNA PROFECÍA: "entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada" (2 Pedro 1:20).


La IGLESIA, coherente con lo anterior, JAMÁS ha dicho que la Biblia sea clara y difícilmente puede serlo pues fue escirta por mano humana, pero pr inspitación divina y para personas que vivieron hace dos o cuatro mil años atrás, con giros y expresiones propias de su época.


En verdad la existencia durante estos 2000 años de 40.000 denominaciones protestantes, nos dice claramente que la Biblia NO ES CLARA. A pesar de que ellos CURIOSAMENTE quieren hacer creer a a gente que sí lo es.



SALUDOS.
 
Re: Si la Biblia es clara¿Por qué las religiones cristianas no la entiende igual?

Un momento.

No todos dicen que la Biblia es clara. De hecho la propia Biblia nos indica que no es tan clara: "Acudiendo Felipe, le oyó que leía al profeta Isaías, y dijo: Pero ¿entiendes lo que lees? Él dijo: ¿Y cómo podré, si alguno no me enseñare? Y rogó a Felipe que subiese y se sentara con él." (Hechos 8:30-31).


El Propio PEDRO enseña que NADIE PUEDE INTERPRETAR POR SÍ MISMO UNA PROFECÍA: "entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada" (2 Pedro 1:20).


La IGLESIA, coherente con lo anterior, JAMÁS ha dicho que la Biblia sea clara y difícilmente puede serlo pues fue escirta por mano humana, pero pr inspitación divina y para personas que vivieron hace dos o cuatro mil años atrás, con giros y expresiones propias de su época.


En verdad la existencia durante estos 2000 años de 40.000 denominaciones protestantes, nos dice claramente que la Biblia NO ES CLARA. A pesar de que ellos CURIOSAMENTE quieren hacer creer a a gente que sí lo es.



SALUDOS.

De acuerdo, Lorenzo, cuando algo está claro no se necesita que nadie lo explique.
Martamaría
 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:

Que tal Martamaría, un saludo.

Lo que falla es tu explicación. Si preguntas a las iglesias que tienen la Biblia como libro sagrado, todas te dirán que son cristianas y que se guían por la Biblia.

En base a esto, mi silogismo es correcto...

Ay, Marta. Vamos mas lento para que entiendas.

Por supuesto que si le preguntas a una iglesia que dice creer en la Biblia si es Cristiana te dirá que es así: Los Mormones dicen que son Cristianos, los Testigos de Jehová dicen que son Cristianos, los de la ICAR dicen que son Cristianos, etc. El problema que surge es el sgte: ¿Cómo sabemos si realmente éstas iglesias que dicen ser Cristianas lo son? Este es el paso que tú no das y es por ésta razón que tu premisa mayor es ambigua y, por lo tanto, inútil.

Por supuesto que tu silogismo es correcto si defines iglesia cristiana a tu modo y pones a todas las iglesias que digan ser cristianas bajo esa definición, lo sean o no. Te basta con que digan ser Cristianas y listo, ni te das el trabajo de comprobar que sea así. Entonces, tu premisa falla porque las definiciones que manejas son bastante subjetivas y, por lo demás, ambiguas. La premisa mayor no está justificada debidamente.

...pero si tú empiezas a decir que no todas son verdaderamente cristianas y que no todas se guían por la Biblia porque no saben lo que eso significa, es en ese caso en el que mi silogismo no vale, pero desde tu punto de vista, no del de la realidad.
Martamaría

A ver Martita, no seas perezosa. Simplemente estoy llevando a la luz los errores lógicos de tu silogismo y exigiendo las justificaciones debidas ¿O acaso crees que debemos aceptar como verdad lo que dices sin cuestionamiento alguno? ¡Uno solo es Dios! Y tú no eres Él.

Por lo demás, mi punto no es que algunas iglesias que digan ser Cristianas no saben lo que dice la Biblia (independientemente que sea así o no), sino que tú no sabes lo que es una Iglesia Cristiana y no te has dado el trabajo de saberlo, sino que procedes bajo tus presuposiciones injustificadas y juzgas de manera subjetiva...y más encima te atreves a calificar tu opinión como la 'realidad'. Eso ya es atrevido.

¿Quién esta procediendo subjetivamente entonces?

Lo que pido es algo básico en todo silogísmo: Claridad en la definición de sus términos y justificación racional para aceptar aquellas definiciones como válidas y verdaderas. Precisamente en esto falla tu silogismo y por eso es falso.

Dios te guarde...
 
Re: Si la Biblia es clara¿Por qué las religiones cristianas no la entiende igual?

Cuando un escrito es realmente claro, lo entiende todo aquel que sabe leer y tiene un minimo de sentido común. No necesita que nadie se lo interprete ni leer todo el libro para entender algunas partes. La B. no es clara, puesto que hay que estudiarla y anlizarla para entenderla.
Y no se trata de ignorantes contra eruditos. gente con estudios filosóficos, teológicos, biblicos y religiosos,no se ponen de acuerdo en muchas cosas fundamentales.
Martamaría

Y dale con la cuestión. Los defectos de sus receptores permanecen en ellos y no en las Escrituras. Insistes en trasladar los defectos de un lado para otro sin justificación alguna. Es como por ejemplo aquellos que le echan la culpa a la ley por causa de la delincuencia, que dicen que habría menos drogadictos si se aboliera la ley en contra las drogas, por ejemplo. Eso es necedad, no racionalidad.

Por otra parte, que no haya acuerdo no es problema de las Escrituras. Toda verdad puede encontrar oposición, incluso algo tan obvio como que dos mas dos son cuatro, pues los hay que dicen que puede ser cinco o tres. Pero ese no es problema de la verdad, sino de los que la reciben, y es natural pues el hombre es pecador y generalmente no piensa de manera racional.

Insisto, no tienes justificación racional alguna para trasladar los defectos de un lado para otro.

Dios te guarde...
 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:

Que tal Martamaría, un saludo.



Ay, Marta. Vamos mas lento para que entiendas.

Por supuesto que si le preguntas a una iglesia que dice creer en la Biblia si es Cristiana te dirá que es así: Los Mormones dicen que son Cristianos, los Testigos de Jehová dicen que son Cristianos, los de la ICAR dicen que son Cristianos, etc. El problema que surge es el sgte: ¿Cómo sabemos si realmente éstas iglesias que dicen ser Cristianas lo son? Este es el paso que tú no das y es por ésta razón que tu premisa mayor es ambigua y, por lo tanto, inútil.

Por supuesto que tu silogismo es correcto si defines iglesia cristiana a tu modo y pones a todas las iglesias que digan ser cristianas bajo esa definición, lo sean o no. Te basta con que digan ser Cristianas y listo, ni te das el trabajo de comprobar que sea así. Entonces, tu premisa falla porque las definiciones que manejas son bastante subjetivas y, por lo demás, ambiguas. La premisa mayor no está justificada debidamente.



A ver Martita, no seas perezosa. Simplemente estoy llevando a la luz los errores lógicos de tu silogismo y exigiendo las justificaciones debidas ¿O acaso crees que debemos aceptar como verdad lo que dices sin cuestionamiento alguno? ¡Uno solo es Dios! Y tú no eres Él.

Por lo demás, mi punto no es que algunas iglesias que digan ser Cristianas no saben lo que dice la Biblia (independientemente que sea así o no), sino que tú no sabes lo que es una Iglesia Cristiana y no te has dado el trabajo de saberlo, sino que procedes bajo tus presuposiciones injustificadas y juzgas de manera subjetiva...y más encima te atreves a calificar tu opinión como la 'realidad'. Eso ya es atrevido.

¿Quién esta procediendo subjetivamente entonces?

Lo que pido es algo básico en todo silogísmo: Claridad en la definición de sus términos y justificación racional para aceptar aquellas definiciones como válidas y verdaderas. Precisamente en esto falla tu silogismo y por eso es falso.

Dios te guarde...

Creo que no estamos hablando de lo mismo K. Sé bien lo que es un silogismo, y que si las premisas no son verdaderas el silogismo es falso. Desde tu entender las religiones cristianas tienes toda la razón,porque tú partes de que no todas son cristianas aunque lo crean, no es que no te haya entendido.
Lo que yo pretendo que entiendas es que todas las religiones cristianas creen fiermemente ser la verdadera y lo "demuestran" todas con la Biblia en la mano. Si la B. fuera clara TODAS ENTENDERÍAN LO MISMO y no habría más que una sola Igesia cristiana. Claro que tú seguramente dirás que efectivamente cristiana no hay más que una que será la tuya ¿no?. Las demás no lo son aunque lo crean y lo digan...y claro, pensando así mi silogismo es falso.
Pero yo lo construyo en base a que todas creen firmemente ser cristianas en función de la B.y que eso es lo que demuestra que la B. no es clara.
Por otro lado si es tan clara ¿por qué cada Iglesia tiene aparte libros para explicarla y hacen estudios y cursos de Biblia?
Yo he hecho cursos dados por teólogos católicos, y por otras confesiones cristianas no católicas. Y he tenido largas conversaciones con Mormones y he leído su libro, y con los T. de J. y he leído sus revistas. Y te aseguro que todos no dicen lo mismo, sobre todo respecto a la resurreción, el camino de la salvación, el perdón de los pecados, etc. Así es bastante evidente que no es tan clara.
Pero para quien lo sea, perfecto. No hay más que hablar.
Martamaría
 
Re: Si la Biblia es clara¿Por qué las religiones cristianas no la entiende igual?

Y dale con la cuestión. Los defectos de sus receptores permanecen en ellos y no en las Escrituras. Insistes en trasladar los defectos de un lado para otro sin justificación alguna. Es como por ejemplo aquellos que le echan la culpa a la ley por causa de la delincuencia, que dicen que habría menos drogadictos si se aboliera la ley en contra las drogas, por ejemplo. Eso es necedad, no racionalidad.

Por otra parte, que no haya acuerdo no es problema de las Escrituras. Toda verdad puede encontrar oposición, incluso algo tan obvio como que dos mas dos son cuatro, pues los hay que dicen que puede ser cinco o tres. Pero ese no es problema de la verdad, sino de los que la reciben, y es natural pues el hombre es pecador y generalmente no piensa de manera racional.

Insisto, no tienes justificación racional alguna para trasladar los defectos de un lado para otro.

Dios te guarde...

pero alli te equivocas amigo , las escrituras no son claras , y es verdad la opinion de sus receptores difiere de acuerdo a la cultura y al grado de educacion y etc de factores sociologicos , pero la biblia no es clara , por una simple logica , es un libro hecho por hombres y los hombres somos imperfectos, y si te das cuenta la biblia se divide en dos partes antiguo testamento (copia de los judios que relata la historia epopeyas de los judios , muchas de esas ficticias , como en todo pueblo lo harian )y el nuevo testamento ( que es lo que vale verdaderamente , es lo mejor de este libro =jesus), y si dejamos de lado lo religioso y nos vamos a aotros lados , llegamos igual a esta conclusion , la posicio de marta maria es logica , para el enteder de la gente comun , si la verdad es una por que tantas peleas , por que tanta lata como diria un joven adolescente , verdad . para muestra un boton la interpretacion del primer librodel tora , o el genesis ufff dale el texto a todos y veras el ejemplo que te digo , te lo digo por que yo dicto catedra en la universidad de cosmologia y verias la cantidad de ideas distintas de dicha interpretacion , increible no .
 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:

Que tal Martamaria, un saludo.

Creo que no estamos hablando de lo mismo K. Sé bien lo que es un silogismo, y que si las premisas no son verdaderas el silogismo es falso.

Bien, entonces deberás saber que una de las cosas básicas al construir un silogismo es la precisión en las definiciones, de otra forma se puede caer en la acusación de arbitrariedad injustificada.

Eso es precisamente de lo que te acuso.

Desde tu entender las religiones cristianas tienes toda la razón, porque tú partes de que no todas son cristianas aunque lo crean, no es que no te haya entendido.

Bien me parece, pues la base de tu objeción es que todas las iglesias Cristianas (asumiendolo por el momento, aunque no sea así) concluyen diferentes cosas del mismo Libro, pero una vez que queda aclarado que no toda iglesia Cristiana es tal, entonces tu objeción no tiene fundamento lógico sólido.

Por lo demás, ya mencioné anteriormente, y en adición a lo dicho ahora, que una conclusión mucho más coherente, sólida y en armonía es que hay iglesias que están en error. Esta conclusión evita el error lógico de trasladar los defectos de un lado para otro, como lo vienes haciendo hasta ahora.

Lo que yo pretendo que entiendas es que todas las religiones cristianas creen fiermemente ser la verdadera y lo "demuestran" todas con la Biblia en la mano. Si la B. fuera clara TODAS ENTENDERÍAN LO MISMO y no habría más que una sola Igesia cristiana.

El problema es que te quedas con la confesión solamente, pero evitas las razones que llevan a tal confesión. Concuerdo contigo que toda iglesia que se diga Cristiana (lo sea o no) probará su posición apelando a la Escritura, y es precisamente allí, en el análisis de las pruebas, en donde podemos juzgar si lo que dicen es cierto o no. Tú no has dado ese paso, y por eso tu silogismo es falso. Por supuesto, procediendo sobre la asunción de la veracidad de aquella confesión tu silogismo seria verdadero, pero es eso precisamente lo que pongo en tela de juicio, pues no es así.

Por otra parte ¿Has pensado en la posibilidad de que entre todas estas iglesias que dicen ser Cristianas existe un grupo que está en lo correcto y entiende lo mismo, por lo menos en los puntos más centrales y esenciales? Una vez que entendemos que la misma Escritura acepta tolera un grado de divergencia entre iglesias Cristianas verdaderas sin que por esto dejen de serlo (Romanos 14; Apocalipsis 2 y 3), entonces lo que objetas carece de sentido, pues no representa fielmente lo que la misma Biblia dice en cuanto a Sí misma, con lo que caerías en la falacia del Espantapájaros.

Claro que tú seguramente dirás que efectivamente cristiana no hay más que una que será la tuya ¿no?

Por supuesto, y está compuesta por todos mis hermanos y hermanas repartidos alrededor del mundo, ya sea en el pasado, presente o futuro, los elegidos de Dios.

Las demás no lo son aunque lo crean y lo digan...y claro, pensando así mi silogismo es falso.

Tu silogismo es falso claramente. No veo bajo que razón podrías insistir válidamente en que no es así.

Pero yo lo construyo en base a que todas creen firmemente ser cristianas en función de la B. y que eso es lo que demuestra que la B. no es clara.

Ese es el problema de tu silogismo: La razón que aduces es insuficiente por ser ambigua.

Por otro lado si es tan clara ¿por qué cada Iglesia tiene aparte libros para explicarla y hacen estudios y cursos de Biblia?

Aquí cometes dos errores, pues representas falsamente a las Escrituras y, nuevamente, trasladas errores de un lado para otro.

Las Escrituras mismas dicen que deben ser estudiadas, analizadas y meditadas (Salmo 1:2; Nehemías 8:1-8; 1 Timoteo 4:13; 2 Timoteo 2:15). También confiesan que no todas sus partes contienen la misma claridad, sino que hay partes más dificiles de comprender que otras (2 Pedro 3:15-16); por lo tanto, yo reformularia la premisa que sostienes de otra forma, que representa mucho mejor la posición de las Escrituras en cuanto a Su claridad: La Biblia es lo suficientemente clara como Dios quiere que lo sea. Al decír suficientemente, no excluyo que hayan partes dificiles de entender.

Por otra parte, si no fuese porque el pecado afecta incluso nuestras funciones intelectuales no habría problema en entender las Escrituras íntegramente. Por ésta razón debemos estudiarla pidiendo luz a Dios (Salmo 119:18), y por esta misma razón hay quienes la contradicen inclúso aunque la verdad brille claramente delante de sus ojos (Hechos 6:9-11; 1 Corintios 2:14). Entonces, que algunos no comprendan e incluso tergiversen las Escrituras es culpa de ellos y no de la Biblia. Además, si un creyente verdadero no comprende algo o tergiversa algun texto (como puede pasar) se debe a su propio descuido, y no a las Escrituras.

En todo esto es Dios Soberano, es decir, el da cuanta claridad quiera dar de Su voluntad a Sus hijos, y a los incrédulos les ciega el entendimiento; entonces, dependemos de Dios incluso para entender las Escrituras (1 Corintios 2:6-16).

Tu ves un problema nacido de una mala representación de las Escrituras, entre otras falacias; yo no veo problema alguno.

Yo he hecho cursos dados por teólogos católicos, y por otras confesiones cristianas no católicas. Y he tenido largas conversaciones con Mormones y he leído su libro, y con los T. de J. y he leído sus revistas. Y te aseguro que todos no dicen lo mismo, sobre todo respecto a la resurreción, el camino de la salvación, el perdón de los pecados, etc. Así es bastante evidente que no es tan clara. Pero para quien lo sea, perfecto. No hay más que hablar.

Es claro que no todos dicen lo mismo, pero de esto podemos concluir que no todos estan en lo correcto.

Tu preferiste crearte una excusa y, finalmente, echarle la culpa a la Biblia de esto; así, te escudas detrás de tu incredulidad y te niegas a arrepentirte y creer en Jesucristo.

Te invito, si de verdad deseas conocer a Dios, a que creas en Jesucristo para salvación y rueges a Dios que tenga misericordia de tí e ilumíne tu entendimiento para que creas y entiendas las Escrituras. Por supuesto, yo te lo presento como una invitación, pero de parte de Dios es un mandamiento, por lo que permanecer en incredulidad es desobediencia y pecado.

Dios te guarde...
 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:

Que tal Martamaria, un saludo.



Bien, entonces deberás saber que una de las cosas básicas al construir un silogismo es la precisión en las definiciones, de otra forma se puede caer en la acusación de arbitrariedad injustificada.

Eso es precisamente de lo que te acuso.



Bien me parece, pues la base de tu objeción es que todas las iglesias Cristianas (asumiendolo por el momento, aunque no sea así) concluyen diferentes cosas del mismo Libro, pero una vez que queda aclarado que no toda iglesia Cristiana es tal, entonces tu objeción no tiene fundamento lógico sólido.

Por lo demás, ya mencioné anteriormente, y en adición a lo dicho ahora, que una conclusión mucho más coherente, sólida y en armonía es que hay iglesias que están en error. Esta conclusión evita el error lógico de trasladar los defectos de un lado para otro, como lo vienes haciendo hasta ahora.



El problema es que te quedas con la confesión solamente, pero evitas las razones que llevan a tal confesión. Concuerdo contigo que toda iglesia que se diga Cristiana (lo sea o no) probará su posición apelando a la Escritura, y es precisamente allí, en el análisis de las pruebas, en donde podemos juzgar si lo que dicen es cierto o no. Tú no has dado ese paso, y por eso tu silogismo es falso. Por supuesto, procediendo sobre la asunción de la veracidad de aquella confesión tu silogismo seria verdadero, pero es eso precisamente lo que pongo en tela de juicio, pues no es así.

Por otra parte ¿Has pensado en la posibilidad de que entre todas estas iglesias que dicen ser Cristianas existe un grupo que está en lo correcto y entiende lo mismo, por lo menos en los puntos más centrales y esenciales? Una vez que entendemos que la misma Escritura acepta tolera un grado de divergencia entre iglesias Cristianas verdaderas sin que por esto dejen de serlo (Romanos 14; Apocalipsis 2 y 3), entonces lo que objetas carece de sentido, pues no representa fielmente lo que la misma Biblia dice en cuanto a Sí misma, con lo que caerías en la falacia del Espantapájaros.



Por supuesto, y está compuesta por todos mis hermanos y hermanas repartidos alrededor del mundo, ya sea en el pasado, presente o futuro, los elegidos de Dios.



Tu silogismo es falso claramente. No veo bajo que razón podrías insistir válidamente en que no es así.



Ese es el problema de tu silogismo: La razón que aduces es insuficiente por ser ambigua.



Aquí cometes dos errores, pues representas falsamente a las Escrituras y, nuevamente, trasladas errores de un lado para otro.

Las Escrituras mismas dicen que deben ser estudiadas, analizadas y meditadas (Salmo 1:2; Nehemías 8:1-8; 1 Timoteo 4:13; 2 Timoteo 2:15). También confiesan que no todas sus partes contienen la misma claridad, sino que hay partes más dificiles de comprender que otras (2 Pedro 3:15-16); por lo tanto, yo reformularia la premisa que sostienes de otra forma, que representa mucho mejor la posición de las Escrituras en cuanto a Su claridad: La Biblia es lo suficientemente clara como Dios quiere que lo sea. Al decír suficientemente, no excluyo que hayan partes dificiles de entender.

Por otra parte, si no fuese porque el pecado afecta incluso nuestras funciones intelectuales no habría problema en entender las Escrituras íntegramente. Por ésta razón debemos estudiarla pidiendo luz a Dios (Salmo 119:18), y por esta misma razón hay quienes la contradicen inclúso aunque la verdad brille claramente delante de sus ojos (Hechos 6:9-11; 1 Corintios 2:14). Entonces, que algunos no comprendan e incluso tergiversen las Escrituras es culpa de ellos y no de la Biblia. Además, si un creyente verdadero no comprende algo o tergiversa algun texto (como puede pasar) se debe a su propio descuido, y no a las Escrituras.

En todo esto es Dios Soberano, es decir, el da cuanta claridad quiera dar de Su voluntad a Sus hijos, y a los incrédulos les ciega el entendimiento; entonces, dependemos de Dios incluso para entender las Escrituras (1 Corintios 2:6-16).

Tu ves un problema nacido de una mala representación de las Escrituras, entre otras falacias; yo no veo problema alguno.



Es claro que no todos dicen lo mismo, pero de esto podemos concluir que no todos estan en lo correcto.

Tu preferiste crearte una excusa y, finalmente, echarle la culpa a la Biblia de esto; así, te escudas detrás de tu incredulidad y te niegas a arrepentirte y creer en Jesucristo.

Te invito, si de verdad deseas conocer a Dios, a que creas en Jesucristo para salvación y rueges a Dios que tenga misericordia de tí e ilumíne tu entendimiento para que creas y entiendas las Escrituras. Por supuesto, yo te lo presento como una invitación, pero de parte de Dios es un mandamiento, por lo que permanecer en incredulidad es desobediencia y pecado.

Dios te guarde...

Yo creo que el verdadero problema es que Dios tiene elegidos y como es soberano da la claridad de entendimiento a quien quier, tal como tú dices. Y encima, ciega el entendimiento de los incrédulos. Así ¿Cómo vamos a poder creer? Si el mismo Dios nos ciega nuestro entendimiento ¿Qué podemos hacer?
Martamaría

¿Puedes decirme a qué Iglesia perteneces?
Pienso que sería bueno saber desde qué Iglesia se defienden los escritos...
 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:

Que tal Martamaria, un saludo.

Yo creo que el verdadero problema es que Dios tiene elegidos y como es soberano da la claridad de entendimiento a quien quiera, tal como tú dices. Y encima, ciega el entendimiento de los incrédulos.

Bueno, no lo digo yo, sino que lo dice la Escritura. Date unas vueltas por el capítulo 9 de Romanos. Notables son también estos vs.:

"¿Qué pues? Lo que buscaba Israel, no lo ha alcanzado; pero los escogidos sí lo han alcanzado, y los demás fueron endurecidos; como está escrito: Dios les dio espíritu de estupor, ojos con que no vean y oídos con que no oigan, hasta el día de hoy." Romanos 11:7-8

Así ¿Cómo vamos a poder creer? Si el mismo Dios nos ciega nuestro entendimiento ¿Qué podemos hacer?

¿Te digo que haria yo? En primer lugar temería a Dios, por cuanto es Santo, Todopoderoso y Soberano. En segundo lugar, acudiría a Él y le rogaría de Su misericordia para conmigo, humillandome delante de Él y reconociendo que soy un pecador merecedor de Su ira. Y en tercer lugar, sabiendo que solo mediante Cristo puedo tener acceso libre a Dios (Hebreos 4:14-16), creería en Él y lo podría entre Dios y yo como Mediador, confiando en Su muerte como la satisfacción por mis pecados y en Su resurrección y vida como mi justicia delante de Dios.

Aquel que movido por esta verdad se vea impelido a acudir a Dios por misericordia, tenga por seguro que Dios ya le ha recibido, pues Él es tardo para la ira y pronto para la misericordia y verdad (Éxodo 34:6; Nehemías 9:17; Jonás 4:1-11; Lucas 18:9-14).

¿Puedes decirme a qué Iglesia perteneces?
Pienso que sería bueno saber desde qué Iglesia se defienden los escritos...

No me gusta denominarme de ninguna manera, pero para guiarte en mis convicciones, basta que sepas que soy Cristiano Evangélico Calvinista.

Dios te guarde...
 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:

Que tal Martamaria, un saludo.



Bueno, no lo digo yo, sino que lo dice la Escritura. Date unas vueltas por el capítulo 9 de Romanos. Notables son también estos vs.:

"¿Qué pues? Lo que buscaba Israel, no lo ha alcanzado; pero los escogidos sí lo han alcanzado, y los demás fueron endurecidos; como está escrito: Dios les dio espíritu de estupor, ojos con que no vean y oídos con que no oigan, hasta el día de hoy." Romanos 11:7-8



¿Te digo que haria yo? En primer lugar temería a Dios, por cuanto es Santo, Todopoderoso y Soberano. En segundo lugar, acudiría a Él y le rogaría de Su misericordia para conmigo, humillandome delante de Él y reconociendo que soy un pecador merecedor de Su ira. Y en tercer lugar, sabiendo que solo mediante Cristo puedo tener acceso libre a Dios (Hebreos 4:14-16), creería en Él y lo podría entre Dios y yo como Mediador, confiando en Su muerte como la satisfacción por mis pecados y en Su resurrección y vida como mi justicia delante de Dios.

Aquel que movido por esta verdad se vea impelido a acudir a Dios por misericordia, tenga por seguro que Dios ya le ha recibido, pues Él es tardo para la ira y pronto para la misericordia y verdad (Éxodo 34:6; Nehemías 9:17; Jonás 4:1-11; Lucas 18:9-14).



No me gusta denominarme de ninguna manera, pero para guiarte en mis convicciones, basta que sepas que soy Cristiano Evangélico Calvinista.

Dios te guarde...

Para empezar no es el temor el que quiero que me acerque a Dios sino el amor.
Los elegidos siempre consiguen lo que quieren, para eso son los preferidos, eso ya se sabe. Y los demás, encima, endurecido. Los ciega para que no vean y los vuelve sordos para que no oigan. Vale. Pero entonces la culpa de no ver y de no oír no la tiene el pobre al que le han cegado los ojos y tapado los oídos. ¿Que lo dice la BIblia? ¿Que es cosa de Dios? Poco importa, lo que importa es que no puede ver ni oír por lo que le han hecho a los ojos y a los oídos.
Yo no soy perfecta ni mucho menos, pero no merezco la ira de Dios, yo no he ofendido a Dios, pues ni siquiera sé si existe. Y al prójimo no le hago daño alguno.
Por otro lado, yo busco un Dios que nos ame y nos comprenda, no un Dios que se enfada y ejerce la ira como cualquier mortal.
Martamaría

 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:


Para empezar no es el temor el que quiero que me acerque a Dios sino el amor.
Los elegidos siempre consiguen lo que quieren, para eso son los preferidos, eso ya se sabe. Y los demás, encima, endurecido. Los ciega para que no vean y los vuelve sordos para que no oigan. Vale. Pero entonces la culpa de no ver y de no oír no la tiene el pobre al que le han cegado los ojos y tapado los oídos. ¿Que lo dice la BIblia? ¿Que es cosa de Dios? Poco importa, lo que importa es que no puede ver ni oír por lo que le han hecho a los ojos y a los oídos.
Yo no soy perfecta ni mucho menos, pero no merezco la ira de Dios, yo no he ofendido a Dios, pues ni siquiera sé si existe. Y al prójimo no le hago daño alguno.
Por otro lado, yo busco un Dios que nos ame y nos comprenda, no un Dios que se enfada y ejerce la ira como cualquier mortal.
Martamaría


Muchos son los que se fabrican sus propios dioses, pero esos dioses falsos son.
Pero el Dios verdadero, es fuerte y celoso, es un Dios de amor, pero tambien es un fuego consumidor.
 
Re: Si la Biblia es clara¿Por qué las religiones cristianas no la entiende igual?

Todos los cristianos dicen que la Biblia está inspirada por Dios y es muy clara. Pero ocurre, que, tomándola como libro sagrado y basándose en ella, han ido aparciendo muchas religiones, todas cristianas, ¡y todas verdaderas!, pero que no entienden la Biblia de la misma manera, porque cada una de esas religiones predica, si no todas, cosas distintas.

Católicos.
T.de Jehová
Adventistas.
Mormones.
Todas las religiones protestantes.
Etc. Etc.

Todas dicen ser las verdaderas y que las demás son falsas. Cada una dice ser la única que entiende la Biblia como se ha de entender y que son las demás las que tergiversan la palabra de Dios.
¿Cómo alguien con un mínimo de sentido común puede aceptar eso?
Martamaría

Sra. MARTA MARIA:

Me sumo a contestar su pregunta.
La respuesta es que La Biblia no es clara...en algunas partes ...pero son partes muy importantes.
Por que no es clara?
Por que a travez de los años desde que salio de la pluma de quienes hicieron los escritos originales ha ido pasando de mano en mano en SUS TRADUCCIONES...y esto ha hecho que llegue e nuestros dias adulterada,tergiversada e incluso le han quitado libros enteros o se han perdido , libros que la misma Biblia denuncia,de que forma? bueno cuando dice algo de algun libro mencionando el libro y ese libro no se encuentra en toda la Biblia.....

Todo esto es parte de la Apostacia predicha por los Apostoles originales e incluso Profetas coomo Isaias del Antiguo Testamento ya la habian predicho...por eso es asi que luego de la muerte de los Apostoles los cristianos quedan como rebaño sin pastor y son perseguidos como todos sabemos...
Se acabo la comunicacion con el cielo,es decir LA REVELACION.

Otra vez ha sido restaurada la Iglesia de Jesucristo en la tierra, y nuevas revelaciones y escrituras estan para confirmar la verdad de La Biblia,pues no toda esta tergiversada.Pero el mundo cristiano, sin la revelacion de Dios como antes existia y ahora existe en su Iglesia verdadera ,esta sin poder interpretar adecuadamente las Escrituras y la voluntad de Dios.Por eso hay tanta confusion entre elllos...sobre el bautismo, sobre la fe,sobre la salvacion...y en fin asi podriamos seguir...

La invito a conocer la Iglesia de Jesucristo de Los Santos de los Ultimos ias.

Un gusto.

bye
 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:

Muchos son los que se fabrican sus propios dioses, pero esos dioses falsos son.
Pero el Dios verdadero, es fuerte y celoso, es un Dios de amor, pero tambien es un fuego consumidor.

Allá cada cual con los dioses que se fabrique. Yo no me he fabricado ninguno porque busco al verdadero. Y desde luego no tendrá ira en su corazón ni fuego consumidor en su Reino.
Martamaría

 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:


Allá cada cual con los dioses que se fabrique. Yo no me he fabricado ninguno porque busco al verdadero. Y desde luego no tendrá ira en su corazón ni fuego consumidor en su Reino.
Martamaría


Martamaría, en el Reino del Señor no hay ira, ni fuego consumidor, esto está reservado para los malvados que están destruyendo la tierra, que asesinan, que oprimen, que dejan morir de hambre, que se enriquecen en la sangre de los mas débiles y desprotegidos, que arman guerras y matanzas y genocidios, que no han conocido ni conocen la misericordia, la bondad, los derechos de todos los hijos de Dios, de todos los inocentes de la tierra.

¿Que venga pronto el castigo de fuego para esos malvados y que sea purificada la tierra y reine para siempre la paz, que muchos nunca han conocido ni aún dentro de sus propias familias.

Saludos, hermana.
 
Re: Martamaria:

Re: Martamaria:

Martamaría, en el Reino del Señor no hay ira, ni fuego consumidor, esto está reservado para los malvados que están destruyendo la tierra, que asesinan, que oprimen, que dejan morir de hambre, que se enriquecen en la sangre de los mas débiles y desprotegidos, que arman guerras y matanzas y genocidios, que no han conocido ni conocen la misericordia, la bondad, los derechos de todos los hijos de Dios, de todos los inocentes de la tierra.

¿Que venga pronto el castigo de fuego para esos malvados y que sea purificada la tierra y reine para siempre la paz, que muchos nunca han conocido ni aún dentro de sus propias familias.

Saludos, hermana.

Para lograr eso hay que trabajar por el Bien Común.
Martamaría