¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

[Molay Jacques]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Bueno suponiendo que por un momento tuvieran razon los que dicen que el Anticristo es el Papa, la biblia dice que Cristo destruira al ANTICRISTO, pero sinceramente esta teoria no tiene cabida ya que veo al santo padre cada vez mas cerca de dejarnos y contrario a mucha gente no es algo que me agrade, pero entonces?, Juan dice mentiras?

 

[Joaco]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Saludos, Joaco. Interesante tema el que planteas. Para darle un poco de vuelo a la hilacha (como decimos en México), te propongo Mateo 2,22:
"akousaV de oti arcelaoV basileuei thV ioudaiaV anti tou patroV autou hrwdou efobhqh ekei apelqein: crhmatisqeiV de kat onar anecwrhsen eiV ta merh thV galilaiaV" (suponiendo que se ven los caracteres griegos).

Con qué texto en españo coincide?
"Pero oyendo que Arquelao reinaba en Judea en lugar de Herodes su padre, tuvo temor de ir allá; pero avisado por revelación en sueños, se fue a la región de Galilea".

PERO (siempre hay un pero), no hay que olvidar lo que el mismo Juan nos dice cuando habla del anticristo:
"Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. " (1 Juan 2:22).

Por lo tanto... en definitiva el contexto no habla de que el "anti" de anticristo sea un "en vez de", sino "en contra de".

Concretamente, a tu pregunta de si es posible o no que sean equivalentes "anticristo" y "vicario de cristo", es claro que si. Así como también el 666 = Joannes Paulus II: jugando con la interpretación bíblica.

Bendiciones.

Gerardo,
Un cordial saludo para usted.

Antes que nada le agradezco que se haya tomado el tiempo de leer mis aportes en este tema y hacer su aportación al mismo, definitivamente me ha sido de gran utilidad lo que ha explicado pues responde a la inquietud que tenía. Con su explicación he poido ver que "anti" y "vicario" pueden traducirse ambos como "en vez de" o "en lugar de" si se hace de manera literal (como lo expresaba el texto que criticó Petrino). Ahora bien, eso no significa que esté correcta la expresión en cuanto al para qué la traducen así, pero al menos la frase es acertada en cuanto a la traducción: "Vicarius Christi" puede traducirse literalmente, en griego, como "Anti Cristo". Aunque estoy totalmente de acuerdo en que para ver si está traducción es la mejor, la más adecuada, hay que analizar el contexto en el que fue hecha.

Y solamente para aclaración a usted y los que entren a leer el tema a partir de aquí: El tema no lo propúse yo, lo propuso Petrino (que por cierto ya no continuó con el tema, ignoro el por qué), basado en un artículo publicado en la página "conoceréis la verdad". Yo ya he dado mis comentarios sobre la exposición de Petrino en su primer aporte (vaya aquí para leerlos y le agradeceré me de su impresión de los mismos), la cual me parece equivocada y expreso claramente el por qué (me gustaría saber si usted coincide con mi exposición o tiene otra opinión).

Y sobre este punto en particular, también considero equivocada la manera en que se abordó en este tema ya que el texto (al menos el fragmento que citó Petrino) jamás habla del papa (nunca lo menciona) ni sugiere que este sea el anticristo, es más, ni siquiera dice que Constantino (del que si habla el texto) sea el anticristo profetizado en las Escrituras, sino que este (Constantino) es un pototipo de aquel (el anticristo). Lea usted:

Constantino era el prototipo del Anticristo profetizado en la Escritura, y quien todavía tiene que venir.

Así que, todo esto no es sino consecuencia de los apasionamientos y prejuicios con los que leemos (me incluyo) y en nada edifican al cuerpo de Cristo sino que provocan más confrontacion, más odio, más rechazo ¿Qué necesidad había de llegar a esto? ¿Era necesario un título para el tema como el que se usó y que una vez que se lee el primer aporte es claro notar la intención del mismo?

En la página en que se publicó el artículo se invita a hacer llegar comentarios y opiniones al webmaster del sito, y yo me pregunto ¿Se hizo esto antes de venir a colocarlo en este foro? Ese hubiera sido el proceder correcto, el que corresponde a un cristiano.

No sé... en lo personal considero que este mismo tema (el de lo correcto o equivocado de los señalamientos del artículo citado) se pudo haber abordado desde otra perspectiva y en espíritu más cristiano. En fin, cada quien sabe lo que hace, y el por qué lo hace, y cada uno compareceremos ante el tribunal de Cristo para dar cuenta de ello.

Tenga usted un excelente día y que Dios le bendiga abundantemente Gerardo

 

[Petrino]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Estimado Joaco, saludos.

Con su explicación he poido ver que "anti" y "vicario" pueden traducirse ambos como "en vez de" o "en lugar de" si se hace de manera literal (como lo expresaba el texto que criticó Petrino). Ahora bien, eso no significa que esté correcta la expresión en cuanto al para qué la traducen así, pero al menos la frase es acertada en cuanto a la traducción: "Vicarius Christi" puede traducirse literalmente, en griego, como "Anti Cristo". Aunque estoy totalmente de acuerdo en que para ver si está traducción es la mejor, la más adecuada, hay que analizar el contexto en el que fue hecha.

Veamos. Acá nadie es experto en griego, salvo fray Nelson, sin embargo con los esfuerzos que se han hecho acá queda de manifiesto que esta tradución literal es más que forzada, y es acá donde yo denuncio la mala intención de Dave Hunt. El dice:

Constantino se llamaba a sí mismo "Vicarius Christi", Vicario de Cristo. Sin embargo, esta frase en latín, si es traducida al griego, literalmente significa Anticristo.
Constantino era el prototipo del Anticristo profetizado en la Escritura, y quien todavía tiene que venir.

Vicario de Cristo PUEDE traducirse como anticristo, pero en su significado de "en lugar de Cristo". Este no es el anticristo de la Biblia. El anticristo bíblico es el que "se opone a Cristo" como se ve en todas las citas que puso LFP.

1ª Jun 2,22
¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Éste es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.
1ª Juan 4,23
y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y éste es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo.
2ª Juan 7
Porque muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Quien esto hace es el engañador y el anticristo.<!-- / message -->

Entonces asociar Vicario de Cristo - en lugar de Cristo - anti-Cristo - anticristo bíblico profetizado, es un juego semántico engañoso y torcido.

Dave Hunt dice: traducido literalmente significa anticristo. Lo que debió decir es: traducido literal puede significar anticristo en el sentido de "en lugar de cristo" y no en el sentido de que se opone a Cristo. Ese es el engaño.

Ahora bien, ¿quién dijo que Constantino se llamaba a sí mismo "Vicarius Christi"? Aparte de Dave Hunt, claro. No sé si alguien me puede corregir, pero yo nunca he leído que Constantino usaba ese título. Ahora bien, en Mercaba se afirma que Constantino se sentía epískopos de los cristianos, pero de ahí a decir que se llamaba a sí mismo "Vicarius Christi"?

Y solamente para aclaración a usted y los que entren a leer el tema a partir de aquí: El tema no lo propúse yo, lo propuso Petrino (que por cierto ya no continuó con el tema, ignoro el por qué), basado en un artículo publicado en la página "conoceréis la verdad". Yo ya he dado mis comentarios sobre la exposición de Petrino en su primer aporte (vaya aquí para leerlos y le agradeceré me de su impresión de los mismos), la cual me parece equivocada y expreso claramente el por qué (me gustaría saber si usted coincide con mi exposición o tiene otra opinión).

Mi manera de presentar el tema es de denuncia, y por eso contiene el tono irónico que puede haberte molestado. Lo hice para denunciar la "calidad" de este texto del cual muchos se alimentarán de mentiras sobre la Iglesia Católica. Introducir una idea erronea en la cabeza de un creyente es muuuuy fácil, pero sacarla de su cabeza es dificilísimo. Eso es lo que yo denuncié.

Y sobre este punto en particular, también considero equivocada la manera en que se abordó en este tema ya que el texto (al menos el fragmento que citó Petrino) jamás habla del papa (nunca lo menciona) ni sugiere que este sea el anticristo, es más, ni siquiera dice que Constantino (del que si habla el texto) sea el anticristo profetizado en las Escrituras, sino que este (Constantino) es un pototipo de aquel (el anticristo). Lea usted:
Así que, todo esto no es sino consecuencia de los apasionamientos y prejuicios con los que leemos (me incluyo) y en nada edifican al cuerpo de Cristo sino que provocan más confrontacion, más odio, más rechazo ¿Qué necesidad había de llegar a esto? ¿Era necesario un título para el tema como el que se usó y que una vez que se lee el primer aporte es claro notar la intención del mismo?

Yo sé que el autor no habla del papa. Pero no seamos ingenuos: alguien que quiere crear en la cabeza del lector la asociación Vicario de Cristo - Anticristo lo hace con una clara intención, más aún dentro de un artículo donde se pretende asociar a la Iglesia Católica con la Gran Ramera del Apocalipsis.

En la página en que se publicó el artículo se invita a hacer llegar comentarios y opiniones al webmaster del sito, y yo me pregunto ¿Se hizo esto antes de venir a colocarlo en este foro? Ese hubiera sido el proceder correcto, el que corresponde a un cristiano.

En desacuerdo. Tal vez si el autor de el artículo es el Webmster, y si yo tuviera algún tipo de relación con él, tal vez lo habría hecho. Pero el autor es Dave Hunt. Tendría que dirigirme a él en todo caso.

Si ese fuera el procedimiento cristiano, entonces acá no se podría comentar lo que dice un diario, ya que primero habría que hablar con el periodista que hizo el artículo. No se podría comentar un libro, porque habría que escribirle primero al autor del libro, etc. Yo creo que esto es utópico. Además este es un foro de debate, y yo traje el tema a debate.

No sé... en lo personal considero que este mismo tema (el de lo correcto o equivocado de los señalamientos del artículo citado) se pudo haber abordado desde otra perspectiva y en espíritu más cristiano. En fin, cada quien sabe lo que hace, y el por qué lo hace, y cada uno compareceremos ante el tribunal de Cristo para dar cuenta de ello.

Bueno, yo muchas veces me quejo cuando uno debate contra una muralla que no acepta nada de lo que uno le muestra y a veces le demuestra. Como yo no quiero caer en la misma actitud de cerrazón que yo critico, te voy a aceptar la crítica en el sentido que abrí el epígrafe en un tono más bien ácido. Lo reconozco. Tal vez lo podría haber abierto en otro tono. También voy a reconocer, salvo que aparezcan nuevos antecedentes, que según lo dicho se podría traducir Vicarius Christi como la palabra anticristo, no que se traduzca como, sino que una traducción posible sería anticristo, en su significado de "en lugar de Cristo". En lo que sostengo mi crítica es en hacer parecer a Constantino como prototipo del anticristo bíblico. Eso es una aberración. En quererlo mostrar como Obispo de la Iglesia, es otra aberración.

 

[FrayNelson]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Joaco,

anti y enantios tienen una relación, como la tiene "estar al frente de" alguien y "oponerse a" alguien. De hecho si buscas la etimología de "oponerse" es "ponerse-ob", y ese "ob" del latín indica intención o causa, como en "ob-servare."

Sin embargo, es loco jugar así con las palabras. Con esa clase de juegos se puede hacer decir cualquier cosa a cualquier texto, y eso definitivamente no es buen uso de la Biblia ni es edificación para la fe. Voy a darte un par de ejemplos.

1. Como ruah es femenino, y el Espíritu es llamado ruah de Dios, entonces e Espíritu es "la parte femenina de Dios." Hay quien razona así pero, ¿cabe sacar todo eso de un género gramatical; es lícito saltar del género gramatical?

2. "Carisma" viene de la raíz "regalo." Ser un carismático es regalarse. Lo que se regala no se compar ni se paga. Luego no hay que pagar sueldo a los laicos carismáticos.

3. Los protestantes protestan. Protestar viene de dar testimonio o testamento. Todo protestante tiene que hacer su testamento ¡ya!

 

[Joaco]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Petrino,
Gracia y Paz sean en su vida.

Gracias por su tiempo y sus comentarios a mis opiniones a los cuales doy respuesta en esta oportunidad esperando le sea de algún provecho.

Con su explicación he podido ver que "anti" y "vicario" pueden traducirse ambos como "en vez de" o "en lugar de" si se hace de manera literal (como lo expresaba el texto que criticó Petrino). Ahora bien, eso no significa que esté correcta la expresión en cuanto al para qué la traducen así, pero al menos la frase es acertada en cuanto a la traducción: "Vicarius Christi" puede traducirse literalmente, en griego, como "Anti Cristo". Aunque estoy totalmente de acuerdo en que para ver si está traducción es la mejor, la más adecuada, hay que analizar el contexto en el que fue hecha.

Veamos. Acá nadie es experto en griego, salvo fray Nelson, sin embargo con los esfuerzos que se han hecho acá queda de manifiesto que esta tradución literal es más que forzada

Tal vez usted y yo no seamos expertos en griego, pero la traducción que compartio Gerardo debe de venir de un experto ¿No cree? Y en ella puede verse que la palabra “anti”, en griego, puede traducirse como “en lugar de”, lo mismo que sucede con la palabra “vicarius”, en latín. Entonces, es claro que puede traducirse así. Si usted puede demostrarme que esto no es posible en ningún caso, adelante, pero hasta ahora lo que he visto es que la traducción literal es posible de esa manera, no está equivocada. Ahora bien, la intención de autor deberá evaluarse partiendo de esto (que es posible traducirlo así) y de acuerdo al contexto ver si aplica o no.

y es acá donde yo denuncio la mala intención de Dave Hunt.

Discúlpeme usted Petrino pero esto no es lo que se puede leer en sus aportaciones, comenzando por la que abre el tema, pues en ellas no hace referencia a Dave Hunt sino a la página “conoceréis la verdad”. Lea usted sus comentarios:

¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

--Así es queridos hermanos, según la información de la página web conoceréisla"verdad":--

--Hombre, eso ni dudarlo. Hay que leer más la pagina conoceréis la "verdad", para conocer más sobre "monseñor" Constantino...--

--Oye, y es digna de comentar también esa parte de que "Vicario de Cristo" traducida al latín significa literalmente Anticristo.
¡Plop! Conocereis la verdad...--

Y no fue si no hasta el post #17 que usted menciona, por primera y última vez a Dave Hunt, como respuesta a una pregunta de Tobi. De ahí en adelante no vuelve a mencionarlo. ¿Cómo dice ahora que quería denunciarlo a él?

Mire lo único que usted dijo sobre Hunt:

Según la página el autor de este texto es Dave Hunt, autor de "A woman rides the beast"

Una vez más disculpeme Petrino, pero lo que dice que hizo no corresponde a lo que hizo realmente.

Vicario de Cristo PUEDE traducirse como anticristo, pero en su significado de "en lugar de Cristo". Este no es el anticristo de la Biblia. El anticristo bíblico es el que "se opone a Cristo" como se ve en todas las citas que puso LFP.

Que bueno que ahora reconoce que “Vicario de Cristo” puede traducirse como “Anti Cristo” pues en un principio no pensaba así. Por otro lado, Hunt nunca dice que Constantino fuera el anticristo, sino que es un prototipo de este y que el anticristo aún tiene que venir ¿Entiende usted? Lealo de nuevo:

Constantino era el prototipo del Anticristo profetizado en la Escritura, y quien todavía tiene que venir.

¿Es lo mismo un prototipo que el original Petrino? Claro está que Hunt hace la diferencia. Ahora, que Hunt esté en lo correcto o no es lo que se debe demostrar, pero no basados en el hecho de que la traducción literal que porpone él es un "engaño", algo "falso", algo "imposible", que ha sido la línea que usted y algunos siguieron.

Entonces asociar Vicario de Cristo - en lugar de Cristo - anti-Cristo - anticristo bíblico profetizado, es un juego semántico engañoso y torcido.

Bueno, todo esta en como usted cree que se asoció, por mi parte considero que, desde la perspectiva del autor, la asociación la puede hacer, así como la de aquellos que ven a Hitler como prototipo del Anticristo, así como a Domiciano, o a Nerón. Que tan correcto es esto, bueno, e ahí el tema del debate, pero no olvidando que Hunt no está afirmando que Constantino fuera el anticristo profetizado en la Escritura.

Dave Hunt dice: traducido literalmente significa anticristo. Lo que debió decir es: traducido literal puede significar anticristo en el sentido de "en lugar de cristo" y no en el sentido de que se opone a Cristo. Ese es el engaño.

Ok, pero ¿no se ha puesto a pensar que puede ser que así lo entienda sinceramente Dave Hunt y que no trata de engañar a nadie? Es lo mismo que le pasó a usted con este texto, lo entendió de una forma y así lo expresó, pero, tal y como ya le comenté en uno de mis aportes ( en este), esa manera no fue la correcta porque su entendimiento del texto tampoco lo fue ¿Eso quiere decir que usted quiso engañarnos? Yo no lo creo así, así como no creo que Hunt quiera engañar a nadie.

Ahora bien, ¿quién dijo que Constantino se llamaba a sí mismo "Vicarius Christi"? Aparte de Dave Hunt, claro. No sé si alguien me puede corregir, pero yo nunca he leído que Constantino usaba ese título. Ahora bien, en Mercaba se afirma que Constantino se sentía epískopos de los cristianos, pero de ahí a decir que se llamaba a sí mismo "Vicarius Christi"?

Muy buena pregunta ¿Por qué no siguió esa línea desde el principio en lugar de la ironía y los comentarios ácidos en contra del sitio deonde encontró el artículo? Hubiera sido mucho más productivo ¿no cree?

Por otro lado, me da gusto ver que ya le quedó claro que Constantino se sentía obispo, y que los demás le reconocían de manera honoraria con ese título, como obispo de obispos, y no que era uno de ellos realmente.

Mi manera de presentar el tema es de denuncia, y por eso contiene el tono irónico que puede haberte molestado. Lo hice para denunciar la "calidad" de este texto del cual muchos se alimentarán de mentiras sobre la Iglesia Católica. Introducir una idea erronea en la cabeza de un creyente es muuuuy fácil, pero sacarla de su cabeza es dificilísimo. Eso es lo que yo denuncié.

Lamentablemente la manera en que planteó sus criticas se basó en un mal entendimiento del texto (al menos es lo que reflejan sus palabras), y no se, muy posiblemente en lo prejuiciado que está el tema en sí. Además sus mensajes indican que la denuncia, más que al artículo, es hacia el sitio web de “conoceréis la verdad”. Posiblemente usted tenía la intención que dice, pero lo que hizo refleja otra muy diferente.

Yo sé que el autor no habla del papa. Pero no seamos ingenuos: alguien que quiere crear en la cabeza del lector la asociación Vicario de Cristo - Anticristo lo hace con una clara intención, más aún dentro de un artículo donde se pretende asociar a la Iglesia Católica con la Gran Ramera del Apocalipsis.

Considero, con todo respeto Petrino, que esto es resultado de los prejuicios que ya se tiene en este tema. Le aceptaría esto que plantea si Constantino hubiera sido un Papa, pero no lo fue, así que no es cuestión de ser o no ingenuo, sino más bien de no ser prejuicioso y leer objetivamente. El texto que trajo no menciona al papado, sino a Constantino.

En la página en que se publicó el artículo se invita a hacer llegar comentarios y opiniones al webmaster del sito, y yo me pregunto ¿Se hizo esto antes de venir a colocarlo en este foro? Ese hubiera sido el proceder correcto, el que corresponde a un cristiano.

En desacuerdo. Tal vez si el autor de el artículo es el Webmster, y si yo tuviera algún tipo de relación con él, tal vez lo habría hecho. Pero el autor es Dave Hunt. Tendría que dirigirme a él en todo caso.

Entonces ¿Qué necesidad había de decir lo que usted dijo de la página “conoceréis la verdad”? Si lo que quería era denunciar a David Hunt bastaba con mencionar su artículo (y en todo caso la fuente donde lo encontró), pero no dirigir sus criticas hacia la página. Además Petrino, algo que no pasa desapercibido es que usted no mencionó a David Hunt en su post inicial, sino toda la referencia la hizo sobre el sitio de Daniel Sapia. Por esa razón comento lo que comento.

Si ese fuera el procedimiento cristiano, entonces acá no se podría comentar lo que dice un diario, ya que primero habría que hablar con el periodista que hizo el artículo. No se podría comentar un libro, porque habría que escribirle primero al autor del libro, etc. Yo creo que esto es utópico. Además este es un foro de debate, y yo traje el tema a debate.

Siguiendo con su ejemplo, una cosa sería criticar un artículo, y otra muy diferente al periódico que lo publica, y en este caso su critica fue al “periódico”, basándose en el artículo. Y las reacciones de los foristas dejan ver que así lo vieron también:

--Quiroga: Eso te pasa por no saber Historia--

--Petrino: Hombre, eso ni dudarlo. Hay que leer más la pagina conoceréis la "verdad", para conocer más sobre "monseñor" Constantino...--

--Ramon J: Si es que esa página web (conocereislaverdad) no es buena para la salud mental. Tendenciosa es su primer apellido.--

--Petrino: Oye, y es digna de comentar también esa parte de que "Vicario de Cristo" traducida al latín significa literalmente Anticristo.
¡Plop! Conocereis la verdad...--

--Tobi: Nunca entro en esta página web con la cual os refocilais...--

¿Sobre quién estaban las criticas? ¿Sobre el artículo? ¿Sobre el autor (que no se había mencionado para nada)? ¿o sobre la página donde se encontró? Ahí en los mensajes está claro, a pesar de lo que usted quiera decir.

Bueno, yo muchas veces me quejo cuando uno debate contra una muralla que no acepta nada de lo que uno le muestra y a veces le demuestra. Como yo no quiero caer en la misma actitud de cerrazón que yo critico, te voy a aceptar la crítica en el sentido que abrí el epígrafe en un tono más bien ácido. Lo reconozco. Tal vez lo podría haber abierto en otro tono.

En verdad celebro eso Petrino.

También voy a reconocer, salvo que aparezcan nuevos antecedentes, que según lo dicho se podría traducir Vicarius Christi como la palabra anticristo, no que se traduzca como, sino que una traducción posible sería anticristo, en su significado de "en lugar de Cristo". En lo que sostengo mi crítica es en hacer parecer a Constantino como prototipo del anticristo bíblico. Eso es una aberración. En quererlo mostrar como Obispo de la Iglesia, es otra aberración.

Bueno, es libre de hacerlo, solo que el artículo nunca quiso hacer pasar a Constantino como obispo de la iglesia (un obispo ordenado), sino como un título honorario que se le dio, y eso lo reconocen hasta las webs católicas, sino lo quiere ver así, pues allá usted. Tampoco se le quiso hacer pasar por el anticristo que ha de venir, sino como un prototipo de este, cosa que es diferente.

Bueno Petrino, agradezco el tiempo que hasta aquí me ha dedicado y es mi deseo que lo que aquí le expreso le sea de algún provecho, si así es bien habrá valido el tiempo que invertí en este mensaje.

Dios le bendiga.

 

[OSO]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Joaco,

anti y enantios tienen una relación, como la tiene "estar al frente de" alguien y "oponerse a" alguien. De hecho si buscas la etimología de "oponerse" es "ponerse-ob", y ese "ob" del latín indica intención o causa, como en "ob-servare."

Sin embargo, es loco jugar así con las palabras. Con esa clase de juegos se puede hacer decir cualquier cosa a cualquier texto, y eso definitivamente no es buen uso de la Biblia ni es edificación para la fe. Voy a darte un par de ejemplos.

1. Como ruah es femenino, y el Espíritu es llamado ruah de Dios, entonces e Espíritu es "la parte femenina de Dios." Hay quien razona así pero, ¿cabe sacar todo eso de un género gramatical; es lícito saltar del género gramatical?

2. "Carisma" viene de la raíz "regalo." Ser un carismático es regalarse. Lo que se regala no se compar ni se paga. Luego no hay que pagar sueldo a los laicos carismáticos.

3. Los protestantes protestan. Protestar viene de dar testimonio o testamento. Todo protestante tiene que hacer su testamento ¡ya!

Estimado Fray Nelson.

El Señor Jesucristo nos advirtió que vendrian falsos cristos, falsos maestros, falsos hermanos, falsas doctrinas, ahora bien el espiritu del anticristo fomenta la creencia o creencias falsas una de ellas se opone despiadada y descaradamente contra la obra de nuestro Señor y la otra forma es usurpando su lugar.

Un falso maestro hace mal, mucho mal. Un falso discipiulo hace mal, un falso sacerdote, un falso vicario, un falso porfeta, todo lo falso viene de la mentira y la mentira del diablo y éste insufla el espiritu del anticristo, luego no nos hagamos maramarismos con las terminaicones, los prefijos, sufijos, ni las suposiones. Es un hecho (ya) que el espiritu del anticristo actúa por medio del engaño, la simulación y segun veo bajo la forma de la usurpación.

Te dices frayle, en alguna parte de España eso significa prepucio. Tambien significa alguien que hizo votos especiales, pero ¿es eso verdad? ¿que tal si eres un falso? estrias alentado por el mismo espiritu contrario a Cristo, y el espiritu que mas se opuso al ministeiro terreno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo es el espiritu religioso.

Los que mas se opusieron no fueron ni los comunistas, ni los musulmanes ni los ateos; no. Los que se opusieron y no dejarán de ser nunca los que se oponen al ministerio de nuestro Señor Jesucirsto son los religiosos ¿y como se oponen? ¿portandose mal? ¿haciendo mal las cosas? Bueno, puede que en cierta forma si, pero la manera mas tenaz y constante, mas sutil y mortífera de ataque a la obra de Cristo fue, ha sido y será bajo la suposición de creerse ser la religión perfecta a la manera de un perfecto sepulcro blanqueado.

Asi es que una de dos o el Vicario de Cristo hace las cosas que Cristo hizo (levantar muertos, andar sobre el mar, vivir humildemente, no tener donde recostar su cabeza, y morir en una cruz) o el tal es falso y por tanto opuesto a Cristo y digo opuesto pues es él o ellos quienes quieren tomar el lugar de Cristo, sin serlo.

El que tiene oidos que oiga.

Un saludo.

 

[Joaco]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Joaco,

anti y enantios tienen una relación, como la tiene "estar al frente de" alguien y "oponerse a" alguien. De hecho si buscas la etimología de "oponerse" es "ponerse-ob", y ese "ob" del latín indica intención o causa, como en "ob-servare."

Sin embargo, es loco jugar así con las palabras. Con esa clase de juegos se puede hacer decir cualquier cosa a cualquier texto, y eso definitivamente no es buen uso de la Biblia ni es edificación para la fe. Voy a darte un par de ejemplos.

1. Como ruah es femenino, y el Espíritu es llamado ruah de Dios, entonces e Espíritu es "la parte femenina de Dios." Hay quien razona así pero, ¿cabe sacar todo eso de un género gramatical; es lícito saltar del género gramatical?

2. "Carisma" viene de la raíz "regalo." Ser un carismático es regalarse. Lo que se regala no se compar ni se paga. Luego no hay que pagar sueldo a los laicos carismáticos.

3. Los protestantes protestan. Protestar viene de dar testimonio o testamento. Todo protestante tiene que hacer su testamento ¡ya!

Fray Nelson,
Espero que todos sus asuntos se encuentren muy bien, y le agradezco su aclaración, la he entendido bien. Muchas gracias en verdad.

Por otro lado, quisiera saber su opinión sobre lo que compartió gerardocb:

Saludos, Joaco. Interesante tema el que planteas. Para darle un poco de vuelo a la hilacha (como decimos en México), te propongo Mateo 2,22:
"akousaV de oti arcelaoV basileuei thV ioudaiaV anti tou patroV autou hrwdou efobhqh ekei apelqein: crhmatisqeiV de kat onar anecwrhsen eiV ta merh thV galilaiaV" (suponiendo que se ven los caracteres griegos).

Con qué texto en españo coincide?
"Pero oyendo que Arquelao reinaba en Judea en lugar de Herodes su padre, tuvo temor de ir allá; pero avisado por revelación en sueños, se fue a la región de Galilea".

¿es correcta la traducción que se hace en este texto de la palabra "anti"?

Agradezco de antemano su respuesta.

Joaco

 

[gerardocb]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Asi es que una de dos o el Vicario de Cristo hace las cosas que Cristo hizo (levantar muertos, andar sobre el mar, vivir humildemente, no tener donde recostar su cabeza, y morir en una cruz) o el tal es falso y por tanto opuesto a Cristo y digo opuesto pues es él o ellos quienes quieren tomar el lugar de Cristo, sin serlo.

Estimado OSO:
¿El Espíritu Santo murió en una cruz? ¿Levanta muertos? ¿Vive humildemente?

Lo pregunto porque aquí he leído miles de veces que "el Papa no es el vicario de Cristo! El único vicario de Cristo en la Tierra es el Espíritu Santo!". De ahí viene mi pregunta.

Saludos.

 

[OSO]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Estimado OSO:
¿El Espíritu Santo murió en una cruz? ¿Levanta muertos? ¿Vive humildemente?

Lo pregunto porque aquí he leído miles de veces que "el Papa no es el vicario de Cristo! El único vicario de Cristo en la Tierra es el Espíritu Santo!". De ahí viene mi pregunta.

Saludos.

El "otro" Consolador es de la misma esencia y sustancia divina que el Hijo de Dios quien fué humilde, se hizo siervo, no tuvo donde recostar su cabeza y murió en la cruz. El es el Viario de Cristo, El le representa en la tierra, El nos lleva a la Cruz de Cristo y El nos recurda todas las cosas ¿lo has olvidado?

No tienes idea de lo que preguntas, si la tuvieras estarias conciente de que El Espirtitu Santo vivió cada uno de los padecimientos de Cristo, pues El siendo Dios es uno y padeció Dios mismo: La persona del Padre en Su Eterno Amor viendo morir a Su Unigénito, El, El Unigénito del Padre muriéno en un madero y el Espiritu Santo tenindo que avandonarlo por causa de nuestros pecados.

Ahora yo te pregunto estimado interlocutor ¿te parece justa tu pregunta?

No se trata de cambiar nombres y hacer un juego de palabras, ni jugar a la lógica aristotélica. Esto no es un juego, sino la mas tremenda, poderosa y amorosa historia de amor para redimir al hombre. Dios sirviendo al hombre, mirando al hombre ¿que es el hombre para que de él tengas memoria, ho Dios?El todo todo poderoso lo padeció todo por nosotros y ciertísimamente no tuvo donde recostar su cabeza.

 

[gerardocb]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

No se trata de cambiar nombres y hacer un juego de palabras, ni jugar a la lógica aristotélica. Esto no es un juego, sino la mas tremenda, poderosa y amorosa historia de amor para redimir al hombre. Dios sirviendo al hombre, mirando al hombre ¿que es el hombre para que de él tengas memoria, ho Dios?El todo todo poderoso lo padeció todo por nosotros y ciertísimamente no tuvo donde recostar su cabeza.

Bien, OSO. Pero cambia el tema. Usted dice que si quien se llama Vicario de Cristo no murió en la cruz, es un mentiroso y es el anticristo (opuesto a Cristo). No hay juego de palabras en mi pregunta, y si gusta se lo replanteo:

1. ¿Es el Espíritu Santo el Vicario visible de Cristo en la Tierra?
2. ¿Murió el Espíritu Santo en la cruz? (Espiritu Santo tenindo que avandonarlo por causa de nuestros pecados).

No hay nada de "lógica aristotélica" en mis preguntas. Solo recuerde que usted mismo expuso lo que debiera hacer el Vicario de Cristo (levantar muertos, andar sobre el mar, vivir humildemente, no tener donde recostar su cabeza, y morir en una cruz) y de no ser así, el tal se opondrá a Cristo.

 

[Petrino]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Joaco,

anti y enantios tienen una relación, como la tiene "estar al frente de" alguien y "oponerse a" alguien. De hecho si buscas la etimología de "oponerse" es "ponerse-ob", y ese "ob" del latín indica intención o causa, como en "ob-servare."

Sin embargo, es loco jugar así con las palabras. Con esa clase de juegos se puede hacer decir cualquier cosa a cualquier texto, y eso definitivamente no es buen uso de la Biblia ni es edificación para la fe. Voy a darte un par de ejemplos.

1. Como ruah es femenino, y el Espíritu es llamado ruah de Dios, entonces e Espíritu es "la parte femenina de Dios." Hay quien razona así pero, ¿cabe sacar todo eso de un género gramatical; es lícito saltar del género gramatical?

2. "Carisma" viene de la raíz "regalo." Ser un carismático es regalarse. Lo que se regala no se compar ni se paga. Luego no hay que pagar sueldo a los laicos carismáticos.

3. Los protestantes protestan. Protestar viene de dar testimonio o testamento. Todo protestante tiene que hacer su testamento ¡ya!

Me parece entender de esta excelente explicación de Fray Nelson, que al parecer esa traducción literal Vicarius Christi = anticristo es una traducción antojadiza, más bien un "juego de palabras" sin sentido más que algo serio y edificante.

¿entendí bien?


Post data: ahora parece que le tocó el turno a Fray Nelson de ser tratado como el "anticristo". Ya es el colmo. Me refiero a esto:

Te dices frayle, en alguna parte de España eso significa prepucio. Tambien significa alguien que hizo votos especiales, pero ¿es eso verdad? ¿que tal si eres un falso? estrias alentado por el mismo espiritu contrario a Cristo, y el espiritu que mas se opuso al ministeiro terreno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo es el espiritu religioso.

Los que mas se opusieron no fueron ni los comunistas, ni los musulmanes ni los ateos; no. Los que se opusieron y no dejarán de ser nunca los que se oponen al ministerio de nuestro Señor Jesucirsto son los religiosos ¿y como se oponen? ¿portandose mal? ¿haciendo mal las cosas? Bueno, puede que en cierta forma si, pero la manera mas tenaz y constante, mas sutil y mortífera de ataque a la obra de Cristo fue, ha sido y será bajo la suposición de creerse ser la religión perfecta a la manera de un perfecto sepulcro blanqueado.

Oso: te has pasado... que los religiosos son los que se oponen a Cristo, o sea tienen el espíritu del anticristo...

Pobre Fray Nelson, hasta de anticristo lo trataron.

 

[Petrino]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Lo único que falta es que le empiecen a contar las letras a Fray Nelson a ver si suman 666...

 

[OSO]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Me parece entender de esta excelente explicación de Fray Nelson, que al parecer esa traducción literal Vicarius Christi = anticristo es una traducción antojadiza, más bien un "juego de palabras" sin sentido más que algo serio y edificante.

¿entendí bien?


Post data: ahora parece que le tocó el turno a Fray Nelson de ser tratado como el "anticristo". Ya es el colmo. Me refiero a esto:



Oso: te has pasado... que los religiosos son los que se oponen a Cristo, o sea tienen el espíritu del anticristo...

Pobre Fray Nelson, hasta de anticristo lo trataron.

Estimado Petrino.

Lee despacio, piensa lo que dices, se un poco honesto y encontrarás que lo que tu dices no es lo que yo digo.

1) El espiritu religioso se opuso vigorosamente a Jesús y continua haciéndolo. Puedes comprobarlo, leerlo y meditarlo.

2) Nadie ha tratado a aquel frayle de anticristo.

3) Tu juego de palabras eso es. Y lo que entiendes, bueno ni para que decirlo.

Te lo explicaré para que entiendas mejor.

Imagina que eres un buen católico, solo imaginalo, le dices a todo el mundo que lo eres, afirmas serlo, te anuncias como tal, te hace pasar por tal,
etc. pero en realidad eres la antítesis de lo que debería de ser un buen católico ( cosa que seria de lo mas natural en alguien no católico ): te emborrachas, violas, hurtas, usas preservativo, matas y haces como mejor te plazca, pero te sigues diciendo ser un buen católico ¿que serias si no un antitestimonio de lo que se supone debería ser un buen católico romano? ¿cierto? ok, asi de grave es. ¿Que serías? Un impostor, un bribón o dicho de un mejor modo vendrías a ser alguien que en realidad se opone al catolicismo y que además lo está dejando por la calle de la amargura.

Ahora imagina que dices ser "Cristo en la tierra", pero no haces las cosas que hizo Cristo, no vives como vivió Cristo, no haces los milagros de Cristo, pero te dices "Cristo en la tierra" o "Santo Padre" o el "Vicario de Cristo en la tierra"...ok, muy bien, ahora demúestralo, porque si no lo haces bien se te podria decir que eres un impostor, un falso Cristo, o cualqueir clase de cosas menos lo que aseguras ser.

Asi que. Menos títulos y mas hechos.

un saludo.

 

[OSO]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Bien, OSO. Pero cambia el tema. Usted dice que si quien se llama Vicario de Cristo no murió en la cruz, es un mentiroso y es el anticristo (opuesto a Cristo). No hay juego de palabras en mi pregunta, y si gusta se lo replanteo:

1. ¿Es el Espíritu Santo el Vicario visible de Cristo en la Tierra?
2. ¿Murió el Espíritu Santo en la cruz? (Espiritu Santo tenindo que avandonarlo por causa de nuestros pecados).

No hay nada de "lógica aristotélica" en mis preguntas. Solo recuerde que usted mismo expuso lo que debiera hacer el Vicario de Cristo (levantar muertos, andar sobre el mar, vivir humildemente, no tener donde recostar su cabeza, y morir en una cruz) y de no ser así, el tal se opondrá a Cristo.

estimado gerardocob.

Dije:

"El Espirtitu Santo vivió cada uno de los padecimientos de Cristo, pues El siendo Dios es uno y padeció Dios mismo: La persona del Padre en Su Eterno Amor viendo morir a Su Unigénito, El, El Unigénito del Padre muriéno en un madero y el Espiritu Santo tenindo que avandonarlo por causa de nuestros pecados."

¿Porque dije esto?

Porque tu planteaste un juego de palabras en tu pregunta:

"¿El Espíritu Santo murió en una cruz? ¿Levanta muertos? ¿Vive humildemente?"

¿Porque haces esta pregunta? Por una inferencia entre dos conceptos vertidos en esta tu asceveración:

"Lo pregunto porque aquí he leído miles de veces que "el Papa no es el vicario de Cristo! El único vicario de Cristo en la Tierra es el Espíritu Santo!". De ahí viene mi pregunta."

De lo que se deduce que de algun modo afirmas que el Vicario de Cristo esto es, el Espiritu Santo para los cristianos evangélicos y el Vicario de Cristo, entiéndase el Papa para los católico romanos deberían de hacer las cosas que hizo el Hijo del hombre.,

Solo que aqui hayuna clara diferencia.

El Hijo del hombre vino a servir y a que el mundo sea salvo por El, vino a morir por el pecador, cualquier otro hombre que diga ser su vicario deberia hacer estas cosas, ¿porque? porque un Vicario es alguien con identicas facultades.

Ahora bien, estamos hablando de que el Señor Jesucristo siendo Dios padeció, murió resucitó y solo alguien con su misma escencia y sustancia divina puede ser vicario de El, a eso se refiere la escriura condo llama "otro Consolador", por tanto no hay hombre en la tierra que pueda decir de él mismo que es El, que es "Cristo en la tierra", ni que es el "Santo Padre", pues estos títulos son exclusivos de El.

Podemos hacer el juego de palabra que mejor prefieras, deducir que seremos como él, algunos se aventurarán a decri que lo representan, decir que somos su cuerpo, pero lo que no podemos decir es que somo "otro" como El, pues este "otro" solo puede ser el Espiritu Santo.

A Dios nadie le vió jamás pero vimos al unigénito de Dios de su misma sustancia, la imagen misma de su sustancia, el hombre pudo tocarlo, abrazarlo, recostar sobre su hombro la cabeza, Dios vino al hombre pero tuvo que ascender a los cielos para interceder por nosotros, y por esto nos envió "otro" Consolador, el espiritu de Verdad, Su Santo Espiritu quien nos recuerda todas las cosas mientras El vuelve. El, el espiritu de Verdad está en nosotros mientras Cristo Jesús cuando esuvo en su primera venida estuvo con nosotros estará con nosotros ¿como? por medio de su Santo Espiritu.

Puedes estar seguro que cuando Cristo Jesús no tenia en donde recostar su cabeza Su Santo Espiritu etuvo ahí, y cuando fue golpeado cor la gurdia romana Su Santo Espiritu estuvo ahí, y cuando Jesús levanto a Lázaro Su Santo Espiritu estuvo ahí y cuando el Hijo del hombre fue cargado de nuestros pecados mientras vertía Su sangre perciosa y Su corazón se hacia como de cera, el Espiritu Santo y el Padre le tuvieron que abandonarle por causa del pecado del hombre para morir el justo por los injustos por nuestro pecados.

Por esto, cuando dices que has escuchado miles de veces...

"El único vicario de Cristo en la Tierra es el Espíritu Santo"

Te digo, asi es.No hay nadie como El, nadie que se compare al Señor Jesús, nadie humanamente hablando, ningun otro hijo de hombre como El. No hay uno, ni a un uno.

Unsaludo

 

[Elessar]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

El Hijo del hombre vino a servir y a que el mundo sea salvo por El, vino a morir por el pecador, cualquier otro hombre que diga ser su vicario deberia hacer estas cosas, ¿porque? porque un Vicario es alguien con identicas facultades.

No. Un vicario es un representante, y como representante no tiene por qué hacer todas las cosas que el representado hizo.

Este tema ha pasado de ser "'Vicario significa anticristo" a "lo que el Papa debería hacer si se llama vicario".

Ahora bien, estamos hablando de que el Señor Jesucristo siendo Dios padeció, murió resucitó y solo alguien con su misma escencia y sustancia divina puede ser vicario de El

El ser vicario de alguien no implica compartir su misma esencia.

 

[Joaco]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Este tema ha pasado de ser "'Vicario significa anticristo" a "lo que el Papa debería hacer si se llama vicario".

Después de leer esta afirmación se reafirma mi idea de que todo este epígrafe es resultado de un mal entendimiento de lo que se lee, provocado por el apasionamiento y los prejuicios que existen sobre el asunto.

Para empezar, el tema del epígrafe era (y el título y el primer post así lo dejan ver) si Constantino fue obispo y papa, pues es lo que el forista Petrino entendió (equivocadamente como ya se lo mostré) al leer un artículo de David Hunt publicado en la página “conoceréis la verdad”. Ese era el tema central planteado que, una vez aclarado, pasó al asunto de la afirmación de Hunt, en el mismo artículo, de que la frase en latín “Vicarius Christi”, traducida literalmente al griego es “Anti Cristo”, que de ninguna manera es lo mismo que el forista Elessar entendió y expresó: que 'Vicario significa anticristo”. Ese nunca fue el tema y no es lo que dice Hunt.

Decir “traducido literalmente” no es lo mismo que decir “significa” ¿Hay necesidad de aclarar la diferencia? Espero que no, pero si la hubiere, con gusto lo hago.

Y, si me lo permiten, hago extensiva a todos, la invitación de Oso a Petrino:
Leamos despacio, pensemos lo que decimos antes de hacerlo. No nos dejemos llevar por los prejuicios y el apasionamiento, seamos objetivos para que este intrecambio pueda ser de edificación y provecho para todos.

Bendiciones.

 

[Joaco]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Lo único que falta es que le empiecen a contar las letras a Fray Nelson a ver si suman 666...

Petrino,
Gracia y Paz de nuestro Señor Jesucristo sean en su vida.

En el amor de Jesús le pregunto ¿Honestamente considera este comentario suyo como algo serio y edificante?

Y se lo pregunto porque un par de posts arriba usted dice entender, por la explicación de Fray Nelson, que lo expresado por David Hunt referente a "Vicarius Christi" y "Anti Cristo" era "una traducción antojadiza, más bien un "juego de palabras" sin sentido más que algo serio y edificante" Y luego viene a hacer justamente aquello que ha criticado y no es correcto ¿No cree?.

Espero, estimado Petrino, que tome a bien mi comentario pues si se lo hago es con la mejor intención, tengalo por seguro.

De igual manera le agradeceré que, cuando usted vea que yo estoy haciendo algo similar o estoy teniendo una actitud equivocada (porque estoy seguro que puedo hacerlo, de hecho ya me ha pasado), me lo haga saber para que pueda entonces corregirla.

Dios le continúe bendiciendo.

 

[Petrino]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Estimado Joaco:

Gracias por tu opinión, por supuesto que lo tomo a bien y agradezco todas las correcciones. Respondiendo a tu pregunta, mi comentario no lo considero ni edificante ni no edificante. Y mucho menos serio, todo lo contrario: mi intención era tomarme con humor el comentario de Oso, el cual si es muuuuuuuuy poco edificante y falta de respeto con un religioso.

Eso era todo. Gracias por la observación.

 

[Petrino]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

Para empezar, el tema del epígrafe era (y el título y el primer post así lo dejan ver) si Constantino fue obispo y papa, pues es lo que el forista Petrino entendió (equivocadamente como ya se lo mostré) al leer un artículo de David Hunt publicado en la página “conoceréis la verdad”.

Recordemos las frases célebres de Hunt:

Los cristianos lo honraron como "Obispo de Obispos", mientras Constantino se llamaba a sí mismo "Vicarius Christi</FONT>", Vicario de Cristo. Sin embargo, esta frase en latín, si es traducida al griego, literalmente significa Anticristo.
Constantino era el prototipo del Anticristo profetizado en la Escritura, y quien todavía tiene que venir.

Lo que yo entiendo es que Hunt quiere hacer creer que los cristianos consiedraban a Constantino como "Obispo de Obispos". Esto es una aberración. No lo consideraban ni obispo ni menos "Obispo de Obispos" título que curiosamente el mundo católico asocia con el papa.

Claro, Hunt no dice que Constantino es el Papa, pero dice que es el Obispo de Obispos, el Vicarius Christi (ambos títulos que toda persona católica o no asocia con el papa) y luego asocia Vicarius Christi con anticristo.

Claro, él no ha dicho nada, pero crea en la gente la asociación Obispo de Obispos - Vicario de Cristo - Anticristo. Yo creo que la insinuación es bastante clara y la intención también. La relación de conceptos que crea es bastante engañosa. Yo creo que no vale la pena darle más vueltas.

Ah, ojo, esta especie de relación de palabras y de imágenes de manera engañosa la continúa durante todo el artículo.

Yo respeto la apologética protestante seria, con argumentos serios. Pero distingo la apologética de los panfletos anticatólicos, que no son serios. Creo que este artículo de Hunt cae exactamente en la categoría de panfleto.

 

[OSO]

Re: ¿Sabían ustedes que Constantino fue obispo, y además fue Papa?

No. Un vicario es un representante, y como representante no tiene por qué hacer todas las cosas que el representado hizo.

Este tema ha pasado de ser "'Vicario significa anticristo" a "lo que el Papa debería hacer si se llama vicario".

El ser vicario de alguien no implica compartir su misma esencia.

Retomemos el tema,

La tesis que aqui se expone sustenta que anti.cristo es alguien que 1) se opone a Cristo abierta y directamente o 2) pretende ocupar el lugar de El, encubiertamente (tanto asi que pretende ser Dios tratando de tomar el lugar de Dios)

En el primer caso muchos lo comprenden, lo aceptan lo señalan y lo reconocen, el problema es en el segundo modo.

Tomemos un ejemplo.

Anti Papa.- alguien contrario al Papa, todos lo comprendemeos, pero lo que no pensamos es que mucha gente no es afin al Papa y no por este hecho es el anti-Papa. ¿que hace la diferneica entre un "no seguidor del Papa" y un anti Papa? Que el anti-Papa trata de tomarse el lugar del Papa, sus atribuciones y todo lo concerniente a él.

Otro ejemplo.

Una máscara es un buen modo de ocultar el rostro, por ejemplo. Como objeto ornamental no es nada, pero puesto en la cara se transforma en un anti-fas; esto es, una cara que no es la nuestra, de hecho el antifas hace vernos con "otra" cara pero puesta justo delante de nuestra propia cara, ocupando así el lugar de ésta independientemente al hecho de que no le pueda hacer absolutamente nada a nuestra propia cara pues no está en contra de ella sino en el lugar de ella.

Y asi sucesivamente.

El anticristo, como persona querrá la adoración que se le debe atributar solo a Dios. El falso profeta les impulsará a muchos a hacer esto y quien está detrás es la serpiente antigua.

El espiritu del anti-cristo ha tratado de desvirtuar la adoracíon debida solo Cristo, pero el anticristo como persona procurará captar esta adoración para si.

¿podemos ahora seguir con el tema?

Un saludo.