Oso:
Como cristiano y leyendo la serie de textos expuestos por Luis Fernando quiero resaltar la perfecta lógica Helénica y la precisión del lenguaje empleado, asi mismo la depueración de estilo que me parece excelsa y muy bien elaborada.
Lo que siento que se escapa en todo lo dicho es el fundamento en que se sostiene tal estructura.
Luis:
O sea, que el texto está bien elaborado,
Oso:
Existe en el desarrollo de prácticamente todo el texto una constante identificación de la iglesia de Cristo con el sistema religioso católioc romano y no se requiere un coeficiente intelectual de 50 pues esto lamentablemente correponde a la categoría de imbecil, y los imbéciles dicho sea de paso son amados profundamente por el Señor, así es que Luis Fernando mejora tu lenguaje pues en lo poco que le has agregado al manuscrito original te estas mofando no del pueblo evangélico sino de IQ de cualquier ser humano imágen del Dios Altísimo.
Luis:
Oso, ¿crees que he utilizado esas expresiones para fastidiar? ¿no será más bien que hay otros que sí quieren fastidiar dejando caer la idea de que el texto sólo puede ser entendido por quienes sean catedráticos de teología, filosofía y filología hispánica?
No, no me mofo. Sólo digo que el texto lo puede entender, en lo esencial, cualquier persona que lo lea.
Oso:
Frases como ¿comprenden?¿entienden?...denotan un estilo para mi gusto bastante bajo y contrasta con la excelente forma de presentación de la propuesta de la iglesia de Roma, desde luego ambos escritos comparten el mismo fondo.
Luis:
Lo que me parece de un estilo bastante bajo es el mentir descaradamente sobre el contenido del escrito, diciendo que afirma que sólo los católicos pueden ser salvos, sin tan siquiera haberlo leído. Lo que me parece de un estilo bastante bajo es mofarse de que el texto esté muy bien elaborado, como usted mismo ha dicho. Ante esa actitud, me he limitado a repetir las partes esenciales del escrito preguntando si realmente son tan difíciles de entender
Oso:
Luis Fernando señala con un lenguaje poco elegante el desprecio al pueblo evengélico, baste señalar el peyorativo "prote" que emplea para referirse a mi y a mis hermanos.
Luis:
Así que decir que los protestantes son "protes" es despectivo, ¿eh?
¿y qué pasa todas y cada una de las veces que muchos de esos protes se refieren a los católicos llamándolos idólatras, paganos, etc, etc? ¿eso está bien? Prote viene de protestante, ¿dónde está el desprecio?
¡Qué delicadeza la suya!
Oso:
En un estilo mas elegante pero igual de despectivo hacia quien no sea católico es el contenido último y central de estos documentos, el mensaje excluyente es el mismo: "Fuera de Roma tienen una relación imperfecta con Dios", ese es el fondo del asunto y aparte como si de verdad se creyera que no tenemos ojos para verlo se nota un tono generoso al decir Roma lo que la Palabra dice en la parte cristocéntrica del asunto: que en Cristo estamos incluidos.
Luis:
Decir la verdad no es ser despectivo, aunque a aquellos a los que la verdad les llega a molestar, sí les parece despectivo.
Oso:
Parece casi que un acto de generosidad por parte de la iglesia de Roma tratar de extender sus dominos espirituales hacia otras confesiones cristianas, desde luego aquí sale de sobra lo "cristianso" que para el punto aprece ser lo que menos importa, lo realmente importante en el escrito es la relación de otros cristianos con Roma.
Luis:
Sí, entre otras cosas porque es escrito va principalmente dirigido a los católicos que habían emprendido un camino ecuménico adornado con un falso irenismo
Oso:
Pero sabemos bien que el cristiano es sustentado por la Palabra y saben los cristianos de todos los tiempos y latitudes muy bien en quien se ha confiado, en quien ha depositado esta salvación tan grande y esta confianza y entrega total esta sustentada en la verdadera piedra principal, en la verdadera prieda angular, en la verdadera Roca quien nadie puede cambiar y esa seguridad de salvación está en la persona de Cristo Jesús.
Luis:
Sí, por eso el texto dice que sois parte de Cristo.
Oso:
Ese es el verdadero sustento, nadie puede separarnos del amor de él, ni lo ancho ni lo profundo ni lo por venir, ni el romano prontífice, ni la inquisición ni todos los detractores, ni los apostatas, ni los idolatras, ni los religiosos...esta relación es con Dios y para Dios a traves de su Hijo Jesucristo y no dará su gloria a nadie mas...y su iglesia dice ¡Amén!
Luis:
Nadie os está separando de Cristo. En todo caso seréis vosotros los que os lleguéis a separar de Él si, tras haber oído la verdad plena del evangelio predicado por la Iglesia, persistís en permanecer fuera de la voluntad de Cristo expresada en su oración al Padre para que la Iglesia fuera una.
Oso:
Para no evangélicos (católicos y exportestantes que nos visitan)deben saber que la iglesia de Cristo para nosotros no es la definición ni porpuesta de Roma, que Roma se ha atribuido la dulces palabras del Señor a Pedro y que ha sustentado toda sus pretenciones en un sistema por demas comentado en por lo menos cincuenta epígrafes referentes al contraste tan amplio que existe entre lo dicho y hecho por Jesucristo y sus apóstoles con lo dicho y hecho por la institucón que ahora defienden behementemente.
Luis:
Hombre, ya sabemos que vosotros no aceptáis lo que dice la Iglesia Católica. Eso no es nada nuevo. Tampoco lo aceptaban en otros tiempos ni los arrianos, ni los monofisitas, ni los eutiquianos, ni los montanistas, ni los donatistas, ni los nestorianos, ni los etc, etc, etc.
Nada nuevo bajo el sol, por tanto.
Oso:
Algunos ignoran o se resisten a entender que la iglesia no es un mera organización humana y que jamás nadie a alcanzado salvación por decir o creer que pertenece a la unica, exclusiva iglesia fulana de tal.
Luis:
Es que la Iglesia Católica no dice de sí misma que es una "mera institución humana". Es una institución de origen divino porque la fundó Jesucristo, aunque muchos no lo acepten.
El drama está en pensar y creer que lo que Cristo fundó no fue una Iglesia VISIBLE para todo el mundo, sino un ente etéreo, sin organización interna, sin disciplina y sin alguien que pueda marcar las pautas doctrinales en caso de desacuerdo entre sus miembros. Pensar que la Iglesia de Cristo, que es su Cuerpo, es algo así, no tiene, ni por un casual, ningún sustento bíblico. Cristo no hizo una chapuza al fundar su Iglesia. Y es imposible, por lo menos para mí, el pensar que el Espíritu Santo pueda haber estado detrás de una Reforma que en vez de reformar lo que estaba incorrecto, se dedicó a destruirlo para luego no dejar a cambio nada más que la división eclesial como "modus vivendi"
Oso:
En cambio quien ha alcanzado salvación en Cristo Jesús es añadido a su iglesia visible, es añadido en el libro de la vida pues el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo han venido a hacer morada en el corazón de la persona salvada y redimida por la sangre del cordero.
Luis:
¿Visible? ¿dónde? ¿la pueden ver los incrédulos cuando observan que hay denominaciones hasta debajo de las piedras?
Pero sí, ¡¡claro que es visible!!. Bien claro dice el Documento
Oso:
Esta iglesia,sin mancha y sin arruga amada por Dios, perseguida, maltratada y llena de penurias que ha preferido morir como martir antes de mezclarse, adulterarse o apostatar de la fe dada UNA SOLA VEZ.
Esta iglesia comprada por la sangre preciosa de nuestro Señor y salvador Jesucristo ha contrastado desde tiempos inmemoriables con la iglesia apóstata, de oficio, de estado que nunca ha podido salvar a nadie.
Luis:
Esa iglesia invisible a la que se refiere Oso, ¿por quién ha estado formada? ¿por los arrianos? ¿por los monofisitas? ¿por los nestorianos? ¿por los montanistas? ¿por los donatistas? ¿quizás por los gnósticos? ¿a lo mejor por los luteranos? ¿quizás por los calvinistas? ¿es posible que por los bautistas? ¿y por los puritanos? ¿es posible que por los anglicanos? ¿por los macedonianos? ¿por los priscilianistas? ¿por los melecianos? ¿por los itacianos? ¿acaso por los marcionitas? ¿también por los novacianos? ¿o por los sabatianos? ¿por los presbiterianos? ¿por los testigos de Jehová? ¿por los sabatianos? ¿quizás los eunomianos? ¿por los mormones? ¿por los adventistas del séptimo día? ¿por los mesalianos?......
¿DÓNDE estaba la Iglesia de Cristo? ¿en todos esos grupos escondida? ¿esa es la ciudad asentada sobre lo alto a la que todo el mundo podía mirar?
Oso:
El objetivo del escrito es simple y parece ser siempre el mismo un llamado no al arrepentimiento, ni a la santidad, no es un llamado a la conversión, es un llamado a la pertenencia de una iglesia, como si estas fueran las bases en que está sustentada la gracia de Dios para los hombres: Perteneder a un grupo religioso.
Luis:
El Documento no deja de hacer incapié en que sólo Cristo salva, que sólo la fe cristiana es la auténtica y verdadera y que sólo en la Iglesia Católica se da en plenitud la Iglesia de Cristo. En ningún momento dice que sólo los católicos son salvos. En ningún momento dice que es absolutamente obligatorio el pertenecer a la Iglesia Católica para ser salvo. Lo que sí dice es que dentro de la Iglesia Católica están todas las gracias necesarias para la salvación del hombre, pero eso no implica que en otras comunidades eclesiales no se dé la gracia salvífica de Dios.
Por tanto, la conclusión de Oso es errónea.
Oso:
De este magno grupo religioso conocido como iglesia católica romana, hemos podido ver con dolor sus frutos en la historia, en la calle, en el ciudadano común...las cosas que muchos cristianos hemos tenido que ver y soportar de personas que creen sinceramente que por pertenecer a ete grupo religioso pueden vivir sin santidad, incluso no haber tenido un encuentro personal con Jesucristo, incluso no haber nacido de nuevo, incluso no llevar una vida de pecado, pero seguir fiel a Roma. ¿No es esto el discurso de siempre?
Luis:
Todas esas personas que creen que se puede ser salvo sin vivir en santidad por el simple hecho de ser católicos, están en peligro total de ser condenados al infierno. Pero a mío me gustaría saber en qué documento oficial de la Iglesia Católica se afirma que se puede ser a la ver católico y vivir como a uno le dé la gana sin estar en peligro de condenación. Desde luego, no es el caso del Dominus Iesus
Oso:
"Fuera de Roma puede haber salvación" parece querernos decir el papa aunque en un lenguaje algo elaborado y le cueste a uno exprear y a muchos entender. Personalmente me dá mucho gusto que el romano pontifice a su avanzada edad se haya dado cuenta y reconozca algo que hemos sabido desde siempre, que fuera de roma hay salvaicón fuera de Jesucristo no hay salvación.
Luis:
El Papa lleva diciendo eso desde que es Papa. La Iglesia Católica lleva diciendo eso desde antes del Vaticano II, pero ya fue totalmente tajante al respecto en ese Concilio.
Por tanto, no es nuevo lo que se dice ahora.
Oso:
Quiero recordar a los católicos que nos leen que es el Señor quien agraga cada día a Su iglesia a los que habarán de ser salvos. No es pues por pertenecer a la institución católico romana en quien puedan alcanzar salvación.
Luis:
Los católicos ya saben eso. Pero también saben que lo que aquí se enseña no es una dicotomía entre "ser salvos por Cristo O por la Iglesia" sino que es un "ser salvos por Cristo EN SU Iglesia"
Bendiciones
