Haaz dijo:
Lo de las protuberancias, es un ejemplo, tal vez mal redactado, pero creo que
entendiste el problema básico, y cuando "las patas" iban a "mitad del camino" entre
patas y alas, no tenían una gran utilidad, porque no servían entonces como patas ni
como alas.
Posteriormente respondí:
Stauros:
¿Por qué no hacemos una cosa? Dejemos de lado los prejuicios y miremos antes de Juzgar...
¿Le parece que las "alas-garras" de archaeopteryx no le servían para volar?
¿Le parece que los dedos de las "alas-garras" de archaeopteryx no le servían para agarrar?
POR FAVOR... Antes de contestar, lea bien el primer enlace que envío en este mensaje (era: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Station/3004/archie/juzguearchie.html
). Le ruego
que por un momento deje de lado los prejuicios y trate de comprender lo que dice el texto y entender las fotografías. Después, respondame tranquilamente.
Le doy mi punto de vista, en espera de sus respuestas: OBVIAMENTE, las alas de archaeopteryx
servían para volar y para agarrar.
Posteriormente Haaz Replicó:
Stauros, tengo que darte la razón en algo, no he perdido mi tiempo leyendo todos los enlaces que dejaste, y te explico por qué, porque viendo tus respuestas, ya encuentro contradicciones: si tu famoso fósil tenía unos aparatos que le servían para volar y agarrar, fue muy idiota perdiendo esa gran ventaja y ahora solo hay alas o garras. Tendría mucha ventaja con ese "aparatito", sin embargo la perdió!!!
Y a continuación, repliqué:
Stauros:
Pues si unas extremidades son útiles para agarrar mediocremente y para volar mediocremente ,
sería muy estúpido tal animal si no sacrifica las garras para poder volar a 180 Km/h como lo hacen los halcones en picada con sus alas "perfectas"...
Ahora sí en serio...
Ningún animal evoluciona hacia donde le de la gana... La naturaleza simplemente MATA a los que no sirven y deja reproducir a los que sí sirven.
Obviamente es MEJOR tener garras y planear MEDIOCREMENTE (como lo hacía el archaeopteryx)
que sólo tener garras. Es por esto que la evolución seleccionó a las aves que usaron su
recubrimiento aislante (plumas) y sus brazos para planear.
Es obviamente MEJOR tener alas perfectamente adaptadas para volar (como un halcón o un vencejo)
que tener unas garras mediocres con plumas para planear mediocremente... Es por esto que la
evolución favoreció alas cada vez más perfectas, de acuerdo al NICHO ECOLÓGICO que ocupara
cada ave.
No hay que ser un genio para seguir con esta línea argumental. Tampoco hay que ser un genio para
darse cuenta de que no hay "contradicción". Sólo falta de conocimiento.
Finalmente preguntó Haaz:
No entendí bien: si las garras/alas hacían su tarea mediocremente. ¿Qué eran antes? Si eran garras o alas que funcionaban perfectamente, no había razón para evolucionar, sino, me parece que eran algo que si funcionaba bien, pero "evolucionó" a algo que ya no funcionaba tan bien. Espero tu respuesta.
Paso por fin a responder su respuesta:
Antes del Jurásico no existían aves, pero sí existían dinosaurios con garras.
En el Jurásico aparecieron las primeras aves, que en esencia eran dinosaurios con plumas en sus brazos.
Hoy Día, no existen aves que tengan la morfología de los dinosaurios ni de las aves primitivas.
Entonces, ante su pregunta,"No entendí bien: si las garras/alas hacían su tarea mediocremente. ¿Qué eran antes?"
Creo que se responde sola: Garras.
"Si eran garras o alas que funcionaban perfectamente, no había razón para evolucionar"
Falso. Si eran garras, se puede tener mayor ventaja evolutiva consiguiendo planear con garras
emplumadas que quedándose sólo con las garras.
Y pasar de tener unas medio-garras-medio-alas a tener alas perfectas también es evidente que puede conllevar sus ventajas evolutivas. (Mire un águila).
Por último, y antes de que siga tratando de desviar un tema evidente, le ruego que mire el siguiente enlace y luego me responda a las siguientes preguntas.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Station/3004/archie/juzguearchie.html
Si las aves fueron creadas independientemente de los dinosaurios, ¿por qué apareció un fósil que es en esencia un dinosaurio con alas emplumadas a la manera de plumas?
¿Por qué los evolucionistas (vgr. Darwin) PREDIJERON que dicho fósil iba a aparecer, y al año apareció tal fósil en Baviera? (Obviamente, los creacionistas siempre dijeron que aves y reptiles eran tan diferentes que era evidente su "creación separada" y que NUNCA SE ENCONTRARÍAN PASOS INTERMEDIOS).
Si como Ud. afirma, "no se pudo dar la evolución de brazos en alas" entonces ¿qué diablos es lo que tiene el archaeopteryx como miembros anteriores?
¿Por qué (tal como predijeron los evolucionistas) se siguen encontrando más y más fósiles que ilustran los pasos intermedios entre las aves y los dinosaurios?
Por ejemplo mire los dos enlaces siguientes:
http://mars.interec.com/hwebensis/plumas.html
http://mars.interec.com/hwebensis/sinosaur.html
Ahora sí, hasta dentro de un mes (felices vacaciones).
P.D.
Repito un comentario suyo:
Stauros, tengo que darte la razón en algo, no he perdido mi tiempo leyendo todos los enlaces que dejaste, y te explico por qué, porque viendo tus respuestas, ya encuentro contradicciones: si tu famoso fósil tenía unos aparatos que le servían para volar y agarrar, fue muy idiota perdiendo esa gran ventaja y ahora solo hay alas o garras. Tendría mucha ventaja con ese "aparatito", sin embargo la perdió!!!
Te respondo otra vez:
¿Por qué no mira el enlace antes de criticar? ¿Si no tiene la más remota idea a lo que me refiero, para qué continuar hablando?
Para juzgar con seriedad HAY QUE CONOCER LAS DOS CARAS DE LA MONEDA. EN CASO CONTRARIO, SE JUZGA DESDE LA IGNORANCIA Y TAL JUICIO NO PUEDE SER FIABLE.
Saludos.
Lo de las protuberancias, es un ejemplo, tal vez mal redactado, pero creo que
entendiste el problema básico, y cuando "las patas" iban a "mitad del camino" entre
patas y alas, no tenían una gran utilidad, porque no servían entonces como patas ni
como alas.
Posteriormente respondí:
Stauros:
¿Por qué no hacemos una cosa? Dejemos de lado los prejuicios y miremos antes de Juzgar...
¿Le parece que las "alas-garras" de archaeopteryx no le servían para volar?
¿Le parece que los dedos de las "alas-garras" de archaeopteryx no le servían para agarrar?
POR FAVOR... Antes de contestar, lea bien el primer enlace que envío en este mensaje (era: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Station/3004/archie/juzguearchie.html
). Le ruego
que por un momento deje de lado los prejuicios y trate de comprender lo que dice el texto y entender las fotografías. Después, respondame tranquilamente.
Le doy mi punto de vista, en espera de sus respuestas: OBVIAMENTE, las alas de archaeopteryx
servían para volar y para agarrar.
Posteriormente Haaz Replicó:
Stauros, tengo que darte la razón en algo, no he perdido mi tiempo leyendo todos los enlaces que dejaste, y te explico por qué, porque viendo tus respuestas, ya encuentro contradicciones: si tu famoso fósil tenía unos aparatos que le servían para volar y agarrar, fue muy idiota perdiendo esa gran ventaja y ahora solo hay alas o garras. Tendría mucha ventaja con ese "aparatito", sin embargo la perdió!!!
Y a continuación, repliqué:
Stauros:
Pues si unas extremidades son útiles para agarrar mediocremente y para volar mediocremente ,
sería muy estúpido tal animal si no sacrifica las garras para poder volar a 180 Km/h como lo hacen los halcones en picada con sus alas "perfectas"...
Ahora sí en serio...
Ningún animal evoluciona hacia donde le de la gana... La naturaleza simplemente MATA a los que no sirven y deja reproducir a los que sí sirven.
Obviamente es MEJOR tener garras y planear MEDIOCREMENTE (como lo hacía el archaeopteryx)
que sólo tener garras. Es por esto que la evolución seleccionó a las aves que usaron su
recubrimiento aislante (plumas) y sus brazos para planear.
Es obviamente MEJOR tener alas perfectamente adaptadas para volar (como un halcón o un vencejo)
que tener unas garras mediocres con plumas para planear mediocremente... Es por esto que la
evolución favoreció alas cada vez más perfectas, de acuerdo al NICHO ECOLÓGICO que ocupara
cada ave.
No hay que ser un genio para seguir con esta línea argumental. Tampoco hay que ser un genio para
darse cuenta de que no hay "contradicción". Sólo falta de conocimiento.
Finalmente preguntó Haaz:
No entendí bien: si las garras/alas hacían su tarea mediocremente. ¿Qué eran antes? Si eran garras o alas que funcionaban perfectamente, no había razón para evolucionar, sino, me parece que eran algo que si funcionaba bien, pero "evolucionó" a algo que ya no funcionaba tan bien. Espero tu respuesta.
Paso por fin a responder su respuesta:
Antes del Jurásico no existían aves, pero sí existían dinosaurios con garras.
En el Jurásico aparecieron las primeras aves, que en esencia eran dinosaurios con plumas en sus brazos.
Hoy Día, no existen aves que tengan la morfología de los dinosaurios ni de las aves primitivas.
Entonces, ante su pregunta,"No entendí bien: si las garras/alas hacían su tarea mediocremente. ¿Qué eran antes?"
Creo que se responde sola: Garras.
"Si eran garras o alas que funcionaban perfectamente, no había razón para evolucionar"
Falso. Si eran garras, se puede tener mayor ventaja evolutiva consiguiendo planear con garras
emplumadas que quedándose sólo con las garras.
Y pasar de tener unas medio-garras-medio-alas a tener alas perfectas también es evidente que puede conllevar sus ventajas evolutivas. (Mire un águila).
Por último, y antes de que siga tratando de desviar un tema evidente, le ruego que mire el siguiente enlace y luego me responda a las siguientes preguntas.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Station/3004/archie/juzguearchie.html
Si las aves fueron creadas independientemente de los dinosaurios, ¿por qué apareció un fósil que es en esencia un dinosaurio con alas emplumadas a la manera de plumas?
¿Por qué los evolucionistas (vgr. Darwin) PREDIJERON que dicho fósil iba a aparecer, y al año apareció tal fósil en Baviera? (Obviamente, los creacionistas siempre dijeron que aves y reptiles eran tan diferentes que era evidente su "creación separada" y que NUNCA SE ENCONTRARÍAN PASOS INTERMEDIOS).
Si como Ud. afirma, "no se pudo dar la evolución de brazos en alas" entonces ¿qué diablos es lo que tiene el archaeopteryx como miembros anteriores?
¿Por qué (tal como predijeron los evolucionistas) se siguen encontrando más y más fósiles que ilustran los pasos intermedios entre las aves y los dinosaurios?
Por ejemplo mire los dos enlaces siguientes:
http://mars.interec.com/hwebensis/plumas.html
http://mars.interec.com/hwebensis/sinosaur.html
Ahora sí, hasta dentro de un mes (felices vacaciones).
P.D.
Repito un comentario suyo:
Stauros, tengo que darte la razón en algo, no he perdido mi tiempo leyendo todos los enlaces que dejaste, y te explico por qué, porque viendo tus respuestas, ya encuentro contradicciones: si tu famoso fósil tenía unos aparatos que le servían para volar y agarrar, fue muy idiota perdiendo esa gran ventaja y ahora solo hay alas o garras. Tendría mucha ventaja con ese "aparatito", sin embargo la perdió!!!
Te respondo otra vez:
¿Por qué no mira el enlace antes de criticar? ¿Si no tiene la más remota idea a lo que me refiero, para qué continuar hablando?
Para juzgar con seriedad HAY QUE CONOCER LAS DOS CARAS DE LA MONEDA. EN CASO CONTRARIO, SE JUZGA DESDE LA IGNORANCIA Y TAL JUICIO NO PUEDE SER FIABLE.
Saludos.