RELOJES DE ORO, de plata, de zafiro, de esmeraldas, de diamantes, etc, etc...

Lo mismo hace el eclesiástico , cuando estableciendo su prédica , sermón y propias y pastorales intenciones en ello , ante una oposición reacciona con la pregunta “imposible” : Es qué acaso está UD “afirmando” que DIos miente?. (ya sabe ese escritura judía versión legal NT =a palabra de DIos mismo , ...ergo afirmar que la escritura está o equivocada , o incierta , es afirmar que es mentira , y en ello , palabra de DIos que es “mentira” , ..luego "Dios miente" es lo que está Ud diciendo).

¡Rojos malos, rojos malos!

Así decían... ¡comunistas del diablo!.

JAJAJA...


"Hijos de su tiempo".

Es esto lo que me asusta. De sólo pensar en ello me entra un gustillo en la boca del estomago que es cosa mala.


Y en referencia a estos "hijos de su tiempo", viene a colación a un programa de televisión que emitieron por la 2 de TVE estas pasadas fiestas religiosas. Se trataba de un debate sobre la figura del Cristo. Había 6 “representantes” (No sé como se llamaban los ponentes, soy muy malo con los nombres) pero destacaba un tal un César Vidal y un católico lingüista que daban caña a los ateos que daba a gusto (con datos hitóricos y sapiencia en general, “coquitos” donde los haya) Todos tenían gran paralaje cerebral, pero había unos de oportuna presencia en aquel programa, pues decían “algo”, y otros estaban allí para hacer el ridículo (como hizo uno de los "ateos", por cierto, y un sacerdota católico por otra parte) Unos para defensa maltrecha del Cristo, otros para su propia defensa de ideas, y por último dos de ellos (tres incluso) que exponían. Y en ello hacían justicia al menos a su sapiencia y neuronas en ello aplicadas. Histórica y fundamentada defensa... bien... pero al menos con propia inteligencia dispuesta. El caso es que se tuteló a Cristo como "hijo de su tiempo".

Mas esta sofistería "Hijo de su tiempo" nos viene de perlas para el tema que nos ocupa de eclesiástico y en concreto en este su descerebrado actuar y disertar. Y de hecho puede que nos sirva para comprender el actual estado de cosas en la “iglesia de Dios” (protestantes, católicos, ortodoxia, grupos denominacionales, bautistas, etc...). El circo de EPI MIRIÑACA no es más que la punta de lanza del África profunda. Esto, también , ha de ser claro para nosotros.

Al eclesiástico le va su propio "éxito" en ese su Cristo y su iglesia. Esto aquí ya se ha comentado, y es algo obvio. Se tiene que sustanciar unos resultados, una ganancia, provecho y rendimiento en base a (1) resultados numéricos en adeptos y (2) resultados monetarios en arcas ofrendísticas por parte de dichos-os adeptos. Esto nos lleva de cabeza a ese concepto de “hijo de su tiempo” que se comentaba en ese programa con cierto ahinco por cierta parte de invitados.

Este concepto el eclesiástico agarra y aferra con lujurioso disfrute y sabe sacarle partido por partida doble (no sé, incluso hasta triple)..., ni que pintados ellos, hacen de Jesús un “Hijo de Su tiempo”, un Dios adaptado al mundo en que vivió y ”adecuado” a su estar en esos sus 33 años de vida sobre la Tierra. Siempre oirás este tipo de vocabulario. “Adecuado”, “adaptado” , “ecumenismo”, “social-cristianismo”, “cuidar de los pobres”, “evangelio social”.....

La cuestión que le quiero transmitir, es que hay un gran peligro para nosotros los que tratamos de encontrar “propio discurso“ en el Cristo, “propio criterio” (y ahí que entra “propia fe” y “propia confianza&#8221 ;),... en esa cuestión de ese “hijo de su tiempo”. Y no crea que es cuestión baladí. Eclesiástico logra hacer Cristo a su medida e imagen, a su vestir y agradar, a su antojo y requerir mucho en gracias a ese “de su tiempo”.

En primer lugar, esta simple frasecita les permite decir “hay que moverse con los tiempos”, hay que “adecuarse”, “evolucionar”, “rescatar”, “hacer”, “des-hacer”... por eso se meten en TV/Radio a chillar y a mover masas con sillas de ruedas vacías, mientras otros se dedican a aburrir a los muertos (son "apostólicos" y "romanos", mucho cuidado) NO VEN, d.LG, que el CRISTIANO HA DE BUSCAR EN SÍ LO QUE YA ESTÁ AHÍ... pero que no se ha descubierto todavía (porque no ha querido, porque no ha podido, o porque ninguna de las dos cosas... cada uno sabrá).

Pero “hijo de su tiempo” da para más... para des-ajustar en su propio provecho el mensaje del Señor. Cuando se mezcla lo puro con lo impuro, lo dulce y lo amargo,... es que lo puro y dulce se echa a perder. Y eso ocurre hoy. Los “hijos de su tiempo” empiezan a atender a todo lo que de externo se le ofrece.... “iglesia de Pedro”, “renovados”, “avivamiento”, “relojes de oro”, “muelas nuevas”, “sanidad”, “lenguas”, “estudio bíblico”, “presencia de Dios”... etc, pues NIEGAN la vida del conocer interior. Niegan su eficacia. Niegan a Cristo en ese "yo y mi Padre vendremos a morar EN él".

Y no es de extrañar lo que hoy se vé... y se dá.... Ocurre que hay un Cristo “humanizado”, un Cristo-adecuado-para-cada-cosa, un Cristo-de-papel-charol.

¿Qué necesito un batido de piña? Me lo pido al pastor, o al Cristo que me dice mi pastor... ¿Qué necesito un ratón nuevo para el ordenador? Pues que me lo pido al Rey Mago.... (para eso está, ¿no?, y además lo dice la Biblia)... ¿qué necesito un reloj de diamante puro de 900 quilates? No importa, que Dios está ahí para dármelo a mí, a mí, el centro del Universo conocidoy por conocer.

“Hay que adecuarse a los tiempos.”

Su frase preferida.

Reducen al Cristo a un pedazo de escoria... y ni se dan cuenta. ¿Por qué no se dan cuenta?

Porque quieren volar en un avión de ruedas cuadradas. Por eso. Y su bonito avión no rodará ni un centímetro.

En fin... una verdadera piltrafa de Cristo.... sustanciado en cincuenta-mil “iglesias” con cincuenta-mil teorías. Asco que me da, LG. Y tristeza... y despecho.

FALTA AMOR en eclesiástico-sacerdoto-clerical-religioso-pope-pastor-obispo.

El amor coje lo que es suyo, y se viste de ello. Pero ellos no están por la labor.

“Revestíos” que se dice...

Pero ellos no se revisten.... ellos “invisten”, “invisten”, “invisten”.... de ese su particular desmembramiento del Cristo sustanciado en esa Biblia suya (“palabra de Dios&#8221 ;) que les permite tal horrenda visión, (en parte gracias a los amiguetes “capítulo” y “versículo&#8221 ;)

Se descompone al Cristo en pedacitos y se le manda desde su posición de Hombre a la posición “hijo de su tiempo”.

¡Cristo no era hijo de su tiempo, señores ! Cristo era... Cristo, con una misión, con un mensaje (evangelio) y con una vocación (la de dar Su vida por sus ovejas, la de demostrar Su AMAR).

Aquí llega eclesiástico con su particular “mensaje” llamado “evangelio” y somete a un profundo desmembramiento al cuerpo éste del Señor para invitar a la terrible orgía a TODO AQUEL QUE QUIERA COMER. Y si te niegas a participar de su draconiano holocausto , entonces “no eres de ellos”, con lo que se sigue que “no eres del Cristo”, ¡perdiste!, te dicen.... y si al menos eres de Cristo, “no eres del grupo auténtico”, del “guay”

PERO CRISTO no dijo COMED, sino que dijo “El que me quiera seguir, tome ésta MI CRUZ, y me siga”. Y el Cristo dijo “el que no odie a padres, hemanos... casa, trabajo, amigos... por causa de mí y de mi mensaje.. NO ES DIGNO DE MÍ”... (¡y curioso!... lo dijo mucho antes de esa la “Santa Cena”. ¡Lo dijo mucho antes de la Unión Final, esa su teatral representación del futuro!!!.)

Pero en el Sistema Religioso no se está comiendo a Cristo... allí eso lo último que se hace, lo último de lo que se pre-ocuparía alguien. Para ellos es desagradable y aburrida celebración. Allí se está comiendo a un cuerpo ensangrentado, despedazado, doloso en todo punto. Algo “malo”, “desagradable”, “feo”, “pestilente”, acerbo de miel, miel de acerbo. Dulce como el beso frío... muerte. Y su muerte no es como la del Cristo. Es “otra muerte”. Es “otra cosa”. Es de des-humanizados para des-cerebrados.

Asco me produce.

El mensaje del Cristo es para y EN hombres que BUSCAN. Y para tales ha de quedar. Y su mensaje no llegará a nadie más. Sale con el matasellos, pero se pierde por el camino, la mala hierba lo hecha a perder. Y esto, no lo comprenden, ni lo pueden comprender. El avión y su bonita decoración oculta el tesoro.

En fin, que creen ellos que Cristo es “Hijo de su tiempo”, y en ello se quedan y le hacen a Él quedar, en patético-fundamentalista-irracional-decadente-vomitivo... “hijo de su tiempo”.

Asco me da.

¿Y hasta cuando habremos de soportar esta la levedad del eclesiástico en este su enfrentar propio y racional (que ya no hablamos de espiritual) criterio hacia ese “su Cristo”?

Es imposible que se de ese "comer" pues no les queda a su altura. Lo único que de ellos puede esperarse, a menos que el mismo Dios lo remedie, es a una desesperada orgía de sentimientos, emociones, milagros, tradición y aburrida teología.

Paro aquí, que es tarde. Mal estructurado, mal dispuesto.. pero en fin, algo le cuento, d.LG, y a todo aquel que se dé por aludido.

SCA (Sueñe Con Angelitos)
 
D. SON:

No se le escapa que tratamos grandes y prolijos temas con la pequeña “copa” de inmediatos escritos en un foro.
De forma que estamos siempre despachando asuntos que han traido de cabeza a muchos millones y durante años en un escrito de pocas y menos páginas .

POr otra parte está la identidad “funcional” de ELCristo .
Así cuanto menos hay tres perspectivas , tres “campos” , tres orientaciones , que EL Cristo ha de satisfacer , de “contestar” , de dar “respuesta y salida” .

Uno el plano tema y campo , “judío” : Cristo es un asunto exclusivamente “judío” , producto y obra de ese ISrael , en razón al cual es El Mesías : las escrituras en sus profetas ya hablan de el con antelación .
Segun lo tal viene y “cumple” con esa identidad en función de Israel , del que es hijo y parte .

Dos el plano y tema de “cristiano” : Cristo es un asunto exclusivamente de los “cristianos” , esto es de su “iglesia” y su magisterio (y “maestros” en ello).

Tres el plano y tema de EL Cristo es un asunto general y propio del ser HUmano , y en ello , de HOmbre en abstracto , en concepto e Identidad.


Como siempre se cumple eso de : “Dios me cuide y proteja de mis “amigos” que de mis enemigos ya me cuido y protejo yo.

Esto es los judíos “Ignoran” al Cristo judío , al MEsías judío : No lo reconocen , lo ignoran pues , y a lo mas que llegan y alcanzan es a declarar “blasfemo” tanto al Cristo como a sus seguidores a los que se le obsequia con la preceptiva y legal persecución , juicio y cárcel .

MAs son “los amigos” los que ejercitan acciones mas extrañas y contradictorias .
El primer problema que se les presenta es el de la Autoridad .

Pues que al ser el texto cristiano un texto “abierto” , un texto “depurado” racional e inteligentemente , .... obliga y requiere de sus lectores un plus personal de razón e inteligencia , no en su aspecto natural ( que deban tener un determinado coeficiente de inteligencia) si no en el orden de “Mover” y ejercitar el propio cacumen que se dice , esto es lo del Cristo es de mucho PENSAR .
Pensar y pensar ... y “propio y personal” pensar .

Añádase a esto que en definitiva el decir del Cristo al tener destino y término en la persona y su propia y personal intimidad , a y en ella se sustancia todo su poder , utilidad o beneficio.

No es como en Israel , que lo que hay es una identidad PUeblo .
No se trata de “personas” , antes bien de un “conjunto” de ellas que tienen y disfrutan de una misma y genérica a ellos Identidad , identidad esta que se arbitra , justifica y alcanza en la identidad “individual” que es Abraham .

Es de observar que DIOS en Yavé deja claro que el tema de la relacción Dios-Hombre, Hombre-Dios es algo “elegida y dispuestamente” “personal” , esto es “individual” .

DIos es Uno .
MAs Hombre es uno-muchos. Tiene esa dual identidad : Individuo y asociado .

Dios se acerca al Abraham que es un INDividuo .
MAnifiesta SU NOMBRE de YAvé y lo tiene y se presenta en “Dios individual” Dios de Abraham , y como es de lógica , Dios de PAdre-hijo-nieto , esto es las tres generaciones que coinciden y se dan habitualmente , y en ello Dios de Abraham , Isaac y Jacob.
Esto es al tenerlo Abraham en propio y personal Dios , su hijo y nieto “nacen” y crecen en ello.

MAs sin embargo Yavé es Dios de un PUEBLO , Israel .
POdemos pensar que bueno , Dios de un pueblo según se mire . Es Dios de abraham con el que pacta trato y sitio . Y es en ese trato donde Yavé se acepta como”constructor” personal de ese “pueblo” en razón a pactar con Abraham la larga , permanente y abundante descendencia que le va a suscitar a este .

Dentro de esto es de señalar ,para aquellos que tanto “invocan” el “poder” de Dios para cualquier cosa , que si bien le pacta descendencia como las arenas del mar ..... Abraham solo Un descendiente , Isaac dos y no es hasta JAcob que ya tienen 12 hijos , mas acorde con ese futuro de como las estrellas del cielo .

Lógico , El HA dispuesto el TOTAl juego de su Creación , ... y por tanto sabe jugar no con propias facultades , si no en respeto a las coordenadas en las que ha establecido el juego .

Que DIOS EL INMENSO que contiene en SI UNiverso y mucho más , se MANIFIESTE en este mundo y planeta minúsculo y perdido , ..... y NO SE ENTERE NADIE , salvo el Abraham .....
Como que entre un Elefante en cacharrería y no se mueva ni un vaso , vaya : que ni se nota.
Dice El Cristo que el que es de la casa entra por la puerta .

Y cuando se mira “pueblo” , cuando se mira “agregado” , “rebaño” , grupo , ....se suscita LEy como forma y manera de “comunicación” con ese agregado . No hay otra forma “objetiva” .
POr ello ISrael -Yavé se sustancia en Ley de Yavé : lo que el “pueblo” “comunica” con Yavé lo es a través de la LEy .

MAs.... ¿es LEy cosa propia de Hombre?.


Al judío esta cuestión no le afecta decididamente , pues que en LEy tiene su “identidad” : cuestionar LEy es cuestionar la propia Identidad.
Esto es la LEy les viene dada y utilizada como cosa propia : el pueblo de la LEy .

Cierto es que todo “pueblo” que ha ocurrido en este nuestro mundo , si bien no puede afirmarse que se haya generado en Ley si se constata que en Ley se ha “constituído” .
De forma y manera que “Pueblo” es lo contenido y dirimido en esa Ley : Así español es todo nacido en el territorio español . Y territorio español es .... el que define la LEy .
QUeda así la Ley como Herramienta que Hombre precisa y usa para cumplir y dar realidad a esa su identidad de ASOCIADO .

Esto es LEy en Hombre es herramienta de Hombre .

Así que LEy que dá YAvé no es en razón a El mismo , antes bien que es Ley del Pueblo : Es el pueblo el que necesita y es propietario de la LEy.
YAvé NO LA NECESITA para nada . DIOS No precisa de LEy para manifestarse al Hombre , ...mas lo hace en respeto a las Leyes en las que decide esté y quede su Creación y obra.

Así como el “individuo” , el Hombre individuo , TAMPOCO la necesita para nada .

--Ey , oiga , ... que Hombre no es Dios , se podrá decir .
--Mas si “es” “a semejanza e imagen” suya , se ha de contestar .
--Vále , ... mas como podrá ser posible eso? , ... pues que vemos y certificamos que Ley es lo general y rígido en el Universo y su estar .
Cómo podrá estarse . mantenerse , pervivir , ...sin LEy?.

TRemenda cuestión sin duda .

Dentro de otras perspectivas ,tomemos esta que distingue y contiene en ella el principio de incertidumbre .En palabras populares : No hay Regla sin excepción .
ESto es hay UNA LEY que “siendo” LEy , NO Es LEy , en tanto que SUPERA A MISMA LEY , en tanto que la deja atrás .
UNA LEY tan tan “perfecta” , ...que NO es LEy : es MAS QuE LEY.

LO dice El Cristo : AMAR .

Cosa por demás que el Yavé llevaba ejerciendo con Israel desde Abraham : Es en Amor donde YAvé se presenta Legislador .De forma que la lEy que dá a su pueblo NO es la LEy que El considera , antes bien la LEy que el pueblo necesita y es funcional para ellos .

El Cristo , como Hijo , nos desvela que DIos no sigue LEy alguna ,SOLO AMA .
Y Hombre , a su imagen y semejanza , NO TIENE NI DISPONE de una LEY QUE LE SEA CONSTITUTIVA , ya que LIbreyLibertad.
Hombre es MÁS que “LEY” .
Ley no es cosa DIGNA DE EL . Hombre segun LEy es aberración .

AMor , esa la sustancia que nos impide estar y quedar en función , guarda y producto de “LEY” .


Mas sigo. El primer problema cristiano a resolver es el de la Autoridad .
Autoridad en el plano de la creencia , esto es lo que se enseña y cada “iglesia” que se va formando en razón al trabajo y prédica de los apóstoles.
Autoridad a delimitar tanto entre los doce como en lo que se “enseña” como “cristianismo” .
Y Autoridad a delimitar en las “iglesias” constituidas .

Enfin , es ya historia , que ese problema y sus cuestiones conexas acaba y desemboca en la “resolución” de la ROma , vaticana y Magistral.

Mas para constituir una Autoridad hay que resolver un “enfrentamiento” . Y donde hay enfrentamiento hay y queda “división” .
Esto es en eso de la Roma y su vaticano hubo “perdedores” ,hubo y quedaron gentes que no estaban por ese vaticano y Roma .

Esto es hubo mente y pensamiento humano que consideraron que No , que no era procedente ni pertinente esa solución de Roma-Vaticano-papa y ese “consagrado” MAGISTERIO como LEy cristiana .

Así que no es de extrañar que ocurran y se dén los Protestantes .
VAya es y queda “obligado” y necesario ; toda vez que la cuestión se cerró en falso que se dice .

Claro , como siemptre , la Autoridad , en este caso el MAgisterio , si se ha establecido en falso , con huecos y asusencias , habrá de mantenerse en constante acción y vigilancia : allá donde se dá disidencia allá que va el MAgisterio y pone en juego su Autoridad .
Claro cada vez ha de imponerse esa Autoridad con “más” autoridad , lo que genera mas disidencia , que a su vez requiere de ejercicios de más y mayor Autoridad , que genera y fortalece mas disidencia , ...total que es cuestión de tiempo que la disidencia le de una patada a la Autoridad y su MAgisterio sagrado que de Dios mismo le viene .

Mas los disidentes los son en causa y obra a esa Autoridad ,que en razón a Magisterio , se justifica e impone , mas “son” “iguales” : lo que quieren y buscan es un propio y a su gusto Roma-vaticano-papa Autoridad y MAgisterio.

De forma que la Reforma en lo que se sustancia es que donde había una Roma-Vaticano-papa ahora hay otra , otra que como ha roto la Autoridad que había y se ha quedado con una parte , NO puede echarse atrás , y deviene coaligada , ayudadora , animadora , de la emergencia de Autoridad para aquél que se la tome .

NO tenemos ni reconocemos Autoridad sobre nosotros , dice el protestante . Y con qué Autoridad lo dices? ..... con la Autoridad de .... la biblia .
Así entró este asunto de la biblia en el cristianismo .

Así entró en el cristianismo este infierno de división al detalle , gusto y bajo pedido dentro del interminable catálogo de divisiones que pueden arbitrarse en las escrituras judías y su Autoridad.

Hasta entonces en el “infierno” de el MAgisterio VAticano y su Autoridad y ahora reproducido como en sala de espejos.
Y cada espejo con desniveles , abombamientos , etc etc ...de forma que al final lo que se tiene es un panorama de imágenes en espejos que no coinciden ninguna , ....por mas que se tienen todas en ser imagen y reflejo del mismo “original” , este es El Cristo.

Todas y cada una”iglesias” son un émulo de la católica . Todas tienen su propio papa y propio vaticano , su banco y sus negocios , todas tienen y han de resolver los MISMOS e idénticos problemas .
Todas son FALSAS .
O mejor dicho NINGUNA ES NI PUEDE SER la IGLESIA de los de Cristo .
Y en ninguna se ejerce u ocurre “cristiano” .

Triste y dura cristiana REALIDAD esta .
MAs para los implicados y artífices , ...miel sobre hojuelas : cada pope-pastor-cura encantado ,feliz y bravucón que está todo el día .
Tan contentos , felices y seguros ...... que , contra! , si no han alcanzado ya su cielo ..casi lo parece al verlos tan pulcros , sonrosados , felices y sonrientes : desde el pastor metemuelas hasta el obispo del camerún pasando por el PAtriarca del kurhachzj-lo que sea-stán : todos los días y desde tempanas horas allá que están entregados felices y satisfechos a ese su testimonio “imposible” de las “muchas” “iglesias” cristianas .

QUe no se quejen luego , diría uno .


POner Autoridad en la escritura judía no sé yo si no resulta mucho peor que soportarla en un MAgisterio y su papavaticano y curia .

POner la Autoridad en MAgisterioenpapaycuria es cosa “humana . Y tiene la ventaja que si te rebelas y cuestionas lo haces de persona o grupo , papa y su curia.

MAs el pobre protestante NO le queda ni eso : ha de tragar y tragar todo lo que le echen , pues que cuando cuestiona o ejerce su criterio tropieza no con humanos y sus obras , antes bien contra Dios mismo .

Lo cual , amén del irracional absurdo (generalmente la locura es el mal y enfermedad habitual de estos creyentes) ,es que estás y quedas bloqueado a poder resolver algo .

De forma que en lo que a protestante se refiere considero que se cumple eso de : "Peor el remedio que la enfermedad" .

EL MAgisterio como Autoridad es mucho mas llevadero e inocuo que el “biblismo” .
Al magisterio , si no te gusta lo mandas a freir gárggaras y te quedas como nuevo . Eso si , que no se entere el cura que si no tendrás problemas : problemas “sociales” , de trabajo , relación social , etc etc .

E irás a “misa” para evitarte problemas con esa Autoridad .

MAs en protestante , ...castrado a poder estar a gusto , pues que la Autoridad que cuestionas no es la de un MAgisterio Eclesial del papa y vaticano , antes bien la Autoridad de Dios mismo .
Y además y por supuesto , la Autoridad que en ello se toman tu pastor-“iglesia”-doctrina y confesión : sigues teniendo un vaticano-papa-doctrinadela”iglesia” sobre ti , ahora con otro nombre mas en iguales funciones y competencias , añadido ahora a el complejo de estar atentando contra la Autoridad de DIos mismo .

MAs lo que me ha motivado este escrito a Ud , d.SON , es solamente un término de su escrito : ASCO .

Le dá a Ud asco este panorama y estos actuares que lo conforman .

Y me evocó el requerirle a que retome y retroceda antes de decantarse en ese sentimiento.

Como cuando le preguntan a uno sobre el comer que tiene : yo no le hago ascos a nada , dice ; o ese no le hace ascos a nada .

ASco implica dejación , implica inafectación , implica dar la espalda , implica cerrar ojos , oídos , olfato ,gusto y tacto a lo que inferimos asqueroso .

Preocupación , dolor , sufrir , es lo que procede , digo yo .
Personal y propia preocupación , personal y propio dolor , personal y propio sufrir .

Y así van pasando y ocurriendo nuestros propios días .

Hasta que se acaben , y no quedando ya día alguno disponible , ... pues lo que queda es ese propio “morir-se” , que anda y queda “escondido” en ese último de los días que podamos tener como propios de nuestro propio y personal vivir.


un saludo d. son
luisgabriel
 
Alcanzo propia identificación en su disertar, d.LG

A ver si le puedo contestar en un rato

SD
 
Son:
"¿De dónde es usted?

Me es usted muy familiar.....

Muy familiar.

Su voz me recuerda a... "

Liberto:

Me gustaría que complete la última frase.

A su pregunta, le respondo:

"soy del país de las máscaras".


;)
 
Hombre , d. SOn , no tengo yo en tan grave concepto mi cruz .

Contra! , que me quiero al punto de “aborrecerme” , ... y quedarme tan fresco.

En realidad soy de la personal opinión , y en ello propia convicción , que no hay nada que alcance esa categoría de “mucho peor”.
Que no hay nada malo-bueno (bueno sólo DIOS , El MAestro dixit) , ...que todo se sustancia y trata de aburrimiento-divertimiento.
Aburrido? .... cuanto menos lo monótono , lo uniforme y lineal .
Divertido? .... lo diverso , lo variable , lo opcional ,lo ...... que se sustancia e identifica como JUEGO y su JUGAR .

LO Más Allá del Bien y del MAl que diría el NIetzsche .

Quién no vea que el juego y su jugar SON mas que bienymal , y por ello se dan y ocurren “mas allá del bien y del mal” , ......... pues que él se lo pierde.
Bienymal es elemento mas del Juego y su Jugar . Pertenecen a el y en el se dán y ocurren .

Hombre es más que BienyMAl .
Hombre es más que Juegoy su Jugar .
Por ello es invitado y convocado a ese JUego y JUgar .

Esto es , a modo y estado de un Orbital MOlecular de esos spdf.. liados y diferenciados netamente al mismo tiempo y en el mismo “espacio” .
Hombre alcanza IDentidad en ese Juego y Jugar al que , sin embargo no acude ni se le requiere como “parte-trozo de ese JUego , sino como JUgador .

¡Que más allá de todo Juego y Jugar es el JUEGO DE DIOS ¡!, sin duda.
A mi , por lo menos , me desmadeja y deja desecho . ME “alucino” al pensar lo que intuyo , al intuir lo que pienso , al pensar lo que veo e interpreto , .... ¿Podría yo decir que no “sé” De Dios? ,podría yo decir que NO he visto de EL? , .... que no he oído de EL? ,.....

Me ha sido negada tal posibilidad .
Me ha devenido “imposible” .
Si en dentro ... allí que lo siento , si en afuera , lo recorro , piso y tropiezo.
Si me evado allá que me toma y recibe , si me cierro , al final puede más .

Dónde la “cruz” y su clavo y sangre?

Que cuando nuestra mano y dedo palpan , acarician y detectan , lo hacen protagonizando una “violencia” y “SUFRIENDO” una reacción que nos identifica lo que ha ocurrido : agredí en acción y violencia de tacto la piel de mi amada y SUFRÍ el placer de su carne sedosa y entregada .
Jopé ,cuánto Sufrimiento puede darse en y por un simple tacto .......

Qué “cruz” SUFRIR un nacer no conocido a un vivir “Impedido” : maravilla de maravillas , ...en ello me desvelo y encuentro a mi mismo ........dónde pues la “cruz”?.

Que tendrá que ver el “obligado” y objetivo “camino” , ... con el objetivo y término de nuestro esfuerzo y viaje a la búsqueda , reconocimiento y captura de nosotros mismos , eso es , nuestra propia y personal posibilidad de nosotros mismos ( ya que NO SOMOS ,tan solo estamos .NO “siendo“ nos queda “ajeno” , “Imposible” , en otro plano y dimensión” eso de SER , por ello cristiano ,en tanto que lo que concede y permite es un EsTAR , sÍ , mas un estar “PERMANENTE” -propia y personal vidaeterana , que se entiende y dice-)

Dónde esa “cruz” mucho peor ..?

Claro , ...lo que vá , pasa y ocurre es que ...si cristiano , pues la propia cruz y esa de EL MAestro , pues son y quedan la misma.
LA tomas y la tienes com y de “propia y personal” “cruz” .

Y la “cruz” del cristiano no es sobre madera y con clavo y sangre .
LA cruz del cristiano está y queda en lo que de su decir y actitud el que se pretende cristiano re-conoce de si mismo .

RE-digo:
Uno está en el “antes de” “elegirse” “cristiano” . Ausente de “cristiano” , en “ajeno” a y de “cristiano” .
TEndrá u obrará “cruz” alguna en su haber y vivir? ......
Lo que es propiamente “cruz” ... desde luego que no!.

En todo caso sufrirá y en ello constreñido , de propia y personales incapacidades e impotencias .
A lo más se podría decir y tener en “carga” , en “peso” y/o lastre , ... más “cruz”? .

Ahora bien , en cuanto que ese uno se “hace” , se “elige” , se “acepta” , se “re-conoce” , se pretende , en y de cristiano , ....zas! , entra uno en eso de la “cruz” , y su preceptivo tomarla y cargarla . Eso que se dice en y de : la cruz de “cada día” .

Cosa temporal esta que no se sabe bien si lo que quiere inferir , y en ello desvelar , es que por la mañana te despiertas ,y , como traje , te la pones y cargas todo el día , ... y a la noche te la quitas y ...hasta mañana , ..... o que de lo que se trata es que cada día “es” una cruz , nueva y reluciente que solo “vive” hasta la noche .
Y al día siguiente otra cruz , la de ese particular día , que también se agotará en ese nuestro diario descanso y sueño.

Cierto es que si la que nos ponemos cada mañana es la misma , sÍ , pero entonces seguro es que alguién aprovecha el sueño y le añade y cambia peso y clavos .
Pues que nos ocurre que un día ,al ponernosla , apreciamos : contra! , esto pesa mas y hace callo en otro sitio . Esto ha cambiado .
Claro , como lo que ocurre es que cambia “poquito a poco” , diferencialmente , pues no se percibe , hasta que ya es tarde y por “acumulación” vá y un buen día y momento se “nota” .

Y mas cierto es que lo que ocurre y pasa es que cada vez que la miramos , la vemos de manera , perspectiva y conocimiento en ello , diferentes .

En cuanto que me pretendo y me aplico cristiano es que veo y tengo propia cruz : ha sido una cuestión de criterio. Este es el que cambió y lo que se tenía en AUSENTE , se recibe en presente , esto es se re-conoce uno en ello. Se refleja uno en ello y en ello se alcanza “Propia y personal “cruz” ( la propia y personal MEMORIA de nosotros mismos , de uno mismo , esa la “CRuz” : En MI memoria de mi mismo es donde estan mis propios días , y si estos tiene “cruz” , en mi memoria de mi mismo esta y queda toda propia cruz posible : esto es “conocer-se” ......y ......no morir en el intento.
Cargar y no desfallecer .

Cosa esta que para cristiano deviene imposible en tanto que esa propia y personal su cruz de cada días es la cruz de EL Cristo ,... y este vá y dice : mi carga ligera y mi yugo suave ( o mi carga suave y mi yoga ligero?) .
Total que , no alarmarse , que esa cruz de cada día , es de llevar hasta a patadistas y malabarismos de un Pelé “O Rey” .
Al menos en razón a esos “ligero y suave” , ...digo yo.


Total d. SOn , de colega a colega ,de cómplice a cómplice , ....NO se engañe UD .

De “cruz”...nada de nada .
DE DIversión y DIvertimiento propio de JUEgo y su Jugar , ..... todo.

Que .....Juego sencillo y de jugar simple , ....a quién interesa o satisface? .
Juego complicado y rico , desde la risa del niño al recoveco y sangre mas atroz y oscura , desde el refulgente sol a la locura de la niebla y su bruma , desde la Razón a la “imaginación” , desde lo infinito a lo microscópico , desde lo Eterno , a lo instantáneo .

Jopé , jopé ,...

Y esa “cruz” de y para el cristiano : solo ya situarse en su propia y personal pretensión de alcanzar tal condición en y de Cristiano y ... todo a sus pies y uso .
HAsta la LEy.
Todo a su comprensión y utilidad : esto es alcanza perspectiva de si mismo al pretender-se en , por ,para y a través de “Otro” en razón a propiedad y AMor (El Cristo).

Y cuando uno alcanza y disfruta de perspectiva de si mismo , ...que es lo que aprecia y vé? .
PUes aprecia y vé a todos los otros , esto es , aprecia y vé a Hombre y en ello se identifica : aceptarse , amarse , soportarse ,.... se vé , se tiene , y queda como aceptar , amar , soportar a todo y cada uno “otro” que nos venga y tropiece .
Ama al prójimo dice El MAestro.
Y , ...vistas las cosas así , .. contra! que no me dice nada “nuevo” , o”extraño” .

Lo único sobre lo que podemos decir que es autenticamente nuestro y sin discusión , es de NUESTRA PROPIA Y PERSONAL MEMORIA DE NOSOTROS MISMOS .
El cuerpo será de los gusanos , el alma será de condenación posible , ....mas la propia y personal memoria de uno mismo , ...que hacer con ella? , o ....dónde meterla?.

Y es que si se tuviese que demostrar que se tiene y disfruta de propio y personal “Yo” , habría que presentar el completo y grueso que es nuestra propia memoria de nosotros mismos .
En ella se dará y ocurrirá la CERTEZA de nosotros mismos.
Ahí queda registrado y con fidelidad si aquel acto fue de propia y natural conciencia , o en engaño y artificio , si mentimos o fuimos veraces , si actuamos dolosamente o no , ...enfin , para que redundar , la propia memoria de uno mismo es el completo veraz y cierto de uno mismo : en ella está tanto lo que nos ocurrió como lo que sentimos y pensamos en ello .

Y perder memoria ,..implica perder “Yo” .

Entonces ...qué? , ... que mi propia memoria de mi mismo “sujeta” y limita a mi “yo”?.
LO acaba y define?.
Donde mi LIbreyLibertad? ....

EL Cristo : cargo mi memoria , mas no me “acepto” en ella .
ME ELijo : lo que re-conozco como propio y ...”apropiado” a mi lo tomo , ..lo que no , lo “niego” , esto es “me” niego en ello .
ME re-creo y re-conformo en ese mi Elegir y elección : niéguese a si mismo , tome su cruz y sígame .

Negarse a si mismo: única y natural manera esta de poder salir de ERROR . SI lo hice mal , lo que hago es “negarme a mi mismo “ ,esto es no volver a "usar" ese “Mi mismo” que erró.

TOme su cruz : única manera esta de obtener y tener propia continuidad : cada día de mi vivir cargo con todos los mis días ya vividos .

Y sígame: a dónde y porqué? . PUes porque quien vé y tiene un objetivo y pretensión , ...como no tome el camino de ella , ...como no vaya y se ponga a andar hacia ella , .... pues no sé yo que otra cosa coherente podrá hacer.
SI buscador es porque caminante .
Y sigo por mas que ahora “peregrino” y con propio y personal camino : por fin se sabe la meta y objetivo , ...por lo que se va hacia ella con seguridad y decisión .
Y ante una voluntad decidida , todo lo ante el le hace y dá camino .

Así El , MAestro , ... y los que le siguen aprovechan y ven , y así van y lo toman como propio y personal camino : en ello le siguen .


Don SOn ., ya está .

un saludo
luisgabriel
 
De nuevo, aquí, d.LG

Promesas son promesas.

Voy a ser breve (el que calla, otorga, que se dice)

Preocupación , dolor , sufrir , es lo que procede , digo yo .
Personal y propia preocupación , personal y propio dolor , personal y propio sufrir .


Mire, d.LG, no sólo es cuestión de dolor y sufrir, sino que es nuestro lote, nuestro premio, por así decirlo, en nuestra intención hacia el Cristo.

Porque si no llevas Su Yugo,
te tocará otro
peor que el Suyo.

Y si te niegas a llevar Su Cruz
llevarás otra,
peor que la Suya.

Habrás de llevar
Tu yugo
Tu cruz

Lo cual es mucho peor.


El señor nos dé aliento.


Me mencionó hace poco no se qué historias que había visto en la TBN.

Explique, por favor.

Soy todo oídos.

DS
 
Liberto:

Me gustaría que complete la última frase.

A su pregunta, le respondo:

"soy del país de las máscaras".

...

Me recuerda usted a cierta hermana, la cual está siendo trasliterada por cierto hermano en estos momentos.

Martha, de nombre, Kilpatrick, de apellido.


DS
 
D.LG... tengo la lengua como de serrín

Y el alma,
y más cosas.

Así que no estoy para pensar mucho, no porque no quiera, sino por imposibilidad de ánimo. No estoy para trotes.

Trataré de contestar párrafo por párrafo, con lo primero que se me ocurra, como en los test para casos de locura.


Hombre , d. SOn , no tengo yo en tan grave concepto mi cruz .
Contra! , que me quiero al punto de “aborrecerme” , ... y quedarme tan fresco.

JO, no ha dicho usted na'!

Si usted de veras se aborrece, entonces ha pasado usted de la cruz.

Está usted más allá de la Cruz.


En realidad soy de la personal opinión , y en ello propia convicción , que no hay nada que alcance esa categoría de “mucho peor”.

Bueno, mi personal opinión es que la cruz que prometió Cristo a sus seguidores no era "pan comido."

No es que fuera "peor" o "mejor".. era la Cruz.

Y como la cruz (de ellos) quedaba

De hecho, como parte del "regalito" había que odiar a padre, madre, hermanos, bienes (casa, trabajo, etc..).

Ese su "personal regalo" para los que en cristianos se tienen.


Que no hay nada malo-bueno (bueno sólo DIOS , El MAestro dixit)

Bueno, discrepo de usted totalmente.

En primer lugar porque me conozco gracias, en parte, a su luz.

En segundo lugar, porque el maestro nos llamó "malos"... "si vosotros, siendo MALOS, sabéis dar buenas dádivas a vuestro hijos,..."

Por tanto, no sólo Él se reconocía en el que hacía lo que de Dios oía, sino que en "bueno" y único bueno se reconocía, en cuanto que por Dios se hacía él mismo pasar.

"Mi Padre y YO uno somos"

Unidad en la pluridad.

Pluridad en la unidad.

No dijo,.,, "tú, Pedro, y mi Padre, UNO sois..."

...sino que dijo, y dejó bien clarito... "mi Padre Y YO somos UNO"

Y luego, DESPUES de que esa unidad quedara bien establecida, como con una solemnidad que se salía de la propia sentencia del Cristo, "YO y MI padre haremos morada en aquel que nos quiera recibir"

Hay una diferencia, y la diferencia es que gracias a que primero CRISTO es UNO con el PADRE, pues es el VERBO MISMO, la "acción" MISMA de mismísimo DIOS, la disyuntiva que hace del Padre una acción, la OPCION de Dios mismo en sí mismo para hacerse VER.... es que nosotros habremos de ser UNO en Él.. y por ende, en el Padre amado.


, ...que todo se sustancia y trata de aburrimiento-divertimiento.
Aburrido? .... cuanto menos lo monótono , lo uniforme y lineal .
Divertido? .... lo diverso , lo variable , lo opcional ,lo ...... que se sustancia e identifica como JUEGO y su JUGAR .

LO Más Allá del Bien y del MAl que diría el NIetzsche .

A mí, de momento, se me escapa tal distinción.

Si Dios no hubiese querido ser tenido en "bueno", no se tendría por tal, sino en "algo" aparte de "bueno o malo".

Pero no, sino que dijo "sólo hay uno bueno: Dios padre"

... sabiendo que Él MISMO estaba incluido -por derecho de nacimiento- en ese Dios Padre, ese "Dios Cabeza".


Quién no vea que el juego y su jugar SON mas que bienymal , y por ello se dan y ocurren “mas allá del bien y del mal” , ......... pues que él se lo pierde.

Una cosa es que el juego esté más allá de los conceptos moralistas de bien y mal, y otra cosa es tener esos conceptos, por tanto que somos Hombres, y tenemos ese conocimiento en SU DEBIDO LUGAR.

Y el debido lugar es Cristo.

Porque de Él y PARA Él son todas las cosas,
sea el bien
sea el mal
sean principados
sean potestades

sea lo de ahora
o lo de por venir.

Pobrecito Nietzsche, toda su vida traumatizado por su pasado, por su educación. Gracias a él (y gracias al cielo) el mundo religioso sufrió una gran conmoción. No me extraña que salgan especímenes como Nietzsche teniendo por padre a un fantasmón que no aparece en la Escritura, excpeto en un sólo versículo de una carta personal, como es el "pastor". El "pastor", "sacerdote" es la teta que alimenta y permiten el existir de personajes como "Nietzsche".

Las mentiras engendran otras mentiras.
El trauma mal curado engendra un trauma mal curado.
De tal palo, tal astilla.


Bienymal es elemento mas del Juego y su Jugar . Pertenecen a el y en el se dán y ocurren .

Genial.

Lo que yo me pregunto es de qué sirve ver el juego cuando sigues siendo pieza.

Tú, peon de mis amores, serás movido igualito que mueven al rey al cual proteges con tu vida.


Hombre es más que BienyMAl .

Sí, lo es. Yo esto nunca se lo he puesto en duda.

Pero es más que el "bien y mal" como concepto moralista.

En este Juego, usted obvia que el Bien y el Mal SON los contrincantes.

En juego: la Tierra y sus habitantes
Jugadores: Dios y Satanás.


Hombre es más que Juegoy su Jugar .
Por ello es invitado y convocado a ese JUego y JUgar .

Claro, como piezas.


Esto es , a modo y estado de un Orbital MOlecular de esos spdf.. liados y diferenciados netamente al mismo tiempo y en el mismo “espacio” .

JO, se me va usted por lo cerros de Úbeda.

Veo que le gustó lo de atravesar las paredes y la física cuántica.


Hombre alcanza IDentidad en ese Juego y Jugar al que , sin embargo no acude ni se le requiere como “parte-trozo de ese JUego , sino como JUgador .

Estoy de acuerdo... y no estoy de acuerdo.

Es jugador, en cuanto que tiene a su personal cuidado y responsabilidad el permanecer en ese tablero con la mente sana.

Pero es pieza en cuanto que a él le mueven ciertas cosas que le "superan", ciertas cosas que no puede manejar. Es pieza en cuanto a que es creado, no creador.

Es pieza en cuanto que no controla, es controlado.

Controlado por sus decisiones en "libre y libertad", en albedrío propio... controlado pues.. por BIEn o por MAL.

No hay grises.

Blanco o negro.

El Blanco escupe al gris, ya lo dijo Él.


¡Que más allá de todo Juego y Jugar es el JUEGO DE DIOS ¡!, sin duda.
A mi , por lo menos , me desmadeja y deja desecho . ME “alucino” al pensar lo que intuyo , al intuir lo que pienso , al pensar lo que veo e interpreto , .... ¿Podría yo decir que no “sé” De Dios? ,podría yo decir que NO he visto de EL? , .... que no he oído de EL? ,.....

Me ha sido negada tal posibilidad .
Me ha devenido “imposible” .
Si en dentro ... allí que lo siento , si en afuera , lo recorro , piso y tropiezo.
Si me evado allá que me toma y recibe , si me cierro , al final puede más .

Ahhh... le quiero a usted.

Es usted un cabezón donde los halla, pero le estimo.


Dónde la “cruz” y su clavo y sangre?

Su Yugo es fácil y ligero, d.LG, pero es un Yugo.

Y los Yugos son fáciles sólo desde el punto de vista de quien los coloca, no desde el punto de vista de los bueyes.

Y el error consiste en creer que Cristo se limitó a hablar como Hombre.

Habló como Dios DESDE Hombre.

No al revés.

No era un Hombre que hablaba desde Dios.

Primero es Esencia, luego es Ausencia.

Primero es DIos, luego es Hombre.

Primero es el Todo, luego la Nada.

Lo último se contiene en el primero porque el primero quiso que lo primero fuera lo segundo... y lo segundo lo primero....

¿Por qué?

Parte del Juego, d LG... y estos tropecientos años de historia demuestran que el hombre quiere pasar a lo primero, a SER primero, poderoso, rico, el-mejor, ... sin querer pasar por cuenta propia y de ningún modo por lo segundo.

Claro, así se manifiesta el pastel de frutas en "eclesiástico", en guerras, en fraticidios, en homicidios, en egoismo-envidias-pleitos-odios-desamores-etc-etc-etc-etc---

Todo de lo cual yo en mí-mismo me veo afectado (como el peor, Dios es testigo)

Pero Cristo ya escogió antes de la fundación del mundo ser el "segundón".

Su elección fue perder.

Para que se pudiera ganar, para que alguien pudiese "ganar".

Buf, se me escapa...


Que cuando nuestra mano y dedo palpan , acarician y detectan , lo hacen protagonizando una “violencia” y “SUFRIENDO” una reacción que nos identifica lo que ha ocurrido : agredí en acción y violencia de tacto la piel de mi amada y SUFRÍ el placer de su carne sedosa y entregada .
Jopé ,cuánto Sufrimiento puede darse en y por un simple tacto .......


Sí.

Qué “cruz” SUFRIR un nacer no conocido a un vivir “Impedido” : maravilla de maravillas , ...en ello me desvelo y encuentro a mi mismo ........dónde pues la “cruz”?.

No sé, busque, busque.

.. y ya la encontrará usted a ella, o ella a usted.

LG, ya estoy que no doy pie con bola.

Le meto esto, apra que se entretenga, mientras mañana termino, si la providencia y su Excelentísima y Loada Magestad, d.Tiempo, me lo permite.

Hale,


DTS (Dios Te Sacuda)
 
D.SON :
Buenos días! .

No había pensado yo que Ud “escribiera” con la “Lengua” ,....y claro , si esta se pone en “serrin” , ........le entiendo .

Está usted más allá de la Cruz.

No yo , si no UD y todo y cada otro .
Siempre el propietario está en el más allá de lo poseído . Sino , ...no se puede “tener” .

Estoy yo .
Y allí está mi cruz ,mi cuerpo , mi vivir , mi pensar , ...... : tal la soledad de Hombre , esa que viene y se tiene en IDentidad de LIbreylibertad .

Mi vida , mi familia , mis hijos , mi cruz , mi pensaer , ...y toda cosa que me acotezca y pase ...son ACCIDENTE , estan , obran y quedan en el plano de lo accidental , lo accesorio , a mi .


En qué sentido usaría El MAestro ese término y concepto de cruz?
Diría “realmente” eso de tome SU CRUZ de cada día? , ..o diría “carga” , peso , condena , de cada día y luego el evangelista afinó y usó el término cruz? .

PUes que la cruz en El Cristo queda manifiestamente circunstancial .
Posiblemente forma de castigo y ejemplaridad que el humano alumbró y practicó clavando al “reo” en natural árbol.
De ahí a sustituir árbol por madera cortada en poste solo un paso.
Y luego ante lo complicado e incómodo que debe ser clavar dos manos en un poste , a menos que este sea muy grueso , se “perfeccionaría eso de poner travesaño horizontal y arriba , y así poder clavar y operar con mas aficiencia .
Y se ahorran troncos gruesos , valíosos , por troncos que no puede ser usados para viga , y por tanto de muy menor precio.

DEsde luego que la manera de morir en eso es afrentosa y repulsiva hasta para el mas indiferente. Y en ello poco y puntualmente practicada .

HAsta que el Imperio la incluye como de serie en su dominar y castigar .

Es pues en ese sentido , puramente circunstancial lo de la “cruz” .
Es producto y obra de circunstancia que Israel haya caido en ese estado y condición de “provincia romana” , y en ello , haya perdido su independencia jurídica y legal , en la que la pena la sanciona Roma .
Y la Roma tiene en su ordenanza que pena de muerte en provincia tal que la Palestina valorada y situada en el apartado y sección de provincia molesta , rebelde e independentista , es crucifixión en cruz y madero .

Si hubiese sido condenado segun estima la norma judía , ...pue a lo mejor hubiese muerto lapidado .
Y en ello habría que hablar de piedra en vez de madero y su cruz.


Hay comentaristas de teatro que son EXPERTOS en valorar y analizar el escenario , la figuración , los personajes ,la interpretación , ............. y NULOS comentaristas del tema y cuestión que el autor ha tenido como base y asiento para la excusa y perspectiva “teatral” .

Este tema y cuestión que embarga y prende al autor para que escriba la obra teatral .

Todo la obra teatral ...........es pura circunstancia . RELATIVO .
Mas el fondo y chicha es lo CIERTO , “lo ABSOLUTO” respecto de la forma y envase “teatral” .

Es conocido y constatado que son los comentaristas del aparatoycircunstancias los que alcanzan éxito profesional y valoración social efectiva y habitual .


En ese sentido , cristianismo ha prosperado a ese tipo de “comentarista” , que pondera ,analiza , interpreta , mide , traduce , ........... LO CIRCUNSTANCIAL de EL CRisto .
Y Ellos alcanzaron , y siguen , el “éxito” profesional y la valoración social .

EXPERTOS en “iglesia” , magisterio y .....teatro.


Es para mi muy doloroso conocer de “buscadores” cuya búsqueda está mediatizada por esa ACTITUD que se dá y ocurre en esos comentaristas del aparato y su circunstancia .

EN ello siguen “bloqueados” y enrredados en la simbología y sus símbolos .

Que eso es lo único que les queda a esos comentaristas de lo “accesorio” : LA cortina del segundo acto es símbolo de ... , el personaje simboliza la lucha ... , la penumbra es utilizada para remarcar .... .

Cuando uno se encuentra ante lo Verdadero ,....... símbolos y su simbología?.
No sé .
Si deviene posible ....es que NO se está ante lo Verdadero y cierto .

QUe si la cruz simboliza , ... que si los clavos , que si la lanza , que si , ...que .... : ...ufff!

Ese el lenguage y discurso que practica el “eclesiástico” en sus momentos de “éxito” : “iglesia” es la “madre” , la “MAdre” es la “iglesia” , el papa simbooiza a PEdro , PEdro simboliza al papa, el papa a la “iglesia” , a la “madre” , ............ ensalada y oceáno de “símbolos” a cual mas arbitrado y sicario.

Que no he venido yo a este mundo y realidad para resolver y vivir en simbología y símbolo .

Lo que busco es LO CIERTO , ...y esto en MODO ALGUNO puedo “aceptarlo” como envasado y accesible en símblogía y sus símbolos .

Símbolo es cosa humana cuando no puede conocer : se recurre al símbolo.
O cuando se quiere “abreviar” : LA corona simboliza no solo a la persona del rey ,sino a su poder y ley y que es : ....toda la legislación que el rey ha establecido -dos tomos- ; pues que se abrevia y la corona simboliza todo y cada forma del poder y autoridad del rey .
O la bandera ,simboliza al pais ,en vez de documento identificativo que enumere y detalle lo que realmente es ese país.
O la cruz gamada, hoz y martillo , puño masón , .........y tanto y tanto símbolo y simbología que se dá y usa en lo humano .


MIre Ud , d.SON , El Cristo se PRESENTA y tien EN y DE MENSAJERO : Lo demás a eso ....CIRCUNSTANCIAL que es .

Y POR MUCHO que ese “circunstancial y circunstancias” hubiesen sido , hubiesen estado , PREVISTAS (escrituras judías ) , NO LE EXIME NI LIBERA de esa su CONDICIóN E IDENTIDAD de PURAMENTE CIRCUNSTANCIAL Y ACCESORIO .

QUe más dá que El CRisto haya sido en judío , en el año del augusto , en jerusalem y con el Nicodemo en ello?
QUé cambiaría si el Cristo hubiese sido dado en el africa zulú o en selva amazónica?
Qué cambiaría de esa su CONDICIÓN E IDENTIDAD de MENSAJERO?
Y EN que cambiaría lo MENSAJEADO , esto es el CONTENIDO, EL MENSAJE EN SI QUE DE DIOS viene a los Hombres?.

No entiendo nada .

Conocer que las circunstancias estaban previstas , y que FUE cuando estas OCURRIERON que tuvo lugar eso de tener ELCristo ; esto es DISPONER DE LA CERTEZA de que EL CRisto NO PODíA , NI PUDO , NI PUEDE PENSARSE PUEDA “OCURRIR” fuera de ABraham , Israel ,Judío , PAlestina , Roma , Pilatos , Anás , Nicodemo , pedro , .....hasta el mas indiferente guijarro , florido árbol u oportuno jumento .

TEngo ....la "CERTEZA" ........pues que es ya COSA OCURRIDA : ES bien fácil acertar el número que ya ha salido en el sorteo .

MAs por ello habré de perder personal criterio en lo que distingo de esencial y de accesorio?.

Es y queda UD sicario de “eclesiástico” en lo que de su actitud tiene UD de él.

Como esa incongruencia dolosa de Cristo=DIos .
Dios “hecho” hombre.
Dios “desde” el hombre que UD afina .

Obra y producto de “comentarista” de lo “accesorio” .

Como Ud se puede tener en cristiano e INFERIR en ello que El Cristo NO dijera que el era DIos mismo hecho carne? .
Y se diga mensajero , se certifique que Hijo , se acepte en y de MAestro , y se desvele propietario y Amigo de los que le siguen?.
No se dá Ud cuenta que lo que esta Ud infieriendo .... ,que DIos tiene Hijo por “clonación” de si mismo?
Ud cree que esa la “estética” y gusto de Dios, al punto de ejercerla en su PAternidad de SI : en vez de un Hijo , tengo un “clon” ....
La cosa manda narices ,que se dice .

Claro , es lo más fácil y seguro : todos formando maciza “mayoría” predican y asientan que cristo=Dios= SU PALABRA = escritura judía .

Y no es la cuestión si estan o no en el acierto .
QUe lo que se INFIERE es que ANCHO Y FÄCIL es ese “camino” para que quepa esa “maciza” y mayoritaria mayoría en ese su andar .

Actitud y camino en el que se protagoniza un constante minorar y limitar de la “identidad” DIOS .

Dios “demuestra” que su LEY es cumplible dando el ejemplo : va y sufre nuestra carne mortal y pecadora .

Cristiano UD?.

¿Y no sabe que DIos sufre nuestra carne mortal y pecadora en todos y cada uno de los hombres?.

Además , .... ¿que “DIoS” ese que ha de “demostrar “?.
PErsonalmente YO NO lo tendría en MI DIOS .....
QUe enseñe y muestre ....es otra cosa .

MAs todos sabemos que es lo que hay y ocurre en eso de PAdre e Hijo .


De cualquier forma el pensar si ElCristo es DIos mismo o no , ......es , deviene y queda como”accidental” Y ACCESORIO , a EL Cristo y su “cristiano” .

Y por ello campo y felicidad de “comentarista” de lo accesorio , de nuestro sufrido “eclesiástico” en su cotidiano quehacer y profesión .

Solo una hojeada a los escritos de este foro ,y deviene claro el éxito de ese tipo y actitud de “comentarista” de lo accesorio ,del escenario y su teatro .

Prueba , y dolorosa consecuencia , del triunfo ,poder y permanencia de la “actitud” de “eclesiástico” : NO un ...todos cristianos , ...antes bien un vulgar “todos “curas” (todos “cura-pope-pastor&#8221 ;) .

NO hay personas con propia y personal actitud de y en cristiano ; antes bien lo que campea en cristianismo es personas con propia actitud en y de “cura-pope-pastor” .

De forma que cristiano critica a “eclesiástico” para manifestar su condición de “eclesiástico” asimismo.
Siendo esta una forma de proliferación que tiene y se dá en “eclesiástico” : se multiplica por “separación” y enfrentamiento : ah , ... sí ...........pues te vas a enterar : y va y tiene fuerza y aliento para hacerse el mismo su propia “iglesia” .

Y respecto a lo de BIenymal ,pues nada ,desfallezco ,despues del epigrafe de stauros y lo escrito en el .

PUes nada que sea UD “bueno” .
BUeno , eso imposible , ...........así que , NO sea UD “malo” .

PEro , ...contra! , que será eso de que sea UD “malo?.
NO lo sé .
Así que no le digo eso de que sea UD Bueno , ni eso de que no sea UD malo .

POr eso le digo :
...........................un saludo ,d.SOn

luisgabriel .

Pd.- Calma y ..paciencia : no es consejo ,...si no dura y cruel realidad : mas no hay serrín que cien años haga casa , .. ni "lengua" que lo resista .

....sÍ , ..pero que lentos pasan los minutos .......
Sobre todo con lengua en serrin .
 
D.Son , al vuelo y solo en esto :

Dijo: "En vuestros delitos y errores estáis muertos."

"No queréis venir a mí para tener vida"
.

No se usa el "SER" ,antes bienh "estáis" , estáis muertos .

O venir a mi , no PARA SER , antes bien para "TENER" vida .

EN los idiomas es geneal parece ese usar mismo verbo para dos cosas bien diferentres , SER , ..y Estar .

Tambien en HABER y/ o TENER.

un saludo
luisgabriel .

Respire fuerte y hondo ... , a lo mejor ayuda
 
Ya veo que me contestó.

Buenos días.

Le pongo la segunda parte, aunque sigo en esa mi lengua de serrín.

Hale, hale.!


Que tendrá que ver el “obligado” y objetivo “camino” , ... con el objetivo y término de nuestro esfuerzo y viaje a la búsqueda , reconocimiento y captura de nosotros mismos , eso es , nuestra propia y personal posibilidad de nosotros mismos

El objetivo camino es camino de posibilidades, con lo que queda exento ese "objetivo" y entra la subjetividad a raudales.

El reconocimiento, captura, etc,... de nosotros mismos, nos llevará a una parte:

A nosotros mismos.


Otra cosa es que Cristo nos muestre lo que realmente somos sin Él (o aparte de Él)


( ya que NO SOMOS ,tan solo estamos .NO “siendo“ nos queda “ajeno” , “Imposible” , en otro plano y dimensión” eso de SER , por ello cristiano ,en tanto que lo que concede y permite es un EsTAR , sÍ , mas un estar “PERMANENTE” -propia y personal vidaeterana , que se entiende y dice-)


Eso de que no somos, lo dirá usted.

En ninguna parte oigo yo a decir al Maestro cosa semejante.

Dijo: "En vuestros delitos y errores estáis muertos."

"No queréis venir a mí para tener vida"

Decir que el ente humano "no ES", equivale a decir que Cristo tampoco "fue" en su encarnación en el mundo. Vamos, un fantasma.


Dónde esa “cruz” mucho peor ..?

Claro , ...lo que vá , pasa y ocurre es que ...si cristiano , pues la propia cruz y esa de EL MAestro , pues son y quedan la misma.
LA tomas y la tienes com y de “propia y personal” “cruz” .

Si, aunque el Maestro dijera que era nuestra cruz.

Evidentemente esa la Cruz nuestra es la cruz de Cristo, por cuanto la suya acoje a toda posible cruz, de ahí... "consumado es".


Y la “cruz” del cristiano no es sobre madera y con clavo y sangre .
LA cruz del cristiano está y queda en lo que de su decir y actitud el que se pretende cristiano re-conoce de si mismo .

Y no sólo eso, LG.

Esa sólo es una de las posibles.


RE-digo:
Uno está en el “antes de” “elegirse” “cristiano” . Ausente de “cristiano” , en “ajeno” a y de “cristiano” .
TEndrá u obrará “cruz” alguna en su haber y vivir? ......
Lo que es propiamente “cruz” ... desde luego que no!.

Puede que no.

Yo no correría a decir que aquel que aún no ha tenido personal encuentro con el Cristo no lleva cruz.

Puede que sí.


En todo caso sufrirá y en ello constreñido , de propia y personales incapacidades e impotencias .
A lo más se podría decir y tener en “carga” , en “peso” y/o lastre , ... más “cruz”? .

Hmmmm...


Ahora bien , en cuanto que ese uno se “hace” , se “elige” , se “acepta” , se “re-conoce” , se pretende , en y de cristiano , ....zas! , entra uno en eso de la “cruz” , y su preceptivo tomarla y cargarla . Eso que se dice en y de : la cruz de “cada día” .

Cosa temporal esta que no se sabe bien si lo que quiere inferir , y en ello desvelar , es que por la mañana te despiertas ,y , como traje , te la pones y cargas todo el día , ... y a la noche te la quitas y ...hasta mañana , ..... o que de lo que se trata es que cada día “es” una cruz , nueva y reluciente que solo “vive” hasta la noche .
Y al día siguiente otra cruz , la de ese particular día , que también se agotará en ese nuestro diario descanso y sueño.

Cierto es que si la que nos ponemos cada mañana es la misma , sÍ , pero entonces seguro es que alguién aprovecha el sueño y le añade y cambia peso y clavos .
Pues que nos ocurre que un día ,al ponernosla , apreciamos : contra! , esto pesa mas y hace callo en otro sitio . Esto ha cambiado .
Claro , como lo que ocurre es que cambia “poquito a poco” , diferencialmente , pues no se percibe , hasta que ya es tarde y por “acumulación” vá y un buen día y momento se “nota” .

Y mas cierto es que lo que ocurre y pasa es que cada vez que la miramos , la vemos de manera , perspectiva y conocimiento en ello , diferentes .


Me gusta su interpretación.


En cuanto que me pretendo y me aplico cristiano es que veo y tengo propia cruz : ha sido una cuestión de criterio. Este es el que cambió y lo que se tenía en AUSENTE , se recibe en presente , esto es se re-conoce uno en ello. Se refleja uno en ello y en ello se alcanza “Propia y personal “cruz” ( la propia y personal MEMORIA de nosotros mismos , de uno mismo , esa la “CRuz” : En MI memoria de mi mismo es donde estan mis propios días , y si estos tiene “cruz” , en mi memoria de mi mismo esta y queda toda propia cruz posible : esto es “conocer-se” ......y ......no morir en el intento.
Cargar y no desfallecer .

Me parece que la cruz se extiende MUCHO MAS allá que la MEMORIA de uno mismo.

Si bien es aterrador el panorama que se extiende, uno PUEDE sobrevivir a dicho panorama. Creo que la cruz "se las apaña" para sacudir nuestro ser más allá de ese concepto suyo.

En fin, que usted se me queda corto.


Cosa esta que para cristiano deviene imposible en tanto que esa propia y personal su cruz de cada días es la cruz de EL Cristo ,... y este vá y dice : mi carga ligera y mi yugo suave ( o mi carga suave y mi yoga ligero?) .

Hmmmm?

Yoga?

¿Y qué tiene que ver el "taichi" con el "karate"?

Total que , no alarmarse , que esa cruz de cada día , es de llevar hasta a patadistas y malabarismos de un Pelé “O Rey” .
Al menos en razón a esos “ligero y suave” , ...digo yo.

Me he perdido por el camino.

Total d. SOn , de colega a colega ,de cómplice a cómplice , ....NO se engañe UD .

De “cruz”...nada de nada .
DE DIversión y DIvertimiento propio de JUEgo y su Jugar , ..... todo.


JAJAJAJA.... pues no estoy de acuerdo, mire usted.


Hay un lugar en el que la Cruz es dolor, angustia, desfallecer, errar, penar... para poder hacer aquello que es lo contrario EN y GRACIAS a esa cruz. Claro, todo el divertimento que quiera, pero desde la Cruz.

Vamos, como decir "Usted diviértase, pero está tirando de un carro."


Que .....Juego sencillo y de jugar simple , ....a quién interesa o satisface? .
Juego complicado y rico , desde la risa del niño al recoveco y sangre mas atroz y oscura , desde el refulgente sol a la locura de la niebla y su bruma , desde la Razón a la “imaginación” , desde lo infinito a lo microscópico , desde lo Eterno , a lo instantáneo .


Jopé , jopé ,...

Y esa “cruz” de y para el cristiano : solo ya situarse en su propia y personal pretensión de alcanzar tal condición en y de Cristiano y ... todo a sus pies y uso .
HAsta la LEy.
Todo a su comprensión y utilidad : esto es alcanza perspectiva de si mismo al pretender-se en , por ,para y a través de “Otro” en razón a propiedad y AMor (El Cristo).

No dudo que parte de lo que Cristo infiere en sus fieles seguidores sea un "alcanzar perspectiva de sí mismo", pero mucho me temo que los seguidores experimentados preferían "alcanzar perspectiva de Él Mismo" (Cristo)... y olvidarse de ellos mismos.

¿Habrá mayor gozo que perder-se a sí mismo para así perder-se en Aquel que lo llena todo en todos?


Y cuando uno alcanza y disfruta de perspectiva de si mismo , ...que es lo que aprecia y vé? .

A sí mismo... en la sala de los espejos.


PUes aprecia y vé a todos los otros , esto es , aprecia y vé a Hombre y en ello se identifica : aceptarse , amarse , soportarse ,.... se vé , se tiene , y queda como aceptar , amar , soportar a todo y cada uno “otro” que nos venga y tropiece .
Ama al prójimo dice El MAestro.
Y , ...vistas las cosas así , .. contra! que no me dice nada “nuevo” , o”extraño” .


Bien, entiendo a lo que usted va.

Pero mire, yo estoy hablando de ese punto en que, una vez te conoces a ti mismo, lo ruin y "errático" que eres en todas las cosas... es entonces que te ves en Cristo, el único y lo único donde hay suelo firme.

Estoy de acuerdo con usted. Pero sigo un poco más allá.


Lo único sobre lo que podemos decir que es autenticamente nuestro y sin discusión , es de NUESTRA PROPIA Y PERSONAL MEMORIA DE NOSOTROS MISMOS .
El cuerpo será de los gusanos , el alma será de condenación posible , ....mas la propia y personal memoria de uno mismo , ...que hacer con ella? , o ....dónde meterla?.

Y es que si se tuviese que demostrar que se tiene y disfruta de propio y personal “Yo” , habría que presentar el completo y grueso que es nuestra propia memoria de nosotros mismos .
En ella se dará y ocurrirá la CERTEZA de nosotros mismos.
Ahí queda registrado y con fidelidad si aquel acto fue de propia y natural conciencia , o en engaño y artificio , si mentimos o fuimos veraces , si actuamos dolosamente o no , ...enfin , para que redundar , la propia memoria de uno mismo es el completo veraz y cierto de uno mismo : en ella está tanto lo que nos ocurrió como lo que sentimos y pensamos en ello .

No estoy de acuerdo en que la memoria sea el completo veraz y cierto de uno mismo.

Para mí es parte de lo que debe ir a la cruz.

Y perder memoria ,..implica perder “Yo” .

Perder memoria es perder neuronas, señor LG.

Y si mis vivencias en Cristo dependen de mis neuronas, que son caos, que se pudrirán un día... entonces vana es mi fe.


Entonces ...qué? , ... que mi propia memoria de mi mismo “sujeta” y limita a mi “yo”?.
LO acaba y define?.
Donde mi LIbreyLibertad? ....

EL Cristo : cargo mi memoria , mas no me “acepto” en ella .

Vaya, tiene usted soluciones para todo.

[ME ELijo : lo que re-conozco como propio y ...”apropiado” a mi lo tomo , ..lo que no , lo “niego” , esto es “me” niego en ello .
ME re-creo y re-conformo en ese mi Elegir y elección : niéguese a si mismo , tome su cruz y sígame .


Creo LG, que no estoy de acuerdo con usted.

Creo que la cruz va más allá de lo que tu voluntad dispone.

De hecho, la tuya voluntad debe ir a la cruz.


Negarse a si mismo: única y natural manera esta de poder salir de ERROR . SI lo hice mal , lo que hago es “negarme a mi mismo “ ,esto es no volver a "usar" ese “Mi mismo” que erró.

No, la cruz es más profunda que su concepto de negación.

La cruz engloba todo el SER del humano vivir.
Y engloba todo el Universo.

Lo destruye... y lo re-crea.

Y si lo hice, mal, la próxima vez, seguramente lo volveré a hacer mal. El ser humnano y su historia lo demuestran.

Otra cosa es el abandono de la fe que yerra "a pesar" del error propio que siempre y continuamente acontece.


TOme su cruz : única manera esta de obtener y tener propia continuidad : cada día de mi vivir cargo con todos los mis días ya vividos .

Y sígame: a dónde y porqué? . PUes porque quien vé y tiene un objetivo y pretensión , ...como no tome el camino de ella , ...como no vaya y se ponga a andar hacia ella , .... pues no sé yo que otra cosa coherente podrá hacer.
SI buscador es porque caminante .

Touché

Y sigo por mas que ahora “peregrino” y con propio y personal camino : por fin se sabe la meta y objetivo , ...por lo que se va hacia ella con seguridad y decisión .
Y ante una voluntad decidida , todo lo ante el le hace y dá camino .

Así El , MAestro , ... y los que le siguen aprovechan y ven , y así van y lo toman como propio y personal camino : en ello le siguen .


Don SOn ., ya está .

un saludo
luisgabriel


JEJEJE...


DS (Dios Sacuda)
 
LG, de su contestación anterior, me gustaría saber en qué cosa tan mala he caído yo para que me llame "prosélito de eclesiástico" (algo parecido)

Con esto quiero decir, que se explique, hombre, que se explique un poco más.


Yo soy lacayo de eclesiástico... pero.. ¿por qué?


DS (Dios Sacuda)
 
D.SON :
A UD , bueno ,a sus escritos , "siempre" le dejo para lo último .

ME enrredo en participar en nuevos epígrafes y temas , ... y , total , que empiezo en deuda con UD , ... y cuando acabo sigo en deuda con UD .
QUé horror!....

Claro , ....o llego ya sin tiempo , ..o llego cansado o en mediocres condiciones .
Así que , ..mañana , luego ,....me digo .

Y cuando llega ese luego ,pues que otra vez me enrredo , y de nuevo a sus pies que llego , no en y por "reverencial" actitud y posición , antes bien en y por agotamiento y cansancio .

Desde luego que "es" UD "Mi" "castigo" .
Razón añadida esta para asentar el "amor" que le tengo y/o infiero a y en UD.

MAs ...."obras" son "amores" ,... y no "buenas" razones .

Y mucho menos en el caso de "malas" razones.

Qué "pobreza" la mía y qué tragedia en ello .


MAs los pobres poseerán la tierra , .. o algo así se dice no sé dónde .
SEa este consuelo , .... mas.... ¿qué hacer con las obras que han de hacerse ....? : ...como cuenta "pendiente" , siempre presente.


Que DIOS provea y asista , ...pues si NO , ....perdido que estoy y quedo.


un saludo d.son
luisgabriel
 
Oiga, LG, no sé qué tiene usted que me en ocasiones "revienta" las entrañas de mi espíritu.

Y luego por otro lado, en otras sus intervenciones, me parece que usted no dice nada de nada.

En fin, cosa esta que de la que adolezco, en que no sé quienes son mis amigos, y quiénes mis enemigos.

Aunque en Cristo, no sé si enemigos, mas sólo "adversario" que se dice.


Y en ello quedo, como sin quererlo ni comerlo, en ese lugar donde no sé dónde me tengo, ni con quien me tengo.

¿Hasta cuando, Dios mío?

Nada, que le perdono y mil veces le perdono en esas sus intervenciones poco claras para mí, de las cuales quizás estas últimas contengan, a mi criterio, parte en ello.

Mire, le dejo ir en paz; "de verdad de las verdades".

Atienda a otros epígrafes que quizás (sin duda) necesiten de sus geniales intervenciones más que yo y los míos.

Aunque eso sí, siempre alerta, ¿eh?

DLSSC (Dios Le Sacuda Sin Compasión)
 
muchos los llamados pocos los escogidos .

Muchos los que oyen , mas pocos los que escuchan algo para ellos .

Y al Cristo , ya ve , no parece haya sido entendido por nadie durante dos mil años , dada la adversidad de "iglesias" , doctrinas y confesiones .

..........Y eso que MAestro .....


MAs puede tenerse en acto de "fé" : si no entiendo algo por mas que me esfuerce ,...es que no hay nada mío o para mi en ello .

un saludo ,d. victor que-ya-no-puede-creer-que-le-pasaba-a-el-sol.


A mi también me pasa cuando me leo.
luisgabriel
 
D.SON

Acuse de recibo.
Recibo golpe y varetazo.
Propósito de enmienda.
Enmienda a partir de mañana ,
....como siempre...

LAs seis de la noche han dado (recuerda Ud un grupo español que se llamaban los Iberos .
No decían las seis , si no las tres de la noche han dado y patatín y patatán.)

Llevo desde la tres de la tarde , y con intervalos , liado en dos escritos para otro foro y para aforados ateos (mis escritos , no el foro ese)

He acabado uno escasamente hace unos minutos .MEdiocre , lento , ... enfin , seis horas de corrido , ... y no me gusta lo sudado .

El otro ..para mañana .

Y UD , ya vé , tiene UD la opción de darme puntapié en mi espinilla (cosa esta que jo...roba bastante) al tiempo de fraternal y confiado abrazo.

Lo cual es de mi corrección y alegría .

MIre a medida que pasan escritos entre Ud y yo , ...mas me preocupa el hacerlo adecuada y correctamente .
Me los pienso con mas cuidado , tardo más en decidirme por un sesgo u otro , ...cada vez sufro mas mi propia y personal incapacidad en la medida que mi aprecio y cotidianeidad de UD se mantiene y posan .
Que ya llevo ocho meses disfrutando de UD .

Bueno en penitencia (jejeje , que hipócrita el artista con tal de enseñar su obra) es que le mando fotos de mis dos recientes cuadros .

un saludo en la forma y condición de virtual abrazo y apoyo de cabeza en su hombro .

luis gabriel
 
Bueno, me ha enternecido usted.

Y eso no está bien, nada bien.

--------------------------

Victor: a LG le entiendo en casi todo (no es tan difícil , sólo requiere un mínimo esfuerzo de parte de las neuronas para acostumbrarse a ellos, pero sí que representa es un gran trabajo cuando te enfrentas a él después de meses de leer escritos "cristianos" como los que abundan en este buen foro).. otro problema (al que me refería) es que no entienda lo que infiere en ellos acerca de mi persona.

Pero eso es asunto personal, que no le atañe a usted, sino a LG.

De todas formas le entiendo.

SPT (Sacudidas Para Todos)
 
D. SON

LE ha alterado este mi párrafo

QUe más dá que El CRisto haya sido en judío , en el año del augusto , en jerusalem y con el Nicodemo en ello?
QUé cambiaría si el Cristo hubiese sido dado en el africa zulú o en selva amazónica?
Qué cambiaría de esa su CONDICIÓN E IDENTIDAD de MENSAJERO?
Y EN que cambiaría lo MENSAJEADO , esto es el CONTENIDO, EL MENSAJE EN SI QUE DE DIOS viene a los Hombres?.

No entiendo nada .

Conocer que las circunstancias estaban previstas , y que FUE cuando estas OCURRIERON que tuvo lugar eso de tener ELCristo ; esto es DISPONER DE LA CERTEZA de que EL CRisto NO PODíA , NI PUDO , NI PUEDE PENSARSE PUEDA “OCURRIR” fuera de ABraham , Israel ,Judío , PAlestina , Roma , Pilatos , Anás , Nicodemo , pedro , .....hasta el mas indiferente gijarro , florido árbol u oportuno jumento .

TEngo la CERTEZA pues que es ya COSA OCURRIDA : ES bien fácil acertar el número que ya ha salido en el sorteo .

MAs por ello habré de perder personal criterio en lo que distingo de esencial y de accesorio?.

Es y queda UD sicario de “eclesiástico” en lo que de su actitud tiene UD de él.

Como esa incongruencia dolosa de Cristo=DIos .
Dios “hecho” hombre.
Dios “desde” el hombre que UD afina .

Obra y producto de “comentarista” de lo “accesorio” .

Como Ud se puede tener en cristiano e INFERIR en ello que El Cristo NO dijera que el era DIos mismo hecho carne? .
Y se diga mensajero , se certifique que Hijo , se acepte en y de MAestro , y se desvele propietario y Amigo de los que le siguen?.
No se dá Ud cuenta que lo que esta Ud infieriendo que DIos tiene Hijo por “clonación” de si mismo?
Ud cree que esa la “estética” y gusto de Dios, al punto de ejercerla en su PAternidad de SI : en vez de un Hijo , tengo un “clon” ....
La cosa manda narices ,que se dice .


POr qué.... , por qué?
Por qué ese interés y p0r qué esa “obsesión “ de “nombrar” “dios” a El Cristo?.

NUnca entenderé porqué el general de los humanos que se tuvieron en cristianos pudieron tragar con tal irracionalidad.

Ni entiendo porque ese “defendella y no enmendalla” , ese reafirmar a ultranza , de tal cosa en estos nuestros tiempos y días .

Lo que si entiendo , y facilmente , es que el “actor” de semejante cosa es el “eclesiástico” .

El es , por demás , el único BENEFICIADO con ello .

DOS “dioses” por el precio de “uno” .

Cuando interesa y conviene en prédica y sermón , ..El Cristo , crucificado , ..clavo que desgarra su mano , ...humano dolor y sufrimiento detallados y teatralizados ad limitun , ......................... cuando se precisa y requiere , “dios” MAjestuoso , JUez , castigador y condenador , Omnipotente , y siempre presente , .........que sé yo lo que un “eclesíástico” inflamado y en vena puede beneficiar en y de este Cristo=Dios .

Ciernen el grano y cuelan el camello.

El camello de tener a ElCristo en NO leal “amigo” , en NO leal “MAestro” , en CONFUSO y terciado ante sus alumnos , ante sus discípulos , ...ante sus “amigos”.

Ud cree que si yo fuese un “marciano” , y simplemente le apreciase a UD un poquito , y/o me siguiera Ud todo el día , y conviviera conmigo uno , dos , tres años ....sería yo capaz de no decírselo a UD , aunque fuese tan solo a efectos de inventario ?.

NAda , en ningun momento u ocasión se lo diría yo , .........según UD y el común de los “cristianos” con sus “eclesiásticos” a su frente , control y dictado.

Y UD tendría la misma conducta y actitud conmigo en el caso de que fuese Ud el marciano , y yo lo dejara todo y me fuese con UD , a su proximidad y distancia del oir y ver.

VAmos........por Dios! , d. son.

Si ya seé por lo que va a arbitrar escusa y salida.

Si resulta que en un día dado , en un momento dado , yo hubiese comentado me gusta pegar pataditas a una pelota ,......... porqué habría de inferirseme que soy del Real Madrid?.

Enfin , d. SON , que desde esta mi personal perspectiva , y propio criterio en ello , es que quedo en mi propuesta solo y frente al común de los cristianos dirigidos , controlados y “pastoreados” por sus “eclesiásticos” y en sus “iglesias” .

QUé habré de hacer?
TOrcer mi conciencia y pervertir mi “criterio”?.

Y esta mi conciencia y propio criterio al respecto : respeto y tengo en bien y bondad a El Cristo , y en ello alcanzo la personal y propia convicción en y de que “cualquier” cosa fundamental o de valor que El Cristo tuviese para sus seguidores , la habría dicho clara , directa y desnudamente , ...sin tapujos ni historietas.
Una cosa es que como MAestro enseñe en provocando el esfuerzo mental e intelectual de sus alumnos , y en ello arbitre y use parábolas , historietas , símiles , ...y lo que considere de su interés y decisión .

PEro ......... en lo que afecta a esa cuestión ....
Y además , Porqué no habría de decir exacta y lealmente su Identidad a sus “amigos” , ... y en cambio se identifica de “mensagero” , se acepta de “MAestro” y es desvelado Hijo DE DIOS , en el que se agradó.

Amén que esa reducción no solo deja A El Cristo en “contrapié” sino que también , ...en qué se deja y dice a Dios en ello?.


Enfin , d.SON , que pienso que una persona normal y “limpia” de prejuicios , si leyera el evangelio ......no se le ocurriría nombrar “dios” a ELCristo.
Es mas , es que ni se le pasaría por el caletre.
LO escucharía en ese desvelarse Hijo , y se sorprendería de que , por demás , extiende esa condición y relacción a los que le escuchan y entienden .(quien etiende , no le queda otra que seguir-LE).

TOdos sabemos lo que es y que se sustancia en eso de “padre” , y lo que se dá y ocurre en eso de “hijo” .
MAS a ninguno se le ocurre confundir al hijo con su padre .
Por mucho que se puedan parecer , como es de lógica y normal entre padre y sus hijos.


Dios se hace “carne” .
Y se coge a “DIOS” , y se le mete en ochenta kilos de músculo , sangre , huesos , tripa , ... y se le hace comer ,beber , dormir , defecar ,miccionar , ... y salvo que se le adjudique castración sexual o voto de castidad , pues que también lo otro.

Vámos.....!!

EL Cristo dice id y anunciad .

MAs “eclesiástico” NO ANUNCIA nada .

MAs prudente , se limita a vivir y medrar de lo anunciado y para anunciar .


En fin, cosa esta que de la que adolezco, en que no sé quienes son mis amigos, y quiénes mis enemigos.

Si de cristiano es propio hasta ese “ama a tus enemigos” , ........ se deduce que cristianos es uno que se presenta y tiene en AMISTAD a , para y con todo y cualquiera uno que se le presente en su propio vivir .
De cualquier forma , es de pensar que todo otro cristiano sea “amigo” .
Con lo cual un cristiano es uno que al menos cuenta con 40 millones (o los que sean -que no se el número estimado de “critianos” CENSADOS en este mundo y ahora) de “amigos” .

MAs yo creo que lo que UD sufre en ese su pensamiento podría reconducirse a ese popular dicho y apreciación en ello : DIos mi libre y proteja de mis “amigos” , ...que de mis enemigos ya lo hago yo.
O no hay peor cuña que la de la propia madera .

De todas maneras recuerde que cristiano no hace acepción de persona .
Cosa esta que tambien conviene y es de honradez en un foro y debate .
No se debate con amigos-enemigos , se debaten escritos ......... y con otros escritos .

Y mire Ud , d.SON , si en sus escritos UD declara que :
Cristo=Dios=biblia=palabra de DIOS
Cristo= “Iglesia” = biblia= YAvé= Dios .............

PUES QUE si su discurso se pone a la vera o entre el millón de los de “eclesiástico” en todo tiempo y ocasión , .... pues que ni se nota que pueda ser suyo .
PUede ser de cualquier “eclesiástico” .


Ahora bien , UD cree que en razón a mi discurso y las proposiciones que en el realizo y decanto , quede y venga yo castrado en y de Amistad a , de y con “eclesiástico”?....

ME niego rotundamente que mi capacidad de Amistad , mi actitud decidida y querida de Amistad a todo otro que se me presente en mi propio vivir , quede enajenada ,impedida e imposibilitada por mi discurso .

Otra cosa será el éxito o fracaso que yo pueda alcanzasr y tener en esa mi decidida actitud , mas no lo será en razón simple y directa a que el otro sea cura-pope-pastor u otra cualquier cosa .

MAs cuando ninguno “SOMOS” , esto es que sienmpre estamos en un estado y condición puramente “provisionales” y/o “provisorios” , en el que es posible , y “factible” , que se dé y ocurra que el “asesino feroz y cruel de ayer , recupere hoy su “bondad” perdida u olvidada.

Así que ... ya me dirá Ud , como para establecer limite y frontera a y de cada quién .


De cualquier forma , d.SON , y en lo que a mi respecta , ni mis asertos o proposiciones me mediatizan o afectan mi actitud , mi capacidad propia y personal , de Amistad ,... ni mis asertos y proposiciones vienen mediatizados por esa mi pretendida y decidida actitud de Amistad a y con todo otro .
QUedará mediatizado o afectado por propia y personal idiotez , incapacidad, ridiculez , etc que me me puedan estar afectando o sean constitucionales en mi persona y pensar.


No hay nada mas BONITO en este nuestro mundo y nuestro vivir en el , que el QUERER y sus “pecados” .
YA sabe , el celo , la rabieta , el desencuentro y tanta otra cosa y detalle que son condimento y cotidianeidad .

Este foro desde luego que permite ejercer de Amor y Amistad como si De DIOS o EL Cristo se tratare .
Amo a DIos y Amo a ELCristo , .... a pesar de que propiamente y en persona no les “conozco” .
SOlo conozco lo que se ha escrito de ellos.
Y lo que pienso en y de Ellos .
Y lo que “intuyo” en y de Ellos .

Igual e igualito que con Ud .: le Amo y tengo en propia y personal Amistad , .........y no conozco ni su legal nombre , dirección , etc .
Ni su cara , habla , vista , mano ,pie , respiración , pelo , aura , calor personal , etc etc cosas estas simples y mínimas

Amo a un puro “DEsCONOCIDO” .

No me dirá Ud que vivo mal ......
Soy un aprovechado.
ME aprovecho de sus escritos .... para poder dar cuento y salida a mi actitud y decisión de Amar .
Impagable ,en impagable en todo punto tengo lo suyo .

Yo le digo que yo , personalmente , no es que sepa quien amigo quien enemigo , ... es que ni me preocupo de eso .
QUien amigo ... , hóla como estás .
QUien enemigo....... , hóla como estás

Esto es me viene y queda “indiferente”.
Que no seré juzgado por los otros , si no en razón a mi mismo .
Así que Amo a Dios y Amo a mi prójimo : esto es en actitud de Amar me pretendo ... y debo estar y quedar .

LUego la cuestión es que pueda yo o no conseguirlo , .... MAS en este su caso , D, SON no podré decir yo que no lo consiga .

YA sea gracias a esta Distancia y separación que da foro e internet , ... mi amor solo ha sido requerido a prueba en cosas gratas y fáciles para mi , como esto de testimoniar cristiano .

NO digo yo que conocernos con proximidad fisica pueda suponer prueba de aAmor en la que , a lo mejor , no alcanzara yo “aprobado” .
MAs hasta la presente , yo en tranquilo y sonriente que quedo y tengo en este mi Amor , Amistad , cuya casa , bar y baile es este virtual foro .

Por mi bien es que le rogaría deslinde el texto y discurso de mi persona y el querer que pueda yo tener , albergar o conseguir en mi personal vivir ..


D.SON , desde noviembre a acá , cuántos participantes ya no están?.

Ud fué mi primer auditor , .. y no lo he perdido hasta hoy y ahora .

Y lo celebro .


A propósito , ... qué será de stauros?.
Como dice el dicho , ...siempre caen los mejores.

Aunque sé que su actidud en esto no coincide con la mía .

Ya , ya me gustaría , y en ello deseo , que el stauros adquiriese , en espectacular milagro , de ese “savoir faire” , de ese “fair play” , de ese flema&of course , ... de ese “sentido del Humor” que permite pensar que no hay ni queda nada imposible entre las personas y su relaccionarse entre ellas .

Sentido del Humor que le ovbiaría todo incidente o circunstancia con el “aparato” del foro , y , en ello , no afectarse .

MAs lo que me temo es que NO tengo , ni dispongo , nada de lo que es preciso para llegar a alcanzar la condición y sitio de “interesante” y válido en el ánimo y personal actitud de D. Hernán Toro.

Relacciones en stand-bay.
Cortadas y truncadas de sopetón y sin “cierre” .

Qué terrible y castrante eso de la “espera” .
MAs a lo que se vé es cosa preceptiva y obligada esto de que ocurra y se de el “esperar” ..y sus esperas.


Y en ello quedo, como sin quererlo ni comerlo, en ese lugar donde no sé dónde me tengo, ni con quien me tengo.
¿Hasta cuando, Dios mío?

VAya , tonto no es UD , ... , pues que al menos no se engaña .
MAs es y queda así esto de estar en vida : ..donde no sé dónde me tengo ni con quién me tengo .

Hombre , ...lo que es saberlo ... seguro que UD lo sabe : se tiene UD en el lugar y sitio donde ocurre y es posible eso de tenerse , ..... y está UD con todos y cada uno de los que en están en ese lugar y condición .
Se tiene UD en elhumano mundo y su historia y se tiene Ud con todos y cada uno de los HOmbres que en este planeta y mundo alcanzaron y alcanzan propia y personal posibilidad y presencia.

Otra cosa es que la CALIDAD y GEnio de este lugar y su Sustentador permitan hasta las mas extremas paradojas : rodeado de mil sin haber ninguno .
Solo en soledad repleta y rebosada de y por millones de otros .

Y entre tanto millón , ... este su humilde servidor .

¿Hasta cuando, Dios mío?

HAsta cuando se precise y proceda , ....esto es , hasta cuando Dios quiera .
Que más dá?.
Qué me importa un día o un millón de años ...
QUe cuando nace el niño se olvidadn y desestiman los sufrimientos y molestias del emabarazo y el dolor fuerte del parto .
Qué me importará a mi , ..y en qué lo tendré , todo lo sufrido y acontecido en mi propio y personal vivir .......si alcancé el acierto y , en ello , fui izado?.

ahhh... , en pura bobada .

Como aquél que encuentra la perla : lo demás deja de tener el mas mínimo interés ,valor o aprecio : por ello lo vende de inmediato y sin problema , duda o pena .
Antes bien , zás! , a la m... toda y cada cosa : me dan exactamente igual .

POr cierto , como es de fama le ocurre al adicto , que vende su “rolex” , equipo de música , y toda y cada cosa que pueda estar en su patrimonio o en el de cualquier otro que le quede a su alcance , .... hasta la ropa de su madre sin importarle lo mas mínimo que esta quede desnuda .... el lo que quiere es su “papelina” y su platear o pinchar .

No soy yo mejor que el , que también vendo lo que tengo , y lo que no tengo , a efectos de mi “adicción” .
Pues que aunque pueda parecer “escandaloso”
, en adicción y adicto a MI MISMO es que me tengo y quedo .
Que no d.SON , que NO acepto mi propio morir-se que hacia mi viene y espera.
POr mas que haya de ocurrir y darse .
Por mas que se certifique objetiva y científicamente DISOLUCIÓN de mi en ello .

Y es que adicción es cosa de locos.

Nada, que le perdono y mil veces le perdono en esas sus intervenciones poco claras para mí, de las cuales quizás estas últimas contengan, a mi criterio, parte en ello.
Mire, le dejo ir en paz; "de verdad de las verdades".

Ud vá a por “nota” y sobresaliente ,por demás .
No , que no se queda UD en setenta veces siete , esto 490 veces , ... si no mas del doble .
QUién te requiera una milla , ..acompáñale dos .
Pues nada ,que lo consiga Ud .. y yo que lo vea .

Como lo veo ahora .
Agradecido y “alimentado” por ese su mucho perdonar de UD a mi que pasa a formar parte de mi propio y personal tesoro .

Por fin voy teniendo cosas valiosas y de “valor” .

Atienda a otros epígrafes que quizás (sin duda) necesiten de sus geniales intervenciones más que yo y los míos.

No se me engañe ,d. SON , .... que el único y primer necesitado de esas mis intervenciones soy y quedo yo mismo .
Yo mismo el “enfermo” y necesitado .
Y lo de “geniales” es cosa de su criterio ; y en Ud es que me solazo si asi le parecen y las tiene .


Que curioso , inteligente y ...sin parangón o palabras que la limiten esto del propio y personal vivir en el cual DIOS dispone a HOmbre .
Y en ello , esto del internet y sus foros , ...... genial .
Que gusto y placer poder por fin alcanzar querer al otro sin la mediatización , contaminación , servidumbe , atasco , impedimento , que suponen y se sutancian en el real vivir , en el que habríamos de compartir ciudad y lugar , trabajo y preocupaciones sociales , y tanta y tanta cosa que , como la experincia señala , imposibilitan , oscurecen , agobian ese querer que se pretende dar y conseguir de el otro.

Aunque eso sí, siempre alerta, ¿eh?

Cristiano es uno que no tiene donde reposar y/o descansar la cabeza , ... y además falto de sueño .
PUEs que ...vigilad que no sabéis ni el día ni la hora.
Como para perder tiempo y ocasión “durmiendo” ... que está el asunto .

MAs respecto de UD , ..no estoy yo alerta , ...antes bien .....”Pendiente” .
pendiente de UD .......al menos en sus escritos .

Otras cosas .... pues que ya vendrán y ocurrirán .
Y espero que no me pillen dormido , o lo que es peor , ..en la hora tonta .
Esa hora que peor que dormidos , pues este puede despertarse , pero cuando el serrin toma la lengua como suya , o le dá por pasarse mas adentro ,.. leche! , esto si que es cosa odiosa y desesperante .

Claro como en sueño “ ni te enteras” .....
Lo por es estar como “dormido” y enterándose de ello

DLSSC (Dios Le Sacuda Sin Compasión)

Albricias ,.. ya veo que se va recuperando UD , ..que ultimamente le veia yo muy “desvaído” y lánguido

Que DIOS permita y habilite el que podamos disponer Ud y yo algun DíA que sea dos o tres milloncetes de años de nada .
Se va a enterar este Universo de lo que es “SACUDIR de lo lindo y sus preceptivas “sacudidas “ en y por ello : igual hasta nos echaban , de tanta y tanta lata que alcancemos dar .
O por protesta de vecinos ante grietas en sus muros y casa con tanta sacudida.

..Es que hay gente que no agunta nada , como se ponen por unas simples sacudiditas de nada , ...le comentaría mientras salíamos a la caza y captura de lugar donde sacudir a gusto y que no haya vecinos tan suceptibles y sin sentido del humor , risa y sonrisa.
Enfin , ...todo se andará , ........
Y si no “anda” , ... pues que jodi.os estaremos y quedaremos .
MAs el que va al combate , el que emprende búsqueda y su viaje , ... no contempla la derrota , no contempla las adversidades , ...no piensa en el fracaso .
SOlo el acierto , el deseo , y solo el éxito : esa su actitud .
Y esa su espera .
Otra cosa ... ni le interesa ni la quiere , ni la soporta , ......ni le atrae minimamente .

hála ,d. SON , hasta mas “Ver” (escribir/leer , en este caso) .

un saludo
luisgabriel
Todo el que dá ...es porque antes recibió.
todo el que recibió ... es porque alguién le dá.
 
POr qué.... , por qué?
Por qué ese interés y p0r qué esa “obsesión “ de “nombrar” “dios” a El Cristo?.

NUnca entenderé porqué el general de los humanos que se tuvieron en cristianos pudieron tragar con tal irracionalidad.

Ni entiendo porque ese “defendella y no enmendalla” , ese reafirmar a ultranza , de tal cosa en estos nuestros tiempos y días .


Lo que si entiendo , y facilmente , es que el “actor” de semejante cosa es el “eclesiástico” .

El es , por demás , el único BENEFICIADO con ello .

DOS “dioses” por el precio de “uno” .

JAJAJAJAJA...

(Enumerando, que es gerundio)

1)Es de común saber que, en la montaña, uno es quien la sube, y otro quien la baja. Al que se sube, le es muy que posible y probable tropezarse con una piedra, con una raíz que sobresalga, o con sus propios pies (de puro cansancio), y además debe procurar no "caer-se".... pero el que baja tiene además otro inconveniente: no sólo se tropieza de agotamiento, sino que influye en drástica oposición el gravitatorio efecto, la velocidad del descenso que se dice.... y en diciendo dicen que la bajada es tan "peligrosa" como la subida; y en diciendo dicen los expertos que bajar cuesta tanto como subir. Subir entraña sufrimiento y gran cansancio. Y Bajar entraña más de lo mismo, pero también recompensa, aquella de aquello que "es" ya alcanzado.

Recompensa de llegar a casa para disfrutar de la embriagadora sensación de poder y victoria sobre la obstinada y cabezota montaña (yo he sido más violento y cabezota que ella) con un tropezón de tortilla de patatas calentita pinchada en una mano, y una cerveza, o una coca-cola, en la otra mano... en bata y chimenea ardiente, recordando y riendo de las venturas del trayecto pasado.


2)Pero es fácil (los que visitan la montaña saben mucho de esto) que algún confiado excursionista durante sus paseos por el bosque se encuentre con el montañés. Pero el otro (el excursionista) lo que no sabe es que éste (el montañés) es un verdadero "pringao" (la verdad es que lo es y él sabe que es un mastuerzo, y que en su vida ha escalado una montaña, pero no le gusta que los demás lo sepan) y aquel pobre e iluso viandante de los sitios altos cree que está ante un experimentado experto en montañas. Así que se ponen a charlar en medio de un tupido bosque donde hay animales de todo tipo (desde buhos y lechuzas hasta los sapos más desagradables), y el escalador intenta llevar la voz cantante con sus "cuentos" y sus "anéqcdotas" (la verdad es que el montañero es muy tímido, pero en el bosque, allí sólo, sin nadie más que le esté viendo y ya cansado de trepar como un mono, se pone en plan valentón y le da por hablar de más, y además es del sexo masculino, lo cual complica la situación).

Así que, como un viejo desdentado, como en las películas del oeste, como en las límpidas noches estrelladas de los campamentos de verano, el "experto montañero", relata sus desventuras...

"Que tal montaña fue muy difícil de escalar porque se quedó sin víveres colgando de una cuerda a 5000 metros de altura, que si tal desfiladero era muy traicionero, que el otro día un oso le intentó comer la pantorrilla mientras se echaba la siesta, que si los lobos hace tres años le atacaron, que un día se perdió en tal cordillera y vinieron a rescatarle los monjes Shaolin..." blablabla... a veces habla más que la mismísima Biblia.

...así que para intentar amenizar un poco la jornada matinal, este montañés habla y habla y habla... de sus historias. Claro, entre tanta palabra, y como es obvio en un escalador ignorante, poco experimentado, y que poco tiene de narrador, pues ocurre que se le escapan detalles en sus historias que terminan por hacer que allí nada encaje y todo el pastel se chafe.

Claro está que el excursionista, ajeno a todo este lío mental que se trae su buen narrador, llega a la natural conclusión de que el montañero está muy enfermo, afectado por el archi-conocido "mal de la montaña", el cual es muuuuy, muuuuuy (con muchas "ues") peligroso, no sólo porque afecta a todo aquel que se ajetrea por los parajes de cierta altura, sino porque ataca sin hacer distinciones, ni de sexo, ni de edad, ni de estado mental. Así que es bien sabido por parte de los que se andan por las montañas que muuuuchos (con muchas "ues") son los afectados por ese mal , y lo peor de ello es que, una vez eres afectado por él, tiene difiiiiícil (con muchas "íes") solución. Todo el mundo saaaaabe (con muchas "aes") que la solución es bajarse de la montaña, ir a tierra llana (a un desierto, por ejemplo) y dejar que el "mal de montaña" se vaya por sí sólo.

Y luego resulta que hay muchos animalitos que viven en medio del bosque, y están en un estado continuo de "mal de montaña", pero, con esa sabiduría que caracteriza a la madre naturaleza, acaban "acostumbrándose" a él, acaban "adaptándose". Claro, cuando uno es un buitre carroñero (pongamos por caso), lo último en que pensar es en que se está afectado por el "mal de montaña". Así que el buitre y demás animalitos del bosque dejan transcurrir su existencia en el bosque de media montaña, todos afectados por la enfermedad, y todos "sordos" a la enfermedad. Es ciertísimo que si uno se pone a pensarlo con detenimiento no tiene ningún sentido que un buitre, una nutria, un sapo, o cualquier otro animalillo del bosque, se ponga a meditar sobre si está afectado o no de una enfermedad, cuando ya no siente los síntomas de esa enfermedad

Si se está aclimatado, ¿para qué "des-aclimatarse"?

Habría que estar "loco" para hacer una cosa como esa. Eso es ir contra uno mismo, cuando bien es sabido que es una completa estupidez y pérdida de tiempo y esfuerzo llevar a cabo una acción así. Va contra-natura

Por eso a los escaladores y escursionistas de media y alta montaña se les ha tildado en ocasiones de "locos", "chalados" y "chiflados". (Parece mentira, pero HAY excursionistas de alta montaña... y pasean por ella como Pedro por su casa)


3)Es consabido que todo "amateur subidor de montañas" se debería tener por más "primerizo", "lelo", "esforzado currante",.... en fin, por más "PRINGAO" SOBRE TODO CUANDO acomete su primera montaña) Y, como es común en advenedizos, en la primera vez se sufre más de "via dolorosa" que de otra cosa, aunque pretenda hacer ver que la "via" y "camino" no es "tan" doloroso (mentira, porque los advenedizos sufren mucho "mal de montaña" por su falta de preparación), a todo excursionista de montañas y amador de naturalezas con quien se topa. Así que habla y habla acerca de las maravillas que él cree (porque sólo lo ha visto en los libros) le esperan en la cumbre (la cual ni siquiera ha visto, y ni siquiera sabe si es como se la imagina, puesto que la cumbre está oculta tras la niebla) y el gozo y regocijo que suponen llegar allí, y la hermosa vista que se extiende, y el viento puro y oxigenado que circula por la alta cumbre...y etc, etc, etc... soñando de y por estar allí.


Por eso, el escalador, ignorante él, suele poner cierto énfasis en las maravillas y DETALLES del paisaje de la CUMBRE (los experimentados escaladores no suelen hablar de ello, y uno se percata de ello aunque el tema de conversación no verse sobre montañas; llevan la montaña con ellos); de hecho, muy de cuando en cuando, al montañés se le ha oído comentar en sus "escarceos linguísticos" con los excursionistas que CUMBRE=CIMA, aunque como todo montañero experimentado sabe, tal definición es una completa y absurda reiteración, es algo que forma parte de lo que los que sufren el "mal de montaña" llaman "teología".... los que pasan algún tiempo en las alturas saben que no todas las cumbres son cimas ni todas las cimas son cumbres, pues la cima es algo más localizado y definitivo que la cumbre, la cual es un término que se refiere a una extensión "más amplia" de montaña.)


A todo esto resulta que las únicas cumbres que ha visito en su vida el montañés ("highlander" que dicen los Cerdos, conocidos éstos por su mal olor y mal gusto) ha sido por la televisión (y por las Novelas de Aventuras), aunque el montañés y un excursionista en concreto que está algo chiflado (como el montañés, más o menos) frecuenta un canal determinado (el "TBN" le llaman) donde él mismo afirma que "nunca ha visto siquiera una montaña, aunque fuera de lejos".... parece ser, por comentarios cruzados con dicho excursionista, con el que se encuentra a menudo por el bosque, que todo lo que se ve por esa pantalla son apestosas ciudades llenas de coches, de humo, de polvo, y de gente que aparenta tener muchas prisas para "avivar" lo que ellos (los de la pantalla) llaman "el Polo norte" (menuda estupidez, porque... ¿quién querría "avivar" el Polo norte? El Polo norte es Polo norte precisamente porque tiene hielo y hace frío, porque si no se llamaría de cualquier otra manera, y sería cualquier otra cosa, y no el "Polo norte" ¡Qué ganas de perder el tiempo!...)


Porque los fuegos deben avivarse, y los hielos deben enfriarse... hasta que venga lo perfecto.

Que cada uno compre el congelador o el lanzallamas que mejor considere, y donde mejor considere, aunque bien es cierto que la montaña es puro hielo... claro.. puro hielo para quien no la vive, y tiene por ella la pasión de los escaladores y trepadores, y excursionistas de media y alta montaña.


País "libre", oiga... "España va bien"

SYPAP (Sacudidas Y Palos A Porrón)

PD: me reí mucho con su último texto, que lo seeeeepa (con muchas "es"), vamos, que he disfrutado con él.