Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes
Gallego, veo que se ha quedado "solo" ante el peligro. Enhorabuena.
En fin, vamos a su escrito y lo que de él he sido inspirado:
Bien, de entre toda su gran cagada y su mierda, sólo he podido rescatar el texto de arriba como algo congruente (la poesía de Espronceda, aunque no venga a cuento, también tiene su aquel).
No hombre, no.
Se confunde de cagada. Aquí el único cagón por el momento es el señor Iñaki (se llamaba así el "cagón") y el Círculo de "Bellas Artes".
(Menos mal que son “Bellas” y son “artes”, que si llegan a ser "Feas" y "malas artes" la cuestión sería como para crear "escuela"…)
Pero como ya lo había contestado(y además en castellano), le repito la respuesta:
"Mire, expresiones como esas las oigo todos los días en foros como este o en periodicuchos que sólo les interesa mostrar su verdad. O se cree que sólo leo El Pais?
A mi, realmente, me dan pena. Creo que cada frase califica a quien la dice, no a quien va dirigida.
Pero de no gustarme una frase a censurarla hay un buen tramo"
Es decir, que me da igual y si alguien intenta representarlo, que lo haga. Después si algún tarugo les intenta censurar, pues no me gustará tal censura, lógicamente.
Otra vez lo ha entendido en “gallego”.
Le vuelvo a decir que estoy hablando en castellano,
De nuevo: (y van 3)
En la remotísima posibilidad de que se pusiera en escena en el Círculo de Bellas Artes (con los impuestos de usted, y los míos) una obra de teatro auspiciada por un grupo de católicos fundamentalistas con un título como “la mierda y el socialismo”, o “me cago en Castro y en toda su chusma”, o “me cago en el ateismo”, “me cago en el gnosticismo”, “me cago en Galicia” o “me cago en los perros pastores alemanes”… digo… ¿hubiera tolerado y sufrido misma reacción que la que usted ha presentado en este epígrafe en contra de los que en tal eventualidad hubiesen arremetido con gaita en ristre contra dicho grupo de católicos por sentir insulto sobre su supuestamente vilipendiado, mofado, blasfemado… “sistema de creencias”?
En fin, que si un anarquista hubiera pegado una bofetada a cualquiera de estos católicos, y en este foro alguien hubiera aplaudido la acción de los anarkas, lo pregunta es si su “libreylibertad” hubiera defendido a los librepensantes católicos que se han cagado en Galicia (por ejemplo) como aquí usted ha defendido al que se ha cagado en Di-s.
(¡Gallego, no mienta, al menos no sea tan hipócrita como para mentirse a sí mismo!)
El resto de sus joyas literarias:
Cita:
a no ser que para los “gallegos” el DRAE sea otra forma de opresión contra la clase trabajadora o una raza peculiar de chucho gallego…
No, el gallego fue prohibido durante unos años pero no tengo nada en contra del castellano y lo hablo tanto como el gallego.
El “gallego” no sólo se habla en Galicia como lengua oficial. Se habla en Nueva Guinea, Australia y Taiwán…
Cita:
nadie va cagándose por la calle por mor de la democracia en la primera farola que encuentra (bueno, miento, los perros gallegos sí)
¿Cómo?
Eso mismo que ha leído.
Por cierto, se me olvidó entrecomillar ‘gallegos’ después de ‘perros’....
Cita:
En este país hay mucha mayor censura que este caso de despecho religioso como podría ser la inquietante situación de maltrato doméstico de la mujer y todavía no he visto a ningún “gallego” abrir clamorosa denuncia ni voz… “los gallegos” no dicen nada, y esto produce muertes y pesadillas casi a diario en este país democrático..
Debe estar usted desvariando. Primero: qué tiene que ver este tema aquí? Segundo: No ha oido ninguna declaración de gente gallega condenando esas muertes? Pues lea usted más, hombre, lea.
No hombre, no.
Normalmente el librepensamiento de los “gallegos” sólo sabe tirar de un extremo de la cuerda.
No se dan cuenta de que la Libertad es mero espectador de la contienda. El forista Earendil se lo está tratando de explicar.
Cita:
¿Cría su “libreylibertad” pulgas, en definitiva? Y si las cría… ¿se “rasca”?
Si, claro que las cría. Como todos, nadie es objetivo en sus apreciaciones, y los prejuicios siempre existen. Y, supongo que como todo el mundo, cuando nos damos cuenta de que tenemos alguna "pulga" encima que no nos deja ver bien, la eliminamos. El problema está en "darse cuenta".
Algunos críticos con la izquierda me han hecho ver muchas cosas que antes no veía, si es eso lo que le preocupa.
Usted no las tiene? No se da cuenta de ellas?
Acuda a la Vida y Libertad. Experimentará usted tal liberación que no querrá saber de anarkias, derechistas o izquierdistas.
Es algo
totalmente diferente.
No es de este
"mundo".
Cita:
¿A dónde va a parar su “libre pensamiento”… al culo de Fraga, al retrete de Aznar, a la entrepierna de Zapatero?
Pues generalmente va hacia mi propio retrete. Por eso es libre, porque hace lo que quiere, con buena o mala fortuna, lo que quiere.
Hombre, pues no deja de ser un lugar un tanto curioso para depositar su “libre pensamiento”.
En fin, usted y sus “cagares” sabrán lo que hacen consigo mismos…
Cita:
Yo creía que la “libreylibertad” de los “gallegos” debería ser lo suficiente desabrochada como abrir algo más los ojos (que no el trasero) cuando leen “el País”, (lo mismo que digo “el País”, puedo decir el “ateísmo”, “Nietzsche”, o “el Papa”) y así extraer más “cagadas” y censuras de las que el propio generalísimo Francisco Franco podría jamás llegar a imaginar (pobrecito él) para llenar con ellas epígrafes y epígrafes y epígrafes en un foro tal que este, con denuncias por tropelía informativa, censura periodística, violación de la “librelibertad”, falta de solidaridad, etc, etc..
Típica respuesta. Esta ya la he oido cientos de veces. Cuando críticas algo que no te gusta, ya te vienen con el mismo cuento: ¿y por qué no protestas por esto otro?
Primero: Según esa regla de tres, nadie podría protestar por nada.
Segundo: estamos hablando de este tema. Si quiere hablar de la censura del Pais, del PSOE o alguna otra burrada que hayan hecho otros tarugos por ahí, no deje de ponerla y la comentamos si quiere.
Primero: Tiene usted la mente muy estrecha, la verdad. En este mundo se puede protestar absolutamente por todo. ¿No consiste en eso la anarkía y el ateísmo?
segundo: Este tema está íntimamente entrelazado con los demás temas. Aquí se está hablando de la hipocresía “gallega”, la cual afecta a gran número de ciudadanos del planeta.
Tercero: Hay mucho tarugo “gallego”, no crea… la "estupidez" ciertamente es contagiosa.
Cita:
Lo más bello del panorama es que luego a estos “gallegos” a los que se les llena la boca de “libertad de pensamiento” no van a enseñar su “libreylibertad” a las parroquias o a las iglesias predicando su sistema de valores o vendiendo su manual de “Como besar la mierda y no mancharte los labios en el intento.”
Lo siento, las parroqueias y las iglesias no son sitios donde se respire especialmente una ansia cultural por saber para poder enseñar. No sólo hay pulgas, sino que hay bastante polillas que impiden ver la luz. Definitivamente, necesitan una buena "obra"
Me pregunto con verdadera curiosidad cual será el “lugar” este donde haya “ansia cultural para saber"…
¿Por fortuna un “Círculo de Bellas Artes”, donde te enseñen a diferenciar entre las diferentes “cacas”, “retretes” y “culos”?
Originalmente enviado por Son of Epafrodite
¿a qué censura se refiere usted?
¿A la censura del Círculo de Bellas Artes?
Poca censura, la verdad…
¿Qué “censura” “infiere” usted?
Me quedaba por comentar este tema. Aparte del castigo o no castigo para el autor, creo que es el tema principal de todo.
Pue si, a la censura, a las presiones que la querida Espe intenta hacer para que no se represente la obra, a las presiones de los católicos para que la quiten.
Eso para mi, es censura.
Ah… ya entiendo.
¿Por ventura se le ha pasado alguna vez por su “gallega” imaginación que para otros el hecho de usted abra la boca es un tremendo ejercicio de censura?
Lo digo por si no había leído la definición de censura.
Por supuesto, si la quitan dirán que no hubo tal censura, que sólo dejan de ponerla porque no agrada al público. Pero no es verdad, me refiero a la censura (oficial y oficiosa) que se hace (en este y otros paises) a cosas que a uno no le gustasn alegando no se qué derechos.
Ya.
Vamos a ver… ¿con qué derecho “gallego” se dedica usted en su cacareada “libreylibertad” a censurar a los que se cagan en la primera farola de la democracia?
Un “gallego” censurador de los censuradores… de verdad que esto es lo que me quedaba por ver.
O es que si a usted no le gusta una obra o una película subencionada con fondos va e intenta que la censuren? Protesta ante el ministerio porque la representación del actor X en la película Y (subvencionada) no fue la adecuada? O sólo si se meten con su dios? Veo bien que se critique, pero no que se censure, entiende? Es arte, estamos hablando siempre de arte (y, por tanto, subjetivo): el que no le guste que no lo vea.
No se trata de nada obligatorio: nadie le manda a usted ver esa obra!!
¿Censura?
¡Es usted más simple que un cubo!
Tanta “gallegada” y tanto “bonito del norte” para no ser capaz de admirar la Realidad por Sí Misma ni mirarle a la cara. ¡Qué ceguera!
Le ruego que deje de pensar en “gallego” por un instante por primera vez en su vida. Abra su mente. Este es un momento MUY importante para usted.
¿Preparado? Bueno, pues allá vamos.
¿De verdad que no se da cuenta de que los católicos no están haciendo otra cosa aquí que aplicar exactamente la MISMA idea de libertad de expresión que está utilizando el que se caga en Di-s?
¡Galleguito, abra los ojos!
Se trata del envés de la misma moneda, y si usted no es capaz de ver esto entonces anda más lejos de la Libertad de lo que yo imaginaba.
Quiere más ejemplos?
Relacionados con la religión (que supongo que es de lo que se habla aquí):
- Los intentos y la censura de la película de Mel Gibson por parte de los judíos
- Los intentos de la ICAR de censurar "La última Tentación de Cristo". No se si en algún pais lo consiguió.
Y recuerde que el índice de libros prohibidos se abolió "oficialmente" en el año 1966 (creo recordar, tendría que mirar la fecha exacta).
Pero claro, usted, me vendrá ahora que no pide censura, que simplemente pide respeto para sus ideas. El respeto lo tiene, porque nadie le obliga a cambiarlas ni a decir "Ma cago en Dios". Obligarle a eso si que sería entrometerse en su libertad de pensamiento.
No entiendo nada. Me vuelve a enviar a la más absoluta inconsistencia de Mel Gibson, la ICAR, la Tentación, el año1966, blablablabla… ya le he dicho que no voy a defenderle de nadie, ¿por qué insiste en sus “gallegadas”?
Vamos a ver, buen hombre… ¿”quién” está “obligando” a “quién”?
Si un día vienen a partirte los morros, ¿quién te está “obligando” a ti a hacer nada?
¿Es que no lo ENTIENDE?
Lo que en tal caso podría ocurrir es que como buen “gallego” intentares hacer por defender tus morros (que para eso son tuyos) con preceptivo escudo físico y legal ante la agresión, pero… ¿quién te “obliga” a ello?
¿A partir de qué “gallegada” de la cual yo no haya sido debidamente informado no ha sido el hombre el
único y legal responsable de su propia “libreylibertad”?
¿Desde cuando un hombre ha sido “censurado” por lo que de externo le viene a él?
Curiosa expresión de “librepensamiento” el suyo que no sabe que el hombre es mucho más que lo que “posee” o deja de “poseer”.
En definitiva, Gallego, para que usted entienda… ¿desde cuando ha ocurrido en la historia del mundo que el “librepensamiento” del hombre ha sido cercenado por la censura física y externa?
Tristes saludos
ffice