Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Vuelven las dos Españas: comecuras contra creyentes

El diario El País nos informa que la obra blasfema “Me Cago en Dios”, que pudorosamente (los progres ilustrados son muy púdicos) aluden como MCED, y que se emite en el Círculo Bellas Artes de Madrid, cuenta, según el diario de Polanco, con “un público entregado”. Y anuncia que ya está vendido “el aforo de 50 localidades para varios días”. Naturalmente, como que la obra se representa hasta el próximo domingo.

Por supuesto, cuando se trata de un insulto a la Iglesia, El País se reviste de papel de “notario de la actualidad”. Ni una palabra de solidaridad con los creyentes ofendidos. Si se trata de un insulto a Alá estaríamos ante una grave ofensa fascista, pero se trata de Cristo. Y en ese caso, el nudo de la cuestión se traslada de la ofensa a la libertad de expresión. Tengan en cuenta que Juan Luis Cebrián sufrió mucho por los curas cuando dirigió la Transición hacia la Democracia.

Pero el máximo responsable del socialismo madrileño, Rafael Simancas, ha ido más allá. Para Simancas, Esperanza Aguirre ha cometido un “culturicidio” (no es preocupante, Simancas es todo un cristófobo y es capaz de inventarse palabros de ese tonelaje y aún más gordos) por dirigirse al Círculo de Bellas Artes para expresar, muy delicadamente, su malestar ante la blasfemia que pagamos todos los españoles. Pues bien, eso, para la izquierda madrileña, es un “culturicidio”. Quizá cabría esperar una cierta solidaridad de Simancas, algo así como “Oiga, yo no soy creyente, pero la verdad es que esto hiere la sensibilidad de gente que no piensa como yo, además de ser una grosería”.

Por cierto, es falso que Iberia, patrocinador del Círculo, no haya protestado. Lo ha hecho, y por boca de uno de sus directivos, sólo que el Círculo ha preferido no hacerle caso y seguir gozando de la publicidad del escándalo.

Pero no: A Dios o se le ama o se le odia, y ya sabemos en qué punto están los socialistas madrileños y quienes les amparan, el PSOE del muy tolerante Rodríguez Zapatero, quien todavía no ha abierto la boca para comentar la cuestión. Realmente, los cristianos sabemos ahora qué podemos esperar del socialismo. No queda otro remedio que pasar a la acción. Si Esperanza Aguirre no retira la subvención al Círculo, al igual que el Ayuntamiento de Madrid, habrá que condenar en las urnas a Esperanza Aguirre y Ruiz-Gallardón. Si Simancas continúa profiriendo, no ya bestialidades, sino sencillamente canalladas, entonces habrá que recordárselo también en las urnas.

Verán. Este 2004 es un año muy especial. Los nacidos al terminar la Guerra Civil española cumplen 65 años de edad. La generación de la post-guerra se nos jubila, y con ellos muere su historia. La historia de una guerra sobre la que se ha derramado más tinta que sobre las dos contiendas mundiales juntas. Dicen que fue la última guerra romántica. Quizás fue la última guerra ideológica, en el que se enfrentó la izquierda contra la derecha. Con su jubilación quizás estemos perdiendo la memoria de lo ocurrido. Y convendría recuperarla. En aquel entonces, se enfrentaron la izquierda clásica, los descamisados que buscaban, antes que nada, una mejor distribución de la riqueza y la igualdad de oportunidades para todos, con la derecha, partidaria de una libertad económica plena y poco amante de impuestos niveladores. Ahora bien, lo que ocurrió es que la izquierda era marxista y se arrojó en manos del anticlericalismo. Si la izquierda republicana hubiese respetado los sentimientos y convicciones de los católicos, el golpe de Estado de Franco hubiese fracasado. La Iglesia no acogió de mala forma a la República, pero acabó apoyando, como no podía ser de otra forma, al Franquismo. La razón es muy sencilla: cuando te están matando tiendes a aliarte con quien puede protegerte de la muerte. Si a la izquierda no le hubiese dado por asesinar cristianos y quemar conventos… hoy viviríamos la II República y el jefe del Estado no sería un Monarca.

Al parecer, en el PSOE no se han enterado. Para ellos, la Guerra Civil fue una guerra entre la izquierda y la derecha, entre ricos y pobres, entre patriotas e internacionalistas. Es verdad que fue todo eso, pero, sobre todo, fue una guerra de religión: el anticlericalismo quería acabar con la religión católica y los católicos dijeron “Hasta aquí hemos llegado”.

Pero las dos Españas de hoy no son las dos Españas de ayer. Hoy, la izquierda y la derecha se confunden en sus planteamientos de política económica y social, y el internacionalismo actual camina por otras vías. Hoy, los españoles se dividen en dos: los que creen en Dios y los que no creen. Los españoles, y también el mundo. Y vuelve a repetirse lo antedicho: A Dios o se le ama o se le odia. Con alguna excepción, el agnóstico de hoy no es respetuoso con los creyentes: sea por envidia, sea por desesperación, odia aquello que no tiene, y es un anticlerical de mucho cuidado. No es que tolere o vuelva la cabeza por la obra blasfema del Círculo: es que está feliz con esa blasfemia, está feliz por el daño que ocasiona al objeto de su odio. O sea, como el amigo Simancas.

Así que al españolito que viene al mundo, una de las dos Españas ha de helarle el corazón. Sólo que, en este caso, siempre es la misma España, la anticlerical, la que golpea, sea de izquierdas o de derechas: los cristófobos golpean y los creyentes aguantan. Y aguantarán hasta que estallen. Hasta que sucede lo que sucede. O lo de siempre: van como van y pasa lo que pasa. Por ejemplo, una guerra fraticida.

Autor: Eulogio López
Fuente: Libertad Digital.
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Amigo Gallego dentro del romanismo hay gente de todos los colores. Abarcan todas las esferas del sentir. (incluso la de los papanatas que pretenden defender el "honor" de Di-s) Lo que me gustaria saber es su forma de actuar socialmente y seguramente veríamos cuantas veces con sus actos mancillan el honor que dicen defender.
En definitiva esta es una querella entre ovejitas de un mismo rebaño puesto que todos fueron bautizados (aunque a traición puesto que cuando se lo hicieron estaban indefensos) y a todos se les imprimió el "caracter" de católicos, (El sacramento del bautismo imprime "caracter" enseña su magisterio eclesiástico)
Como puedes comprobar por los escritos de tu "oponente" y sus congéneres plenos de "caracter" jamás intentaran convencer a nadie (claro que para convencer hay que tener argumentos y esa es una rara avis entre ellos) solo intentan vencer. Aquellos que tienen mi misma o parecida edad lo experimentamos durante medio siglo de nacional catolicismo y ahora vemos los frutos de aquello que sembraron. Me pregunto de que narices se extrañan.
Lo curioso del caso es que desde que acabaron con aquellos que desearon ejercer el derecho a tener sus propias opiniones (acertadas o equivocadas puesto que eso no es lo importante) mediante la hoguera unos, la expulsión a otros, se encontraron sin un enemigo a quien combatir y masacrar. Desde aquel entonces surgieron las dos Españas. La una pretende vencer a la otra y mediante los mismos métodos. En el mismo rebaño nos encontramos con ovejas blancas y negras pero eso es una manera de verlo puesto que en realidad todas son pardas. Lo que pasa es que unos las ven negras y otros rojas. Desde el 36 las rojas masacraron a las negras y en el bando de las negras se masacraron a las que veian rojas. :10:

Es la danza de los malditos.
LFP es un triste exponente de esta realidad.
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Tobi, te recuerdo que a ti también te bautizaron siendo niño, así que según tu argumentación eres tan católico como el que más.
:biggrinbo
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Más reacciones e iniciativas en marcha:

Libertad para los valientes defensores del Sagrado Nombre de Dios
¡Libertad ya para ellos¡
Una vez que salgan a la calle que reciban nuestra mas entusiasta enhorabuena por haber impedido la representaxción de la infame obra sacrílega los días sabado y domingo pasados.
Son verdaderos héroes, exponentes y ejemplo de la mas sana juventud patria, dignos descendientes de los madrileños del 2 de mayo, de los carlistas y requetés que pasearon por España toda la bandera de la Fe y la Cruz de madera en asombrosas victorias militares contra el liberalismo primero y marxismo después.
Recibid mi mas sincero agradecimiento, en espera de poderos saludar personalmente en fortísimo abrazo.

Iñigo P. de Rada

Libertad para los valientes defensores del Sagrado Nombre de Dios
Me uno a esa felicitación, e insisto en algo en que hemos coincidido ya muchos; si hay multa o condena civil, a escote de modo que no la sufran esos dos valientes
F.Otazu

POR UN HOMENAJE NACIONAL A LOS HÉROES DEL SÁBADO

Queridos amigos:
Debemos organizar un homenaje nacional a Santiago y Miguel Menéndez Piñar. Y por supuesto hacernos cargo -cada uno en la medida que pueda contribuir- de la multa por responsabilidad civil que el juez les imponga-. En mi caso, predicaré con el ejemplo.

Su conducta en todo momento ha sido ejemplarizante. El Bien, la Verdad está por encima de la libertad revolucionaria. El liberalismo adultera el contenido natural de la libertad confundiendo libertad con libertinaje -y la decisión libre del individuo NUNCA es norma suprema de conducta-. No se puede permitir, que en pro de una falsa libertad revolucionaria se blasfeme lo más sagrado que tenemos, nuestra fe católica.

Y cabe ya, de una vez, retomar la auténtica y verdadera noción de paz, alejada de las herejías del "Pacifismo inmanentista" absurdo y mundano, que ha alcanzado sus más altos niveles tóxicos aun dentro de las propias filas católicas. La paz individual y social la da Dios y es fruto de la oración, la mortificación, y del cumplimiento de la Ley de Dios -Non esse sibi colluctationem adversus carnem et sánguinen, sed adversus spirituales nequitias in coelestibus (Ad Ephes., IV, 12). El "Pacifismo mundano" no procede del alma en gracia, procede de la ruptura interior del hombre, de la debilidad del entendimiento y se asienta en el positivismo jurídico, obviando la ley natural y la ley divina ... y como dice el adagio Qui seminat iniquitatem, metet mala (el que siembra iniquidad, cosechará desventura). La paz verdadera no excluye la violencia lícita -como mal necesario- cuando se está destruyendo y atentando contra la religión verdadera, y por ende, contra el bien común de toda la sociedad. Moralmente nada hay imputable. Por lo que legalmente tampoco debería imputarse juicio alguno.


Mi respeto, admiración y gratitud a Santiago y Miguel Menéndez Piñar.

¡VIVA CRISTO REY!


Y ahora, ¿quién le pone el cascabel a ese gato?
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Me recuerda a las exaltaciones que hacen los batasunos a sus etarras. Patéticas!!!

Y los que estamos bautizados pero que somos oficialmente apóstatas? Seguimos teniendo ese "carácter" o se nos borra con la apostasía?
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Bart dijo:
A Dios o se le ama o se le odia. Con alguna excepción, el agnóstico de hoy no es respetuoso con los creyentes:
Claro, faltaba el Sr. Bart, el maestro del copy&paste.

Por qué el agnóstico no es respetuoso para los creyentes? Porque pide que le dejen en paz con su agnosticismo? Porque les dice a los curas que vayan a enseñar religión a su casa? Eso no es ser respetuoso? Desde luego, mucho más respetuoso que los amigos de Cristo Rey del Sr. LF seguro que es.
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Saludos Gallego

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p> </o:p>

Cita:<o:p></o:p>

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8 1pt inset; mso-border-alt: inset windowtext .5pt">Originalmente enviado por Earendil<o:p></o:p>

Saludos, Gallego


En mi opinión has politizado un poco un epígrafe digamos "poco político".<o:p></o:p>


</TD></TR></TBODY></TABLE>

Saludos Earendil,

Mejor, pídeles explicaciones a tu ¿amigo y gurú? <o:p></o:p>


Cita:<o:p></o:p>

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8 1pt inset; mso-border-alt: inset windowtext .5pt">golpe el que prepararon tus congéneres desd el 11-M al 14-M <o:p></o:p>

</TD></TR></TBODY></TABLE>

<!-- / message --><!-- sig -->__________________
<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cuestión que opino aquí se debate: ¿Es penable o punible legalmente en este país (no se en otros) lo hecho por el “cagón” señor Haro?

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Respuesta gallega (anterior a todo lo demás):

<o:p> </o:p>

Toda creencia religiosa es potencialmente insultante para todas las demás. El protestantismo ofende al catolicismo diciendo que rezar a los santos es pecado. El budismo ofende al Islam al decir que Alá no es relevante. El hinduísmo ofende al luteranismo al afirmar que es mentira que las almas vayan al cielo. Los creyentes ofenden a los ateos con sus creencias. Todos ofendemos a todos.
O aprendemos a vivir con ello, o más vale crear paises donde sólo haya personas de la propia religión.


<o:p> </o:p>

<o:p>O sea, que o aprendemos a que las leyes (esas que nos han costado cientos o miles de años de historia) pueden ser saltadas a la torera o sino, nos dedicamos a crear paises donde sólo haya personas de la propia religión. Explíquemelo mejor, que de gallego se más bien poco.</o:p>
<o:p></o:p>
Asi que "todos ofendemos a todos"...en mi opinión usted rehuye absolutamente la contestación, y va directo (como los agresores del “cagón”) “al trapo”. Vaya idea lo de ateos “ofendidos”, ¿ofenden ellos a alguien? Pues soy cristiano y no me ofende ninguna creencia religiosa, ni tampoco todo lo que puedan decir los ateos. Lo que si creo es que llegará el día (y por lo que veo no está lejano), en el que los cristianos seremos perseguidos y atribulados. Pero asunto bien diferente es el que se dirime aquí, y que en mi opinión es el siguiente:
<o:p></o:p>
Cuestión: ¿Es penable o punible legalmente en este país (no se en otros) lo hecho por el “cagón” señor Haro?

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

La expresión “me cago en Dios” sí es una expresión ofensiva que legalmente puede ser penada si se utiliza en un medio de difusión “oficialmente”. Usted, por ejemplo, me puede llamar de todo en este foro, pero oficialmente, si en este medio se difunden ideas anticonstitucionales o se incita a una acción anticonstitucional (como podría entenderse hace el señor Luis Fernando con sus textos de apoyo a los agresores), pues el webmaster está en su derecho (más bien obligación) de denunciarlo. Si yo le insulto, guiándonos por las reglas que rigen este foro, debería ser expulsado. Si la ley que nos rige limita la libertad de expresión por ciertos parámetros, si alguien se salta esos parámetros debe ser penado ¿no lo cree así?

<o:p> </o:p>

Otra respuesta gallega a la cuestión:

<o:p> </o:p>

Si aplican ese artículo, habrá que meter al jefe romano en chirona, porque sus apariciones si que son un escarnio para la propia iglesia.
Y sus curas pedófilos no digamos.
Las declaraciones de la conferencia episcopal no suelen tener desperdicio normalmente. Los meterán en chirona por denigrar las creencias católicas? Jajajaja

Y la discriminación en el empleo, que se la apliquen también a los que la iglesia despidió de profesores de religión porque se divorciaban o no iban a misa.

Siempre el que más pide a los demás es el que más tiene que esconder.


<o:p> </o:p>

Esto me recuerda a los chiquillos que juegan en la plaza y se gritan el uno al otro: eres idiota, pues tú más, pues tu madre más…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Respuesta a la cuestión: 0 patatero<o:p></o:p>

Saludos en Cristo
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Así empezó la Guerra Civil
Ha ocurrido lo que tenía que ocurrir, lo que sucede con los matones de pueblo: se pasan todo el día insultando, ofendiendo y humillando al personal hasta que alguien les acaricia los morros. Por eso, al señor Íñigo Ramírez de Haro, autor de la obra de teatro blasfema que se representa en el Círculo de Bellas Artes, sucursal de Prisa, alguien le ha hecho lo que él tanto anhelaba: dos hermanos (nietos de Blas Piñar) se han cabreado, han subido al escenario y se han liado a mamporros con el actor Fernando Incera, con el propio Ramírez de Haro y, de paso, con los técnicos de sonido de tan profundo espectáculo.

Por cierto, un inciso para comentar un pequeño detalle. Mientras el primero de los dos ciudadanos hastiados y cabreados comenzó su interpretación paralela, al parecer, al encender con un mechero el sublime decorado del cuñado de la presidenta madrileña (papel higiénico) y cuando el sacrificado protagonista de la obra intentó impedírselo, y cuando el inefable cuñadísimo subió a defender al actor, y cuando el otro ciudadano cabreado la emprendió a golpes con la mesa de sonido y, cuando en fin, aquello parecía más patio de Monipodio que representación teatral… aún la mayoría del público pensaba que el follón formaba parte del espectáculo. Y todo ello dice mucho sobre el biotipo humano que paga 10 euros por acudir a contemplar tan metafísico drama. Cierro el paréntesis.

Y claro, la progresía de izquierdas y de derechas se ha rasgado las vestiduras. Esto no puede ser. Atenta contra la libertad de expresión de forma directa, plástica, ofensiva. Ramírez de Haro, un maestro de la palabra, confiesa sentirse “acojonado”. La gente sensata autocensura ese ¡bien, coño, bien!, que de inmediato acudía a su cerebro y manifiesta que esto no se puede tolerar y que la violencia, ¡qué horror!, a nada conduce.

Pero superada esa sospecha, la gente de bien tiene razón: lo de los espontáneos de la noche del sábado 1 en el Círculo de Bellas Artes resulta comprensible, pero no justificable. Uno casi diría que resulta injustificable, pero bastante comprensible. Primero, porque la gente sospecha que la libertad de expresión no puede convertirse en libertad para injuriar al prójimo allá donde al prójimo más le duele. Insistimos: Ramírez de Haro es un panoli convencido, como tantos otros autores secos de talento, que, como con el sexo ya no se escandaliza a nadie, ha decidido recurrir a la blasfemia. La cosa va en aumento y, naturalmente, El País de Jesús Polanco la justifica con las sandeces más peregrinas. Por ejemplo, cuando habla de que muchos intentan introducir el “espantajo del anticlericalismo” en el debate público.

Por tanto, una vez dicho aquello de que quemar papel higiénico en el Círculo no es la mejor manera de protestar contra la blasfemia (ya lo he dicho, ya puedo dormir tranquilo), volveré a repetir lo que afirme días atrás: la meadita de Ramírez de Haro forma parte del estado guerra civilista en el que ha entrado España. En España lo llamamos así porque el último ejemplo histórico que tenemos de a dónde nos conduce este anticlericalismo ramplón es la Guerra Civil de 1936-39. Franco no hubiera ganado esa guerra de no ser por el odio a la religión de la II República. Se aducirá que la Iglesia de hoy no es la de ayer. Sí, pero Cristo es el mismo en 1936 que en 2004. Y la tontuna del cuñadísimo puede formar parte de un plan más amplio. Además, si bien los cristianos de la España de hoy no son los de 1936 también habrá que reparar en los anticlericales de ahora mismo, asimismo muy diferentes de aquellos. Aquellos odiaban a la religión, pero tenían su propio credo: el progresismo de hoy odia a la religión, pero no tiene recambio alguno. Por eso, corre peligro serio de disgregación en cualquier dirección. Es decir, peligro de que actitudes como las de Círculo acaben llegando a las manos. De hecho, es lo más lógico que puede suceder.

A esa posible guerra civil no sólo nos lleva intelectuales de la talla de Ramírez de Haro, sino el grupo editorial de Jesús Polanco o los políticos socialistas del dialogante Zapatero, que incluso acusan a la presidenta de Madrid de “culturicidio” por expresar su opinión (no ha hecho otra cosa) de que esa obra ofende el sentir de millones de personas. Todos ellos crean el caldo de cultivo, la opresión necesaria, como para que la única forma de defender la libertad personal, en este caso la propia fe, sea por la fuerza.

Y el asunto no atañe a España. No se trata de la chorrada de un autor dispuesto a hacerse famoso a cualquier precio. No, se trata de un estado de opinión que abarca a todo Occidente. No es anticlericalismo, es odio a Cristo, odio al Cristianismo y odio a los cristianos. Insisto, ya no hay izquierdas ni derechas; lo que hay son creyentes y anticreyentes. O éstos respetan a aquéllos, o aquéllos, por muy tibios que sean, acabarán por explotar. Es más, la gran pugna está dejando de ser la batalla cultural. Más que a los principios cristianos, se está atacando al propio Cristo. Ahora sí que se puede hablar de guerra religiosa, que no es aquello que provocan las religiones, sino las que provocan los que odian a una religión. Para ser exactos, los que odian al Cristianismo.

Y, por supuesto, que hay que poner la otra mejilla, pero también expulsar a los mercaderes del templo. Hay tiempo para todo.

Eulogio López

Fuente: Hispanidad
http://www.hispanidad.tv/noticia.aspx?ID=1153
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Tobi dijo:
En definitiva esta es una querella entre ovejitas de un mismo rebaño puesto que todos fueron bautizados (aunque a traición puesto que cuando se lo hicieron estaban indefensos) y a todos se les imprimió el "caracter" de católicos
Claro, como tú. Pero la gracia se pierde con el pecado… O sea, puede que hasta incluso el mismo Gallego sea otra ovejita más.
Gallego dijo:
Y los que estamos bautizados pero que somos oficialmente apóstatas? Seguimos teniendo ese "carácter" o se nos borra con la apostasía?
Confirmado





Lo bueno sería que cayese todo el peso del código penal (si es que pesa algo) sobre los responsables del engendro teatral, pero la justicia, cuando es lenta, es injusta: Ya se han representado todas las funciones programadas. ¿Y que ha pasado?; pues que alguien se ha tomado la justicia que no se ha aplicado (y a bofetadas. Quizás era la forma de “diálogo” que tienen estos nietos de Blas Piñar. Estaban dialogando con el autor… Dialoguen, dialoguen…)

Y esta ”kultura”, que se la monten con su propio dinero. Si hay gente suficientemente descerebrada (que la hay) que vaya a ver esos engendros, pues que pague y los autores que cobren. Pero ni un put… duro de subvención a esa gentuza. (Como veis, yo también me he contagiado de esa kultura, pero he puesto puntos suspensivos… ¡faltaría más!)
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Cita:
Originalmente enviado por Gallego
Y los que estamos bautizados pero que somos oficialmente apóstatas? Seguimos teniendo ese "carácter" o se nos borra con la apostasía?

A esta pregunta responde Ramon J.

¿Como se puede borrar aquello que IMPRIME caracter?
¿Se puede borrar el sacramento del Orden? ¿El que ha sido ORDENADO sacerdote se le puede borrar el sacramento?
Así, un bautizado, nunca deja de ser católico, puede ser católico apóstata. católico hereje, católico blasfemo (como el de caso que aquí se discute) pero en definitiva católico.
Tanto LFP como Ramón J deberian aprender más sobre lo que afirma su magisterio eclesiástico.
No vale eso de ejercer de peluqueros, porque a mi el pelo me lo toma quien puede y no quien quiere.

Amigo Gallego, te han respondido "Confirmado". Confirmado mientras no se aplique a las estadisticas puesto que entonces eres católico, apostólico y, sobre todo, romano. España es catolica. La católica España son expresiones harto conocidas en el léxico de los tridentinos de marras.
Mira sino aquellos evangélicos que deseaban casarse mediante el matrimonio civil, en los santisimos tiempos del nacional catolicismo y de Caudillos bajo palio, se les negada este derecho incluso sin haber sido bautizados a traición. Calcula pues lo que ocurría con los que si se les había bautizado mediante la susodicha traición.
Por otro lado el vocablo "apostasía" es negar la fe de los apostóles y eso es lo que hace el magisterio romanista y sus seguidores. no los protestantes.
Si los energúmenos que asaltaron a bruto mamporro al blasfemo hubiesen sido detenidos y apaleados por el público. Ahora serían mártires de la fe :smashfrea

Es lo de siempre. Cuando al romanismo no se le permite perseguir dicen que son perseguidos.
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

PARA GALLEGO, el “namber guan” en la lista:
Vaya, por hablar contra las "viejas guardias" del catolicismo me vienen ahora con los abusos del PSOE. Hay un refrán, en mi tierra, "la mejor defensa es un buen ataque". ¿Les puedo recordar alguno de los excesos del franquismo? No, creo que no hace falta. Además en este mismo foro, por decir que Fraga firmó penas de muerte, algún listo me llamó mentiroso.

¡Pero si he aplicado el mismo rasero que aplica usted!, ¿de qué se queja?

¿De “plagiarle” la idea?

¿Eso le molesta?

¿Qué quiere usted, “patentar” la estupidez y luego vivir del “cuento”? ¿Es que los demás no tienen derecho a usar de la misma “estupidez” y ser tan “estúpidos” como usted en un momento dado? ¿Pero qué se ha creído que es… Savater? ¿¿Y a mí qué me cuenta de lo que le han dicho o han dejado de decir en este foro?? Y luego está esa clase de ilusa pretensión que ha engendrado su “libre pensamiento” para pedirme que le defienda de Fraga… ¿Quiere usted decirme que debo compadecerme de usted, de su curiosa patente, y que además le enseñe a usarla?

¿Qué quiere, que le vaya yo a sacar los melones de su “peral”?

¡Qué desfachatez la del andoba, luego querrá que le ponga una medalla al “honor”, a la “libertad” y a la “inteligencia”!

Lo suyo no tiene desperdicio, buen hombre.


Una buena defensa sería, sin duda, si yo representara de alguna forma al PSOE, pero, lo siento por usted, no es el caso.

Ya… usted representa al “libre pensamiento” en sus muy diversas “etapas y manifestaciones”.

Si su “Libre y libertad” fuera perro, seguro que el chucho hablaría en japonés con acento escocés...

Los abusos de poder del PSOE le hicieron perder el gobierno (quizás algún día los del PP se den cuenta de que lo mismo le ha pasado a ellos) y muchos de los culpables han sido condenados y han ido a la cárcel. Todos, no desde luego, como pasa siempre, hay gente que se escabulle entre los entramados de la justicia, y los poderosos suelen tener truco ocultos.

Se ha quedado ahora más contento al leer mi crítica contra el PSOE? Ha tranquilizado su espíritu? La quiere más dura, quizás?

Mire, usted ha entendido perfectamente lo que me gustaría.

A mí me gustaría que usted andara algún día por el camino de la Libertad, y no por la senda de la Opresión.

A mí me gustaría que algún día usted conociese la Verdadera Libertad, y se dejase cautivar por ella.

A mí me gustaría que algún día usted saborease el sabor del Vino, y me contara a qué sabe y a qué gusta.

Eso me gustaría… que usted encontrara la “Alegría”.

Pero mientras llega ese día, por desgracia, tengo que “conformarme” con ponerle de nuevo delante de los belfos el fantasioso ejemplo que antes le compartí.

Es decir, que en la remotísima posibilidad de que se pusiera en escena en el Círculo de Bellas Artes (con los impuestos de usted, y los míos) una obra de teatro auspiciada por un grupo de católicos fundamentalistas con un título como “la mierda y el socialismo”, o “me cago en Castro y en toda su chusma”, o “me cago en Euskadi”, o “me cago en Galicia y en todos los gallegos”, o “me cago en los perros pastores alemanes”… (en fin, para qué seguir, a estas alturas su “inteligir” debe haber comprendido)… lo que me gustaría, digo, es que usted hubiera agarrado igual “perra” que la que ha sufrido en vacío de uso moral contra los que en tal eventualidad defendieran el particular fuero de creencias supuestamente (aquí todo el mundo es “supuesto” hasta que el juez dicta en contrario)… supuestamente, digo, censurada, atacada, vilipendiada, mofada, blasfemada, etc… aunque fuera de modo hipócrita (como bien habrá “notado” en el caso que ocupa este tema).

Es decir, y en conclusión, que a la vista del uso que hace usted de su “libre pensamiento”, sería milagro que su cacareada “libreylibertad” alcanzara más allá del reflejo de la foto de su perruno avatar, como antes le comenté. (A ver si ahora lo ha comprendido).




"No sé de donde procede esta manía occidental de exigir al palestino, para no llamarle terrorista, que se deje expulsar de su casa"…

Mire, mire, que me sé una muy buena:

“No sé de donde procede esta manía occidental de exigir al español, para no llamarle terrorista, casarse con “El País”, besar el turbante de Arafat, alucinar junto a Ibarretche, jugar una partida de brisca con Sanchez Dragó, o hablar de… algo… con Francisco Umbral.”


Salud!

PD: En cuanto al análisis psicométrico que a usted le deberían hacer, haga el favor de no sobreestimar mis habilidades… ¿qué quiere ahora? ¿Qué le “lobotomice”?
¡Ande y cómprese un perro!


PARA TOBI, el “namber tu”
Lo siento, esta vez no queda nada para usted (si se siente marginado, sírvase a si mismo acudir a Carta abierta al "trío calatrava" (1))

PARA LUIS FERNANDO, el “namber fre”
Parece que no ha entendido absolutamente nada de lo que le he dicho. Parece mentira que se crea tan listo.

Pido la denuncia, pedrada y “asesinato” de las cosas que hacen de su institución una verdadera Caja de Pandora, concubículo de toda hipocresía y pecado inimaginable. Eso le pido… ¿y me manda a no sé qué epígrafe de…?

¿A qué me viene a decir lo que ha dejado de escribir o no ha dejado de escribir acerca de no se qué en el foro, blablablabla..? ¿Pero qué pretende…. “salvarse”? ¿Pero “salvarse” de qué? ¿Y para “qué”? ¿Realmente cree que puede “salvarse”?

No, no va a “salvarse”, al menos no en este foro mientras yo esté en él.

Pues sigo esperando que inicie usted, señor Luis, un epígrafe con la muestra de enfurecida denuncia de buen nutrido grupo de católicos blandiendo preceptiva denuncia civil, penal, administrativa, largo etc… con calamitoso y fuerte bramido con Código Civil, Constitución Española, Ley Orgánica de Libertad Religiosa, etc, (y toda ley divina y humana habida y por haber) en la mano… como RESPUESTA a las violaciones de niños por obra y gracia de sacerdotes católicos, o como un ejemplo de limpieza moral ante ejemplos sabidos (porque los que no se saben, váyase usted a saber) de “fondos eclesiales” poco limpios, o por los CRÍMENES lesa humanidad cometidos por el sistema político-religioso su institución religiosa, ACOMPAÑADO de pedradas, escupitajos.. ( todo vale)… pintadas en rojo sangre en las fachadas de las parroquias a tamaño gordo “rezando” así: “SACERDOTE STEPINAC ASESINO” o “LA INQUISICION ESPAÑOLA: NO OLVIDAREMOS”, “1943: NOSOTROS Y EL GRAN HOLOCAUSTO”…. en la tumba de PIO XIII podría quedaría bien algo así como “¡PIO, PIO, QUE YO NO HE SIDO… PERO AQUÍ HUELE A MUERTO!”

Como segundo plato le podría recomendar el lanzamiento de huevos podridos contra conventos, pedradas contra las vidrieras de catedrales… tirada de pelos, bofetadas e insultos a los gordinflones arzobispos en sus apariciones públicas. En fin, para qué enseñarle lo que usted y sus co-legionarios ya habrán pensado con Íñigo, un auténtico ignorante donde los haya. Para que me entienda… TODO aquello lo que usted desea contra la persona del blasfemo, pero contra ustedes mismos.

Bueno, hombre, bueno, que ya veo la cara que está poniendo...

Vamos a ponérselo más fácil.

Fíjese si soy permisivo con la maldad humana que ni siquiera esperaría de usted la mitad de la “desatada” furia que muestra en este epígrafe. Tan sólo esperaría sentado con un zumo de naranja en mi mano derecha a ver por la tele las patadas y puñetazos que un par de mozalbetes, al grito de “viva Cristo Rey”, ejercen contra el Cardenal, Obispo, o eclesiástico de turno que sea.

En fin… la próxima entrega: “la venganza de los tres mosqueteros.”
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Se me olvidaba...!


Qué despiste!


El título del escrito de arriba es:

"Carta abierta al trío calatrava (2)"


Siento el desliz!
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Y para que siga quedando constancia para todos lo que participáis en este foro de lo que se está cociendo en este país, os sigo copiando lo que se lee en determinados foros, lo cual no deja de ser la punta del iceberg.
Empiezo, por ejemplo, por la "crónica" que un carlista hace de la "liberación" de los dos jóvenes que agredieron al blasfemo:

Hacia las 6.45 de la tarde nos hemos reunido un pequeño grupo de personas ante la puerta principal de los Juzgados. Al poco han aparecido a la espera de la puesta en libertad, la madre y el abuelo de los dos jovenes. El abuelo es el conocido político Blas Piñar.

Ha transcurrido la espera lentamente mientras los reunidos haciamos frente al helador viento que bajaba de la sierra. Hacia las 8.15 ha salido la madre de los dos jovenes para advertirnos que el proceso iba a alargarse más de la cuenta. Parece que el fiscal tenía ganas de complicar las cosas y por si dos dias de detención no habían sido suficientes (uno de ellos en total incomunicación) ha exigido la presencia del abogado defensor (innecesaria según el derecho procesal español) antes de proceder a la revisión del caso y puesta en libertad de los dos jóvenes.

La madre de ambos ha confirmado varios extremos sobre el asunto. Lo primero es que era totalmente incierto que ninguno de los dos tuviese intención o hubiese hecho amago alguno de incendiar el teatro. Lo que ocurrió fue que uno de ellos saltó al escenario con intención de parar la función y cargarse el decorado, cuando el actor saltó encima suyo agrediendole. Su hermano salió en su defensa poniendose un mechero en la mano para no dañarsela al propinar sopapos, y la caida del mechero dió lugar a la historia de la quema del teatro.

A los dos muchachos se les ha acusado de desorden público, agresión y otra cosa de la que no me acuerdo. Hacia las 9.30 de la noche han salido en libertad entre las aclamaciones de una regular concentración de personas que había ido creciendo a lo largo de la tarde. Había cámaras de televisión presentes en la concentración.

Gracias a Dios los dos muchachos están ya en su casa descansando tras dos noches de inmerecido cautiverio.

Laus Deo!

Entre los asistentes a la concentración se encontraba el abogado responsable de la denuncia que ha sido publicada en Internet estos dias y que se ha utilizado para presentar ante comisarias. Dicho abogado ha confirmado que ya se ha presentado una querella criminal y que en breve comunicará la manera de hacerse presente quien quiera en dicha querella. De momento la policía investiga si a tenor de las denuncias presentadas existen indicios de delito para presentar las pruebas ante el juez si hubiese lugar.

Saludos cordiales

Oriamendi

POR UN HOMENAJE NACIONAL A LOS HÉROES DEL SÁBADO

Queridos amigos:

Debemos organizar un homenaje nacional a Santiago y Miguel Menéndez Piñar. Y por supuesto hacernos cargo -cada uno en la medida que pueda contribuir- de la multa por responsabilidad civil que el juez les imponga-. En mi caso, predicaré con el ejemplo.

Su conducta en todo momento ha sido ejemplarizante. El Bien, la Verdad está por encima de la libertad revolucionaria. El liberalismo adultera el contenido natural de la libertad confundiendo libertad con libertinaje -y la decisión libre del individuo NUNCA es norma suprema de conducta-. No se puede permitir, que en pro de una falsa libertad revolucionaria se blasfeme lo más sagrado que tenemos, nuestra fe católica.

Y cabe ya, de una vez, retomar la auténtica y verdadera noción de paz, alejada de las herejías del "Pacifismo inmanentista" absurdo y mundano, que ha alcanzado sus más altos niveles tóxicos aun dentro de las propias filas católicas. La paz individual y social la da Dios y es fruto de la oración, la mortificación, y del cumplimiento de la Ley de Dios -Non esse sibi colluctationem adversus carnem et sánguinen, sed adversus spirituales nequitias in coelestibus (Ad Ephes., IV, 12). El "Pacifismo mundano" no procede del alma en gracia, procede de la ruptura interior del hombre, de la debilidad del entendimiento y se asienta en el positivismo jurídico, obviando la ley natural y la ley divina ... y como dice el adagio Qui seminat iniquitatem, metet mala (el que siembra iniquidad, cosechará desventura). La paz verdadera no excluye la violencia lícita -como mal necesario- cuando se está destruyendo y atentando contra la religión verdadera, y por ende, contra el bien común de toda la sociedad. Moralmente nada hay imputable. Por lo que legalmente tampoco debería imputarse juicio alguno.

Mi respeto, admiración y gratitud a Santiago y Miguel Menéndez Piñar.

¡VIVA CRISTO REY!

Muy bien, esa es la recta teologia catolica
Loa a la nueva milicia
Levantate, soldado de Cristo; levantate, sacudete el polvo; vuelve al campo de batalla...

¡CONTAD CONMIGO¡
Alli estaremos. Todo por Dios y España.
¡VIVA CRISTO REY¡

Carlista de Navarra

Tenemos ante nosotros una ocasión perfecta para que los católicos de las distintas ideologías nos unamos en ese proyectado homenaje a los dos valientes hermanos que vengaron esa sucia blasfemia. Propongo que carlistas, franquistas, piñaristas, falangistas que se consideren católicos etc. etc. nos unamos para defender a la Santa Religión por encima de ideologías, disciplina de partido y personalismos. Antes que nada y sobre nada somos católicos y eso nos debe unir. No hablo para nada de política. Hablo de catolicismo. Lo católicos debemos unirnos de una vez y para siempre ante la ofensiva bestial y desde todos los frentes que se está realizando contra la Iglesia Católica y sus fieles. Y debemos demostrarlo en todos lo órdenes. De nada sirve esta gallarda acción si no sacamos provecho de ella o se queda en una acción aislada. A partir de ahora ni un solo ataque sin respuesta. Pero unidos. Si hay algo que no nos debe separar es nuestro catolicismo militante. Seamos primero católicos y después cada uno con su ideología.
Mis felicitaciones mas entusiastas y mi tributo de admiración a estos dos muchachos que se han atrevido a hacer lo que muchos pensamos y no somos capaces de hacer. Espero que esta acción despierte el espíritu de muchos y empiecen a respetar a los católicos.
Recibámosles como se merecen.
¡Viva Cristo Rey!

Capitán Valor

Toda la razón.
Tienes toda la razón. Yo soy falangista y tengo vista que la acción política es muy difídil debido al exceso de personalismo del mundo azul, muy dividido por culpa, entre otros, de una pandilla de descreidos.

Ya es hora de que recuperemos el espíritu de Covadonga y ataquemos con la misma furia que los homosexuales y gentecilla intocable por el estilo. Cada vez que nos agradan hemos de unirnos en la respuesta: primero dialéctica (soportarían los almodóvares 5000 denuncias por cada una de sus <<creaciones>>) y después -última ratio- llegando a las manos si es preciso y legítimo.

Tenemos la razón. La fuerza nos la dará Él.

¿Callaremos ahora para llorar después? (Rubén Darío).

ARRIBA ESPAÑA
VIVA CRISTO REY.

Eugenio Alvar de Calatrava

En fin, ¿para qué seguir?
Probablemente los no españoles no serán capaces de entender bien de qué va toda esta vaina. Pero los españoles del foro seguro que sabéis cuáles son las consecuencias que cabe esperar de todo esto. Son muchos años los que el "durmiente" (así lo llamo yo) ha estado tranquilo, sin movilizarse excepto en algún día muy concreto del calendario (20-N). Pero hete aquí que ahora se despierta y el país se encuentra con que no son cuatro gatos como muchos piensan.....


Lo dicho. Hay determinadas mechas que una vez encendidas, no se pueden apagar ni con cubos de agua. Y este país debería haber aprendido la lección de su historia reciente. No lo ha hecho
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Earendil dijo:

1- Pues soy cristiano y no me ofende ninguna creencia religiosa, ni tampoco todo lo que puedan decir los ateos.



2- La expresión “me cago en Dios” sí es una expresión ofensiva que legalmente puede ser penada si se utiliza en un medio de difusión “oficialmente”.
Hola Earendil,

Pues, para empezar, 1 y 2 se contradicen. ¿Le ofende o no le ofende lo que pueda decir un ateo? En qué quedamos?

Si no le ofende, pero hay una ley que dice que el que dice eso puede ser penado, ¿no cree que esa ley debería cambiarse?
Si cree que esa ley debería aplicarse (estando o no de acuerdo con la existencia de la ofensa), ¿debe aplicarse de igual modo a los creyentes? ¿usted no ve las ofensas que se hacen a los ateos y agnósticos?
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Son of Epafrodite dijo:

¿Qué quiere usted, “patentar” la estupidez y luego vivir del “cuento”?
Patentarla? No, gracias, serían ustedes muchos a repartir el dinero de la patente.

Es que los demás no tienen derecho a usar de la misma “estupidez” y ser tan “estúpidos” como usted en un momento dado?
No sólo tienen derecho, sino que algunos lo hacen continuamente. Creo que no tengo que dar ejemplos, verdad?

¿¿Y a mí qué me cuenta de lo que le han dicho o han dejado de decir en este foro??
A usted? Pero se cree usted tan importante que sólo escribo para usted?
He dicho "¿Les puedo recordar..."
Le suena la palabra "Les", plural?

pedirme que le defienda de Fraga
Veo que sigue considerándose el centro del universo. Yo no le he pedido a usted nada. No obstante, reconozco que la oferta es tentadora: si conoce algún budú contra ese "demócrata", por favor, dígamelo.

A mí me gustaría que usted andara algún día por el camino de la Libertad, y no por la senda de la Opresión.
Y a mi, pero hay mucho tarugo a mi alrededor que no me deja. No entienden que la religión es una cuestión personal, que no se gana nada imponiéndola? Pues no, la ICAR (que es quien me rodea, fundamentalmente) sigue queriendo imponerse, con trucos y artimañas arteras. Pero claro, defenderse contra esos ataques y pedir que cesen es oprimir según usted, no?

“la mierda y el socialismo”, o “me cago en Castro y en toda su chusma”, o “me cago en Euskadi”, o “me cago en Galicia y en todos los gallegos”, o “me cago en los perros pastores alemanes”
Mire, expresiones como esas las oigo todos los días en foros como este o en periodicuchos que sólo les interesa mostrar su verdad. O se cree que sólo leo El Pais?
A mi, realmente, me dan pena. Creo que cada frase califica a quien la dice, no a quien va dirigida.
Pero de no gustarme una frase a censurarla hay un buen tramo.
A mi, realmente, no me hace falta cagarme en dios. Mis opiniones sobre la existencia o no de dios ya las tengo (siempre susceptibles de ser cambiadas, por supuesto) y van más allá del mero insulto.

Mire, mire, que me sé una muy buena
Definitivamente, la primera frase suya (que no es suya, claro) es mejor y su nivel ha bajado mucho. Está por el subsuelo.

En cuanto al análisis psicométrico que a usted le deberían hacer, haga el favor de no sobreestimar mis habilidades
Nunca dije que fuese usted capaz de hacerlo (es más, por sus comentarios puedo ver su desenfoque mental), pero veo que lo sigue intentado. Siga sonriendo, no lo olvide.
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Luis Fernando dijo:
Probablemente los no españoles no serán capaces de entender bien de qué va toda esta vaina. Pero los españoles del foro seguro que sabéis cuáles son las consecuencias que cabe esperar de todo esto. Son muchos años los que el "durmiente" (así lo llamo yo) ha estado tranquilo, sin movilizarse excepto en algún día muy concreto del calendario (20-N). Pero hete aquí que ahora se despierta y el país se encuentra con que no son cuatro gatos como muchos piensan.....
Sin comentarios
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

LFP
¿Estais llamando a una nueva guerra civil? La anterior que orquestasteis costó un millon de muertos.
¿Que es lo que pretendeis el resucitar a las dos Españas?
Sin duda es lo tuyo. Si no os dejan perseguir a vuestros oponentes mediante la violencia decis que sois perseguidos.

¿Sabes una cosa LFP? En Barcelona y en el "Campo de la Bota", allí donde vuestro nacional catolicismo asesinó a centenares mediante fusilamiento ahora se ha levantado el "Foro de las Culturas" No lo olvides :smashfrea
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Saludos, Gallego.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por Earendil

1- Pues soy cristiano y no me ofende ninguna creencia religiosa, ni tampoco todo lo que puedan decir los ateos.



2- La expresión “me cago en Dios” sí es una expresión ofensiva que legalmente puede ser penada si se utiliza en un medio de difusión “oficialmente”.

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Hola Earendil,

Pues, para empezar, 1 y 2 se contradicen. ¿Le ofende o no le ofende lo que pueda decir un ateo? En qué quedamos?
Dice usted "Para empezar", debería haber diho "para empezar mis preguntas". PORQUE RESPUESTAS SUYAS NO VEO POR NINGÚN LADO.

Para empezar: Contradicción= 0 patatero, igual que el número de sus respuestas.

Quedamos en que no me ofende, creo que ya se lo dije, pero se lo repito, a ver si mejor...Pues soy cristiano y NO me ofende ninguna creencia religiosa, ni tampoco todo lo que puedan decir los ateos.

A ver si en mayúscula lo "ve" mejor. Pero "su contradicción" puede ser fruto de que no me explique lo suficientemente bien para que usted lo entendiese. Bien, si es así, lo siento. Le explico mejor la frase 2, a ver si lo "ve":

La expresión “me cago en Dios” (como cualquier insulto que registre la ley como insulto) sí es una expresión ofensiva que legalmente puede ser penada si se utiliza en un medio de difusión “oficialmente”.


Espero que el paréntesis y el subrayado le ayuden.

Le recuerdo que a mi todavía no me ha ayudado en nada en lo referido a estas cuestiones:

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Toda creencia religiosa es potencialmente insultante para todas las demás. El protestantismo ofende al catolicismo diciendo que rezar a los santos es pecado. El budismo ofende al Islam al decir que Alá no es relevante. El hinduísmo ofende al luteranismo al afirmar que es mentira que las almas vayan al cielo. Los creyentes ofenden a los ateos con sus creencias. Todos ofendemos a todos.
O aprendemos a vivir con ello, o más vale crear paises donde sólo haya personas de la propia religión. </TD></TR></TBODY></TABLE>


<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>

<o:p>O sea, que o aprendemos a que las leyes (esas que nos han costado cientos o miles de años de historia) pueden ser saltadas a la torera o sino, nos dedicamos a crear paises donde sólo haya personas de la propia religión. Explíquemelo mejor, que de gallego se más bien poco.</o:p>

Espero sus gallegas explicaciones.

Si no le ofende, pero hay una ley que dice que el que dice eso puede ser penado, ¿no cree que esa ley debería cambiarse?
No. Porque no lo creo aconsejable, "tolerante", ni inteligente si lo que se quiere es vivir en las condiciones que la democracia nos ha brindado. Pero recapacitemos, y supongamos, a ver si mejor...

¿Que ley debería "pensar en cambiar"? ¿Se refiere, a la ley que pena a los que realizan en un medio "OFICIAL" de comunicación lo que legalmente se consideran insultos a religión cualquiera? Si yo opinase que esa ley debe ser cambiada (quizás usted sí lo opina), y si gracias a esa opinión mía esa ley fuese abolida, sería responsable de las evidentes (yo las creo así) consecuencias:

Todo aquel que quisiera (incluidos los creyentes), se podría dedicar a insultar las creencias y a los que creen en ellas a través de cualquier medio de comunicación.

Los únicos que "legalmente" seguirían siendo defendidos por la ley, y a los que no se podría insultar "legalmente" ene stos medios, serían los ateos y agnósticos (no sé en que grado estos últimos).

Los ciudadanos religiosos, los musulmanes, católicos, evangélicos, judíos, budistas (no necesariamente en este orden), se dedicarían a insultar "legalmente" a los otros "creyentes" que "legalmente" les han insultado.Seguramente también insultarían, pero esta vez"ilegalmente" a los ateos y agnósticos que, através de los medios de comunicación, "legalmente" les insultan.

Obviamente serían penados y, mientrastanto, no se verían "legalmente" posibilitados a responder a los insultos.

Las creencias de estos creyentes serían insultadas, al igual que ellos mismos y sus hijos serían insultados igualmente en medios de comunicación como libros, radio, televisión, cine, teatro (como el cagón Haro, pero a lo bestia, y en sesiones dobles).

Opino que la consecuencia final sería sencillamante que en este país dejerían de existir la religión como tal, y seguramente antes de eso se originaría una guerra civil.

¿Cree usted que debería ser abolida tal ley?, ¿Sería tan amable de argumentar el porqué de su respuesta a esta pregunta (porqué si o porque no)?

Ahora le toca responder a usted, a ver si es más educado en esta ocasión y lo hace.

Si cree que esa ley debería aplicarse (estando o no de acuerdo con la existencia de la ofensa), ¿debe aplicarse de igual modo a los creyentes? ¿usted no ve las ofensas que se hacen a los ateos y agnósticos?
Ya le he dicho que yo NO me siento ofendido, pero que LEGALMENTE en este país existe tipificada esa cagada como ofensa, y es punible.

¿debe aplicarse de igual modo a los creyentes?

La ley que rige este pais debe aplicarse como, cuando y a quien dicta la ley de este pais. Si un creyente ofende a otro de otra religión insultándolo a él o a sus creencias, con lo que la ley considera INSULTO, debe ser evidentemente penado.

¿usted no ve las ofensas que se hacen a los ateos y agnósticos?

"Hágamelas" ver, por favor...y por favor también le pido que responda a lo siguiente:

¿Es penable o punible legalmente en este país (no se en otros) lo hecho por el “cagón” señor Haro?



Saludos en Cristo

posdata: en ROJO las explicaciones y respuestas que le solicito, a ver si mejor...
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Como cristiano catolico no puedo estar de acuerdo con Luis CRISTO ES REY pero no de estas maneras si no con amor con masedumbre .

Todo esto que se ha escrito y que con tanto gozo lo sacas en este foro sr Luis sepas que esto no puede de ninguna de las maneras venir de DIOS mas bien parece que sea del fundamentalismo mas exacerbado que tanto criticas a los muslmanes.Y tu y por suerte algunos pocos aunque a ti te parezcan muchos catolicos los que asi piensan estas en un error.

COMO YA OS DIJE QUEREIS APAGAR EL FUEGO CON GASOLINA.Si tanto amais a Dios haced como TERESA DE CALCUTA Y DAD LA VIDA POR LOS POBRES ESTO SI ES ESTAR CON DIOS .

AMARAS AL PROJIMO COMO A TI MISMO te acuerdas de esto o solo aprendiste que la letra con sangre entra

lee mas la biblia alli encontraras la paz que tantos necesitais



DONDE HAYA DOS O MAS DE DOS HABLANDO DE MI ALLI ESTOY YO
 
Re: Querella criminal contra el blasfemo y el Círculo de Bellas Artes

Earendil dijo:
La expresión “me cago en Dios” (como cualquier insulto que registre la ley como insulto) sí es una expresión ofensiva que legalmente puede ser penada si se utiliza en un medio de difusión “oficialmente”.
Hola Earendil,

O sea, que para usted no es un insulto y sin embargo quiere que sea legalmente un insulto?


A ver, respuestas a sus preguntas, que parece que si no le contesto no podrá dormir.

<o:p>O sea, que o aprendemos a que las leyes (esas que nos han costado cientos o miles de años de historia) pueden ser saltadas a la torera o sino, nos dedicamos a crear paises donde sólo haya personas de la propia religión. Explíquemelo mejor, que de gallego se más bien poco.</o:p>

Espero sus gallegas explicaciones.
Todo interpretación suya, por tanto, no tengo nada que responder. Respóndase usted, puesto que lo rojo es suyo.

¿Cree usted que debería ser abolida tal ley?, ¿Sería tan amable de argumentar el porqué de su respuesta a esta pregunta (porqué si o porque no)?
Si.
Porque el insulto a una religión es algo muy difícil de determinar, como podemos ver aquí. Además, creo que las ideologías, religiones y creencias son criticables. Yo no tengo problemas en que se diga: el socialismo es una mierda, el catolicismo es una mierda, el nazismo es una mierda. Lo que no se puede decir es "menganito es una mierda", esa es una ofensa personal.
Es decir, hay que respetar a las personas, pero yo no tengo porque respetar a unas creencias, algunas para mi son buenas y otras malas.
Se equivoca al decir que los únicos impunes serían los ateos, puesto que el ateismo, como sistema de creencias que es, también puede ser "insultado": el ateismo es una mierda, me cago en el ateismo,...

¿usted no ve las ofensas que se hacen a los ateos y agnósticos?

"Hágamelas" ver, por favor
Siguiendo con la respuesta anterior, usted no ve que cuando un obispo critica públicamente al ateismo al decir que es un sistema vacío, sin moral, materialista, esto podría (con la ley esa) ser considerado un insulto para un ateo?
Es que acaso no hay morales ateas tan buenas o mejores que la cristiana?


¿Es penable o punible legalmente en este país (no se en otros) lo hecho por el “cagón” señor Haro?
Pues sinceramente, no lo se. Las leyes (en este y supongo que todos los paises) son tan ambiguas que todo depende de la interpretación del juez de turno.
A mi también me parecieron punibles las declaraciones de algún que otro dirigente político y el juez ha pasado olímpicamente de ellas.

Saludos,