Re: ¿QUE ES UN VERDADERO AVIVAMIENTO?
Usted dice:
No señor, lo catalogo de falso con toda la razón de la Biblia.
He aqui mi respuesta:
Pues lei todo lo que citaste y nada demostraste contra el don de lenguas que sucede hoy. Solo debiles "argumentos" que solo demuestran que poco razonas o este debate se tornara aburrido con tu participacion.
Usted dice:
Muestrame que de Bíblico tienen estos dondes de lenguas. ¿Quieres razones? Aquí te envio una antigua respuesta mia:
El mismo relato de Hechos nos comunica claramente la naturaleza de esas lenguas:
“Moraban entonces en Jerusalén judíos, varones piadosos, de todas las naciones bajo el cielo. Y hecho este estruendo, se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar en su propia lengua. Y estaban atónitos y maravillados, diciendo: Mirad, ¿no son galileos todos estos que hablan? ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido? Partos, medos, elamitas, y los que habitamos en Mesopotamia, en Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia, en Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de Africa más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos, cretenses y árabes, les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios (Hechos 2: 5-11).
Es sumamente claro que estas glossa o lenguas (por eso surge el conocido término glosolalia, proveniente de la palabra griega para lengua) eran los idiomas conocidos por aquel entonces, de la cual se da una larga lista (medos, elamitas, etc.). Los apóstoles hablaban en su propia lengua natal pero por el poder del Espíritu Santo cada cual “les oía hablar en su propia lengua.” No existe evidencia alguna de que hablaron alguna otra lengua desconocida como suele hacerse hoy día. Ahora preguntamos, ¿es este el mismo fenómeno que ocurre en las diversas denominaciones? ¿Acaso hablan en su propia lengua y cada persona de diferentes razas y dialectos los entienden en su propio idioma? Es obvio que no, y por lo tanto tales lenguas son “de otra naturaleza”.
He aqui mi respuesta:
Esta claro que las lenguas que hablaron en esa ocasion fueron lenguas humanas, pero si lees toda la revelacion sobre el don de lenguas notaras que se habla tambien de las lenguas angelicales en el Libro de 1 Corintios 13.Usted dice:
La carta a los Corintios y el don de lenguas
Pablo es el otro autor neotestamentario que trata con el tema de las lenguas. En la primera carta a los corintios Pablo nos dice:
“Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, luego los que hacen milagros, después los que sanan, los que ayudan, los que administran, los que tienen don de lenguas (1 Cor. 12:28).
Aquí Pablo equipara los dones de la iglesia primitiva entre los cuales se encontraba el don de lenguas. Pero al parecer, existía cierta tensión en la iglesia de Corinto como vemos en los capítulos subsiguientes. El capítulo 14 muestra la tensión y problemas con respecto al don de lenguas manifestado en la iglesia de Corinto. Es evidente que ellos estaban tergiversando y abusando del don de lenguas. La Biblia nos dice:
“El que habla en lengua extraña, a sí mismo se edifica; pero el que profetiza, edifica a la iglesia. Yo desearía que todos vosotros hablarais en lenguas, pero más aún que profetizarais, porque mayor es el que profetiza que el que habla en lenguas, a no ser que las interprete para que la iglesia reciba edificación. Ahora pues, hermanos, si yo voy a vosotros hablando en lenguas, ¿qué os aprovechará, si no os hablo con revelación, con conocimiento, con profecía o con doctrina? Ciertamente, las cosas inanimadas que producen sonidos, como la flauta o la cítara, si no dieran notas distintas, ¿cómo se sabría lo que se toca con la flauta o con la cítara? Y si la trompeta diera un sonido incierto, ¿quién se prepararía para la batalla? Así también vosotros, si por la lengua que habláis no dais palabra bien comprensible, ¿cómo se entenderá lo que decís?, porque sería como si hablarais al aire. Tantas clases de idiomas hay seguramente en el mundo, y ninguno de ellos carece de significado. Pero si yo ignoro el significado de las palabras, seré como un extranjero para el que habla, y el que habla será como un extranjero para mí” (1 Cor. 14: 4-11).
Podemos observar que el don de lenguas tenía las siguientes características:
1. La persona que hablaba una “lengua extraña” se edificaba así mismo, es decir no es productivo para el bien de la iglesia.
2. El don de lenguas es menor que el don de profecía (1 Cor. 14:5).
3. Las lenguas tienen que tener un sonido certero, no un “sonido incierto”.
4. Las lenguas debían ser “comprensibles”, de no ser así, “sería como si hablarais al aire”.
5. Existían muchos idiomas en ese tiempo que tenían significado. De la misma manera el don de lenguas tenía que tener ciertas veces un “intérprete” que las explicara. De lo contrario sería como hablar a un “extranjero” o simplemente un “misterio” (1 Cor. 14:2).
6. Las lenguas son “son por señal, no a los creyentes, sino a los incrédulo” (1 Cor. 14:22).
He aqui mi respuesta:
Solo dire en lo que estoy en desacuerdo con tus mentiras.
Los textos no dicen que las lenguas se entendian sino que no se entendian y la razon era que no habia interpretes.
Ahora el sonido no es lo importante sino las palabras.
Sobre el sonido incierto. Pablo solo lo usa para dar una ilustracion y ejemplo de el pr0blema cuando algo no se entiende. Y eso lo usa para mostar que las lenguas sin interpretacion de nada sirve a menos que uno lo haga para edificacion personal.
las lenguas solo se compredian si habia interpretacion, de otra manera no.
Ahora Pablo no dice que no haya otra clase lenguas porque eso seria contradecir lo que dijo sobre las lengus angelicales. Asi que hay lenguas que nadie entiende ni siquiera si vienen de todos las naciones con distintas lenguas porque hay lenguas angelicales tambien.
Usted dice:
Estas características derrumban la afable prerrogativa moderna de hablar en lenguas desconocidas. La iglesia a los Corintios parecía ser un baluarte del don de lenguas, pero estaba llegando a convertirse en piedra de tropiezo y ese don estaba siendo desfigurado por su abuso. Es por eso que Pablo trata el tema de las lenguas en todo el capítulo 14.
He aqui mi respuesta:
Estoy de acuerdo que los Corintios estaban equivocandose como algunos se equivocan ahora, pero Pablo no dice que esas lenguas sean falsas sino que se debe hacer con orden decencia e interpretacion.
La equivocacio de los cristianos de hoy es que algunos hablan falsas lenguas, otros hablan lenguas para que los demas les escuchen sin que nadie les traduzca y otros hablan lenguas en desorden en publico o en medio de la adoracion cuando eso debe ser personal o debe hablarse con voz baja para no interrumpir y haya desorden.
Usted dice:
El moderno don de lenguas
¿Qué podemos decir con respecto a lo visto bíblicamente? Que no existe armonía o congruencia entre el moderno don de lenguas y el panorama bíblico. Pero algo más interesante hay sobre ese “moderno don de lenguas”:
“Hoy día se repite la historia de Corinto en muchas congregaciones cristianas. El Espíritu Santo ha sido suplantado con una falsificación producida por el Espiritaco. Las lenguas extáticas ocupan el lugar central y no Cristo. Se escuchan frases como: “ABBA SHAMA’ LABA“, que según estudios realizados por este investigador, provienen del idioma Hebreo bíblico. La expresión anterior se traduce: “Padre desierto León rugiente“. El Padre en la Biblia es Dios, y a él se dirigen esos insultos. El desierto en la Biblia se asocia con el diablo igual que en la literatura rabínica y el diablo es el león rugiente (1 Pedro 5:8) y no Dios. Otra frase muy escuchada es: “ISHA BAZA ABBA SHATAH” y en Hebreo significa: “Mujer corta en pedazos al Padre y ponlo de lado.” ABBA SHAMA LA’ YA significa: “Padre desierto indecente (no decente, no decoroso). Puede corroborar estas palabras en el Léxico Hebreo-Inglés de Gesenio. Andrés Jackson Davis quien nació en el año 1826 en Nueva York, hablaba el idioma Hebreo en trance perfectamente. Él fue uno de los hombres más renombrados en el espiritismo en su época (Pedro A. Barbosa de la Torre. De la sombra del dogma a la luz de la razón, p. 129). Hemos podido constatar que muchas de esas frases extáticas de hoy provienen del idioma Hebreo (aunque los que las dicen las llaman lenguas angélicas) y son insultos contra Dios o frases sin sentido, propias del Espiritaco” .
He aqui mi respuesta:
Creo que hay falsas lenguas pero no todas, ademas creo que muchas de las traducciones que dan son discutiubles ademas que no oyen bien en muchos casos y quiere que digan los cristianos lo que nunca dijeron.
Tambien los adventistas que se como Cajiga dicen que si hay un don de lenguas en el dia de hoy.
Usted dice:
Vemos que la tergiversación ha llegado a niveles extremos en muchas iglesias. El Espíritu Santo no se manifiesta en esa clase de “lenguas y glosolalia”.
He aqui mi respuesta:
Recuerda hay lenguas angelicales.Usted dice:
Conclusión
El don de lenguas en tiempos apostólicos tenía por meta confirmar a los prematuros creyentes en el evangelio. Tales dones del Espíritu Santo han sido falsificados hoy día por prácticas anti-bíblicas en las cuales se manifiesta el “yo” antes que Cristo. Cada vez que observemos las manifestaciones de la “glosolalia” pregúntense así mismos: “¿Acaso el Espíritu Santo se manifiesta de esta forma? ¿Era este el don de lenguas que nos habla Hechos?
Conoces a Freedy.
He aqui mi respuesta:
No lo conozco, pero lo estoy conociendo un poco y me parecemas educado que tu.
Tu dices:
No seas mentiroso. Vicente es el SEGUNDO (después de Freedy) forita más deshonesto de todos, ya que no puede contestar y siempre se pasa pegando enlatados, violando las mismas leyes del foro. Así que reto a que muestre que no contesté.
He aqui mi respuesta:
Yo solo vi en ti deshonestidad porque respondes con otra pregunta que nada tiene que ver cuando el te demostraba tus desatinos, pero bueno eso lo dejo alli, ya que por lo que veo en ti es bastante falsedad y necedad a la hora de debatir ademas de orgullo sin que sepas mucho en tus respuestas exageradamente simplistas.
Usted dice:
¿Tu? ¿Discutir sobre el sabado.....? ¿Defenderás el domingo con la Biblia?
He aqui mi respuesta:
Por lo que veo poco conoces o nada porque yo di uan explicacion hace unos meses atras a unos hermanos adventistas que nunca quisieron responder ni mucho menos creo que tu lo hagas, ademas que lo unico que espero de ti son tus risas nerviosas en lugar de respuestas.
No se debe juzgar sobre si alguien guarda o no el sabado. (Col. 2:16)
El domingo lo guardaban los cristianos (Hechos 20:7; 1Corintios 16:1-2)
Tus risitas nerviosas evidencian que no deseas un debate serio, asi que dejaaa de reir y entra al debate, porque sino perdere mi precioso tiempo con alguien que no le interesa debatir asuntos de importancia vital.
Usted dice:
Si claro, vamos a ver hasta donde llegas
He aqui mi respuesta:
Yo pude ver hasta donde llega un adventista con sus risas nerviosas.
