Porque la religion verdadera es la católica

católico

Miembro senior
30 Enero 2024
468
51
Costa rica
Porque la iglesia católica es la verdadera.




El catolicismo, ¿es la religión verdadera?
Basta conocer los motivos de credibilidad del cristianismo para saber que es la religión verdadera







El camino para llegar a Dios es el que Él mismo nos ha señalado revelándonos una religión.

La religión verdadera sólo puede ser una, pues las religiones se contradicen entre sí, y la verdad sólo puede estar en uno de los dos campos: si sobre un punto concreto, y desde un mismo punto de vista, unos dicen que sí y otros que no, no pueden los dos tener la razón al mismo tiempo. Si uno dice que Cervantes nació en España y otro dice que nació en Inglaterra, es evidente que no pueden tener los dos razón al mismo tiempo. Uno de los dos se equivoca. Los católicos decimos que Cristo es Dios. Otros lo niegan. Es claro que no podemos tener todos la razón. Por eso sólo hay una religión verdadera.

Para conocerla no hace falta estudiar todas las religiones. Basta conocer los motivos de credibilidad del cristianismo para saber que es la religión verdadera. Sería absurdo pensar que Dios ha revelado varias religiones contradictorias entre sí. La única religión verdadera es la que Dios ha revelado, y la podemos conocer por señales ciertas, como son los milagros de Jesucristo.

La religión católica ha sido fundada por Cristo-Dios; todas las demás religiones han sido fundadas por hombres. Ni Buda, ni Confucio, ni Mahoma, ni Lutero, etc., pretendieron ser Dios. Jesucristo afirmó repetidas veces en su vida que Él era Dios (ver n 32 ). La ocasión más solemne fue ante el sanedrín cuando la interpelación de Caifás quien, ante esta afirmación de Cristo, le llama blasfemo y le condena a muerte. La blasfemia se castigaba con la pena de muerte entre los hebreos. Para confirmar que era verdad lo que decía, Jesucristo hizo varios milagros, principalmente su propia resurrección.

Jesucristo fundó una sola Iglesia: «Habrá un solo rebaño y un solo Pastor»(436) Esta Iglesia es la Iglesia Católica, Apostólica y Romana.
Todas las demás Iglesias y religiones están equivocadas. Unas, porque no reconocen al verdadero Dios -como el Budismo-; otras, porque se separaron de la Iglesia verdadera -como el Protestantismo-.

Según el Primer Concilio de Constantinopla, celebrado el año 381, la Iglesia, tal como la fundó Jesucristo, tiene cuatro notas características, es decir, cuatro señales distintivas, que son cuatro propiedades esenciales que, todas juntas, son exclusivas y manifestativas de la verdadera Iglesia de Jesucristo. Estas señales distintivas, estos atributos, son: unidad, santidad, catolicidad y apostolicidad. Por estas señales es que creemos que la Iglesia Católica es la que Cristo fundó, mientras que las Iglesias Protestantes no reúnen las condiciones necesarias para ello.

Debemos rezar por los no católicos, para que se conviertan, y ellos y nosotros nos unamos en la única y verdadera Iglesia de Cristo que es la Católica.

Muchos protestandes u otras religiones , dicen que en el nuevo testamento de la biblia había muchas iglesias , si había muchas iglesías , pero solo una sola doctrina los pastores etc , tienen diferesntes iglesias pero no es la misma doctrina , la iglesia católica tiene diferentes parroquias pero solo una doctrina

Y tonde sale en la biblia la palabra católica ???
La iglesia no es una idea humana sino divina, por eso se la llama “la iglesia de Dios” (1 Co 1:2). Fue Jesús quien dijo: “Sobre esta roca edificaré mi iglesia” (Mt 16:18). 5 Por tanto, la iglesia es importante porque fue fundada por Cristo, ella es su cuerpo y él su cabeza (1 Co 12:12-28; Ef 4:15; 5:23).

La palabra 'Católico' proviene del griego Katholikos, que luego se latinizó en Catholicus, y significa en relación a, o que afecta al mundo entero y a toda la gente en él´. Aunque algunos argumentan que no es una palabra bíblica, está implícita en Mateo 28:19-20, "Vayan y hagan discípulos en todas las naciones...
Catolico significa universal.
La expresión "única iglesia verdadera" se refiere a una posición eclesiológica que afirma que Jesús dio su autoridad en la Gran Comisión únicamente a una iglesia institucional cristiana visible en particular -lo que comúnmente se llama una denominación. Este punto de vista es mantenido por la Iglesia Católica, la Iglesia Ortodoxa Oriental, la Ortodoxa comunión, la Iglesia Asiria de Oriente, la Antigua Iglesia del Oriente, las Iglesias de Cristo, y las Iglesias luteranas,[1] así como ciertos Bautistas.[2] Cada una de ellas sostiene que su propia iglesia institucional específica representa la única iglesia original. La reivindicación del título de "única iglesia verdadera" se relaciona con la primera de las Cuatro Marcas de la Iglesia mencionadas en el Credo Niceno: Iglesia una, santa, católica y apostólica. Como tal, también se relaciona con las reivindicaciones tanto de catolicidad como de sucesión apostólica: afirmar la herencia de la autoridad y responsabilidad espiritual, eclesiástica y sacramental que Jesucristo dio a los apóstoles.[3][4].

El concepto de cisma modera en cierto modo las reivindicaciones contrapuestas entre algunas iglesias: una puede reparar potencialmente el cisma, ya que se esfuerzan por alcanzar el mismo objetivo. Por ejemplo, las iglesias católica y ortodoxa oriental consideran a la otra como cismática y como mínimo heterodoxa, si no herética,[5] sin embargo, ambos han mantenido diálogos e incluso han participado en Concilios en intentos de resolver la división que existe entre ellos.

Muchos pertenecientes al Protestantismo Tradicional consideran a todos los bautizados cristianos como miembros de una Iglesia cristiana espiritual -no institucional-, independientemente de sus diferentes creencias; esta creencia se conoce a veces con el término teológico de Iglesia invisible. Algunos anglicanos de la Iglesia anglocatólica defienden una versión de la teoría de las ramas que enseña que la verdadera Iglesia cristiana comprende las ramas anglicana, ortodoxa oriental, católica antigua, ortodoxa oriental, luterana escandinava, morava, persa y católica romana.[6][7]

Otras denominaciones, como la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) también reclaman la herencia de la autoridad y responsabilidad que Jesucristo confirió a los apóstoles. Otros grupos, como la Iglesia ni Cristo, creen en una doctrina de el último profeta, en la que no tiene lugar tal sucesión. La Iglesia Adventista del Séptimo Día se considera a sí misma la única iglesia verdadera en el sentido de ser un fiel remanente.
Muchos bautistass, que defienden la doctrina del sucesionismo bautista (también conocido como landmarkismo), "sostienen que su historia puede rastrearse a través de los siglos hasta los tiempos del Nuevo Testamento" y "afirman que los bautistas han representado a la verdadera iglesia" que "ha estado, presente en cada período de la historia".[2][29] Estos bautistas sostienen que quienes sostuvieron sus puntos de vista a lo largo de la historia, incluyendo a los "montanistas, novacianos, patarenos, bogomilos, paulicianos, arnoldistas, Henricianos, Albigenses, y Valdenses", fueron perseguidos por su fe, una creencia que estos bautistas mantienen como "gran marca distintiva de la verdadera iglesia".[30] En la introducción de El rastro de sangre, un texto bautista que explica la doctrina de la sucesión bautista, Clarence Walker afirma que "La historia de los bautistas, descubrió, estaba escrita con sangre. Fueron el pueblo odiado de la Edad Media. Sus predicadores y su pueblo fueron encarcelados y un número incalculable de ellos fueron ejecutados."[31] J. M. Carroll, autor del citado texto El rastro de sangre, apela también al historiador Johann Lorenz von Mosheim, quien afirmó "Antes del surgimiento de Lutero y Calvino, yacían ocultos en casi todos los países de Europa personas que se adherían tenazmente a los principios de los modernos bautistas holandeses. "[31] Walter B. Shurden, director ejecutivo fundador del Centro de Estudios Bautistas de la Universidad de Mercer, escribe que la teología del Landmarkismo, que según él es parte integral de la historia de la Convención Bautista del Sur, sostiene las ideas de que "Sólo las iglesias bautistas pueden trazar su linaje de manera ininterrumpida hasta el Nuevo Testamento, y sólo las iglesias bautistas, por lo tanto, son iglesias verdaderas. "[32] Además, Shurden escribe que los bautistas que defienden el sucesionismo creen que "sólo una iglesia verdadera -es decir, una iglesia bautista- puede celebrar legítimamente las ordenanzas del bautismo y la Cena del Señor. Cualquier celebración de estas ordenanzas por no bautistas es inválida"."[29][32]

Los bautistas que defienden esta eclesiología tampoco se caracterizan por ser una iglesia protestante debido a su creencia de que "no descendían de aquellas iglesias que se separaron en protesta de la iglesia de Roma. Más bien, habían disfrutado de una existencia histórica continua desde la época de la primera iglesia en los días del Nuevo Testamento."[33] Estos puntos de vista generalmente ya no son ampliamente sostenidos en la Convención Bautista del Sur aunque todavía son enseñados por algunas Iglesias Bautistas del Sur y muchas bautistas independientes, Bautistas Primitivos (Bautistas Reformados), y algunas "congregaciones afiliadas a la Asociación Bautista Americana. "[34]

o la "Iglesia Universal". Sólo hay iglesias locales. (2) Sólo las iglesias bautistas llevan las marcas de la verdadera iglesia del Nuevo Testamento. (3) Sólo las iglesias bautistas pueden trazar su linaje de manera ininterrumpida hasta el Nuevo Testamento, y sólo las iglesias bautistas, por lo tanto, son iglesias verdaderas. (4) Si quiere ver el Reino de Dios en acción, mire a las iglesias bautistas, pues son los únicos signos visibles del Reino de Dios. De hecho el Landmarkismo insistió, las iglesias Bautistas y el Reino de Dios son realmente dos caras de la misma moneda. (5) Todas las otras así llamadas iglesias son falsificaciones, imitaciones o "sociedades humanas", como las llamaban los landmarkistas, y los bautistas no deben tener trato alguno con ellas. (6) Finalmente, sólo una iglesia verdadera -es decir, una iglesia bautista- puede celebrar legítimamente las ordenanzas del bautismo y la Santa Cena. Cualquier celebración de estas ordenanzas por no bautistas es inválida. »
Slatton, James H. (2009). W.H. Whitsitt: The Man and the Controversy. Mercer University Press. pp. 14-15. ISBN 9780881461336. «Los bautistas de referencia insistían en que las iglesias bautistas no debían denominarse iglesias protestantes en absoluto porque no descendían de aquellas iglesias que se separaron en protesta de la iglesia de Roma. Más bien, habían disfrutado de una existencia histórica continua desde el tiempo de la primera iglesia en los días del Nuevo Testamento. »
Leonard, Bill J. (13 de agosto de 2013). Baptists in America. Columbia University Press. p. 1819. ISBN 9780231501712. «El landmarkismo siguió afectando a la política (gobierno) y la práctica bautistas a lo largo del siglo XX, en particular en lo que respecta a las cuestiones de la comunión abierta y cerrada, la "inmersión de extranjeros" y el apoyo a los misioneros a través de las sociedades misioneras. Algunas iglesias bautistas independientes, congregaciones afiliadas a la Asociación Bautista Americana (ABA) y los bautistas primitivos continúan afirmando y promoviendo los puntos de vista de Landmark. »
 
  • Haha
Reacciones: DarthMormon
Porque la iglesia católica es la verdadera.




El catolicismo, ¿es la religión verdadera?
Basta conocer los motivos de credibilidad del cristianismo para saber que es la religión verdadera







El camino para llegar a Dios es el que Él mismo nos ha señalado revelándonos una religión.

La religión verdadera sólo puede ser una, pues las religiones se contradicen entre sí, y la verdad sólo puede estar en uno de los dos campos: si sobre un punto concreto, y desde un mismo punto de vista, unos dicen que sí y otros que no, no pueden los dos tener la razón al mismo tiempo. Si uno dice que Cervantes nació en España y otro dice que nació en Inglaterra, es evidente que no pueden tener los dos razón al mismo tiempo. Uno de los dos se equivoca. Los católicos decimos que Cristo es Dios. Otros lo niegan. Es claro que no podemos tener todos la razón. Por eso sólo hay una religión verdadera.

Para conocerla no hace falta estudiar todas las religiones. Basta conocer los motivos de credibilidad del cristianismo para saber que es la religión verdadera. Sería absurdo pensar que Dios ha revelado varias religiones contradictorias entre sí. La única religión verdadera es la que Dios ha revelado, y la podemos conocer por señales ciertas, como son los milagros de Jesucristo.

La religión católica ha sido fundada por Cristo-Dios; todas las demás religiones han sido fundadas por hombres. Ni Buda, ni Confucio, ni Mahoma, ni Lutero, etc., pretendieron ser Dios. Jesucristo afirmó repetidas veces en su vida que Él era Dios (ver n 32 ). La ocasión más solemne fue ante el sanedrín cuando la interpelación de Caifás quien, ante esta afirmación de Cristo, le llama blasfemo y le condena a muerte. La blasfemia se castigaba con la pena de muerte entre los hebreos. Para confirmar que era verdad lo que decía, Jesucristo hizo varios milagros, principalmente su propia resurrección.

Jesucristo fundó una sola Iglesia: «Habrá un solo rebaño y un solo Pastor»(436) Esta Iglesia es la Iglesia Católica, Apostólica y Romana.
Todas las demás Iglesias y religiones están equivocadas. Unas, porque no reconocen al verdadero Dios -como el Budismo-; otras, porque se separaron de la Iglesia verdadera -como el Protestantismo-.

Según el Primer Concilio de Constantinopla, celebrado el año 381, la Iglesia, tal como la fundó Jesucristo, tiene cuatro notas características, es decir, cuatro señales distintivas, que son cuatro propiedades esenciales que, todas juntas, son exclusivas y manifestativas de la verdadera Iglesia de Jesucristo. Estas señales distintivas, estos atributos, son: unidad, santidad, catolicidad y apostolicidad. Por estas señales es que creemos que la Iglesia Católica es la que Cristo fundó, mientras que las Iglesias Protestantes no reúnen las condiciones necesarias para ello.

Debemos rezar por los no católicos, para que se conviertan, y ellos y nosotros nos unamos en la única y verdadera Iglesia de Cristo que es la Católica.

Muchos protestandes u otras religiones , dicen que en el nuevo testamento de la biblia había muchas iglesias , si había muchas iglesías , pero solo una sola doctrina los pastores etc , tienen diferesntes iglesias pero no es la misma doctrina , la iglesia católica tiene diferentes parroquias pero solo una doctrina

Y tonde sale en la biblia la palabra católica ???
La iglesia no es una idea humana sino divina, por eso se la llama “la iglesia de Dios” (1 Co 1:2). Fue Jesús quien dijo: “Sobre esta roca edificaré mi iglesia” (Mt 16:18). 5 Por tanto, la iglesia es importante porque fue fundada por Cristo, ella es su cuerpo y él su cabeza (1 Co 12:12-28; Ef 4:15; 5:23).

La palabra 'Católico' proviene del griego Katholikos, que luego se latinizó en Catholicus, y significa en relación a, o que afecta al mundo entero y a toda la gente en él´. Aunque algunos argumentan que no es una palabra bíblica, está implícita en Mateo 28:19-20, "Vayan y hagan discípulos en todas las naciones...
Catolico significa universal.
La expresión "única iglesia verdadera" se refiere a una posición eclesiológica que afirma que Jesús dio su autoridad en la Gran Comisión únicamente a una iglesia institucional cristiana visible en particular -lo que comúnmente se llama una denominación. Este punto de vista es mantenido por la Iglesia Católica, la Iglesia Ortodoxa Oriental, la Ortodoxa comunión, la Iglesia Asiria de Oriente, la Antigua Iglesia del Oriente, las Iglesias de Cristo, y las Iglesias luteranas,[1] así como ciertos Bautistas.[2] Cada una de ellas sostiene que su propia iglesia institucional específica representa la única iglesia original. La reivindicación del título de "única iglesia verdadera" se relaciona con la primera de las Cuatro Marcas de la Iglesia mencionadas en el Credo Niceno: Iglesia una, santa, católica y apostólica. Como tal, también se relaciona con las reivindicaciones tanto de catolicidad como de sucesión apostólica: afirmar la herencia de la autoridad y responsabilidad espiritual, eclesiástica y sacramental que Jesucristo dio a los apóstoles.[3][4].

El concepto de cisma modera en cierto modo las reivindicaciones contrapuestas entre algunas iglesias: una puede reparar potencialmente el cisma, ya que se esfuerzan por alcanzar el mismo objetivo. Por ejemplo, las iglesias católica y ortodoxa oriental consideran a la otra como cismática y como mínimo heterodoxa, si no herética,[5] sin embargo, ambos han mantenido diálogos e incluso han participado en Concilios en intentos de resolver la división que existe entre ellos.

Muchos pertenecientes al Protestantismo Tradicional consideran a todos los bautizados cristianos como miembros de una Iglesia cristiana espiritual -no institucional-, independientemente de sus diferentes creencias; esta creencia se conoce a veces con el término teológico de Iglesia invisible. Algunos anglicanos de la Iglesia anglocatólica defienden una versión de la teoría de las ramas que enseña que la verdadera Iglesia cristiana comprende las ramas anglicana, ortodoxa oriental, católica antigua, ortodoxa oriental, luterana escandinava, morava, persa y católica romana.[6][7]

Otras denominaciones, como la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) también reclaman la herencia de la autoridad y responsabilidad que Jesucristo confirió a los apóstoles. Otros grupos, como la Iglesia ni Cristo, creen en una doctrina de el último profeta, en la que no tiene lugar tal sucesión. La Iglesia Adventista del Séptimo Día se considera a sí misma la única iglesia verdadera en el sentido de ser un fiel remanente.
Muchos bautistass, que defienden la doctrina del sucesionismo bautista (también conocido como landmarkismo), "sostienen que su historia puede rastrearse a través de los siglos hasta los tiempos del Nuevo Testamento" y "afirman que los bautistas han representado a la verdadera iglesia" que "ha estado, presente en cada período de la historia".[2][29] Estos bautistas sostienen que quienes sostuvieron sus puntos de vista a lo largo de la historia, incluyendo a los "montanistas, novacianos, patarenos, bogomilos, paulicianos, arnoldistas, Henricianos, Albigenses, y Valdenses", fueron perseguidos por su fe, una creencia que estos bautistas mantienen como "gran marca distintiva de la verdadera iglesia".[30] En la introducción de El rastro de sangre, un texto bautista que explica la doctrina de la sucesión bautista, Clarence Walker afirma que "La historia de los bautistas, descubrió, estaba escrita con sangre. Fueron el pueblo odiado de la Edad Media. Sus predicadores y su pueblo fueron encarcelados y un número incalculable de ellos fueron ejecutados."[31] J. M. Carroll, autor del citado texto El rastro de sangre, apela también al historiador Johann Lorenz von Mosheim, quien afirmó "Antes del surgimiento de Lutero y Calvino, yacían ocultos en casi todos los países de Europa personas que se adherían tenazmente a los principios de los modernos bautistas holandeses. "[31] Walter B. Shurden, director ejecutivo fundador del Centro de Estudios Bautistas de la Universidad de Mercer, escribe que la teología del Landmarkismo, que según él es parte integral de la historia de la Convención Bautista del Sur, sostiene las ideas de que "Sólo las iglesias bautistas pueden trazar su linaje de manera ininterrumpida hasta el Nuevo Testamento, y sólo las iglesias bautistas, por lo tanto, son iglesias verdaderas. "[32] Además, Shurden escribe que los bautistas que defienden el sucesionismo creen que "sólo una iglesia verdadera -es decir, una iglesia bautista- puede celebrar legítimamente las ordenanzas del bautismo y la Cena del Señor. Cualquier celebración de estas ordenanzas por no bautistas es inválida"."[29][32]

Los bautistas que defienden esta eclesiología tampoco se caracterizan por ser una iglesia protestante debido a su creencia de que "no descendían de aquellas iglesias que se separaron en protesta de la iglesia de Roma. Más bien, habían disfrutado de una existencia histórica continua desde la época de la primera iglesia en los días del Nuevo Testamento."[33] Estos puntos de vista generalmente ya no son ampliamente sostenidos en la Convención Bautista del Sur aunque todavía son enseñados por algunas Iglesias Bautistas del Sur y muchas bautistas independientes, Bautistas Primitivos (Bautistas Reformados), y algunas "congregaciones afiliadas a la Asociación Bautista Americana. "[34]

o la "Iglesia Universal". Sólo hay iglesias locales. (2) Sólo las iglesias bautistas llevan las marcas de la verdadera iglesia del Nuevo Testamento. (3) Sólo las iglesias bautistas pueden trazar su linaje de manera ininterrumpida hasta el Nuevo Testamento, y sólo las iglesias bautistas, por lo tanto, son iglesias verdaderas. (4) Si quiere ver el Reino de Dios en acción, mire a las iglesias bautistas, pues son los únicos signos visibles del Reino de Dios. De hecho el Landmarkismo insistió, las iglesias Bautistas y el Reino de Dios son realmente dos caras de la misma moneda. (5) Todas las otras así llamadas iglesias son falsificaciones, imitaciones o "sociedades humanas", como las llamaban los landmarkistas, y los bautistas no deben tener trato alguno con ellas. (6) Finalmente, sólo una iglesia verdadera -es decir, una iglesia bautista- puede celebrar legítimamente las ordenanzas del bautismo y la Santa Cena. Cualquier celebración de estas ordenanzas por no bautistas es inválida. »
Slatton, James H. (2009). W.H. Whitsitt: The Man and the Controversy. Mercer University Press. pp. 14-15. ISBN 9780881461336. «Los bautistas de referencia insistían en que las iglesias bautistas no debían denominarse iglesias protestantes en absoluto porque no descendían de aquellas iglesias que se separaron en protesta de la iglesia de Roma. Más bien, habían disfrutado de una existencia histórica continua desde el tiempo de la primera iglesia en los días del Nuevo Testamento. »
Leonard, Bill J. (13 de agosto de 2013). Baptists in America. Columbia University Press. p. 1819. ISBN 9780231501712. «El landmarkismo siguió afectando a la política (gobierno) y la práctica bautistas a lo largo del siglo XX, en particular en lo que respecta a las cuestiones de la comunión abierta y cerrada, la "inmersión de extranjeros" y el apoyo a los misioneros a través de las sociedades misioneras. Algunas iglesias bautistas independientes, congregaciones afiliadas a la Asociación Bautista Americana (ABA) y los bautistas primitivos continúan afirmando y promoviendo los puntos de vista de Landmark. »
Jesus no fundo una denominacion ni una religion. Fundo EKKLESIA que es un cuerpo (simbolico) en el cual la cabeaza es Cristo (el lider) y los demas miembros son sus seguidores. Por eso ekklesia es infalible por que con el tiempo se van desvelando las verdades gracias a Dios
 
Mmmm , marco Antonio solo dime un capitulo y versiculo que jesús fundo las iglesias que dices tu , y me aco parte de la religion que tu eres ?
 
Mmmm , marco Antonio solo dime un capitulo y versiculo que jesús fundo las iglesias que dices tu , y me aco parte de la religion que tu eres ?
mm amiguito yo no dije que Jesus fundo "iglesias" el fundo una iglesia/ekklesia. La cual eran sus seguidores fieles. Yo que religion soy? Sigo a Cristo amigo
 
Bien , veo que piensas igual que los pastores , e protestamdes etc , PRODUCT DESCRIPTION. ¿CUANTAS IGLESIAS FUNDO JESÚS? Este libro nos muestra, con fundamento bíblico que Jesús fundó solo una Iglesia: La Iglesia Católica.El otro día me encontré con un amigo-hermano y, conversando acerca de la Biblia y la Iglesia Católica, me dijo lo siguiente: «Sólo Cristo salva… las iglesias no salvan… todos los caminos llevan a Dios… todos vamos a El por caminos distintos. Da lo mismo una religión que otra».

Le contesté que me extrañaba mucho que él, siendo un hombre inteligente y conocedor de la Biblia, pudiera decir estas cosas que son verdades a medias. Es verdad, le dije, que Jesús es el Señor y Salvador, pero no es verdad que la Iglesia no tiene ninguna importancia.

No podemos negar que Jesús mismo fundó su Iglesia sobre la piedra o roca que es Pedro, y además Jesús entregó las llaves del Reino de los cielos al apóstol Pedro para atar y desatar aquí en la tierra. Esto no lo invento yo, le dije, sino que está claramente escrito en la Biblia.

Y le hice leer a mi amigo el texto del Evangelio de San Mateo 16, 13-19. Es el pasaje bíblico en el que el apóstol Simón Pedro proclama que «Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios vivo.» Y Jesús felicitó a Pedro por esta proclamación de fe, porque realmente esta fe viene de Dios. Luego Jesús dijo algo muy importante a Simón Pedro: «Y ahora, yo te digo: ´Tú eres Pedro, o sea, piedra, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las fuerzas del infierno no la podrán vencer. Yo te daré las llaves del Reino de los cielos. Todo lo que ates en la tierra será atado en el cielo, y lo que desates en la tierra será desatado en los cielos».

¿Qué quiso decir Jesús a Simón Pedro?

1) Jesús da al apóstol Simón un nuevo nombre: «Pedro» (En el texto original griego está escrito «Petra» que significa en castellano ´piedra´, ´roca´). Quiere decir que el apóstol Simón tendrá la función de ser la «piedra» o «roca» sobre la que Cristo fundará su Iglesia. Así Pedro fue señalado por Jesús para ser como la base visible de su Iglesia en la tierra.

2) Jesús da también a Pedro la autoridad de ´atar´ y ´desatar´. Para los judíos ´atar y desatar´ significa declarar lo que es prohibido y lo que es permitido. Por tanto le corresponde a Pedro declarar lo que es permitido y lo que no es permitido en la Iglesia de Cristo.

3) Las fuerzas del demonio no podrán vencer a la Iglesia de Cristo, y por más que intenten hundirla, no lo lograrán.

¿Qué significados tiene la palabra Roca?

Pero mi amigo protestó: «Usted no lee bien la Biblia: ¡Jesús es la única Roca y nadie más!»

Tuvimos que leer otra vez el texto: «Tú eres Pedro, o sea, piedra, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia» (Mt. 16, 18). Este texto está muy claro y dice que Pedro es la piedra sobre la cual Jesús edificará su Iglesia.

Le dije también a mi amigo que si bien es cierto que en otras partes de la Biblia está escrito que Jesús es la Roca y la Piedra de base y que no hay otra base fuera de Jesús, en estos lugares, le insistí, la palabra Piedra tiene otro significado:

Veamos tres ejemplos:

«Y todos bebieron la misma bebida espiritual, pues bebían de una roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo.»
«La base nadie la puede cambiar, ya está puesta y es Cristo.»1 Cor. 3, 11
«Colocó en Sión una piedra de base, escogida y preciosa, quien cree en él no quedará defraudado» (1 Pdr. 2, 4-8).
Según estos textos, Cristo es Piedra viva, Cristo es la base de la fe, Cristo es la Piedra de más valor para los que creen. Y nosotros creyentes, «como piedras vivas debemos entrar en la construcción de este templo espiritual» (1 Pedr. 2, 4 ).

Ahora bien en estos textos, Jesús es la Roca espiritual, es la Piedra de base para los que creen, es la Piedra angular del templo espiritual. Pero cuando Jesús escoge a Pedro como ´piedra de su Iglesia´, no se refiere a una piedra espiritual, sino a la piedra visible de su Iglesia en la tierra. Esta es la diferencia.

¿Quién es hoy Pedro?

Nuevamente, mi amigo se me rebeló y me dijo: «Pero lo que Jesús dice de Pedro no vale para los Papas de Roma».

Meditando bien la Biblia, le dije, nadie puede negar que ya en el A. T. Dios quiso que su Pueblo tuviera un centro visible: Jerusalén, el monte Sión, y además el Pueblo de Dios se había agrupado en torno a los Reyes, hijos de David. Cuando Dios eligió a David, primer rey de Israel, le prometió que sus hijos, sus sucesores, estarían para siempre encabezando el Reino de Dios (2 Sam. 7, 16) Y esta promesa se verificó en Jesús: «Dios, el Señor, le hará rey como a su antepasado David para que gobierne a Israel por siempre. Y su gobierno nunca terminará» (Lc. 1, 32, 33)

Ahora bien, Jesús eligió a Pedro para que sea para siempre la base visible de su Iglesia. Pero Pedro tenía que morir. Entonces, en adelante, los sucesores de Pedro -los Papas- serán, uno tras otro, cabeza visible de la Iglesia. Lo mismo que Pedro fue la cabeza visible para los apóstoles y para la Iglesia primitiva, así el Papa es hoy la cabeza visible de la Iglesia.

Jesús sabía muy bien que para mantener su Iglesia a lo largo de los siglos se necesitaba una autoridad visible que pudiera determinar quiénes pertenecen y quiénes no pertenecen al grupo de los creyentes y cómo se debe comprender la fe en Cristo y las exigencias del Evangelio. Si no hubiera esta autoridad visible la Iglesia de Cristo caería fácilmente en un sin fin de pequeñas iglesias y eso no es la voluntad de Jesús. Esto es precisamente lo que les ha pasado a las Iglesias Evangélicas. Mientras nosotros los católicos somos una sola Iglesia, ellos tienen un sin fin de denominaciones. El Señor fundó una sola Iglesia y pidió con fervor por la unidad de los creyentes. Esta fue la oración de Jesús: «Padre Santo, cuida con tu poder a los que me diste, para que estén completamente unidos como tú y yo» (Jn. 17, 11).

Además Jesús dijo también que nunca abandonaría a sus apóstoles y a su Iglesia: «Yo estaré con ustedes todos los días hasta que termine este mundo» (Mt. 28, 20). Aquí hay claramente un compromiso de Jesucristo con su Iglesia en forma definitiva.

Reportar anuncios inapropiados |

Ahora bien, la Iglesia Católica se distingue de las demás Iglesias cristianas porque está fundada sobre los apóstoles de Jesús. Solamente la Iglesia Católica durante dos mil años ha permanecido fiel y unida en torno a sus legítimos sucesores, los obispos. Mantener esta unidad y continuidad ha sido algo único y providencial. A algunos católicos les cuesta a veces esta comunión con el Papa y les parece más práctico fundar una nueva iglesia reformada al lado de la Iglesia Católica. Esto es lo que ha pasado siempre en su largo caminar a través de estos dos mil años y de ahí han nacido los cismas, algunos de los cuales perduran hasta nuestros días.

Ahora bien, la Iglesia Católica en su conjunto es la única que puede decir que ha permanecido fiel a las enseñanzas de Jesús desde su fundación hasta hoy.

Cuando un católico, acosado por los evangélicos, se cambia de religión y se pasa a las sectas, ciertamente que no piensa en todas estas cosas. No piensa en la Tradición de la Iglesia Católica a la que renuncia. No piensa en lo que Jesús dijo a Pedro. Tampoco piensa en lo mucho que sufrieron los misioneros que trajeron la fe católica a América y a nuestro país. Ni menos piensa en lo que le dirían sus padres que le inculcaron la fe católica bautizándolo desde su primera edad. Ojalá que todos los católicos sintamos un legítimo y verdadero orgullo de pertenecer a la única Iglesia que fundó Jesucristo, la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica.

Dice el CONCILIO VATICANO:

¿Cómo Jesús edificó la Iglesia?

Jesucristo edificó la santa Iglesia enviando a sus apóstoles como El mismo había sido enviado por el Padre (Jn. 20, 21) y quiso que los obispos, sus sucesores, fueran los pastores de la Iglesia hasta la consumación de los siglos.

¿A quién puso Jesús como principio de la unidad de la fe?

Jesús puso al apóstol Pedro como fundamento visible de la Iglesia y le prometió su asistencia hasta el final de los tiempos.

¿Cómo instituyó Jesús a los apóstoles?

El Señor Jesús, después de haber hecho oración al Padre, llamando a sí a los que El quiso, eligió a los Doce para que viviesen con El y los envió a predicar el Evangelio. (Mc. 3, 13) Los instituyó a modo de colegio, es decir, de grupo estable, y puso al frente de ellos a Pedro, elegido de entre ellos mismos. (Jn. 21, 15)

¿Cómo realizan esta tarea los apóstoles?
Los apóstoles, predicando en todas partes el Evangelio (Mc. 16, 20), reúnen a la Iglesia universal que el mismo Señor fundó y edificó sobre el bienaventurado Pedro, poniendo como Piedra angular del edificio a Cristo Jesús. (Apoc. 21, 14)

¿Quiénes fueron colaboradores de los apóstoles?

Los apóstoles encomendaron desde un principio su ministerio, en diverso grado, a diferentes personas en la Iglesia, a fin de consolidar la obra de Jesús, y así desde un principio delegaron diversas funciones en los presbíteros y en los diáconos estableciéndolos como a sus inmediatos colaboradores en orden a apacentar la grey que Dios les había confiado.

Dice el NUEVO CATECISMO:
¿Cuál es la verdadera Iglesia de Cristo?

La verdadera Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica gobernada por el sucesor de Pedro y por los obispos en comunión con él.

¿Cuál es la triple función de la Jerarquía?
La triple misión de la Jerarquía es la de enseñar la verdad revelada, la de santificar a través de los sacramentos y la de gobernarla con su autoridad sagrada.

¿Pueden encontrarse elementos de santificación y de verdad fuera de la Iglesia Católica?
Sí, fuera de la Iglesia Católica pueden encontrarse elementos de verdad y de santificación, pero su plenitud está sólo en la Iglesia Católica.

¿Quiénes son los laicos?

Los laicos son aquellos cristianos que -sin ser sacerdotes o religiosos- están incorporados a Cristo por el Bautismo y participan de la triple función de Cristo: sacerdotal, profética y real.

¿Cuál es la vocación de los laicos?
La vocación propia de los laicos es ocuparse de las realidades temporales y ordenar el mundo según el designio de Dios. A los laicos corresponde ser como la sal y el fermento en medio del mundo.

¿Están también los laicos llamados al apostolado?
Sí, en virtud de su bautismo y de su confirmación, los laicos están llamados por Dios al apostolado y a trabajar para que el Mensaje de Jesús llegue a todos.

Décima del canto a lo Divino
El día de la Ascensión
con un gozo muy profundo
Jesús dijo por el mundo
lleven mi predicación.
Por todo pueblo y nación
prediquen la santa fe
Yo los acompañaré
hasta el final de los tiempos
y en la cruz y en el tormento
junto a ustedes Yo estaré.

Cuestionario

¿Qué dijo Jesús en Mt. 16, 13-19? ¿Qué le dice Jesús a Pedro? ¿Qué significa el poder de «atar y desatar»? ¿Qué significa la palabra «roca» aplicada a Pedro? ¿Quién es hoy Pedro? ¿Qué acontecería si en la Iglesia Católica no hubiera una autoridad visible? ¿Cuál es la causa de las divisiones y subdivisiones entre las iglesias protestantes? ¿Qué garantía de unidad nos da la comunión con el Papa?


Suscríbete a nuestro boletín de servicios diarios. Evangelio, Meditación y Santoral en un sólo mensaje.

Anterior
La tempestad calmada
Siguiente
Dios cree en ti
NOTICIAS
DESTACADAS




Noticias por Sedes
Alto Paraná
Asunción
Caacupé
Caaguazú
Carapeguá
Concepción
Coronel Oviedo
Encarnación
Guairá
Guarambaré
Hernandarias
Hohenau
Itapúa
María Auxiliadora
Pedro J. Caballero
San Ignacio
San Pedro del Paraná
Santa Rita
Villarrica.
Bueno marco antonio , estas mal , porque ?
Porque jesús fundo una sola iglesia , y las demaz iglesias fue fundada por hombres , creo que ya me dijiste que no eres católico , que eres de otra religion , bien esa religion que eres fue dundada por hombres , y lo que me dijiste sobre la iglesia , eso se lo inventaron , dime un capitulo y un versiculo que jesús dijo eso de lo que me dijistes?.
 
fundamento bíblico que Jesús fundó solo una Iglesia: La Iglesia Católica
La iglesia de Cristo son los seguidores de el {Cristo}
No podemos negar que Jesús mismo fundó su Iglesia sobre la piedra o roca que es Pedro
ESto es erroneo, Pedro no se llamaba "roca" no tiene sentigo argumentar que era por "petros" ahora, si dices eso admites que la iglesia catolica esta fundamentada sobre un hombre y no sobre Cristo, por que la cimiente de la iglesia deberia ser Cristo no el hombre
En el texto original griego está escrito «Petra» que significa en castellano ´piedra´, ´roca´
Piedra y roca no es lomismo, piedra es pequeña, roca es grande
Pedro declarar lo que es permitido y lo que no es permitido en la Iglesia de Cristo.
No creo que Pedro crea que Maria era inmaculada puesto que 2 apostoles atacaban esta idea.
3) Las fuerzas del demonio no podrán vencer a la Iglesia de Cristo, y por más que intenten hundirla, no lo lograrán.
Esto es cierto por que la iglesia no es una religion si no que son sus seguidores por esto es que constantemente se renueva
Tuvimos que leer otra vez el texto: «Tú eres Pedro, o sea, piedra, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia» (Mt. 16, 18). Este texto está muy claro y dice que Pedro es la piedra sobre la cual Jesús edificará su Iglesia.
1706650635358.png
Vemos que la palabra asignada a "Pedro" en el griego es "Petros"
Ahora veamos que palabra utiliza para "masa rocosa" es "petra". Ahora vemos que para pedro utiliza una palabra y para la base utiliza otra
Ahora bien en estos textos, Jesús es la Roca espiritual, es la Piedra de base para los que creen, es la Piedra angular del templo espiritual. Pero cuando Jesús escoge a Pedro como ´piedra de su Iglesia´, no se refiere a una piedra espiritual, sino a la piedra visible de su Iglesia en la tierra. Esta es la diferencia.
Si es por lo visible no tiene relevancia Pedro por que eso solo para lo visible.
Meditando bien la Biblia, le dije, nadie puede negar que ya en el A. T. Dios quiso que su Pueblo tuviera un centro visible: Jerusalén, el monte Sión, y además el Pueblo de Dios se había agrupado en torno a los Reyes, hijos de David. Cuando Dios eligió a David, primer rey de Israel, le prometió que sus hijos, sus sucesores, estarían para siempre encabezando el Reino de Dios (2 Sam. 7, 16) Y esta promesa se verificó en Jesús: «Dios, el Señor, le hará rey como a su antepasado David para que gobierne a Israel por siempre. Y su gobierno nunca terminará» (Lc. 1, 32, 33)
Refutado por que Pedro no era papa, y aunque lo sea te estas basando algo para la dispensacion de la gracia y espiritual de algo de otra dispensacion
Ahora bien, la Iglesia Católica se distingue de las demás Iglesias cristianas porque está fundada sobre los apóstoles de Jesús
Mmm no, la mayoria de iglesias se funda en los apostoles, de no ser asi no leerian las epistolas por ejemplo
puso al frente de ellos a Pedro, elegido de entre ellos mismos. (Jn. 21, 15)
Entonces solo puede predicar el papa?
 

Adjuntos

  • 1706650697063.png
    1706650697063.png
    26,5 KB · Visitas: 0
Hermano Marco Antonio con todo respeto, ya de respondi porque la iglesia católica es la verdadera , tu no hablas con la biblia tu hablas con tus palabras , todo lo que de dije es vertad , y osi quieres lo puedes investigar ,no es mi culpa que el pastor el que te ayuda de engañe o tambien puedan engañar al pastor , pero yo te dije la vertad , y el rosario etc si fue añadido por la iglesia católica , porque el nuevo testamento es de la iglesia católica , y ya es tu prolema osi crees ono crees , English |

Français |

Deutsch
Enero 30, 2024


Menu

Sectas, apologética y conversos
Apologética: Respondiendo algunas dudas

¿De dónde sacan los católicos que Pedro fue el primer Papa?
Fundamento bíblico del primado de Pedro


Por: P. Miguel Ángel Fuentes , IVE | Fuente: Institudo del Verbo Encarnado // www.teologoresponde.com.ar




Algunas de las consultas/objeciones que he recibido sobre este tema son las siguientes:

Jesucristo le dijo a Pedro: Sobre esta piedra edificaré mi iglesia, queriendo decir que sobre el fundamento de que Jesucristo era el Mesías, el salvador del mundo, se basaría la doctrina cristiana; y más adelante Jesús le dice a Pedro que nadie era mayor ni menor que los otros... entonces ¿por qué se le considera a Pedro el primer “Papa”?

Las Sagradas Escrituras afirman que nadie puede poner otro fundamento al que ya está puesto, el cual es Jesucristo; el mismo apóstol Pedro en una de sus cartas proclama que Cristo ha venido a ser piedra angular de la Iglesia. Por otra parte, en Mateo 16,18, Cristo habla con Pedro y le dice: “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”. En la versión de la Biblia en griego, Pedro se traduce como pequeña piedra, y a la piedra donde se edificará la Iglesia se traduce de manera diferente. ¿Es entonces Pedro la base de la Iglesia?

Quisiera saber... acerca de la veracidad de que San Pedro estuvo en Roma y fue el primer Papa y cómo podría yo decirles o demostrar que esto es cierto a quienes lo cuestionan.

Son varias preguntas muy relacionadas entre sí, y que encierran cuestiones que afectan no sólo a la exégesis de los textos bíblicos, sino también a la historia (por ejemplo, la última sobre si Pedro estuvo en Roma) y a la interpretación tradicional. Antes de responder este tipo de cuestionamientos, ha de tenerse presente la Nota Introductoria con la que empezamos cada una de nuestras respuestas, y también que en el primer capítulo hemos indicado cómo la Biblia misma nos dice que ella no es la única fuente de autoridad y revelación, enviándonos a la Tradición (con mayúsculas); por tanto, no necesariamente todo lo que creemos ha de contenerse exclusivamente en la Biblia. Pretender esto no es bíblico y sería ir contra la Biblia misma. De todos modos, podemos adelantar que las objeciones principales pueden responderse adecuadamente con la Biblia bien interpretada.

El Primado de Pedro

Para los católicos es una verdad de fe que Cristo constituyó al apóstol San Pedro como primero entre los apóstoles y como cabeza visible de toda la Iglesia, confiriéndole inmediata y personalmente el primado de jurisdicción.

El Concilio Vaticano I definió y lo repitió con fuerza el Concilio Vaticano II1; sin embargo, esta verdad fue reconocida desde los primeros tiempos, como podemos constatar apelando a la historia y a los textos de los primeros escritores cristianos (algunos de ellos llamados Padres de la Iglesia). Éstos, de acuerdo con la promesa bíblica del primado, dan testimonio de que la Iglesia está edificada sobre Pedro y reconocen la primacía de éste sobre todos los demás apóstoles. Tertuliano (fines del siglo II y comienzos del III) dice de la Iglesia: “Fue edificada sobre él”2. San Cipriano dice, refiriéndose a Mt 16,18s: “Sobre uno edifica la Iglesia”3. Clemente de Alejandría llama a San Pedro “el elegido, el escogido, el primero entre los discípulos, el único por el cual, además de por sí mismo, pagó tributo el Señor”4. San Cirilo de Jerusalén le llama “el sumo y príncipe de los apóstoles”5. Según San León Magno, “Pedro fue el único escogido entre todo el mundo para ser la cabeza de todos los pueblos llamados, de todos los apóstoles y de todos los padres de la Iglesia”6.

En su lucha contra el arrianismo, muchos padres interpretaron que la roca sobre la cual el Señor edificó su Iglesia era la fe en la divinidad de Cristo, confesada por San Pedro, pero sin excluir por eso la relación de esa fe con la persona de Pedro, relación que se indica claramente en el texto sagrado. La fe de Pedro fue la razón de que Cristo le destinara para ser fundamento sobre el cual habría de edificar su Iglesia.

No negamos –sino que es parte esencial de nuestra fe– que la cabeza invisible de la Iglesia es Cristo glorioso. Lo que sostenemos es que Pedro hace las veces de Cristo en el gobierno exterior de la Iglesia militante, y es, por tanto, vicario de Cristo en la tierra.




Se opusieron a este dogma la Iglesia ortodoxa griega y las sectas orientales, algunos adversarios medievales del papado (Marsilio de Padua y Juan de Jandun, Wicleff y Hus), todos los protestantes, los galicanos y febronianos, los viejos católicos (Altkatholiken) y los modernistas7.

Fundamento bíblico

No puede negarse esta verdad si tenemos ante los ojos los Evangelios y el resto de los escritos del Nuevo Testamento (salvo que tengamos partido tomado de antemano en contra del primado de Pedro y forcemos los textos o les hagamos callar lo que dicen a voces).

Cristo distinguió desde un principio al apóstol San Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).

A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre (Mt 16,17-19).

Estas palabras se dirigen inmediata y exclusivamente a Pedro. Ponen ante su vista en tres imágenes la idea del poder supremo en la nueva sociedad que Cristo va a fundar. Pedro dará a esta sociedad la unidad y firmeza inquebrantable que da a una casa el estar asentada sobre roca viva (cf. Mt 7,24 y siguientes). Pedro ha de ser también el poseedor de las llaves, es decir, el administrador del reino de Dios en la tierra (cf. Is 22,22; Apoc 1,18; 3,7: las llaves son el símbolo del poder y la soberanía). A él le incumbe finalmente atar y desatar, es decir (según la terminología rabínica): lanzar la excomunión o levantarla, o también interpretar la ley en el sentido de que una cosa está permitida (desatada) o no (atada).

De acuerdo con Mt 18,18, donde se concede a todos los apóstoles el poder de atar y desatar en el sentido de excomulgar o recibir en la comunidad a los fieles, y teniendo en cuenta la expresión universal (cuanto atares... cuanto desatares), no es lícito entender que el pleno poder concedido a Pedro se limita al poder de enseñar, sino que resulta necesario extenderlo a todo el ámbito del poder de jurisdicción. Dios confirmará en los cielos todas las obligaciones que imponga o suprima San Pedro en la tierra.

Algunos han tratado de interpretar este pasaje en el sentido de que Cristo habría dicho: tú eres Pedro y (señalando ahora no a Pedro sino a sí mismo) sobre esta Piedra (Jesucristo) edificaré mi Iglesia. Según éstos, esta interpretación se deduce de que en el texto griego la palabra usada para Pedro es Petros y la palabra usada para piedra es petra. Quisiera responder a esto usando las palabras de un protestante convertido, James Akin:

"Según la regla de interpretación anticatólica, petros significa ‘piedra pequeña’ mientras que petra significa ‘piedra grande’. La declaración: ‘Tú eres Pedro [Petros]’ debería ser interpretada como una frase que subraya la insignificancia de Pedro"

Los evangélicos creen que lo que Cristo quiso decir es: ‘Pedro, tú eres una piedrita, pero yo edificaré mi Iglesia en esta masa grande de piedra que es la revelación de mi identidad’. Un problema con esta interpretación, que muchos estudiosos protestantes de la Biblia admiten8, es que mientras que petros y petra tuvieron estos significados en la poesía griega antigua, la distinción había desaparecido ya en el primer siglo, cuando fue escrito el evangelio de Mateo. En ese momento, las dos palabras significaban lo mismo: una piedra. Otro problema es que cuando Jesús le habló a Pedro, no le habló en griego sino en arameo. En arameo no existe una diferencia entre las dos palabras que en griego se escriben petros y petra. Las dos son kêfa; es por eso que Pablo a menudo se refiere a Pedro como Cefas (cf. 1Co 15,5; Gal 2,9). Lo que Cristo dijo en realidad fue: ‘Tú eres Kêfa y sobre esta kêfa edificaré mi Iglesia’. Pero aun si las palabras petros y petra tuvieran significados diferentes, la lectura protestante de dos ‘piedras’ diferentes no encuadraría con el contexto. La segunda declaración a Pedro sería algo que lo disminuye, subrayando su insignificancia con el resultado que Jesús estaría diciendo: ‘¡Bendito eres tú Simón hijo de Jonás! Tú eres una piedrita insignificante. Aquí están las llaves del reino’. Tal serie de incongruencias hubiera sido no sólo rara sino inexplicable. (Muchos comentaristas protestantes reconocen esto y hacen todo lo posible para negar el significado evidente de este pasaje, a pesar de lo poco convincentes que puedan ser sus explicaciones).



También me di cuenta de que las tres declaraciones del Señor a Pedro estaban compuestas por dos partes, y las segundas partes explican las primeras. La razón porque Pedro es ‘bienaventurado’ fue porque ‘la carne y sangre no te han revelado esto, sino mi Padre que está en los cielos’ (v. 17). El significado del cambio de nombre, ‘Tú eres Piedra’ es explicado por la promesa, ‘Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y los poderes de la muerte no prevalecerán contra ella’ (v.18). El propósito de las llaves es explicado por el encargo de Jesús: ‘Lo que ates en la tierra será atado en el cielo’ (v.19). Una lectura cuidadosa de estas tres declaraciones, poniendo atención en el contexto inmediato y en interrelación, muestra claramente que Pedro fue la piedra de la cual habló Jesús. Éstas y otras consideraciones me revelaron que las interpretaciones estándar anticatólicas de este texto no podían quedar en pie después de un cuidadoso estudio bíblico.

Habían arrancado a la fuerza la segunda declaración de Pedro de su contexto. Yo ratifiqué mi interpretación, concluyendo que Pedro era verdaderamente la piedra sobre la cual Jesús edificó su Iglesia. Creo que esto es lo que un lector sin prejuicios concluiría después de un cuidadoso estudio gramatical y literario de la estructura del texto. Si Pedro era, de hecho, la piedra de que hablaba Jesús, eso quería decir que él era la cabeza de los apóstoles (...) Y si Pedro era la cabeza terrenal de la Iglesia, él reflejaba la definición más básica del Papado”. 9

Contra todos los intentos por declarar este pasaje (que aparece únicamente en San Mateo) como total o parcialmente interpolado en época posterior, resalta su autenticidad de manera que no deja lugar a duda. Hasta se halla garantizada, no sólo por la tradición unánime con que aparece en todos los códices y versiones antiguas, sino también por el colorido semítico del texto, que salta bien a la vista. No es posible negar con razones convincentes que estas palabras fueron pronunciadas por el Señor mismo. No es posible mostrar tampoco que se hallen en contradicción con otras enseñanzas y hechos referidos en el Evangelio.

El primado se lo concedió definitivamente el Señor a Pedro cuando, después de la resurrección, le preguntó tres veces si le amaba y le hizo el siguiente encargo: Apacienta mis corderos, apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas (Jn 21,15-17). Estas palabras, lo mismo que las de Mt 16,18s, se refieren inmediata y exclusivamente a San Pedro. Los “corderos” y las “ovejas” representan todo el rebaño de Cristo, es decir, toda la Iglesia (cf. Jn 10). “Apacentar”, referido a hombres, significa lo mismo que gobernar (cf. Hch 20,28), según la terminología de la antigüedad profana y bíblica.

Pedro, por este triple encargo de Cristo, recibió el supremo poder gubernativo sobre toda la Iglesia.

Después de la ascensión a los cielos, Pedro ejerció su primado. Desde el primer momento ocupa en la comunidad primitiva un puesto preeminente: Dispone la elección de Matías (Hch 1,15ss); es el primero en anunciar, el día de Pentecostés, el mensaje de Cristo, que es el Mesías muerto en la cruz y resucitado (2,14 ss); da testimonio del mensaje de Cristo delante del Sanedrín (4,8 ss); recibe en la Iglesia al primer gentil: el centurión Cornelio (10,1 ss); es el primero en hablar en el concilio de los apóstoles (15,17 ss); San Pablo marcha a Jerusalén “para conocer a Cefas” (Gal 1,18).


Pedro, obispo de Roma y Primer Papa

Una antigua tradición, basada en los anales de la Iglesia y de la Arqueología romana, nos indica que Pedro muere en Roma, donde fue obispo. Éste es el origen de la preeminencia del obispo de Roma sobre los demás obispos sucesores de los Apóstoles.

Tiene fundamento escriturístico en el texto de 1Pe 5,13: La Iglesia que está en la Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan. La expresión “Babilonia” se refiere a Roma, como notan todos los exegetas: “casi todos los autores antiguos y la mayor parte de los modernos, ven designada en esta expresión a la Iglesia de Roma... El nombre de Babilonia era de uso corriente entre los judíos cristianos para designar la Roma pagana. Así es llamada también en el Apocalipsis (14,8; 16,19; 17,15; 18,2.10), en los libros apócrifos y en la literatura rabínica. La Babilonia del Éufrates, que en tiempo de San Pedro era un montón de ruinas, y la Babilonia de Egipto, pequeña estación militar, han de ser excluidas”10.

Esto lo reconocen incluso los autores protestantes serios. Por ejemplo, Keneth Scott Laturet, prestigioso historiador, escribe en su libro “Historia de la Iglesia”: “Pedro viajaba, porque sabemos estuvo en Antioquía, y lo que parece una tradición digna de confianza, sabemos que estuvo en Roma y allí murió”11.

La Enciclopedia Británica da la referencia de todos los obispos de Roma, comenzando por San Pedro y terminando por Juan Pablo II, 264 Obispos en sucesión sin interrupción12. Si ya ha sido actualizada, figurará Benedicto XVI como el número 265.

La “New American Encyclopedia” dice en su sección sobre los Papas: “Cuando San Pedro dejó Jerusalén vivió por un tiempo en Antioquía antes de viajar a Roma donde ejerció como Primado”.

Muy fuerte es también el testimonio de la tradición que manifiesta la enorme importancia que tuvieron los primeros obispos de Roma sobre la naciente Cristiandad, justamente por ser sucesores de Pedro. Así, por ejemplo, en el año 96, o sea 63 años después de la muerte de Cristo, ante un grave conflicto en la comunidad de Corinto, quien tomó cartas para poner orden fue el Obispo de Roma, el Papa Clemente, y esto a pesar de que en ese tiempo, todavía vivía el Apóstol Juan en la cercana ciudad griega de Éfeso. Sin embargo, fue una carta de Clemente la que solucionó el problema y aún doscientos años después de este hecho se leía esta carta en esa Iglesia. Esto sólo es explicable por la autoridad del sucesor de Pedro en la primitiva Iglesia.

Ireneo, obispo de Lyon, y Padre de la Iglesia de la segunda generación después de los Apóstoles, escribía pocos años después: “Pudiera darles si hubiera habido espacio las listas de obispos de todas las iglesias, mas escojo sólo la línea de la sucesión de los obispos de Roma fundada sobre Pedro y Pablo hasta el duodécimo sucesor hoy”.

Según el primer historiador de la Iglesia, Eusebio de Cesarea (año 312), esta sucesión es una señal y una seguridad de que el Evangelio ha sido conservado y transmitido por la Iglesia Católica.

Bibliografía: Hubert Jedin, Historia de la Iglesia, Herder, Barcelona, tomo I; Llorca-García Villoslada, Montalbán, Historia de la Iglesia Católica, Tomo I, Edad Antigua, BAC, Madrid 1976, pp. 112-122 (en las notas a pie de página puede verse una abundante bibliografía bíblica, histórica y arqueológica referida a estos hechos); Vizmanos-Riudor, Teología Fundamental, BAC, Madrid 1966, pp. 594-624; M. Schmaus, Teología dogmática, Rialp, Madrid 1962, T. IV: La Iglesia, 448-484 y 764-785; C. Journet, L´Église du Verbe incarné, T. I: La hiérarchie apostolique, 2ª ed. 1955; G. Glez, Primauté du Pape, “Dictionnaire de Théologie Catholique”, XIII, col. 344 ss.; E. Dublanchy, Infaillibilité
du Pape, en “Dictionnaire de Théologie Catholique”, VII, col. 1638-1717; J. Madoz, El primado romano, Madrid 1936; O. Karrer, La sucesión apostólica y el Primado, en: “Panorama de la teología actual”, Madrid 1961, 225-266; G. Philipe, La Iglesia y su misterio en el Concilio Vaticano II, Barcelona 1969, T. I, pp. 363-380; C. Fouard, Saint Pierre et les premiéres années du Christianisme, 10ª ed. París 1908; P. De Ambroggi, S. Pietro Apostolo, Rovigo 1951; A. Penna, San Pedro, Madrid 1958; R. Leconte, Pierre, en DB (Suppl.) IV,128 ss.; G. Glez, Pierre (St.), “Dictionnaire de Théologie Catholique”, XIII, col. 247-344; E. Kirschbaum, E. Jynyent, J. Vives, La tumba de S. Pedro y las catacumbas romanas, Madrid 1954; G. Chevrot, Simón Pedro, Madrid 1970.



Reportar anuncios inapropiados |


Notas
1 Cf. DS 3055; Concilio Vaticano II, Lumen gentium, n.18; etc.
2 Tertuliano, De monog. 8.
3 San Cipriano, De unit. eccl. 4.
4 Clemente Alejandrino, Quis dives salvetur 21,4.
5 San Cirilo de Jerusalén, Catequesis mistagógicas, 2, 19.
6 San León Magno, Sermón 4,2.
7 Según la doctrina de los galicanos (E. Richer) y de los febronianos (N. Hontheim), la plenitud del poder espiritual fue concedida por Cristo inmediatamente a toda la Iglesia, y por medio de ésta pasó a San Pedro, de suerte que éste fue el primer ministro de la Iglesia, designado por la Iglesia (“caput ministeriale”). Según el modernismo, el primado no fue establecido por Cristo, sino que se ha ido formando por las circunstancias externas en la época postapostólica (DS 3452 ss).
8 El autor indica en nota: “Por ejemplo, D.A. Carson confiesa esto en su comentario sobre Mateo en: “Expositor’s Bible Commentary”, Frank Gaebelein, ed. (Grand Rapids: Zondervan, primera edición)”.
9 James Akin, Un triunfo y una tragedia, en: Patrick Madrid, op. cit., p. 77-82.
10 José Salguero, O.P., Biblia Comentada, tomo VII, BAC, Madrid 1965, p. 145.
11 Keneth Scott Laturet, Historia de la Iglesia, Ed. Casa Bautista de Publicaciones, Tomo I, p. 112.
12 Cf. Enciclopedia Británica, tomo IX.
Y hermano de lo vuelovo a decir capitulo y versiculo que dice lo dices tu no me hables con palabras hablame con la biblia.
Y bueno hermano voy aseguir leyendo tus argumentos para ya responder 😁👍
 
Amiguito. NINGUN pastor me adoctrina.
Ahora vamos con los respaldos biblicos
La iglesia de Cristo son los seguidores de el {Cristo}
“el cuerpo de Cristo” (1 Corintios 12:27), “la familia de Dios” (Efesios 2:19), “el pueblo de Dios” (1 Pedro 2:10) o “los santos” (Romanos 1:7). Estos términos indican que los seguidores de Jesús son aquellos que han creído en su evangelio, han recibido su perdón y su Espíritu, y han sido incorporados a su comunidad
ESto es erroneo, Pedro no se llamaba "roca" no tiene sentigo argumentar que era por "petros" ahora, si dices eso admites que la iglesia catolica esta fundamentada sobre un hombre y no sobre Cristo, por que la cimiente de la iglesia deberia ser Cristo no el hombre
Piedra y roca no es lomismo, piedra es pequeña, roca es grande
Refutada con el verso en griego original.
No creo que Pedro crea que Maria era inmaculada puesto que 2 apostoles atacaban esta idea (Pablo y Juan).
Pablo: Rm 6:23 "Por cuanto todos pecaron..."
Juan: 1 Juan 1:10 "Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a El mentiroso y su palabra no está en nosotros”
Maria no haria mentiroso a su hijo verdad?
 
Si hermano , pero esa son respuestas de tus palabras , no es de la biblia , yo pido de la biblia , no de tus palabras.
Pero por eso, revisa arriba respalde mis respuestas con versiculos
Amiguito. NINGUN pastor me adoctrina.
Ahora vamos con los respaldos biblicos

“el cuerpo de Cristo” (1 Corintios 12:27), “la familia de Dios” (Efesios 2:19), “el pueblo de Dios” (1 Pedro 2:10) o “los santos” (Romanos 1:7). Estos términos indican que los seguidores de Jesús son aquellos que han creído en su evangelio, han recibido su perdón y su Espíritu, y han sido incorporados a su comunidad


Refutada con el verso en griego original.

Pablo: Rm 6:23 "Por cuanto todos pecaron..."
Juan: 1 Juan 1:10 "Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a El mentiroso y su palabra no está en nosotros”
Maria no haria mentiroso a su hijo verdad?
 
Hermano , no sales con ningun pasaje de la biblia , solo son tus palabra .
A ver amigo voy a repostear los versiculo, parece que no te salen.
“el cuerpo de Cristo” (1 Corintios 12:27), “la familia de Dios” (Efesios 2:19), “el pueblo de Dios” (1 Pedro 2:10) o “los santos” (Romanos 1:7). Estos términos indican que los seguidores de Jesús son aquellos que han creído en su evangelio, han recibido su perdón y su Espíritu, y han sido incorporados a su comunidad

Refutada con el verso en griego original

Pablo: Rm 6:23 "Por cuanto todos pecaron..."
Juan: 1 Juan 1:10 "Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a El mentiroso y su palabra no está en nosotros”
Maria no haria mentiroso a su hijo verdad
Y lo demas da vueltas sobre Pedro
 
Si hermano , esque no sale lo que dijiste sobre la iglesia , necesito un pasaje de la biblia que dice eso lo que tu dices sobre la iglesia , porque lo que dices son tus palabras y tu no me puedes comprobar eso porque la biblia no lo dice eso se lo inventaron lo que dices de la iglesia , por eso la iglesia verdadera es la catolica.
 
Si hermano , esque no sale lo que dijiste sobre la iglesia , necesito un pasaje de la biblia que dice eso lo que tu dices sobre la iglesia , porque lo que dices son tus palabras y tu no me puedes comprobar eso porque la biblia no lo dice eso se lo inventaron lo que dices de la iglesia , por eso la iglesia verdadera es la catolica.
Pero que necesitas exatamente sobre la iglesia? ya indique que la iglesia son sus seguidores y no una denominación
 
Si hermano , esque no sale lo que dijiste sobre la iglesia , necesito un pasaje de la biblia que dice eso lo que tu dices sobre la iglesia , porque lo que dices son tus palabras y tu no me puedes comprobar eso porque la biblia no lo dice eso se lo inventaron lo que dices de la iglesia , por eso la iglesia verdadera es la catolica.
Necesito que seas mas especifico a que te refieres con "lo que dijiste sobre la iglesia" cita el mensaje que escribi porfavor
 
Necesito que seas mas especifico a que te refieres con "lo que dijiste sobre la iglesia" cita el mensaje que escribi porfavor
Hermano , yase , que no lo puedes comprobar en la biblia , porque loque dices son tus palabra , ya te respondiste solo , y hermano lee mas la biblia , porque tu dices de denominacion , seguidores etc , pero no lo puedes comprobar en la biblia , porque no existe , y solo de engañaron y bueno hermano ay voy leyendo tus argumentos.
 
Bien eso mismo. Esas som tus palabras , un pasaje biblico que explique sobre eso ?
Ahhh ya entiendo amiguito.
Colosenses 1:18: "Cristo es la cabeza de la iglesia, que es su cuerpo. Él dio comienzo a todo y fue el primero en resucitar de la muerte. Entonces él es el más importante en todo sentido."
1 Corintios 12:27: "Ahora bien, vosotros sois el cuerpo de Cristo, y cada uno individualmente un miembro de él."