Porqué la biblia es inspirada por Dios?

precisamente porque si La Iglesia no es hereje (negadora del dogma) ni apóstata (directamente niega la fé) precisamente es infalible,
Solo has repetido lo mismo que te estoy pidiendo probar.

A ver, una cosa es no ser hereje, o sea como bien defines, negador de la verdad de fe revelada, luego otra es ser apostata, negar toda la fe, y claro, cada devoto católico para ti no es ni hereje ni apostata, y eso no los hace infalibles, lo mismo a lo grande con distintas iglesias que no son ni herejes ni apostatas como los ortodoxos tanto en el pasado como en el presente.
Lo que ocurre es que tu te crees la gran cosa y te disfrzas de protestante con inquietudes y eres más de lo mismo, uno más del monton -solo que engreído-.
Yo si tengo razones para ser protestante y no x o y o z, pues se defender mi fe y responder a cuestiones como porque no soy ateo, mormón, jehovaciano, adventista, etc. Tu no, tu solo repetiras la misma vaina que les metieron en la cabeza "Es que Cristo fundó una iglesia, y Pedro es su cabeza y etc etc", te pediré la justificación de cada cosa, caeremos en un mar de interpretaciones donde no hay como concluir cual es la correcta y allí quedas con tu fundamento, un fundamento movedizo, en cambio mi protestantismo literalmente basa su razón de ser a razón de ese fundamento movedizo, para que no haya algún avispado por allí diciendo que puede edificar en la arena, porque eso es una patraña, nadie puede edificar en arena.

Ah, tu no aceptas... un poquuito sí, otro poquito nó... todo por revelación o trilema. Patetico.
Si, porque escudriño las Escrituras verificando lo que ustedes dicen, como hicieron los Bereanos cuando llegaron las enseñanzas de los apostoles (Hechos 17:10-11), por eso no creo todo lo de ustedes, pues no encuentro en las Escrituras la Asunción de Maria, la Inmaculada Concepción, etc.
 
Solo has repetido lo mismo que te estoy pidiendo probar.

A ver, una cosa es no ser hereje, o sea como bien defines, negador de la verdad de fe revelada, luego otra es ser apostata, negar toda la fe, y claro, cada devoto católico para ti no es ni hereje ni apostata, y eso no los hace infalibles, lo mismo a lo grande con distintas iglesias que no son ni herejes ni apostatas como los ortodoxos tanto en el pasado como en el presente.

Yo si tengo razones para ser protestante y no x o y o z, pues se defender mi fe y responder a cuestiones como porque no soy ateo, mormón, jehovaciano, adventista, etc. Tu no, tu solo repetiras la misma vaina que les metieron en la cabeza "Es que Cristo fundó una iglesia, y Pedro es su cabeza y etc etc", te pediré la justificación de cada cosa, caeremos en un mar de interpretaciones donde no hay como concluir cual es la correcta y allí quedas con tu fundamento, un fundamento movedizo, en cambio mi protestantismo literalmente basa su razón de ser a razón de ese fundamento movedizo, para que no haya algún avispado por allí diciendo que puede edificar en la arena, porque eso es una patraña, nadie puede edificar en arena.


Si, porque escudriño las Escrituras verificando lo que ustedes dicen, como hicieron los Bereanos cuando llegaron las enseñanzas de los apostoles (Hechos 17:10-11), por eso no creo todo lo de ustedes, pues no encuentro en las Escrituras la Asunción de Maria, la Inmaculada Concepción, etc.
bereano, lo que no quieres aceptar es que dogma y herejía son dos caras de la misma moneda. La herejía es negación del dogma. El dogma es verdad revelada que debe ser creída. Luego, porqué debe ser creída? Porque es formulada con infalibilidad, es decir con...............................................................................

En que basabas tu protestantismo para justificar los dogmas que le pediste prestado a ¨La ICAR¨? en el trilema, cierto...
 
bereano, lo que no quieres aceptar es que dogma y herejía son dos caras de la misma moneda. La herejía es negación del dogma. El dogma es verdad revelada que debe ser creída
Estamos en perfecto acuerdo en esto.
Luego, porqué debe ser creída?
Porque es una verdad de fe revelada, en nuestro caso al encontrar esta verdad de fe en las Escrituras de manera concluyente, pues se mantiene como verdad de fe. Nosotros no vemos una necesidad de un ser infalible.
En que basabas tu protestantismo para justificar los dogmas que le pediste prestado a ¨La ICAR¨? en el trilema, cierto...
Ciertamente, que ni es un argumento protestante, es uno historico, uno que nada tiene que ver con los debates interdenominacionales.
 
Estamos en perfecto acuerdo en esto.

Porque es una verdad de fe revelada, en nuestro caso al encontrar esta verdad de fe en las Escrituras de manera concluyente, pues se mantiene como verdad de fe. Nosotros no vemos una necesidad de un ser infalible.

Ciertamente, que ni es un argumento protestante, es uno historico, uno que nada tiene que ver con los debates interdenominacionales.
ahhhhh la revelación particular. Claro claro.
Un poquito de ¨La ICAR¨ otro poquito no, no de esta denominación, no de esta otra, menos de aquella ... claro, claro.
 
  • Like
Reacciones: Jima40