Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Caminante_7 · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Mingorance dijo:
¿El que? ¿que significa? ahora dirás que Jesús era maricón porque también se dice en otro evangelio que besaba en la boca a su hermano Santiago jajajajaja

Y como hice notar todos esos evangelios si contradicen entre si mismos, son mutuamente excluyentes no en balde la Iglesia no los consideró seriamente.

Caminante_7 · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Mingorance dijo:
Esto lo dice el segundo apocalipsis de Santiago en estos terminos:

Jesús me besó en la boca y me abrazó diciendo: Amado mío, he aquí que voy a revelarte cosas que los cielos no han conocido

Querer ver en el "beso santo" algo sexual es ridiculo, para los gnosticos era una forma de decir que el besado era depositario de enseñanzas excelsas de parte del Maestro

jajaja...

Este es el evangelio de los homos evidentemente. Por cierto, el Apocalipsis NO LO ESCRIBIO SANTIAGO sino Juan.

Apo 1:1 Revelación de Jesucristo; se la concedió Dios para manifestar a sus siervos lo que ha de suceder pronto; y envió a su ángel para dársela a conocer a su siervo Juan,

Hay apocalipsis apócrifos de Pedro (Akhmin y gnóstico) y de Pablo, pero no encuentro referencia a un Apocalipsis de Santiago

El beso santo se da en la frente si es un discípulo, y en la frente si es un niño.

Caminante_7 · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

fé de erratas: El beso santo se da en la mejilla si es un discípulo, y en la frente si es un niño.

manuel96 · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Margabuscando dijo:
Bueno, paso a presentar algunos testigos citando el nombre dado al escrito, fecha estimada de composición y el texto en cuestión:

Evangelio de Tomas, compuesto entre el 60 y el 120, tiene una logión que muestra claramente la existencia de una animadversión de Pedro hacia Maria

114. Shimón Kefa les dice: Qué Máriam salga de entre nosotros, pues las mujeres no son dignas de la vida. (Pro 31:3, Ecl 7:28!) || Yeshúa dice: He aquí, la inspiraré° a ella para que se convierta en varón, para que ella misma se haga una espíritu viviente semejante a vosotros varones.¹ Pues cada mujer que se convierte en varón, entrará en la soberanía de los cielos. (¹¡exquisitamente irónico, puesto que ‘espíritu’ en arameo— la lengua original del logion— es femenina!; Gén 3:16, Éx 18:2, Tom 22!; Clemente de Alejandría, Stromata, VI.12: «Las almas no son ni masculinas ni femeninas, cuando ya no se casan ni se dan en casamiento [Lc 20:34-36]; y ¿no es la mujer convertida en varón, cuando se ha hecho igualmente no femenina y varonil y perfecta?»)
http://www.metalog.org/files/tomas.html

Este mismo enfrentamiento lo encontramos en un texto llamado evangelio de Maria, compuesto en torno al año 130-150 y que en el contexto de una serie de revelaciones que da Maria al resto de apóstoles salta Pedro y la recrimina mientras Levi la defiende y lo acusa de haber sido siempre igual:

Después de decir todo esto, Mariam permaneció en silencio, dado que el Salvador había hablado con ella hasta aquí. Entonces, Andrés habló y dijo a los hermanos: «Decid lo que os parece acerca de lo que ha dicho. Yo, por mi parte, no creo que el Salvador haya dicho estas cosas. Estas doctrinas son bien extrañas». Pedro respondió hablando de los mismos temas y les interrogó acerca del Salvador: «¿Ha hablado con una mujer sin que lo sepamos, y no manifiestamente, de modo que todos debamos volvernos y escucharla? ¿Es que la ha preferido a nosotros. [SIZE=+1]18 Entonces Mariam se echó a llorar y dijo a Pedro: «Pedro, hermano mío, ¿qué piensas? ¿Supones acaso que yo he reflexionado estas cosas por mí misma o que miento respecto al Salvador?
Entonces Leví<SUP> </SUP>habló y dijo a Pedro: «Pedro, siempre fuiste impulsivo. Ahora te veo ejercitándote contra una mujer como si fuera un adversario. Sin embargo, si el Salvador la hizo digna, ¿quién eres tú para rechazarla? Bien cierto es que el Salvador la conoce perfectamente; por esto la amó más que a nosotros. Más bien, pues, avergoncémonos y revistámonos del hombre perfecto, partamos tal como nos lo ordenó y prediquemos el evangelio, sin establecer otro precepto ni otra ley fuera de lo que dijo el Salvador». Luego que [SIZE=+1]19[/SIZE] [Leví hubo dicho estas palabras], se pusieron en camino para anunciar y predicar.

http://escrituras.tripod.com/Textos/EvMagdalena.htm

Vemos aqui que la rivalidad entre Pedro y el D.A. que se observa en el cuarto evangelio es la misma que la de Pedro y Maria en estos escritos, ergo Maria es el D.A.
ES IMPORTANTE NOTAR COMO EL TEXTO HACE DECIR A LEVÍ "POR ESTO LA AMÓ MAS QUE A NOSOTROS" que es sinonimo a decir que era "el discipulo que mas amaba Jesús" y que es el mismo del que habla el cuarto evangelio, ergo maria es el D.A. ahora claramente identificado

Otro texto que declara que Maria es el discípulo amado lo encontramos en el documento llamado "Evangelio de Felipe", compuesto entre el 140 y el 220 y que dice:

« Ellos le dijeron: “¿Por qué la amas más que a todos nosotros?”. El Salvador respondió y les dijo: “¿Por qué no os amo a vosotros como a ella?”.
Un ciego y un vidente, estando ambos a oscuras, no se distinguen entre sí. Cuando llega la luz, entonces el vidente verá la luz, y el que es ciego permanecerá a oscuras. El Señor dijo: "Bienaventurado el que es antes de llegar a ser, pues el que es, ha sido y será”
http://escrituras.tripod.com/Textos/EvFelipe.htm

Otros datos de interes (gentileza de Azuzena Ortiz, Santiago Oblias y el Prof. Antonio Piñero)

- En el documento llamado "Dialogo del Salvador", compuesto a finales del siglo pero cuya ultima redacción es del siglo II, Maria aparece 12 veces como interoluctora de nuestro señor y haciendo las preguntas mas interesantes, entre ellas la cuestión 60 que dice:
Dime señor, ¿para que he venido a este lugar?... Dijo el señor: Tu manifiestas la abundancia del Revelador
´
- El documento llamado "Primer apocalipsis de Santiago" presenta a Maria como discipula de Jesús (junto a algunas mujeres mas)

- En el documento llamado "sabiduría de Jesucristo" se da el dato que tras la ejecución de nuestro señor "solo doce hombres y siete mujeres" comenzaron con la misión evangelizadora tras irse de Jerusalen a galilea apareciendoseles alli nuestro señor, luego habla Maria magdalena, señal de que era una de esas siete mujeres

- En el documento llamado Pistis Sofia es Maria quien hace 40 delas 46 preguntas, lo que pone de manifiesto el concepto de: Maria=discípulo perfecto=discípulo amado

- El apendice final de Mc 16, 8-20 se compone en el siglo II y se añade al texto, en el se cita la ya fortisima tradición de que fue Maria la primera en ver al señor, desdiciendo asi la postura anterior que se intentaba transmitir, a saber: Fue a Pedro al que se le concedió el inmenso honor de ser el primero en verlo. Pablo y Mc comenzaron diciendo eso, pero ese redactor que hace el añadido no puede omitir algo que se había transmitido oralmente y era ya muy conocido, después de todo Maria es la que aparece en los relatos que mas se contaban al principio: la pasión, muerte y anástasis de nuestro señor. Y el relato de Maria en el huerto y corriendo para avisar al apóstolado "escondidos con puertas y ventanas cerradas por temor" debió de ser el primero en contarse en el "boca a boca", y mas teniendo en cuenta que, según los gnosticos, Maria fue una gran profeta cristiana que predicó constantemente, no tiene nada extraño por tanto que su testimonio no se lograra "eclipsar" por parte de "los varones" como Pablo y Mc

Lo dejo aqui para no "empachar" de información y que de tiempo a ir asimilando la información. Hablamos de testigos de los siglos II y III y que en muchos casos no tenían relación entre si, son grupos independientes y con creencias distintas PERO QUE TODOS COINCIDEN EN EL PERFIL Y PAPEL DE MARIA Y SU IMPORTANCIA EN EL NACIMIENTO DEL CRISTIANISMO ASI COMO EN SER UNA "DISCIPULO PERFECTO" Y EL "MAS AMADO DE TODOS LOS DISCIPULOS". ¿Porque no tiene que ser valida esa tradición que es MAS ANTIGUA que la de Ireneo y que ESTÁ ATESTIGUADA MULTIPLEMENTE?. Los gnosticos no tendrían motivos para mentir al decir que Maria era el discípulo amado, mientras que Ireneo, embarcado en su cruzada antignostica, si podría haber mentido en tal de destruirlos; que era su intención ultima. Aunque personalmente creo que sencillamente se confundió.
[/SIZE]

ESTIMADA MARGA BUSCANDO ES USTED LA HACE TIEMPO EXPULSADA DEL FORO MARIA TORRES O USAN LA MISMA COMPUTADORA????????????????????????????????

Joaco dijo:
Quasignostico,
Un saludo para usted.

He leído sus aclaraciones sobre Santiago Oblias, pero la siguiente me llamó particularmente la atención:Y me llamó la atención porque no entiendo como alguien que asegura ser "El Espíritu de Verdad" pueda mentir, no sólo haciendose pasar por alguien más, sino haciedo afirmaciones falsas para no ser descubierto.

Aquí está la evidencia de las mentiras que dijo aquí como María Torre:

Primero, comienza diciendo que es mujer, siendo hombre. Después, que es nueva en los foros y que nunca ha participado en ellos, siendo que como Santiago ya había participado aquí y en otros foros.

Después, cuando se le confronta ante el hecho de que se está haciendo pasar por otra persona, no lo reconoce sino que al contrario, lo niega

Y no sólo no lo reconoce y lo oculta, sino que miente también respecto al conocimiento de su expulsión para no ser descubierto.

Y miente otra vez, ahora rspecto a su condición de ex-presidiario

Y vuelve a mentir descaradamente negando que fuera Santiago

Para mi es claro que este hombre, contrario a lo que afirma respecto a que nunca miente, no duda en recurrir a la mentira y, ante esto, no es posible conisderarlo seriamente como "El Espíritu de Verdad" o el "Paráclito", ni siquiera como alguien hontesto que solo trata de ayudar a los demás.

Atte.
Joaco <><

Caminante_7 · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Rom 16:16 Saludaos entre vosotros en ósculo santo. Saludan a vosotros las Iglesias todas del Cristo.

1Co 16:20 Os saludan los hermanos todos. Saludaos unos a otros en ósculo santo.

2Co 13:12 Saludaos en santo ósculo. Os saludan los santos todos.

1Ts 5:26 Saludad a los hermanos todos en ósculo santo.

1Pe 5:14 Saludaos unos a otros en ósculo de caridad. Paz a vosotros todos los en Cristo.

Referencia de la Reina-Valera 1995 sobre el "ósculo santo":

El beso en la mejilla era un saludo ceremonial de uso muy antiguo (cf. 1 S 10.1; Hch 20.37). El beso santo o beso de la paz era habitual entre los cristianos (1 Co 16.20; 1 P 5.14).

Te imaginas a los apóstoles mandando a todos a caerse a besos de boca. ah, pero que absurdo.

PRG1009 · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Caminante_7 dijo:
Dejando de un lado todo el emocionalismo, ¿que importancia puede tener Jusino, o hasta Einstein si a todas luces, hay una contradicción bíblica que hace imposible que el discípulo amado sea Magdalena?.

El hecho, y así consta en el libro de Juan es:

- Que Maria Magdalena corrió hacia donde estaban Pedro y "el discípulo amado". Plop.

- Que "el discípulo amado" corrió mas que Pedro y llego más rápido, no se si tengo que explicar que las mujeres no son demasiado aptas para correr porque sus caderas anchas no las ayudan, y sus senos les molestan, pueden correr pero dudo que más rápido que un hombre -esto aplica al promedio de las mujeres claro está-

- Que el otro evangelio dice que Maria corrió DONDE LOS ONCE DISCÍPULOS, y evidentemente Juan estaba en la nómina de los 11 discípulos porque en caso contrario diría "10 discípulos" (el iscariote que se había suicidado y Juan: 12-2=10)

Veamos la "nómina apostólica":

Mateo 10:2-5
Los nombres de los doce Apóstoles son éstos: primero Simón, llamado Pedro, y su hermano Andrés; Santiago el de Zebedeo y su hermano Juan; Felipe y Bartolomé; Tomás y Mateo el publicano; Santiago el de Alfeo y Tadeo; Simón el Cananeo y Judas el Iscariote, el que le entregó.
A estos doce envió Jesús, después de darles estas instrucciones: "No toméis camino de gentiles ni entréis en ciudad de samaritanos;

Ajá vamos a poner las cuentas sencillas, para el momento de ir al sepulcro, Judas se había suicidado, quedaban 11 apóstoles, el sucidio fué incluso previo a la muerte de Jesús:

Mateo 27:3-5
Entonces Judas, el que le entregó, viendo que había sido condenado, fue acosado por el remordimiento, y devolvió las treinta monedas de plata a los sumos sacerdotes y a los ancianos,
diciendo: "Pequé entregando sangre inocente." Ellos dijeron: "A nosotros, ¿qué? Tú verás."
Él tiró las monedas en el Santuario; después se retiró y fue y se ahorcó.

Ahora leamos la cita en cuestión:

Luc 24:1,9-11
El primer día de la semana, muy de mañana, las mujeres fueron al sepulcro, llevando las especias aromáticas que habían preparado.
...
Regresaron, pues, del sepulcro y anunciaron todas estas cosas a los Once y a todos los demás.
Las mujeres eran María Magdalena, Juana, María la madre de Jacobo, y las demás que las acompañaban.
Pero a los discípulos el relato les pareció una tontería, así que no les creyeron.

Así lo relata Juan:

Juan 20:1-2
El primer día de la semana, muy de mañana, cuando todavía estaba oscuro, María Magdalena fue al sepulcro y vio que habían quitado la piedra que cubría la entrada.
Así que fue corriendo a ver a Simón Pedro y al otro discípulo, a quien Jesús amaba, y les dijo: --¡Se han llevado del sepulcro al Señor, y no sabemos dónde lo han puesto!

a.- Magdalena no era considerado apóstol, porque solo quedaban 11.
b.- Magdalena ni siquiera seria considerada apóstol después cuando echaron a la suerte el doceavo puesto entre dos hombres: (Hechos 1:23) ¿Por que no suplieron la carencia del decimo segundo apóstol con Magdalena? **boo**

Explicado más sencillo será con muñequitos de plastilina. Jeje..

Así es amigo. El resto es pura especulación de los agnósticos.
Espero que ahora sí le haya quedado claro a Marga.

Mingorance · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Caminante_7 dijo:
jajaja...

Este es el evangelio de los homos evidentemente. Por cierto, el Apocalipsis NO LO ESCRIBIO SANTIAGO sino Juan.

Apo 1:1 Revelación de Jesucristo; se la concedió Dios para manifestar a sus siervos lo que ha de suceder pronto; y envió a su ángel para dársela a conocer a su siervo Juan,

Hay apocalipsis apócrifos de Pedro (Akhmin y gnóstico) y de Pablo, pero no encuentro referencia a un Apocalipsis de Santiago

El beso santo se da en la frente si es un discípulo, y en la frente si es un niño.

Caminante no hagas argumento de la ignorancia. Hay muchos "apocalipsis" que se escribieron en tiempos veterotestamentarios, intertestamentarios y neotestamentarios, que tu solo conozcas "el que está en tu biblia" es otra cuestión. Pero en deferencia a ti te he buscado esta información que da el blog "Cristianismo e Historia" del catedratico en filologia Antonio Piñero que dice:

El material que sigue está tomado de mi obra Jesús y las mujeres, Editorial Aguilar, Madrid, 2008. Mas información sobre ella en mi página web cuya dirección está al final de esta nota.

1. El primer pasaje que nos sirve para ilustrar qwué er entre los cristianos de los primero siglos el "beso santo" es del Evangelio de Felipe:

g[ La sabiduría denominada "estéril" es la madre [de los] ángeles, y la compañera del [Salvador es] María Magdalena. El [Salvador] la amaba más que a todos los discípulos y la besaba frecuentemente en […].
Los demás discípulos dijeron: “¿Por qué la amas más que a nosotros?”
El Salvador respondió y les dijo: “¿Por qué no os amo a vosotros como a ella?”
Un ciego y un vidente, estando ambos a oscuras, no se diferencian entre sí. Cuando llega la luz, entonces el vidente verá la luz y el que es ciego permanecerá a oscuras.
El Señor dijo: "Bienaventurado el que es antes de llegar a ser, pues el que es, ha sido y será” (pp. 63, 30 – 64, 5). ]g

El hueco (señalado por […]) que hay en el manuscrito suele ser suplido por los investigadores con la palabra “boca”, o bien con “mejillas” o “frente”, pues las tres palabras en copto caben en la laguna del texto. En nuestra opinión, con otros muchos, es más verosímil “boca” (Jesús besaba en la boca a María Magdalena), por comparación con otros textos en Nag Hammadi. Por ejemplo, en el Segundo Apocalipsis de Santiago, p. 56,10-20 (BNH III 107). Habla Santiago:

« Jesús me besó en la boca y me abrazó diciendo: Amado mío, he aquí que voy a revelarte cosas que los cielos no han conocido, como tampoco los arcontes (los ángeles del Demiurgo). »

El Primer Apocalipsis de Santiago, otro escrito de Nag Hammadi, dice en 31,3-7:

« Y el Señor se le manifestó. Detuvo, pues, (Santiago) su oración, lo abrazó y lo besó, diciéndole: Rabí, te he encontrado” (BNH III 91) »

Y en otro pasaje del Evangelio de Felipe se lee:

« Los perfectos conciben mediante un beso y engendran. Por ello nos besamos unos a otros, recibiendo la concepción por la gracia mutua que hay entre nosotros (59,1-5: BNH II 31). »

A tenor de los textos mencionados, es lógico sostener que –al parecer- el pasaje restaurado del Evangelio de Felipe decía claramente que “Jesús besaba en la boca a María Magdalena”.

Ahora bien, también parece absolutamente claro por los mismos pasajes aducidos que el beso en la boca –el “ósculo sagrado”- era el signo primero de un ritual de iniciación especial, entre los cristianos gnósticos, en la sabiduría revelada. Los gnósticos comenzaban su liturgia iniciática con un ósculo. El besado era digno de especial amor por parte del Revelador no por una relación sexual (¡impensable con Santiago, su hermano, según la tradición!), sino por ser discípulo fiel y recipiendiario de una especial revelación.

Por tanto, de la mención “Jesús besaba en la boca a María Magdalena” no se sigue necesariamente, ni mucho menos, que Jesús tuviera relaciones sexuales con esta mujer.

http://www.tendencias21.net/crist/El-beso-osculo-santo-I-3-07-09_a114.html

Mingorance · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

PRG1009 dijo:
Así es amigo. El resto es pura especulación de los agnósticos.
Espero que ahora sí le haya quedado claro a Marga.

Dice tu avatar que eres aprendiz pero aún no aprendes ni tan solo la diferencia entre un agnóstico y un gnostico

PRG1009 · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

¿Piñero?
¿Es esto una broma?

PRG1009 · 30 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Mingorance dijo:
Dice tu avatar que eres aprendiz pero aún no aprendes ni tan solo la diferencia entre un agnóstico y un gnostico

Un agnóstico cree y a la vez no cree en Dios, es un indeciso...
Los gnósticos ya son más militantes, más avezados, aceptan cualquier yerba que venga de cualquier religión.

¿Tanto lío por una letra?
De los dos... ninguno es cristiano.

Caminante_7 · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Mingorance dijo:
Caminante no hagas argumento de la ignorancia. Hay muchos "apocalipsis" que se escribieron en tiempos veterotestamentarios, intertestamentarios y neotestamentarios, que tu solo conozcas "el que está en tu biblia" es otra cuestión. Pero en deferencia a ti te he buscado esta información que da el blog "Cristianismo e Historia" del catedratico en filologia Antonio Piñero que dice:

http://www.tendencias21.net/crist/El-beso-osculo-santo-I-3-07-09_a114.html

Antonio Piñero, podrá muy catedrático, pero solo se basa en fuentes extrabíblicas y vetadas como apócrifas incontables veces. Incluso a el "le parece razonable" que el beso haya sido en la boca, porque en el evangelio de Felipe hay un hueco justamente donde define donde.

Claro, le vamos a creer a los catedráticos del siglo XX y vamos a desechar 2000 años de Doctores de la Iglesia, vamos a desechar los concilios y sus cánones todo eso, para creerle a Piñero que estaba en pañales hace 50 años.

consulte http://escrituras.tripod.com/ para que constate que incluso las versiones que solo varian en el idioma del mismo escrito presentan importantes diferencias.

A nadie le importa un evangelio escrito en el 200 d.c. ni el 300, y menos en el 340. Si los evangelios que son fieles verazmente a lo dicho por Jesús son todos previos al año 100 y NINGUNO de los que usted aporta fué escrito antes del 200 d.c.

Esos evangelios tardíos son meras fábulas y peor aun escritos otros paises e idiomas que no corresponden a los que manejaban los discípulos y apóstoles inmediatos.

PRG1009 · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

En su tiempo los llamados Padres de la Iglesia hacían sus escritos ratificando lo que dice la Biblia; pero también había de los que escribían CUALQUIER COSA y aun así se hacían llamar cristianos... cristianos gnósticos jeje.

Hoy en día hay "cristianos gays"... y así sigue la lista de engendros.

Margabuscando · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

PRG1009 dijo:
¿Piñero?
¿Es esto una broma?

´No es un broma, es un apellido, el de un catedratico en filología y especialista en cristianismo primitivo e historia además de autor de varias obras y traductor de textos porque conoce el griego, arameo, latin y no se que mas
Puedes informarte mas en este enlace

http://www.antoniopinero.com/home.php

Margabuscando · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

A nadie le importa un evangelio escrito en el 200 d.c. ni el 300, y menos en el 340. Si los evangelios que son fieles verazmente a lo dicho por Jesús son todos previos al año 100 y NINGUNO de los que usted aporta fué escrito antes del 200 d.c.

¿¿TANTO CUESTA ESTUDIAR UN POCO ANTES DE DECIR TONTERIAS POR DESCONOCIMIENTO??
El evangelio de Tomas es datado entre el 60 y el 140, el llamado evangelio de Maria es datado alrededor del 130, el llamado evangelio de los hebreos es datado en el siglo I o primeros del siglo II, otros si que son mas posteriores y por tanto meno confiables. Y en cuanto a los canonicos se suelen datar entre el 80 y el 100 aunque tuvieron adiciones en algunos casos (Mc y Jn entre el primer cuarto y mitad del siglo II)

Margabuscando · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Mingorance dijo:
Leal eres muy testarudo!

No especifica que llevara puesta una tunica pero SEGÚN LA LEY NO PODÍA ESTAR DESNUDO, por tanto iba con "la prenda interior de vestir" y esta solía ser una tunica fina, la misma con la que se realizaban las abluciones rituales de los judíos. Otra cosa es que en la biblia se diga "desnudo" porque es lo normal cuando alguien solo lleva la prenda exterior de vestir. ¿Es que no has leido lo que dice la SUB?. Lee con calma y usando la razón que Dios te ha dado:

La túnica era una camisa que se usaba junto al cuerpo. Se hacía de piel, tela de pelo, lana, lino, aunque en tiempos modernos se usa de algodón. La forma más sencilla era sin mangas y llegaba hasta las rodillas y algunas veces al tobillo. La gente «bien» la usaba con mangas y hasta el tobillo, esta era una prenda tanto para mujeres como para hombres, aunque sin duda el estilo y modelo tenía alguna diferencia. En las clases pobres, la túnica era la única prenda de vestir que se usaba sin llevar una vestidura encima cuando estaban fuera de casa, o cuando recibían a alguna persona. En la Biblia, el término «desnudo» se usaba cuando el hombre solo se vestía con la túnica. Se decía que la persona vestida así iba «desnuda».
http://labibliaweb.com/?p=492

Por tanto, Pedro iba "desnudo" porque solo llevaba la prenda interior de vestir, una prenda con la que mucha gente iba por la calle porque no tenían la posibilidad de comprar "prendas exteriores de vestir". En la literatura hebrea intertestamentaria vemos muchos ejemplos de personas que iban "desnudas" porque no podían comprar "prendas exteriores de vestir". CONCLUSIÓN: Pedro no iba desnudo literalmente sino solo con la prenda exterior de vestir, y dicha prenda nada tenía de impudica y no impedía estar delante de otras personas asi. ¿TE QUEDÓ YA CLARO DE UNA VEZ O SEGUIRÁS CON LA MISMA CANTALETA?

Leal eres muy testarudo!

Hacer clic para expandir...

¡Ya era hora que te dieras cuenta! puede que se cuestione algunas cosas y se haya sacado "un poco" la venda de los ojos, pero nada mas, en general es un dogmatico mas y que solo acepta la linea que tradicionalmente marcó la icar menos contadas excepciones

Leal · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Mingorance dijo:
Pues me pasa lo mismo, me parece que te haces el tonto por no querer reconocer que estabas equivocado y tenías poca y mala información. Te lo repito: PEDRO IBA ATAVIADO CON LO MISMO QUE LOS POBRES TANTO HOMBRE COMO MUJERES LLEVABAN POR LA CALLE
¿¿¿QUERRÁS ENTENDERLO???

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> No Mingo, el pasaje no dice con qué iba ataviado Pedro, a ver, de nuevo:<o

></o

>
<o

> </o

>
<sup>[FONT=&quot]7 [/FONT]</sup>[FONT=&quot]Entonces aquel discípulo a quien Jesús amaba dijo a Pedro: ¡Es el Señor! Simón Pedro, cuando oyó que era el Señor, se ciñó la ropa (porque se había despojado de ella), y se echó al mar.[/FONT] (Jn.21:7)<o

></o

>
<o

> </o

>
¿Dónde ves una túnica en ese pasaje? El pasaje dice que Pedro estaba [FONT=&quot]γυμνός [[FONT=&quot]gumnos]. [/FONT][/FONT][FONT=&quot]Desnudo.[/FONT]

[FONT=&quot] <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]γυμνός, ή, όν[/FONT][FONT=&quot] (Hom.+; also s. Just. A I, 37, 8 [/FONT][FONT=&quot]γυμνὸν σκέπε[/FONT][FONT=&quot] [ref. Is 58:7]; Mel.)<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]①[/FONT][FONT=&quot] pert. to being without covering<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]ⓐ[/FONT][FONT=&quot] lit. naked, stripped, bare (PFay 12, 20; Gen 2:25, 3: 7, 10f al.; Job 1:21; Mel., P. 97, 739 [/FONT][FONT=&quot]γύμνῳ τῷ σώματι[/FONT][FONT=&quot]) Mk 14:52 (Appian, Bell. Civ. 5, 140 §582 [/FONT][FONT=&quot]γυμνοὶ [/FONT][FONT=&quot]…[/FONT][FONT=&quot] ἔφευγον[/FONT][FONT=&quot]; TestJos 8:3 [/FONT][FONT=&quot]ἔ[/FONT][FONT=&quot]φυγον γυμνός[/FONT][FONT=&quot]); Ac 19:16 (cp. Philo, In Flaccum 36); Rv 3:17; 16:15; 17:16. [/FONT][FONT=&quot]περιβεβλημένος σινδόνα ἐπὶ γυμνοῦ[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]who wore a linen garment over his naked body[/FONT][FONT=&quot] (Tyndale: ‘cloothed in lynnen apon the bare’) Mk 14:51 (for the subst. [/FONT][FONT=&quot]τὸ γυμνόν[/FONT][FONT=&quot]=the naked body cp. Lucian, Nav. 33 [/FONT][FONT=&quot]τὰ γυμνά[/FONT][FONT=&quot]). [/FONT][FONT=&quot]πόδες[/FONT][FONT=&quot] (Euphorion [III b.c.] 53, 1 Coll. Alex. p. 40; Jos., Ant. 8, 362) Hs 9, 20, 3.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]②[/FONT][FONT=&quot] pert. to being inadequately clothed, poorly dressed (Demosth. 21, 216; BGU 846, 9; PBrem 63, 30; Job 31:19; Tob 1:17; 4:16) Mt 25:36, 38, 43f; Js 2:15; B 3:3 (Is 58:7).[/FONT]

[FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]③[/FONT][FONT=&quot] pert. to being lightly clad, without an outer garment, without which a decent person did not appear in public (so Hes., Op. 391, oft. in Attic wr.; PMagd 6, 7 [III b.c.]; 1 Km 19:24; Is 20:2) J 21:7 (Dio Chrys. 55 [72], 1 the [/FONT][FONT=&quot]ναύτης[/FONT][FONT=&quot] wears only an undergarment while at work).—Pauly-W. [/FONT][FONT=&quot]XVI 2, 1541–49; BHHW II 962–65; RAC X 1–52.—B. 324f. M-M. TW.<o

></o

>[/FONT]
<sup>[FONT=&quot]<sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup>[/FONT]</sup>[FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
A ver, te lo explico de nuevo: Si tu estas en ropa interior (calzoncillo) no estás completamente desnudo, pero no estás propiamente vestido. ¿Entiendes? Ese es el significado del adjetivo [FONT=&quot]gumnos. [/FONT][FONT=&quot]Pedro estaba gumnos. Eso es lo que dice el pasaje. No estamos hablando de la túnica, pues el pasaje no dice que Pedro estaba en túnica, dice que estaba desnudo (para los estándares de aquella sociedad), así que no sigas desviando el asunto hacia la túnica. Pedro estaba inapropiadamente vestido para estar en público.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot] ¿No te da para entender lo que está implícito en el pasaje?. Pedro se ciñó la ropa exterior y se lanzó al mar porque sintió vergüenza de que el Señor lo viera desnudo? Pedro estaba muy campante desnudo delante del discípulo amado, pues a fin de cuenta, los pescadores acostumbraban a quitarse la ropa exterior y quedar desnudos (gumnos) para pescar.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

>
</o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Sigue si quieres haciéndote el que no entiendes, y tratando de llevar el asunto a la túnica. [/FONT]<o

></o

>
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]

<hr width="33%" align="left" size="1">  <sup><sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup></sup>Arndt, W., Danker, F. W., & Bauer, W. 2000. A Greek-English lexicon of the New Testament and other early Christian literature. "Based on Walter Bauer's Griechisch-deutsches Wr[FONT=&quot]̲[/FONT]terbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der frhchristlichen [sic] Literatur, sixth edition, ed. Kurt Aland and Barbara Aland, with Viktor Reichmann and on previous English editions by W.F. Arndt, F.W. Gingrich, and F.W. Danker." (3rd ed.) (208). University of Chicago Press: Chicago

Leal · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Caminante_7 dijo:
Antonio Piñero, podrá muy catedrático, pero solo se basa en fuentes extrabíblicas y vetadas como apócrifas incontables veces. Incluso a el "le parece razonable" que el beso haya sido en la boca, porque en el evangelio de Felipe hay un hueco justamente donde define donde.

Claro, le vamos a creer a los catedráticos del siglo XX y vamos a desechar 2000 años de Doctores de la Iglesia, vamos a desechar los concilios y sus cánones todo eso, para creerle a Piñero que estaba en pañales hace 50 años.

consulte http://escrituras.tripod.com/ para que constate que incluso las versiones que solo varian en el idioma del mismo escrito presentan importantes diferencias.

A nadie le importa un evangelio escrito en el 200 d.c. ni el 300, y menos en el 340. Si los evangelios que son fieles verazmente a lo dicho por Jesús son todos previos al año 100 y NINGUNO de los que usted aporta fué escrito antes del 200 d.c.

Esos evangelios tardíos son meras fábulas y peor aun escritos otros paises e idiomas que no corresponden a los que manejaban los discípulos y apóstoles inmediatos.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Y hasta donde he podido observar, lo que escribe en español está escrito en ingles hace siglos, pero aparentemente para algunos que no tienen acceso a información en ingles, el profesor ha descubierto el agua tibia. Aunque es bueno que se traduzca también al idioma español las obras de los grandes especialistas alemanes y anglosajones, aunque sea en ediciones cuasi plagiadas, como es el caso del libro de Bart D. Ehrman, titulado: Lost Chistianities.<o

></o

>

Margabuscando · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Si, es que resulta resultante que el Prof. Antonio Piñero tambíen sabe Aleman e ingles además de latín, hebreo/arameo y griego y conoce y ha leido tanto a predecesores suyos como a sus contemporaneos, pero seguro que tu, el fanatico de Leal, dices estar mas preparado que él ¡ANDA YA!

Margabuscando · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

No Mingo, el pasaje no dice con qué iba ataviado Pedro, a ver, de nuevo:<?XML:NAMESPACE PREFIX = O /><O></O>
<O></O>
<SUP>[FONT=&quot]7

</SUP>[FONT=&quot]Entonces aquel discípulo a quien Jesús amaba dijo a Pedro: ¡Es el Señor! Simón Pedro, cuando oyó que era el Señor, se ciñó la ropa (porque se había despojado de ella), y se echó al mar.[/FONT] (Jn.21:7)<O></O>
<O></O>
¿Dónde ves una túnica en ese pasaje? El pasaje dice que Pedro estaba[FONT=&quot]γυμνός [[FONT=&quot]gumnos]. [/FONT][/FONT][FONT=&quot]Desnudo.[/FONT]

[/FONT]
¿Pero de que quieres convencer a Emilio? si hasta tu sabes, y asi lo dijiste, que PEDRO NO IBA DESNUDO sino que asi se decía cuando alguien iba "pobremente vestido", o sea, con unicamente la prenda interior de vestir Y ASI IBA MUCHA GENTE POR LA CALLE PORQUE NO PODÍAN TENER ACCESO A COMPRARSE UNA PRENDA EXTERIOR DE VESTIR.

Pero eres tan fanatico que eres incapaz de reconocer tus errores y aprender y rectificar

Caminante_7 · 31 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Margabuscando dijo:
¿¿TANTO CUESTA ESTUDIAR UN POCO ANTES DE DECIR TONTERIAS POR DESCONOCIMIENTO??
El evangelio de Tomas es datado entre el 60 y el 140, el llamado evangelio de Maria es datado alrededor del 130, el llamado evangelio de los hebreos es datado en el siglo I o primeros del siglo II, otros si que son mas posteriores y por tanto meno confiables. Y en cuanto a los canonicos se suelen datar entre el 80 y el 100 aunque tuvieron adiciones en algunos casos (Mc y Jn entre el primer cuarto y mitad del siglo II)

El evangelio de Tomas escrito en lenguaje egipcio, Copto es datado por el 340d.c. "se presume" que viene de un original en griego, pero ya vamos a ver lo que pasa cuando se transcribe del griego al copto:

El evangelio de Maria Magdalena tiene fragmentos en Copto y fragmentos en griego, el fragmento en griego del mismo pasaje: NO DICE QUE MARIA SEA MÁS AMADA QUE LOS DEMÁS DISCÍPULOS, DICE QUE MARIA MAGDALENA ES AMADA POR IGUAL QUE LOS OTROS DISCÍPULOS.

Entonces el fragmento en Copto tiene una clara intención de tergiversar. Si usted dispone de los textos traducidos del griego y del copto revíselos, si no los tiene, con mucho gusto se los puedo traer.

http://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Tomás