Re: ¿Por qué los católicos son católicos?
Tobi dijo:
Citarme una guerra del 1800 no deja de ser un debil intento de minimizar la responsabilidad de Roma respecto a lo que te cité.
La frase de Jesús.
Por los frutos los conocereis ha sido vidente desde que El la pronunció.
La iglesia de Cristo no puede dar estos frutos y si una cualquiera los da es que no es ni forma parte de su iglesia. Ahi no valen subterfugios ni excusas de circunstancias histórico-sociales.
Señalar los hechos, siendo estos ciertos, no es expresar odios.
Decirle a un corrupto que lo es, no es manifestar odio al corrupto sino a la corruptela. ¿No decis vosotros que se debe odiar al pecado y no al pecador?
Vuestra Institución decia odiar la herejía y no a los herejes pero a quien asaban en sus hogueras no era a la herejía, sino al acusado de hereje.
Menos mal que lo hacían sin odio.
la idea de citar un conflicto del 1800 es para ilistrar las distintas versiones de una misma historia, no para que me criticaras por mis "clases de historia de Chile" o por la "antiguedad de mis aportes" o para hacer publicos conflictos "historico sociales".
En cuanto a lo de decirle al pecador que es pecador, comparto plenamente, pero la forma es el problema. Ser cuando menos un poco amable para decir las cosas no te haría nada de mal. No estoy diciendo que eres bruto para decir las cosas, solo digo que un poco mas de "suavidad" en tus comentarios seria fructifero si tu objetivo es mostrarle al otro que esta mal y no enojarlo.
culparme a m por la inquisicion, que nisiquiera tenia como decir algo, es poco razonable, pero lo acepto, pues como parte de la IC por muy remota que sea mi culpa, igula la asumo.
que critiques algo que sucedio hace varios siglos atras comodo desde tu PC y a la luz de los antecedentes que tenemos hoy en dia y no desde la perspectiva de vivir en ese momento, es injusto y poco objetivo.
yo desde mi parte, puedo decir que el pedir perdon por algo que a la luz de la historia es completamernte reprobable es un acto de valor, porque perfectamente te podria decir " hay no, esque no estaba, fue el otro el asecino, yo no tengo nada que ver con eso" es bastante comodo y por lo demas no deja de ser sierto, pero sin embargo pedimos disculpas por el gran error una y otra vez, y lo pediré cada vez que alguien saque este tipo de cosas a coladero, porque no me enorgullese, pero si me enorgullece ser capaz de pedir perdon.
respecto a pinocho (pinochet), la iglesia tuvo una postura firme, de hecho durante el "gobierno militar" se crearon instancias variadas, proteccion a los perseguidos, sacar del pais a gente, tener sacerdotes entre los muertos y desaparecidos, incluso la venida del Papa en un momento muy complicado y que no estubo libre de problemas e incidentes.
Que falto dureza? tal vez, pero estar en un pais asì no se puede juzgar a simples "que hizo, que no hizo", menos si no lo viviste.
Respecto a argentina, no puedo opinar porque no tengo mayores antecedentes.
En el caso de Chile, estubimos a punto de entrar en Guerra con Argentina, pero la intervencion del Papa Juan Pablo II logro que nada ocurriera, a pesar de que todo estaba listo.
Si eso no te parece suficiente, perdona pero no veo el porque debo decirte cada una de las cosas que hace o deja de hacer otra persona, en este caso, el Papa. ( si va al baño, si, se lava los dientes.......)
porque no respondi a estas preguntas antes:
¿cual fue la postura del episcopado chileno respecto a Pinochet? ¿Y cual fué en la tremenda dictadura argentina? ¿De oposición o de una clara aceptación? Luego, ¿por que crees que sus pueblos abandonan masivamente a vuestra Institución?
porque nunca preguntaste.
ah! olvidaba algo, ¿por que crees que sus pueblos abandonan masivamente a vuestra Institución? , porque cada vez mas gente que se decia Catolica, sin serlo, a dejado de hacerlo.
no escribo nunca mas!!!!!!! (mejor me fijo en como escribo, si?)
