PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

POr lo que entendí te ibas de vacaciones....o fue que leí mal?...nahhh...

que tu estupidez no te deje entender las ironías no es asunto mío sino tuyo.

Lo cierto es que te cuesta un mundo entender que "tu eres Kephas y sobre ese kephas fundaré mi Iglesia" es una sentencia clara . Un cambio de nombre y la implicación directa que sobre ese individuo a quien nombro PIEDRA fundaría una Iglesia.... pero te repito, si tu estupidez no te deja entenderlo allá tú. .... pero ya esto había terminado y tu te ibas de vacaciones... pero sigues masticando lo mismo... patético.

La ROCA es DIOS, y Pedro no es DIOS, así de facil.
"Serás llamado" dijo Jesucristo, no dijo tu serás la ROCA, por que Jesucristo era esa ROCA.

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Una cosa es serlo y otra es ser llamado.
DIOS es la ROCA, Pedro no es DIOS, es llamado Pedro por que confesó por REVELACIÓN la ROCA que es DIOS.
La verdadera ROCA es JESUCRISTO.

Por eso mismo. mientras la Verdadera Roca sea JesuCristo Simón es Pedro.

Pax.

 

[realchristian]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Tu error es precisamente ese. San Pedro no es una piedra viva (Evna) como nosotros pues él recibió de labios del Señor será Pedro (Kefa) de Su Iglesia.

Pax.

Ademas de una frase muy sacada de contexto y manipulada mediante traducciones y demas. hay algo en las historias de los evnagelios que haga notar a pedro como un discipulo mas importante que los demas?
Alguien que traiciono al Rabi, y fue un cobarde resulto ser "la piedra" de una iglesia...

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Por eso mismo. mientras la Verdadera Roca sea JesuCristo Simón es Pedro.

Pax.

Siendo Jesucristo el verdadero fundamento todas las congregaciones en su nombre son su iglesia.

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Ademas de una frase muy sacada de contexto y manipulada mediante traducciones y demas. hay algo en las historias de los evnagelios que haga notar a pedro como un discipulo mas importante que los demas?
Alguien que traiciono al Rabi, y fue un cobarde resulto ser "la piedra" de una iglesia...

Así es. Ese cobarde es la Piedra de la Iglesia.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Siendo Jesucristo el verdadero fundamento todas las congregaciones en su nombre son su iglesia.

Exacto.

Pax.

 

[AlberM]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

novo dice que cuando un papa va en contra de lo establecido por un papa anterior debe ser declarado anti papa ,,de hecho ya a pasado siglos atras ,,,asi q ya no depende del papa en turno ,,

susecion apostolica???
tampoco ,, y no es garantiade nada ,,
martin lutero tindale wiclifft juan huss fueron ordenados segun la susecion apostolica ,,
son ellos conciderados catolico romanos ????

no ,,
porque la garantia no es la susecion apostolica sino que tu fe sea una fe catolica romana ,,

seras catolico romano siempre y cuando tu fe sea catolica romana ,
si tu fe no es catolica romana no eres catolico romano aunque te alla ordenado el papa o el mismo san pedro. y esto los filosofos catolico romanos lo saben ,,
el asunto de las garantias basadas en la susecion apostolica para determinar quien realmente es o no catolico romano es una falacia filosoficamente demostrada por los mismos catolico romanos .

En los 2000 años de existencia de la Iglesia Católica nunca un Papa ha contradecido a otro en cuestiones dogmáticas…

En el momento de su ordenación (para Lutero y Hus) si fueron ordenados según la Sucesión Apostólica dado que fueron ordenados por un Obispo. Sin embargo, ni Lutero ni Wiclef ni Hus fueron obispos o papas. La Sucesión Apostólica solo aplica a los obispos en cuanto a sucesores de los Apóstoles. Esto les quedaba muy claro a los cristianos ya desde el siglo I. La Sucesión Apostólica garantiza la profesión de la fe en la acción del Colegio Episcopal en comunión con el Papa que trasmiten la fe tal cual la recibieron los Apóstoles de Cristo.

La Sucesión Apostólica no garantiza como vive la fe cada quién. Garantiza la trasmisión correcta de la fe ta y como la define la Iglesia Católica.

 

[AlberM]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

No me diga Natael ya puso el copy y paste de ese edicto y su fundacion o lo edito el mismo ? me perdi unos dias y queria leerlo .
Quiero darles beneficio de dudas al decir ok la iglesia de constantino era la falsa y entonces en ese tiempo donde estaba la verdadera, quienes eran, que escritos habia,obras literarias etc. Si habia una supuesta verdadera no creo se haya perdido o haya tenido espiritu de cobardia y no diera la cara. Pero muchas veces veo que todo esto queda en un mero romanticismo protestante o por alguien que reinvento o quizo reinventar la historia 12 o 13 siglos despues.

No se puede postear lo que no existe. Natanael sencillamente comenzó a eludir el tema.

 

[AlberM]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

los muertos en Cristo duermen en su presencia ,,, descansan de sus obras ,,,

,,no estan en una eterna pesadilla sintiendo los sufrimientos de los que vivimos , eso seria cualquier cosa menos un sueno .

en las parabolas de jesus , digamos unasola parabola ,la de lazaro y el hombre rico el unico q esta pendiente al destino de sus hermanos en la tierra es el que esta en tormentos , y sufria porque sus hermanos irian a parar en el mismo lugar .

los cristiano no morimos para ocuparnos y sufrir por los que se quedan ,, ellos solo glorifican al senor de dia y de noche y disfrutan de su presencia por toda la eternidad ,,
no lloran com las virgenes lloronas si o q disfrutan pues no hay mas llanto ni dolir en lis q viven en el cielo

El Evangelio es claro en ejemplos dónde se compara al Reino con un banquete, una fiesta, una celebración, la espera del novio… etc. Todas son imágenes muy alejadas de un lugar dónde las almas de los muertos permanezcan inertes “durmiendo”.

La mejor imagen de la comunión de los santos la tenemos en palabras de Jesús: “hay más alegría en el cielo por un pecador que se convierte”…. Primero porque nos dice que los que ya están en la Casa del Padre permanecen atentos a nosotros y segundo porque muestra lo que San Pablo completar al decir que somos un solo cuerpo en Cristo.
Jesús en la Transfiguración nos da un anticipo de este Reino al manifestar su gloria. Acá vemos a Moisés y Elías hablando con Jesús muy vivitos y campantes al punto de hacer exclamar a Pedro que quiere hacerles unas tiendas y muy alejados de esa imagen de “estar durmiendo”. Otra cosa con la transfiguración. Según su criterio en este caso Jesús habría invocado a los muertos.
La comunión de los santos no trata de relacionarse con los muertos. Trata de que todos somos Uno en Cristo y esta unidad no se pierde nunca.

 

[AlberM]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Siendo Jesucristo el verdadero fundamento todas las congregaciones en su nombre son su iglesia.

Pero la Iglesia de Cristo solo alcanza su plenitud en la Iglesia Católica.

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

La ROCA es DIOS, y Pedro no es DIOS, así de facil.
"Serás llamado" dijo Jesucristo, no dijo tu serás la ROCA, por que Jesucristo era esa ROCA.

Si ser Kepha es igualarse a Dios , le hubieses advertido eso al Señor antes de nombrar a Simon como Kepha

Ahora resulta que a quien le nombraron Kepha no es kepha... uf

Por eso.... los mentirosos apestan

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pero la Iglesia de Cristo solo alcanza su plenitud en la Iglesia Católica.

Como es que alcanza dicha plenitud si Jesucristo dijo esto

Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de acuerdo en la tierra acerca de cualquiera cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos. Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos.
Mateo 18:19-20

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Si ser Kepha es igualarse a Dios , le hubieses advertido eso al Señor antes de nombrar a Simon como Kepha

Ahora resulta que a quien le nombraron Kepha no es kepha... uf

Por eso.... los mentirosos apestan

Jesucristo sobrenombró a Simón como Pedro por que siguió conservando su nombre de Simón como el mismo se presenta en su segunda carta y su discípulo lo confirma en su evangelio.
Tener el sobrenombre es una cosa y serlo verdaderamente es otra.
La ROCA es DIOS por eso la iglesia permanece, y no es ningún sobrenombre, él es la ROCA VIVA.
Una cosa es tener el sobrenombre por confesar por revelación del padre a la ROCA HIJO DEL DIOS VIVO, y otra serlo.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Jesucristo sobrenombró a Simón como Pedro por que siguió conservando su nombre de Simón como el mismo se presenta en su segunda carta y su discípulo lo confirma en su evangelio.
Tener el sobrenombre es una cosa y serlo verdaderamente es otra.
La ROCA es DIOS por eso la iglesia permanece, y no es ningún sobrenombre, él es la ROCA VIVA.
Una cosa es tener el sobrenombre por confesar por revelación del padre a la ROCA HIJO DEL DIOS VIVO, y otra serlo.

veamo que es lo que verdadeeramente esta sobre la mesa


1 jesus no llamo a pedro "petra" =roca que no puede ser movida ni tirada .

lo llamo "petros" , una piedra que puede ser de cualquier tipo ,

2 el termino "petro o kepha" no puede representar un termino mayor que "litos" (griego ) o su traduccion en arameo porque Jesus es identificado como el "litos" =(roca) de la iglesia ,



si fuera cierto que el termino "petra" era solo el femenino de "petro" como alegan los catos

?porque en todo el nuevo testamento nunca "petra" significa una piedra pequena o de mano sino que normativamente se refiere a una gran roca o montana???


todos los escritores del nuevo testamento se pusieron de acuerdo en esto????

es una conspiracion de los escritores del nuevo testamento el que siempre y normativamente pusieron la palabra "petra" solo cuando se trata de una piedra grande???

porfa ,, su argumento descansa en un texto arameo que no existe ,

lo dificultoso es que a un catolico romano se le ocurriera traducir petro en lugar de petra si se trataba de el texto aureo del papado ,columna vertebral del catolisismo .

quien tradujo petro sin duda fue un anti papista . ... pues el termino petro no es exclucivo para una gran piedra que pueda ser un fundamento solido ,

sin duda lo hubiese traducido como "petra" si es que tal manuscrito arameo original existio lo cual es muy poco probable .

por otro lado , jamas el termino "petros" se describe como una piedra normativamente grande , en cambio la palabra "litos" si a menudo es usado para describir una piedra grande ,

lo que infiere que petro es pedro , un nombre propio que nunca tuvo la intencion de dar a simon un nombre que significara ser piedra en terminos mayores que cualquier piedra . ,, si pedro era roca y fundamento de la iglesia ,no lo es simplemente por llamarse pedro(petros) = cualquier tipo de piedra

nada que ver con :"petra" = penasco que no puede moverse ni tirarse

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

veamo que es lo que verdadeeramente esta sobre la mesa


1 jesus no llamo a pedro "petra" =roca que no puede ser movida ni tirada .

lo llamo "petros" , una piedra que puede ser de cualquier tipo ,

2 el termino "petro o kepha" no puede representar un termino mayor que "litos" (griego ) o su traduccion en arameo porque Jesus es identificado como el "litos" =(roca) de la iglesia ,



si fuera cierto que el termino "petra" era solo el femenino de "petro" como alegan los catos

?porque en todo el nuevo testamento nunca "petra" significa una piedra pequena o de mano sino que normativamente se refiere a una gran roca o montana???


todos los escritores del nuevo testamento se pusieron de acuerdo en esto????

es una conspiracion de los escritores del nuevo testamento el que siempre y normativamente pusieron la palabra "petra" solo cuando se trata de una piedra grande???

porfa ,, su argumento descansa en un texto arameo que no existe ,

lo dificultoso es que a un catolico romano se le ocurriera traducir petro en lugar de petra si se trataba de el texto aureo del papado ,columna vertebral del catolisismo .

quien tradujo petro sin duda fue un anti papista . ... pues el termino petro no es exclucivo para una gran piedra que pueda ser un fundamento solido ,

sin duda lo hubiese traducido como "petra" si es que tal manuscrito arameo original existio lo cual es muy poco probable .

por otro lado , jamas el termino "petros" se describe como una piedra normativamente grande , en cambio la palabra "litos" si a menudo es usado para describir una piedra grande ,

lo que infiere que petro es pedro , un nombre propio que nunca tuvo la intencion de dar a simon un nombre que significara ser piedra en terminos mayores que cualquier piedra . ,, si pedro era roca y fundamento de la iglesia ,no lo es simplemente por llamarse pedro(petros) = cualquier tipo de piedra

nada que ver con :"petra" = penasco que no puede moverse ni tirarse

Saludos hector luego

Es cierto hector mi argumento descansa en un evangelio original en arameo que no está, pero lo único que si es verdad en los textos que si tenemos es que la ROCA ES DIOS y que Pedro es nombre propio masculino de piedra por primera vez utilizado por Jesucristo para un discípulo suyo.
No se puede negar que a Simón le llamamos Pedro hasta el día de hoy pero que es Simón y que la ROCA de la iglesia es DIOS.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Saludos hector luego

Es cierto hector mi argumento descansa en un evangelio original en arameo que no está, pero lo único que si es verdad en los textos que si tenemos es que la ROCA ES DIOS y que Pedro es nombre propio masculino de piedra por primera vez utilizado por Jesucristo para un discípulo suyo.
No se puede negar que a Simón le llamamos Pedro hasta el día de hoy pero que es Simón y que la ROCA de la iglesia es DIOS.

perdone , al decir "su argumento" no me referia a ti , sino al argumento usado por los catos .

ellos hacen referencia a que el nombre que jesus le dio a pedro fue "kefhas" y no "petros"


y esta bien ,, de todas formas llamesele como se le alla llamado a pedro . no esun nombre que implicara ser mayor que el termino "litos " pues estariamos poniendo a pedro como mayor que el mismo Cristo el cual es el "litos" de la iglesia . i

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

perdone , al decir "su argumento" no me referia a ti , sino al argumento usado por los catos .

ellos hacen referencia a que el nombre que jesus le dio a pedro fue "kefhas" y no "petros"


y esta bien ,, de todas formas llamesele como se le alla llamado a pedro . no esun nombre que implicara ser mayor que el termino "litos " pues estariamos poniendo a pedro como mayor que el mismo Cristo el cual es el "litos" de la iglesia . i

Según lo que comprendo del pasaje de esta carta hector que el Apóstol Pedro en su carta no dice que Jesucristo se llama piedra viva o lithos sino que es piedra viva, todos nosotros y con esto él mismo Pedro.
No sólo se refiere en la misma carta a Jesucristo como lithos, sino también como piedra principal del ángulo o acronogiagos y también como ROCA o sea Petra, dice " piedra de tropiezo y Roca que hace caer"y y es cuando dice lo que es la ROCA y PIEDRA, "porque tropiezan en la palabra", la PALABRA DE DIOS es JESUCRISTO por el Apóstol Juan en su evangelio y a modo de un edificio para tropezar en lo que tropezamos tiene que estar en la base, el que rechaza a Jesucristo tropieza en la palabra de Dios y cae y por último Jesucristo como piedra rechazada que resulta ser la cabeza del ángulo.
La iglesia es un edificio espiritual, que es el cuerpo del SEÑOR, su ESPOSA que viene a buscar.
Somos piedras vivas por que de nuestro interior nacen ríos de agua viva.
La fuente es por el Apóstol Pablo aquella ROCA ESPIRITUAL que por 40 años sostuvo al pueblo de ISRAEL en el desierto y que es Jesucristo.



Saludos en el Señor

 

[Vino Tinto]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Jesucristo sobrenombró a Simón como Pedro por que siguió conservando su nombre de Simón como el mismo se presenta en su segunda carta y su discípulo lo confirma en su evangelio.
Tener el sobrenombre es una cosa y serlo verdaderamente es otra.
La ROCA es DIOS por eso la iglesia permanece, y no es ningún sobrenombre, él es la ROCA VIVA.
Una cosa es tener el sobrenombre por confesar por revelación del padre a la ROCA HIJO DEL DIOS VIVO, y otra serlo.

y dale con esa idiotez del "sobrenombre"... Simon ES Kephas... "tu eres Kephas"... ERES....

vamos haz un esfuerzo...

 

[Rudolfo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

y dale con esa idiotez del "sobrenombre"... Simon ES Kephas... "tu eres Kephas"... ERES....

vamos haz un esfuerzo...

Yo te digo a tí que tu hagas el esfuerzo que por la biblia la ROCA es DIOS, Pedro no es DIOS, Pedro es Simón llamado Pedro

a Simón, a quien puso por sobrenombre Pedro;
Marcos 3:16

Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa que la nuestra:
2 Pedro 1:1

Envía, pues, ahora hombres a Jope, y haz venir a Simón, el que tiene por sobrenombre Pedro.
Hechos 10:5


Y llamando, preguntaron si moraba allí un Simón que tenía por sobrenombre Pedro.
Hechos 10:18

Envía, pues, a Jope, y haz venir a Simón el que tiene por sobrenombre Pedro, el cual mora en casa de Simón, un curtidor, junto al mar; y cuando llegue, él te hablará.
Hechos 10:32

quien nos contó cómo había visto en su casa un ángel, que se puso en pie y le dijo: Envía hombres a Jope, y haz venir a Simón, el que tiene por sobrenombre Pedro;
Hechos 11:13

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Yo te digo a tí que tu hagas el esfuerzo que por la biblia la ROCA es DIOS, Pedro no es DIOS, Pedro es Simón llamado Pedro

a Simón, a quien puso por sobrenombre Pedro;
Marcos 3:16

Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa que la nuestra:
2 Pedro 1:1

Envía, pues, ahora hombres a Jope, y haz venir a Simón, el que tiene por sobrenombre Pedro.
Hechos 10:5


Y llamando, preguntaron si moraba allí un Simón que tenía por sobrenombre Pedro.
Hechos 10:18

Envía, pues, a Jope, y haz venir a Simón el que tiene por sobrenombre Pedro, el cual mora en casa de Simón, un curtidor, junto al mar; y cuando llegue, él te hablará.
Hechos 10:32

quien nos contó cómo había visto en su casa un ángel, que se puso en pie y le dijo: Envía hombres a Jope, y haz venir a Simón, el que tiene por sobrenombre Pedro;
Hechos 11:13

Si se le sobrenombra Pedro es porque es Pedro. A menos claro que no sepas que es un sobrenombre.

Pax.