PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿Tienes claro quien es La Roca, si o no?

Te lo pregunto porque Roca solo hay una, no dos.

Seré más franco: ¿quien es tu Roca, Novo?

Podríamos entrar en un ocioso debate filosófico en el que "es uno en", o "los dos son", pero la realidad es otra, y la realidad es que Roca solo hay una.

Por eso mi pregunta, ¿Para tí quien es?


Verás, para nosotros los cristianos la Piedra es Una Sola, Cristo y san Pedro. ¿No te gusta? ¿Te parece ocioso? Bueno. Como nosotros somos diligentes (para evitar el pecado del ocio) pues afirmamos esta Verdad Cristiana ya casi bimilenaria. La afirmamos. La predicamos. La enseñamos. La filosofamos. Todo esto conforme al Evangelio.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Es imposible separar a Simon Pedro de su Confesión. Luego entonces, la Piedra es Simon al nombrarse Pedro.

Pax.

Pedro es Piedra por su confesión, no es "LA PIEDRA", este título lo tiene cristo por los profetas y Apóstoles.
Sino sería SIMÓN LA PIEDRA, pero es SIMÓN PIEDRA(PEDRO)
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pedro es Piedra por su confesión, no es "LA PIEDRA", este título lo tiene cristo por los profetas y Apóstoles.
Sino sería SIMÓN LA PIEDRA, pero es SIMÓN PIEDRA(PEDRO)

Es que de ambas formas tu mismo compruebas mi dicho. Ya sea que se le diga Simón Piedra o Simon la PIedra, es correcto para nosotros, porque El es Pedro.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Es que de ambas formas tu mismo compruebas mi dicho. Ya sea que se le diga Simón Piedra o Simon la PIedra, es correcto para nosotros, porque El es Pedro.

Pax.

Pues no, LA PIEDRA ES JESUCRISTO, Pedro solo es piedra.
Pedro es llamado piedra no LA PIEDRA, JESUCRISTO ES LA PIEDRA POR PROFETAS Y LOS APÓSTOLES.
Por la biblia Simón es solo Piedra.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Verás, para nosotros los cristianos la Piedra es Una Sola, Cristo y san Pedro. ¿No te gusta? ¿Te parece ocioso? Bueno. Como nosotros somos diligentes (para evitar el pecado del ocio) pues afirmamos esta Verdad Cristiana ya casi bimilenaria. La afirmamos. La predicamos. La enseñamos. La filosofamos. Todo esto conforme al Evangelio.

Pax.

No te pregunte por ninguna piedra,

Si en vez de enfadarte leyeras con atención.

 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

No te pregunte por ninguna piedra,

Si en vez de enfadarte leyeras con atención.


No, si lo hiciste, pero usaste un sinónimo, la Roca.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Os podrías referir a esas versiones .. o te emos que creer a tus embustes de gratis?

bueno vino turbio digo tinto ,,no tengo la iliada en griego ,pero es un hecho q petro es un no bre propio que significa piedra mientras que petra es una roca o penasco incluso montana de piedra ,,por tanto la iliada y la odicea nunca llamaran petra a una piedra de mano o piedra pequena ,, ,,,pero ,,busca la bi lia en griego , laseptuaginta q esta en e sword yo la tengo ,,

quieres q te. cite verso por verso como la tal hase una clara distincion entre petra de litos y petro ?

alli esta claro .
primero traeme donde hace una distinción la Iliada.. sino POR QUE LO DICES ....

ves que embustero eres....

la Biblia en griego dice que Jesús le llamó a Simon....K E P H A S.... entiendes? K E P H A S. .... ..
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Ireneo de Lyón, Adversus haereses III, 1, 1

"Mateo, que predico a los hebreos en su propia lengua , tambien puso por erscrito el evangelio cuando Pedro y Pablo evangelizaban y fundaban la Iglesia."

Aqui lo tienes completo en pdf .. esta en la pag 148

https://mercaba.files.wordpress.com/...os-herejes.pdf

me refiero a un manuscrito de mateo en arameo ,no a lo que dijeron otros ,, aunque te creo no dudo que pueda ser cierto ,


de todas formas sabemos que Cristo fue llamado "litos" y esto para nada implica que sea menor que cefas ,

aunque Jesus no se llame pedro .
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

que parte de que le llamó Kephas es la que no han entendido?
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

que parte de que le llamó Kephas es la que no han entendido?

Y que parte tú no has entendido que la única verdadera roca es DIOS y no es por ninguna confesión?
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Y que parte tú no has entendido que la única verdadera roca es DIOS y no es por ninguna confesión?

Pero entiendes que le llamo Kephas y que en esa kepha fundaria su Iglesia.... eso ESTA ESCRITO
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

que pasa si construyes tu casa con unos cimientos que son una porqueria? tendrias una maravilla de casa?

Obvio que no. Por eso el Señor revistió los cimientos de su Iglesia con la Gracia Divina. De este modo la piedra que rechazaron los constructores es ahora la piedra angular.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

No son lo mismo

Lo sabes bien.
Lo son. Si para ti no lo es, bueno, es porque tu teología es muy particular.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pero entiendes que le llamo Kephas y que en esa kepha fundaria su Iglesia.... eso ESTA ESCRITO

Pues no, se entiende que en LA PIEDRA de la confesión edificaría la iglesia, y eso está escrito, "Y VOSOTROS, QUIEN DECIS QUE SOY YO"?, todo gira en torno a Jesucristo, la verdadera ROCA Y PIEDRA, de no ser así sería Pedro el hijo de DIOS que rechazarían los judíos, PIEDRA ANGULAR, Pedro es piedra por su confesión no por ser el fundamento prometido por DIOS, su HIJO, y eso está escrito y enseñado por Pedro.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pero entiendes que le llamo Kephas y que en esa kepha fundaria su Iglesia.... eso ESTA ESCRITO

No, no es así.

Sería imprudente, "fundar" sobre la arena o sobre "una piedra".

Mira:

Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, y las hace, le compararé a un hombre prudente, que edificó su casa sobre la roca.


El Señor no vino a "fundar" nada y menos aun dijo que fundaría ni que se inventaría una secta. Vino eso si a EDIFICAR Su Iglesia o a Su Pueblo santo o Asamblea, el cual es la Iglesia veterotestamentaria y ya existían por cierto, Sus ovejas, dispersaras si, pero ahí estaban las ovejas dispersas de la casa de Israel, vino a ellas y a nadie más vino.

Lo que si es prudente es EDIFICAR Su casa sobre la Roca y la Roca es Cristo. Conforme a las escirturas:

y todos bebieron la misma bebida espiritual, porque bebían de una roca espiritual que los seguía; y la roca era Cristo.


Quizás tu quieras leer aquí "y la roca era Pedro", pero no es así.

 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

quote_icon.png
Originalmente enviado por NovoHispano
Petra = Piedra.
Petro = Piedra.

¿Objeciones?
NovicioHispano;
Pax.[/QUOTE]

quote_icon.png
Originalmente enviado por kapzingua
NovoHispano= adepto 100% en obediencia al papado romano.
Nunca aceptará lo que la biblia dice acerca de Jesús, aunque las evidencias muy claramente dice la biblia, que Jesús es la Piedra Angular, la Roca, la Piedra desechada por esos personajes. Nunca dice la biblia que esa Piedra desechada haya sido Pedro/Simón.

Si el papado cumple a cabalidad la profecía de Daniel 7:25, este seguidor del papado es otra muestra de lo que son capaces de predicar, aún en contra de la misma Palabra de Dios.

Este post, te dejó muy mal herido porque nunca pudiste responder con evidencias.




attachment.php

En este otro post, tampoco empleaste tu astucia, CERO evidencias de que se referían a Pedro.



quote_icon.png
Originalmente enviado por Rudolfo
No. Yo no niego que Pedro sea Pedro, lo que niego es que la iglesia esta edificada sobre Pedro el discípulo Apóstol de nuestro SEÑOR JESUCRISTO.
Que Pedro sea Pedro no SIGNIFICA que la iglesia esté sostenida por el y menos fundada por el, pues la fundó el SEÑOR JESUCRISTO y ÉL en su poder la sostiene, de la misma manera que fundó la creación y la sostiene

Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste,
2 Pedro 3:5

Mi mano fundó también la tierra, y mi mano derecha midió los cielos con el palmo; al llamarlos yo, comparecieron juntamente.
Isaías 48:13

para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.
1 Corintios 8:6

SE PUEDE SER UNO EN CRISTO PERO NO OCUPAR SU LUGAR,
CRISTO Y PEDRO SON UNO EN COMUNIÓN, PERO NO SON EL MISMO DIOS,
UNO ES DIOS Y OTRO LA CREACIÓN, UNO EL MAESTRO Y OTRO SU DISCÍPULO SIERVO.

SER PEDRO NO ES SER EL FUNDAMENTO ETERNO DE LOS FIELES EDIFICIO ESPIRITUAL PUEBLO DE DIOS.

POR QUE LA IGLESIA ESTA VERDADERAMENTE EDIFICADA, FUNDADA, UNIDA EN LA FÉ Y SOSTENIDA POR DIOS QUE ES LA ROCA Y PIEDRA.






quote_icon.png
Originalmente enviado por realchristian
que pasa si construyes tu casa con unos cimientos que son una porqueria? tendrias una maravilla de casa?
Obvio que no. Por eso el Señor revistió los cimientos de su Iglesia con la Gracia Divina. De este modo la piedra que rechazaron los constructores es ahora la piedra angular.

NovoHisp.Pax. Qué te impide demostrar que todos los textos bíblicos que te vengo adjuntando hace mucho tiempo y siempre sales con la colita enrollada. Qué hacemos con totos esos texto donde con toda firmeza se refieren a JESUCRISTO y no a Pedro/Simón.