Re: Norberto Rivera, tu a tu iglesia!
Cthulhu
Muy buenos comentario... difiero de ellos en varias cosas, peroo para no hacer una novela del asunto, te plantéo un punto básico:
Aqui hay un error importante.
No se trata de "imponer" religiones a través del estado, sino que el estado conlleve en sus leyes el mayor respeto y reconocimiento a al dignidad humana, siendo así, las leyes civiles, un reflejo de la Ley Divina. El estado debe someterse a la Ley Divina y procurar el bien común de la sociedad, y no solo en cuanto a su vida temporal, sino tabién en cuanto a su fin trascendente. Eso en su primer paso.
Saludos
Buenas, Sr. Strauss.
Yo, personalmente, también considero que el estado debe incluir en sus leyes el reconocimiento y respeto de la dignidad humana. En lo que no coincidimos es en la parte en que afirma que las leyes civiles deben ser un reflejo de la Ley Divina. Ni tampoco en la parte en la que afirma que el estado ha de someterse a ésta.
No creo en su Dios, ni en el de ninguna otra religión, tengo en realidad mi propio concepto de Dios (el cual creo que no viene al caso tratar ahora), por lo que supongo que comprenderá mi postura: no creo que exista esa tal Ley Divina, entendida como una serie de normas impuestas por Dios y que toda la humanidad ha de cumplir independientemente de sus propias creencias. Según yo lo veo esa supuesta Ley Divina proviene de una larga tradición de pensamiento, que se remonta igual miles de años en el tiempo, pero que es de naturaleza exclusivamente humana, Dios no tuvo en ello ni arte ni parte.
Por otro lado, creo que dar naturaleza de ley a la "Ley Divina" iría en contra de la aconfesionalidad que defienden la gran mayoría de las democracias. Hay puntos en los que las legislaciones seguirán a esta Ley Divina (condenando asesinatos, robos, etc), en otros es muy posible que el estado, que legisla para todas las personas, y no sólo para un grupo religioso en particular, deba elaborar leyes, o no elaborarlas, que de hecho estén en contra de ésta (principalmente cuando se trate de cosas que afecten a la libertad de las personas y a su vida privada, como sería la legalidad de la homosexualidad, los divorcios, las relaciones prematrimoniales, etc)
La moral de cada cual es personal, así como su identidad religiosa y sus convicciones políticas. Tratar de imponer a otros cualquiera de todas ellas es, tal como yo lo veo, un atentado contra la libertad de esas personas. Personalmente comparto lo dicho por Francisco Pi i Margall: "la libertad es igual en todos los hombres: no tiene en cada uno por límite sino la de los demás." Mientras ambos respetemos la libertad del otro y sus creencias y opiniones (lo cual no quiere decir que debamos estar conformes con lo que el otro opina, sólo respetarlo), estará bien. Imponer una forma de pensamiento, como sería perseguir la homosexualidad, sería entrometerse en la libertad individual de cada uno, lo cual, según mi opinión, es malo de por sí.
Dicho sea de paso, creo que permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo no es malo (de hecho creo que es bueno). Igual no es una prioridad en estos tiempos de crisis, pero soy de la opinión, igual no muy popular por aquí, de que los homosexuales deben tener los mismos derechos a tener una pareja formal y reconocida legalmente (con todos los beneficios que ello conlleva) que las personas heterosexuales. También creo que las parejas de personas del mismo sexo deben tener derecho a la adopción (y sé que al respecto la división es mucho mayor), creo que lo más importante es el menor, sus derechos y entre ellos el de formar parte de una familia. Una familia de dos padres o dos madres será mejor en cualquier caso que ninguna familia en absoluto.
Un cordial saludo.
Atentamente, Cthulhu.
