No matarás ¿Que significa este mandamiento?

[titito]

Re: No matarás ¿Que significa este mandamiento?

ola, ola

 

[Krelian]

Re: No matarás ¿Que significa este mandamiento?

Yo creo deverdad que no es no mataras sino no Asesinaras. En esto me uno a muchos rabinos exegetas de la Torah. PQ son dos cosas bien diferentes. Sino Dios no enviaria a que eliminaran a naciones o ciudades pq como el enviara a alguien a Romper su ley?
Pq matar es algo bien amplio. Uno mata fisicamente a personas animales plantas uno mata emocionalmente. Uno puede matar de diversas maneras. Unas concientes otras no.

 

[Armando Hoyos]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

En cuanto a dañar el cuerpo por no comer carne, o mejor dicho animales, estás totalmente equivocado, eso sólo lo dices por que no tienes experiencia personal de ello. Conozco personas que no comieron animales desde que nacieron y algunos de ellos son muy atleticos y practican deportes de dureza fisica. Hablo de personas de 25, 30 y más años sin comer animales en su vida, también los conozco de más de 90 años. A si que esa observación tuya queda refrutada sin lugar a dudas. Eso son sólo los prejuicios de los que la comen, nada más.

No se trata de necesitar apoyo biblico para esto o para lo otro, y ya no biblico sino de otras filosofías y religiones, pero si lo piensas bien todo tiene que ver con la religión, porque todos nuestros conportamientos afectan a nuestras vidas y contaminan el comportamiento de nuestros hijos, y por extensión nos condicionamos todos por ello, hay que entender que toda acción conlleva una reacción inevitable y esta reacción puede ser de dicha o de desdicha sea como sea tendremos que padecerla. Yo pienso que las guerras empiezan en los mataderos, y que el peor enemigo del hombre para alcanzar la verdadera santidad es la lengua, porque la lengua nos arrastra a la perdición.

Por favor, dime donde está escrito que Jesús era comedor de carne y aceptaba la matanza de animales y la instalación de grandes mataderos. Jesús era un ser puro en su esencia, ¿De verdad tu crees que no era piadoso?
¿O que no veia toda la creación con amor y comunión en ella?

El problema de todo esto es que disponemos de libre albedrio y por consiguiente somos responsables de nuestros actos. Y para merecer a Dios hay que ser muy puro y ese camino conlleva mucha austeridad y sacrificio. Pero predicar a un pueblo con latigo, no funcionará nunca porque sólo será sometido mientras exista el látigo, cuando este desaparezca desaparecerá también lo que se ha tratado de imponer. Por eso Jesús obro milagros, para despertar a los incredulos que necesitaban de estos actos, y así por lo menos que escucharan.

Te pondré un ejemplo:

La esposa de un fumador le aconseja con ainco a su esposo que deje de fumar, por su salud, la de su familia y por que le quieren bien.

Entonces el fumador va al médico para que este le ayude a dejar de fumar, y este le aconseja que lo deje radicalmente, que el le ayudará a controlar la ansiedad con los métodos necesarios, pero el fumador le dice que ve imposible hacer eso, el médico le reitera la misma manera una y otra vez, pero el fumador sigue pensando igual, entonces el médico piensa lo siguiente si ha venido a mi y no puede dejar de fumar de la manera que yo le aconsejo, eso no quiere decir que no quiera dejar de fumar puesto que ha venido a mi, entonces el médico le dijo bueno lo vamos ha hacer de otra manera vas a reducir el consumo diario, a partir de ahora sólo fumarás 5 cigarrillos al dia y has de prometerme que así lo harás. El fumador salió de la consulta muy contento porque realmente no queria dejar de fumar, y le conto a su esposa lo sucedido, esta al ser informada por su marido entro enojada a la consulta del médico y le dijo: oiga usted, como le dice a mi marido que sólo fume 5 cigarrillos al dia, y el médico le contesta: no señora yo le he dicho que se deje de fumar pero es debil y no me ha hecho caso, por eso le dije que fumara cinco cigarrillos al dia, porque de esa manera al menos fumará menos. .

Moraleja: No se le puede dar información a quien no quiere recibirla, y mucho menos imponerla porque no servira de nada, y Jesús no hera estupido.

¿Que son los apócrifos? y ¿Quien o quienes decidieron esto? y ¿Que reglas o procedimientos siguieron para determinar unos y no otros? por favor documentame.

Por cierto no me has contestado de donde habias sacado los textos anteriores, y mi pregunta de si eso lo habia hablado Jesús.

La religión es la ciencia de Dios, y por lo tanto tiene que ver con todo y en todo.

Un abrazo amigo

Hola.

Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. 37Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu. 38Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? 39Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. 40Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies. 41Y como todavía ellos, de gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? 42Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel. 43Y él lo tomó, y comió delante de ellos. (Lc. 24:36-43)

Bendiciones.

 

[kimeradrummer]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Gracias Demócrito, por favor dime de donde has sacado esto del ¿nuevo o del viejo? Parecen argumentos de peso, no obstante hay te envio algo yo también.

ANTIGUO TESTAMENTO

Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os será para comer. (Génesis 1.29)

Aquí muestra la verdadera dieta del hombre, la vegetariana.

Pero carne con su vida, que es su sangre, no comereís. Porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de mano de todo animal la demandaré. (Génesis 9.4-5)

Muestra que no se permite al hombre comer carne, y, en caso de que lo haga, deberá pagar con su propia vida. Y será muerto por aquel al que mata. Esto es la llamada ley del Karma.

"¿Para que me sirve, dice Jehová, la multitud de vuestros sacrificios? Hastiado estoy de holocaustos de carneros y de sebo de animales gordos; no quiero sangre de bueyes, ni de ovejas, ni de machos cabríos. Cuando extendaís vuestras manos, yo escondere de vosotros mis ojos; asimismo cuando multipliquéis la oración, yo no oiré; llenas está de sangre vuestras manos." (Isaias 1.11,15)

Aquí se muestra que Dios no acepta ni tan siquiera las plegarias de los que comen carne.

El que sacrifica Buey es como si matase a un hombre. (Isaias 66.3)

Compara la matanza de animales al asesinato.

EN EL NUEVO TESTAMENTO

Por lo tanto el señor mismo os dará la señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz a un hijo, y llamara su nombre Enmanuel. "Comeramantequilla y miel, hasta que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno." (Isaias 7.14,15)

A los Cristianos les gusta citar la primera parte de este versículo que prueba que Jesús es el salvador, pero en muy raras ocasiones citan el siguiente, que dice que será vegetariano.

No destruyas la obra de Dios por causa de la comida. Todas las cosas a la verdad son limpias, pero es malo que el hombre haga tropezar a otros con lo que come. Bueno es no comer carne, ni beber vino, ni nada en que tu hermano tropiece, o se ofenda, o se debilite. (Romanos 14.20,21)

MUY BUEN VERSO, esto creo que corrobora muy bien mi exposición.

Este verso muestra que no es el alimento lo malo, no el comer alimentos ofrecidos a Dios. Deja muy claro que el comer carne NO es lo bueno.

Si los textos que me has enviado son palabras de el maestro, y no referidas al folclore de la época por los escrivas, estas son de peso, pero se contradicen con las otras. Eso es muy sospechoso, tú que opinas?.

Que Dios te bendiga

El versiculo de Genesis 1:29 trata de un mandamiento dado a Adan, no a nosotros, recuerda que la muerte entro despues de eso...en cuanto a lo dicho a Noe, te saltas una parte importante Gen. 9:3 que dice: "Todo lo que se mueve y vive, os sera para mantenimiento...", y eso es alimento...ademas especifoca "todo lo que se mueve y vive"...recuerda que la Biblia es un todo armonico, si se prohibe comer carne, ¿entonces porque podian comer de los sacrificios?...despues especifica que "la carne con su sangre no comereis..."...no dice que no se puede comer carne, sino que con su sangre no se puede comer...Jesus comio pescado despues de resucitar (Juan cap. 21)...en cuanto a Romanos 14:20,21, tiene cosas claves al respecto...dice "Todas las cosas a la verdad son limpias"...ahora, cuando es malo comer carne y tomar vino, el mismo versiculo da la respuesta: "Bueno es no comer carne, ni tomar vino ni nada en que tu hermano tropieze, o se ofenda, o se debilite"...sucede que en aquellos dias se sacrificaban animales a los idolos, entonces los debiles de fe pensaban que era pecado comer de lo sacrificado...sucede que si un hermano comia carne, aquellos debiles podian tropezar contra sus propias conciencias, haciendo pecado lo que no es...entonces el consejo de Pablo es no hacer "nada que haga tropezar al hermano...piensa que si era malo o pecado tomar vino (como dice en el versiculo) entonces Pablo hizo pecar a Timoteo, leelo tu mismo (1 Timoteo 5:23) y a los corintios tambien les dio permiso de pecar entonces (1 Cor. 10:25)...comer carne y tomar vino o cualquier cosa se vuelven malas cuando "hacen tropezar al hermano"...en cuanto a Isaias 1:11-15 es facil...el sacrificio se habia convertido en un ritual hueco y sin significado para los hombres, no lo hacian de corazon, por eso a Dios no le agradaba ninguno de sus sacrificios, lee Isaias 29:13...otra cosa, ¿que tiene que ver el karma con Dios?...el karma es un concepto ajeno al cristianismo, deberias revisar dos cosas, tu forma de interpretar la Biblia y tu concepto del Dios de la Biblia...no hay nada de karma en la Biblia, morimos una vez y luego el juicio (Heb. 9:27)...tambien dice esto en Romanos 14:2: "Porque uno cree que se ha de comer de todo; otro, que es debil, come legumbres."...estudia bien el capitulo 14 de Romanos (especialmente el versiculo 23)...repito Rom 14:21 no dice que es malo comer carne, sino que es malo cuando por causa de cualquier cosa (no solo la carne) podemos hacer tropezar a algun hermano, como adicion leete tambien Marcos 7:18,19 y procura sinceramente pedirle a Dios que te de entendimiento...Dios te bendiga...

 

[titito]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Hola.

Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. 37Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu. 38Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? 39Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. 40Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies. 41Y como todavía ellos, de gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? 42Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel. 43Y él lo tomó, y comió delante de ellos. (Lc. 24:36-43)

Bendiciones.

Ver como se utiliza la palabra "lo" (en singular). A Jesús le ofrecieron pescado y un panal de miel, pero sólo tomó una cosa. A juzgar por lo que dice Isaías 7.15, sabemos que es lo que eligió.

Ahora por favor reflexiona este texto y dime como lo interpretas.

El que sacrifica buey es como si matase a un hombre (Isaias 66.3)

Un abrazo amigo

 

[chapulin]

Re: No matarás ¿Que significa este mandamiento?

que tienes que amar al prójimo como a ti mismo.

 

[Armando Hoyos]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Ver como se utiliza la palabra "lo" (en singular). A Jesús le ofrecieron pescado y un panal de miel, pero sólo tomó una cosa. A juzgar por lo que dice Isaías 7.15, sabemos que es lo que eligió.

Ahora por favor reflexiona este texto y dime como lo interpretas.

El que sacrifica buey es como si matase a un hombre (Isaias 66.3)

Un abrazo amigo

Exacto dice "lo", articulo masculino para referirse al pez. Si hablra de miel diria "la", articulo femenino para "la miel". Pero ademas, tambien dice "comió".

El que hace sacrificios a Jehova y no obedece sus mandamientos lo hace en vano, de nada sirve el holocausto.

Jehová dijo así: El cielo es mi trono, y la tierra estrado de mis pies; ¿dónde está la casa que me habréis de edificar, y dónde el lugar de mi reposo? Mi mano hizo todas estas cosas, y así todas estas cosas fueron, dice Jehová; pero miraré a aquel que es pobre y humilde de espíritu, y que tiembla a mi palabra.El que sacrifica buey es como si matase a un hombre; el que sacrifica oveja, como si degollase un perro; el que hace ofrenda, como si ofreciese sangre de cerdo; el que quema incienso, como si bendijese a un ídolo. Y porque escogieron sus propios caminos, y su alma amó sus abominaciones, también yo escogeré para ellos escarnios, y traeré sobre ellos lo que temieron; porque llamé, y nadie respondió; hablé, y no oyeron, sino que hicieron lo malo delante de mis ojos, y escogieron lo que me desagrada. (Is. 66:1-4)

Un abrazo, bendiciones.

 

[titito]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

El versiculo de Genesis 1:29 trata de un mandamiento dado a Adan, no a nosotros, recuerda que la muerte entro despues de eso...en cuanto a lo dicho a Noe, te saltas una parte importante Gen. 9:3 que dice: "Todo lo que se mueve y vive, os sera para mantenimiento...", y eso es alimento...ademas especifoca "todo lo que se mueve y vive"...recuerda que la Biblia es un todo armonico, si se prohibe comer carne, ¿entonces porque podian comer de los sacrificios?

Creo que pasas por alto un razonamiento lógico y evidente sobre el (Gen. 9.3) "Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento..." habla de mantenimiento, y mantenimiento también es la leche de la vaca, de la cabra etc..., la lana de la oveja y otros animales, la ayuda del buey y otros animales con el arado en los campos, los antídotos dispensados por algunos animales y muchísimo más. Tú razonas así porque estás condicionado por eso, pero reflexiona con honestidad y lo verás claro.

En cuanto a los sacrificios, a caso Jesús podía cambiar en poco tiempo una ideología de muchos siglos, ¿tu que crees que pasaría si la iglesia Católica de repente aceptara que no hay que MATAR animales, y por extensión no comer carne? ¿Crees que a partir de ese momento seguirían obstentanto tantos feligreses? Este es un tema muy delicado, porque el que la come encuentra placer para sus sentidos, no obstante tu crees que alguien que participa en la matanza sin necesidad de de ello, quiero decir sin ser atacado por el animal poniéndole este en peligro de muerte, acaso se puede considerar un ser piadoso, para ser piadoso no sólo hay que serlo con tus semejantes, eso es egoísmo. Te cito un texto muy bueno para que intentes comprender.

Levítico 7-23,24,25,26: "No deben ustedes comer grasa de toro ni de carnero joven ni de cabra. Ahora bien, la grasa de un cuerpo ya muerto y la grasa de un animal despedazado podrá usarse para cualquier cosa inimaginable, pero no deben comerla de manera alguna. Porque todo el que coma grasa de la bestia de la cual la presenta como ofrenda hecha por fuego a Jehová, el alma que coma tiene que ser cortada por su pueblo. Y ustedes no deben comer ninguna sangre en ninguno de los lugares donde moren, sea la de ave o la de bestia".
Aquí a mi entender, se sabe que los hombres ofrecen animales en holocausto a Dios, y por eso se aconseja que no la coman, porque ese folclore cesará, pero si el hombre come la carne, entonces, bueno tu ya me entiendes, creo. De todas formas el texto siguiente ratifica con muchísima claridad mi exposición.
Números 11-19,20: "Y Jehová ciertamente les dará carne y verdaderamente comerán, no sólo un día, ni dos días, ni cinco días, ni diez días, ni veinte días, sino hasta un mes de días, hasta que les salga por las narices y lleguen a tenerle asco".

También se que en levitico se cita en algunos textos como sacrificar animales para expiar los pecados de los hombres ante Dios. Y para estos que contradicen al anterior expuesto, en verdad yo no creo que se contradigan sino que plasmo las costumbres de la época nada más. Pero en todo caso para esos aquí va este:

Isaías 1-11,15,16: "El Señor dijo: Harto estoy de holocaustos de carneros, y de cebo de animales gordos; no quiero sangre de bueyes, ni de ovejas, ni de machos cabríos. Y cuando ustedes extienden las palmas de las manos escondo de ustedes los ojos. Aunque hagan muchas oraciones no escucho pues sus mismas manos están llenas de derramamiento de sangre. Lávense, límpiense, quiten la maldad de sus tratos de enfrente de mis ojos y cesen de hacer lo malo..."


...despues especifica que "la carne con su sangre no comereis..."...no dice que no se puede comer carne, sino que con su sangre no se puede comer...

Como se puede comer carne sin derramar sangre, seria comparativo a defecar sin derramar orina, Inténtelo.

Jesús comió pescado después de resucitar (Juan cap. 21)...

Eso lo dice usted, y la interpretación que le interesa exponer. Entonces todos los textos que aconsejan no comer carne, en definitiva MATAR (NO MATARAS), los escribieron locos, o más bien los escribieron sólo para ser manipulados por los hombres a su antojo, según sus prejuicios. Como puede decir usted que Jesús era comedor de carne con lo que eso implica, Jesús era un ser muy especial y no estaba condicionado por la ignorancia como usted y como yo, lo que puede decir es que Jesús acometió su misión sin hacer excesivo énfasis en ello (según algunas escrituras), porque sabia que era una perdida de tiempo emplearse de pleno en ello. Vuelvo a citar un texto que corrobora esta exposición:
Números 11-19,20: "Y Jehová ciertamente les dará carne y verdaderamente comerán, no sólo un día, ni dos días, ni cinco días, ni diez días, ni veinte días, sino hasta un mes de días, hasta que les salga por las narices y lleguen a tenerle asco".

Sabrá usted que Buda predicó muchísimo sobre el NO MATARAS de hecho fue uno de sus temas principales, y siempre aconsejo no matar animales para procurarse su carne a pesar de predicar que no tienen alma igual que el cristianismo, fijaos que piedad tan grande los considera como seres animados sin alma, y sin embargo los intenta proteger de la lujuria humana, sin embargo hoy en día hay mucha gente que procesa esa religión y come carne, aquí tienes una prueba muy fehaciente de nuestra debilidad por la carne. Pues tú lo ves así porque te ha pasado lo mismo. En el Budismo se sabe con tanta claridad porque esa religión no ha sido excesivamente malversada por intereses políticos y otros creando dogmas y yo que se más, no obstante si siguen así también les ocurrirá.

Que quede claro que se que muchos de ellos (Budistas) hoy en día no comen carne, es decir no contribuyen en la matanza de animales (NO MATARAS), son conscientes de ello.


en cuanto a Romanos 14:20,21, tiene cosas claves al respecto...dice "Todas las cosas a la verdad son limpias"...ahora, cuando es malo comer carne y tomar vino, el mismo versiculo da la respuesta: "Bueno es no comer carne, ni tomar vino ni nada en que tu hermano tropieze, o se ofenda, o se debilite"...sucede que en aquellos dias se sacrificaban animales a los idolos, entonces los debiles de fe pensaban que era pecado comer de lo sacrificado...sucede que si un hermano comia carne, aquellos debiles podian tropezar contra sus propias conciencias, haciendo pecado lo que no es...(Entonces los más fuertes de fé según su interpretación deben ser los matarifes.)entonces el consejo de Pablo es no hacer "nada que haga tropezar al hermano...piensa que si era malo o pecado tomar vino (como dice en el versiculo) entonces Pablo hizo pecar a Timoteo, leelo tu mismo (1 Timoteo 5:23) y a los corintios tambien les dio permiso de pecar entonces (1 Cor. 10:25)...comer carne y tomar vino o cualquier cosa se vuelven malas cuando "hacen tropezar al hermano"...en cuanto a Isaias 1:11-15 es facil...el sacrificio se habia convertido en un ritual hueco y sin significado para los hombres, no lo hacian de corazon, por eso a Dios no le agradaba ninguno de sus sacrificios, lee Isaias 29:13...

Esa forma de especular cualquier persona también la puede igualar en muchas formas diferentes, pero te diré lo que pienso. Esta claro que todo el mundo sea creyente o no tiene algún concepto del Cristianismo. La doctrina Cristiana es lo suficientemente blanda como para aceptar diferentes interpretaciones y, con toda certeza, muchos se han aprovechado de esa maleabilidad. Por ejemplo, tan sólo sesenta y cinco años después de Jesús, Pablo, que nunca se había encontrado con Jesucristo, debatió con los Apóstoles originales algunas enseñanzas de Jesús: Pablo enseñaba que Jesús había descendido para liberar al pueblo de seguir la ley antigua, exponiendo que sólo la fe era necesaria. Sin embargo los Apóstoles enseñaban que Jesús había venido para dar fuerza a la ley antigua, y que la fe sin obras está muerta.
La polémica entre la fe y las obras se ha venido sucediendo durante siglos. Y, como variaciones sobre el mismo tema, han surgido innumerables formas de “Cristianismo”. Se llegó a tal confusión que en la época de Martín Lutero, tanto la fe como las obras, eran difíciles de encontrar. También sabrás de los manuscritos del mar muerto de donde algunos estudiosos del tema han concluido que los Esenios llamaban lenguaraz a Pablo, no obstante se así o no lo que está claro es que Pablo se quiso colgar el cartel de Mesías.
Por lo que no me inspira ninguna confianza en sus obras. No se si sabrás que Pablo estaba abrazado por los Romanos, de hecho era uno se su imperio y obtuvo todas las herramientas para propagar su evangelio, mientras que otros se quedaron sitiados por el imperio.

En cuanto a los corintios ellos eran vegetarianos, de hecho la INQUISICION fue creada inicialmente para su exterminio, eran para la iglesia como un grano en el…., ellos predicaban contra la ostentación de la iglesia Católica Apostólica Romana, los trataban con dureza se puede decir que los consideraban una mala influencia. No se que propósito tendría Pablo al aconsejarles a los Corintios que comieran carne, pero una cosa está clara, no comieron. Estos perdieron la vida como la perdieron los Esenios. Aquí tienes algo escrito por Flavio Josefo:

Había tres partidos entre los judíos, que sostenían distintas opiniones sobre los negocios humanos. Uno se llamaba el partido de los Fariseos, el otro el de los Saduceos y el tercero el de los Esenios. Los Fariseos afirmaban que algunos sucesos, aunque no todos, son obra del Hado, y por tanto el hombre no puede decidir que ocurran o no. El partido de los Esenios, en cambio, sostiene que el Hado domina todas las cosas y que todo cuanto sucede a los hombres es por decisión suya. Y los Saduceos prescinden del Hado, sosteniendo que no existe, afirman que todo depende de nuestro propio poder.

Entre los judíos había tres movimientos filosóficos. Los secuaces de la primera son los Fariseos, los de la segunda los Saduceos y los de la tercera, que tienen la reputación de una mayor santidad.

otra cosa, ¿que tiene que ver el karma con Dios?...el karma es un concepto ajeno al cristianismo, deberias revisar dos cosas, tu forma de interpretar la Biblia y tu concepto del Dios de la Biblia...no hay nada de karma en la Biblia, morimos una vez y luego el juicio (Heb. 9:27)...tambien dice esto en Romanos 14:2: "Porque uno cree que se ha de comer de todo; otro, que es debil, come legumbres."...estudia bien el capitulo 14 de Romanos (especialmente el versiculo 23)...repito Rom 14:21 no dice que es malo comer carne, sino que es malo cuando por causa de cualquier cosa (no solo la carne) podemos hacer tropezar a algun hermano, como adicion leete tambien Marcos 7:18,19 y procura sinceramente pedirle a Dios que te de entendimiento...Dios te bendiga...

En cuanto a la ley del Karma, la Biblia esta llena de esta información, lo que pasa es que no has mirado bien, intentare aclararte esto. La ley del Karma es la ley de la causa-efecto, es decir toda acción conlleva inevitablemente una reacción, lo que quiere decir que cualquier acción que emprendas inevitablemente conlleva disfrute o sufrimiento. Eso cualquiera lo puede ver sólo hay que fijarse en la vida misma. Entonces no se porque dices que es un concepto ajeno al Cristianismo. Quizás lo que te repudia es la palabra en si, “KARMA”, porque no la encuentras como tal en la Biblia, y eso es porque procede del Sánscrito y este termino se da en otras religiones que tu seguramente consideras del demonio o que se yo.

Y en cuanto a la interpretación de la Biblia, esta muy clara en su esencia, el problema es que ha sido muy maleada con interpretaciones, ¡una gran desdicha!.


Entiendo que plantear algo como lo que yo planteo es muy difícil de entender, si lo pensamos bien la inmensa mayoría que conozco no se plantea esto, de hecho nunca se lo ha planteado porque la sucesión discipular, o sea de padres a hijos etc.… así lo ha transmitido. Y de esto la culpa la tiene su Iglesia, que si sabia pero no entendía y los malvados que escribieron textos aceptados para nuestro tropiezo porque ese tropiezo también era el suyo.

AQUÍ VA UN APOCRIFO, ¡Bueno! no se quien o quienes decidieron que textos se debían aceptar y cuales no, creo que tuvo algo que ver con unas palomas o algo así, te agradecería que me documentaras en esto.



Cartas Católicas
I Carta del Apóstol Juan
Las tres Cartas que llevan el nombre de San Juan —una más general, importantísima, y las otras muy breves— han sido escritas por el mismo autor del cuarto Evangelio (véase su nota introductoria). Este es, dice el Oficio de San Juan, aquel discípulo que Jesús amaba (Juan 21, 7) y al que fueron revelados los secretos del cielo; aquel que se reclinó en la Cena sobre el pecho del Señor (Juan 21, 20) y que allí bebió, en la fuente del sagrado Pecho, raudales de sabiduría que encerró en su Evangelio.

SOBRE EL VEGETARIANISMO


Extracto del Evangelio de la Paz de Jesucristo, según el apóstol San Juan de la Iglesia Cristiana de Oriente,
original del arameo del siglo I después de Cristo.

Biblioteca Vaticana Nro 156/B.

"No matarás, porque la vida le ha sido dada a todos por Dios y aquello que Dios ha dado no puede el hombre tomarlo. Porque en verdad os digo, que es de una única madre todo lo que vive en la tierra y por esto aquel que mata, mata a su
hermano y la carne de los animales matados se volverá la tumba misma para vuestros cuerpos.
Porque yo os lo digo en verdad, aquel que mata se mata a sí mismo y aquel que come la carne de los animales abatidos, come un cuerpo de muerte.
No mataréis nunca y no comeréis nunca la carne de vuestras víctimas inocentes, si no queréis volveros esclavos de Satanás. Por lo que se refiere a la carne y a la sangre que vivifica a los animales, vosotros no tenéis que comerla. Yo
pediré cuentas de cada animal matado, así como también de las almas de todos los hombres matados.
Porque en verdad os digo, el hombre es más que un animal, pero aquel que sin motivación mata a un animal, sin que él le ataque, sea por el placer de matar o para procurarse su carne y su piel, esa persona hace una acción mala, porque él mismo se transforma en animal feroz y por eso su fin es parecido al de los animales feroces.
y Jesús continuó: "Dios ha dado ese mandamiento a vosotros, "no matarás". Todavía su corazón era muy duro y mataron. Moisés deseó entonces que al menos no mataran a los hombres y permitió que enviaran a la muerte a los
animales. Pero con esa actividad del corazón de vuestros padres se endureció aún más y mataron indiferentemente hombres y animales. En cuanto a mí, Yo os digo: "No matarás ni hombre ni animales y no destruirás los alimentos que llevas a la boca, porque si vosotros coméis alimento vivientes estos os darán vida, pero si vosotros matáis para tener vuestro alimento, la carne muerta os matará a vosotros.
Porque de la vida solamente procede la vida, de la muerte sólo la muerte, y todo aquel que mata a vuestros alimentos mata también vuestro cuerpo, y todo lo que mata vuestro cuerpo mata también vuestra alma"


Si no eres capaz de verlo, no te culpo porque te entiendo.


Un abrazo amigo

 

[titito]

Re: No matarás ¿Que significa este mandamiento?

que tienes que amar al prójimo como a ti mismo.

Esto es lo que significa MATAR según el diccionario de la lengua Española, se puede entender de muchas maneras, pero la principal es QUITAR LA VIDA.

matar.
(Etim. disc.).
1. tr. Quitar la vida. U. t. c. prnl.
2. tr. Acabar con alguien. Este trabajo me mata. Lo están matando a disgustos.
3. tr. Desazonar o incomodar a alguien con necedades y pesadeces. Ese hombre me mata con tantas preguntas.
4. tr. Extinguir o apagar, especialmente el fuego o la luz.
5. tr. Herir y llagar la bestia por ludirla el aparejo u otra cosa. U. t. c. prnl.
6. tr. Quitar la fuerza a la cal o al yeso echándoles agua.
7. tr. En los juegos de cartas, echar una superior a la que ha jugado el contrario.
8. tr. Tratándose de las barajas, marcar o señalar con las uñas, cuando se está barajando, los filos de algunos naipes, para hacer fullerías en el juego.
9. tr. Apagar el brillo de los metales.
10. tr. Redondear o achaflanar aristas, esquinas, vértices, etc.
11. tr. En las oficinas de correos, inutilizar los sellos puestos en las cartas y otros envíos postales.
12. tr. Estrechar, violentar.
13. tr. Extinguir, aniquilar.
14. tr. Pint. Rebajar un color o tono fuerte o desapacible.
15. intr. Hacer la matanza del cerdo.
16. prnl. Reñir, pelear con alguien. Se mataba con sus hermanos.
17. prnl. Hacer grandes esfuerzos para conseguir algo. Se mata por aprobar todo el curso.
18. prnl. Acongojarse por no poder conseguir un intento.
19. prnl. Trabajar con afán y sin descanso, ya corporal, ya intelectualmente.
entre todos la matamos.
1. expr. coloq. U. para replicar a quien reprende un defecto en que él mismo incurre.
estar a ~ con alguien.
1. fr. Estar muy enemistado o irritado con él.
mátalas callando.
1. loc. sust. com. coloq. Persona que con maña y secreto procura conseguir su intento.
~ el tiempo.
1. fr. Pasarlo de manera que no se haga tan largo.
~las callando.
1. fr. coloq. Hacer cosas indebidas con secreto y apariencias de bondad.
que me maten.
1. expr. coloq. U. para asegurar la verdad de algo.
□ V.
can que mata al lobo

Un abrazo amigo

 

[titito]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Exacto dice "lo", articulo masculino para referirse al pez. Si hablra de miel diria "la", articulo femenino para "la miel". Pero ademas, tambien dice "comió".

El que hace sacrificios a Jehova y no obedece sus mandamientos lo hace en vano, de nada sirve el holocausto.

Jehová dijo así: El cielo es mi trono, y la tierra estrado de mis pies; ¿dónde está la casa que me habréis de edificar, y dónde el lugar de mi reposo? Mi mano hizo todas estas cosas, y así todas estas cosas fueron, dice Jehová; pero miraré a aquel que es pobre y humilde de espíritu, y que tiembla a mi palabra

Esta claro que se refiere a aquellos que tiemblan de su palabra porque no pueden dejar de satisfacer sus sentidos de lujuria.

.El que sacrifica buey es como si matase a un hombre;

Aquí esta muy claro lo que dice.

el que sacrifica oveja, como si degollase un perro;

Aquí nos dice lo mismo, matar es matar se haga como se haga.

el que hace ofrenda, como si ofreciese sangre de cerdo;

Aquí te dice que no oirá tus plegarias, porque si le ofrecieras sangre de cerdo tampoco la aceptaría.

el que quema incienso, como si bendijese a un ídolo.

¡Exacto! a Dios, lo importante es la intención, y en quemar incienso no hay nada malo, como en encender velas, o una lámpara de aceite, por lo tanto son las intenciones que te guían las que hacen de esa imagen un ídolo o Dios, porque en el ídolo no esta el.

Y porque escogieron sus propios caminos, y su alma amó sus abominaciones, también yo escogeré para ellos escarnios, y traeré sobre ellos lo que temieron; porque llamé, y nadie respondió; hablé, y no oyeron, sino que hicieron lo malo delante de mis ojos, y escogieron lo que me desagrada. (Is. 66:1-4)

Es lo que les espera a los que no cumplieron los deseos de Dios. Que era el camino de la piedad y la misericordia, y no escucharon y mataron. Yo creo que todos seremos salvos, no obstante pagaremos nuestros pecados, porque pagando nuestros pecados aprendemos de ellos y nos santificamos con la sabiduría, pero Dios es amor puro y también justo, y no cruel y malvado como para recibir en sus brazos sólo a unos pocos.

Un abrazo, bendiciones.

Aquí va otra de Isaías.

“¿Para que me sirve, dice Jehová, la multitud de vuestros sacrificios? Hastiado estoy de holocaustos de carneros y de sebo de animales gordos; no quiero sangre de bueyes, ni de ovejas, ni de machos cabrios, Cuando extendáis vuestras manos, yo esconderé de vosotros mis ojos; asimismo cuando multipliquéis la oración, yo no oiré; llenas están de sangre vuestras manos.” (Isaías 1.11, 15)

Lo que podemos ver aquí es un despropósito de contradicciones, unas veces según tú se aconseja matar, y otras se desaconsejan a todas luces, no obstante seguro que me sorprenderás con alguna especulación del texto.

Un abrazo amigo

 

[titito]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Exacto dice "lo", articulo masculino para referirse al pez. Si hablra de miel diria "la", articulo femenino para "la miel". Pero ademas, tambien dice "comió".

El artículo "LO" se refiere a que cojió, es decir, una sóla cosa de las que le ofrecian, no se emplea para definir el masculino o el femenino, sino el producto en si.

El que hace sacrificios a Jehova y no obedece sus mandamientos lo hace en vano, de nada sirve el holocausto.

Aquí nos dice que si haces sacrificios de muerte (Holocausto) a Dios no oira, sera en vano.


Un abrazo amigo

 

[Armando Hoyos]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Aquí va otra de Isaías.

“¿Para que me sirve, dice Jehová, la multitud de vuestros sacrificios? Hastiado estoy de holocaustos de carneros y de sebo de animales gordos; no quiero sangre de bueyes, ni de ovejas, ni de machos cabrios, Cuando extendáis vuestras manos, yo esconderé de vosotros mis ojos; asimismo cuando multipliquéis la oración, yo no oiré; llenas están de sangre vuestras manos.” (Isaías 1.11, 15)

Lo que podemos ver aquí es un despropósito de contradicciones, unas veces según tú se aconseja matar, y otras se desaconsejan a todas luces, no obstante seguro que me sorprenderás con alguna especulación del texto.

Un abrazo amigo

Si tu "vez" alguna contradiccion aqui es tu interpretacion, mas debes saber que Dios no se contradice. Nada me dices de lo que te dije respecto al articulo "lo" y "la" cuando dice explicitamente que El comio de un pez. No se en que te basas para pensar que Dios no permite la matanza de animales para la alimentacion; deberas poner atencion en lo que lees...

Cuando Jehová tu Dios ensanchare tu territorio, como él te ha dicho, y tú dijeres: Comeré carne, porque deseaste comerla, conforme a lo que deseaste podrás comer. 21Si estuviere lejos de ti el lugar que Jehová tu Dios escogiere para poner allí su nombre, podrás matar de tus vacas y de tus ovejas que Jehová te hubiere dado, como te he mandado yo, y comerás en tus puertas según todo lo que deseares. 22Lo mismo que se come la gacela y el ciervo, así las podrás comer; el inmundo y el limpio podrán comer también de ellas. 23Solamente que te mantengas firme en no comer sangre; porque la sangre es la vida, y no comerás la vida juntamente con su carne. 24No la comerás; en tierra la derramarás como agua. 25No comerás de ella, para que te vaya bien a ti y a tus hijos después de ti, cuando hicieres lo recto ante los ojos de Jehová. 26Pero las cosas que hubieres consagrado, y tus votos, las tomarás, y vendrás con ellas al lugar que Jehová hubiere escogido; 27y ofrecerás tus holocaustos, la carne y la sangre, sobre el altar de Jehová tu Dios; y la sangre de tus sacrificios será derramada sobre el altar de Jehová tu Dios, y podrás comer la carne. 28Guarda y escucha todas estas palabras que yo te mando, para que haciendo lo bueno y lo recto ante los ojos de Jehová tu Dios, te vaya bien a ti y a tus hijos después de ti para siempre. (Dt. 12:20-28)

Los insectos y algunos diminutos animalitos, estoy enterado de gentes que los comen vivos, pero una vaca o un cordero hay que matarlos para poderlos comer, y eso es lo que dice La Escritura, o sea, Dios. Bendiciones.

 

[kimeradrummer]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Tú razonas así porque estás condicionado por eso, pero reflexiona con honestidad y lo verás claro.

Condicionado?, no, creame que no...

Eso lo dice usted, y la interpretación que le interesa exponer.

Ya hay muchos que exponen solamente lo que les interesa...Dios me libre de ser uno de ellos...

Sabrá usted que Buda predicó muchísimo sobre el NO MATARAS de hecho fue uno de sus temas principales, y siempre aconsejo no matar animales para procurarse su carne a pesar de predicar que no tienen alma igual que el cristianismo, fijaos que piedad tan grande los considera como seres animados sin alma, y sin embargo los intenta proteger de la lujuria humana, sin embargo hoy en día hay mucha gente que procesa esa religión y come carne, aquí tienes una prueba muy fehaciente de nuestra debilidad por la carne. Pues tú lo ves así porque te ha pasado lo mismo. En el Budismo se sabe con tanta claridad porque esa religión no ha sido excesivamente malversada por intereses políticos y otros creando dogmas y yo que se más, no obstante si siguen así también les ocurrirá.

Que quede claro que se que muchos de ellos (Budistas) hoy en día no comen carne, es decir no contribuyen en la matanza de animales (NO MATARAS), son conscientes de ello.

Entonces amigo te aconsejo que sigas a Buda...pero no intente mezclar creencias por favor...

Esa forma de especular cualquier persona también la puede igualar en muchas formas diferentes, pero te diré lo que pienso. Esta claro que todo el mundo sea creyente o no tiene algún concepto del Cristianismo. La doctrina Cristiana es lo suficientemente blanda como para aceptar diferentes interpretaciones y, con toda certeza, muchos se han aprovechado de esa maleabilidad. Por ejemplo, tan sólo sesenta y cinco años después de Jesús, Pablo, que nunca se había encontrado con Jesucristo, debatió con los Apóstoles originales algunas enseñanzas de Jesús: Pablo enseñaba que Jesús había descendido para liberar al pueblo de seguir la ley antigua, exponiendo que sólo la fe era necesaria. Sin embargo los Apóstoles enseñaban que Jesús había venido para dar fuerza a la ley antigua, y que la fe sin obras está muerta.
La polémica entre la fe y las obras se ha venido sucediendo durante siglos. Y, como variaciones sobre el mismo tema, han surgido innumerables formas de “Cristianismo”. Se llegó a tal confusión que en la época de Martín Lutero, tanto la fe como las obras, eran difíciles de encontrar. También sabrás de los manuscritos del mar muerto de donde algunos estudiosos del tema han concluido que los Esenios llamaban lenguaraz a Pablo, no obstante se así o no lo que está claro es que Pablo se quiso colgar el cartel de Mesías.
Por lo que no me inspira ninguna confianza en sus obras. No se si sabrás que Pablo estaba abrazado por los Romanos, de hecho era uno se su imperio y obtuvo todas las herramientas para propagar su evangelio, mientras que otros se quedaron sitiados por el imperio.

Es facil hablar denigrando la fuente de los escritos...si estudias bien las cartas paulinas, en ningun momento Pablo se contradice con el resto de la Biblia...es facil agarrar solamente lo que nos sirve y desechar el resto...te animo a ver la Biblia como un todo y no como celulas...y tambien estudiar un poco el concepto de la salvacion por fe y los frutos de la verdadera fe (y tambien un poco de historia y lo que pensaban los reformadores en cuanto a la fe)...te daras cuenta que no hay contradiccion...ademas ¿no son los escritos del mar muerto como 150 años mas antiguos que Pablo?...revisa tus fuentes mejor...y con sinceridad...

En cuanto a los corintios ellos eran vegetarianos.

¿de donde sacaste eso?

No se que propósito tendría Pablo al aconsejarles a los Corintios que comieran carne, pero una cosa está clara, no comieron.

¿En que te basas para decir que no lo hicieron?...

Estos perdieron la vida como la perdieron los Esenios.

¿Perdieron la vida por no comer carne o por seguir a Jesus?...informate del estilo de vida de los Corintios antes de que Pablo (porque fue el quien fundo esa iglesia) llegara...

En cuanto a la ley del Karma, la Biblia esta llena de esta información, lo que pasa es que no has mirado bien, intentare aclararte esto. La ley del Karma es la ley de la causa-efecto, es decir toda acción conlleva inevitablemente una reacción, lo que quiere decir que cualquier acción que emprendas inevitablemente conlleva disfrute o sufrimiento. Eso cualquiera lo puede ver sólo hay que fijarse en la vida misma. Entonces no se porque dices que es un concepto ajeno al Cristianismo. Quizás lo que te repudia es la palabra en si, “KARMA”, porque no la encuentras como tal en la Biblia, y eso es porque procede del Sánscrito y este termino se da en otras religiones que tu seguramente consideras del demonio o que se yo.

mmmm...conozco la ley causa-efecto...pero la ley del karma no se parece en nada...tiene que ver con el budismo y el pago de los frutos en otras vidas?...
entonces no tiene que ver con el cristianismo...en cuanto a que las otras religiones...mmmm...si, son obra del demonio...de acuerdo...lamento y siento dolor por causa de las muchas almas que se pierden en ellas...

Y en cuanto a la interpretación de la Biblia, esta muy clara en su esencia, el problema es que ha sido muy maleada con interpretaciones, ¡una gran desdicha!.

Si encuentra que tiene la desdicha de tener malas interpretaciones, entonces no defienda su posicion con la misma...yo no confiaria en algo maleado...

Entiendo que plantear algo como lo que yo planteo es muy difícil de entender, si lo pensamos bien la inmensa mayoría que conozco no se plantea esto, de hecho nunca se lo ha planteado porque la sucesión discipular, o sea de padres a hijos etc.… así lo ha transmitido. Y de esto la culpa la tiene su Iglesia, que si sabia pero no entendía y los malvados que escribieron textos aceptados para nuestro tropiezo porque ese tropiezo también era el suyo.

Entonces ud tiene la dicha de haber roto la tradicion¡¡¡¡...lo felicito...creame que en mi familia soy el unico cristiano (aunque oro para que Dios salve a mis seres queridos), asi que a mi no me toco lo de la tradicion...lo siento...en cuanto a la culpa...mmmm...¿de que iglesia soy yo segun ud.?...creo (y esto es personal) que la Biblia produce tropiezo..pero para los que no quieren conocer sinceramente a Jesus...otra cosa...¿ud. entendio entonces lo que los malvados no entendieron?...

Te aconsejo que leas bien los post que hemos puesto y no te lances con ataques ni acertijos que no llevan a nada...si quieres saber lo que pensamos los cristiano (no se si eres uno, por lo visto parece que no...aunque puedo equivocarme) entonces lee los post...pero no intentes enseñarnos a nosotros como ser cristianos...se sincero con tus dudas y busca la guia de Dios...Dios les bendiga...

 

[Alarp]

Re: No matarás ¿Que significa este mandamiento?

________________________________________
Hola a todos, encontre esto en la web, esta interesante:

Cita:
Por qué no soy vegetariano
William T. Jarvis

El vegetarianismo se ha convertido en una "corrección política" comparable a la respetabilidad que tenía en el último siglo, cuando muchos progresistas sociales y científicos lo defendieron. Hoy sus partidarios exhortan a no comer carne no sólo como algo saludable, sino también como una solución al hambre del mundo y como una salvaguardia para la "Madre Tierra". El Comité Médico para la Medicina Responsable (PCRM) ataca agresivamente el uso de alimentos animales y ha propuesto su propio modelo de grupos de alimentos que excluye todos los productos animales.

Yo negué al vegetarianismo después de muchos años de observancia. Aunque los argumentos a favor de él se muestran seductores, he aprendido a ser cauto, y a buscar aspectos ocultos en él cuando evalúo las afirmaciones de los beneficios del vegetarianismo. El vegetarianismo está lleno de aspectos engañosos a los cuales no están inmunes ni siquiera los científicos y los médicos profesionales.

Pero eso no me logra extraviar: Sé que las dietas sin carne pueden ser saludables, incluso deseables, para algunas personas. Por ejemplo: a) Los hombres con un gen transportador de hierro estarán mejor sin carne roja, porque contiene los hierro hemo, que es altamente absorbible y puede aumentar su riesgo de enfermedad del corazón. b) Porque es probable que las dietas vegetarianas contengan menos grasa saturada que las dietas no vegetarianas, pueden ser preferibles para las personas con hipercolesterolemia familiar. c) los vegetales contienen fitoquímicos que parecen proteger contra el cáncer colorectal. d) Homocisteinemia (homocisteína elevada en plasma) aproximadamente duplica el riesgo de enfermedad de las arterias coronarias. Varios trastornos congénitos y nutritivos, incluso las deficiencias de vitaminas B6 y B12 y ácido fólico, pueden causar esta condición. Puesto que el ácido fólico se encuentra principalmente en los vegetales, la ingestión baja de la vitamina probablemente es menos entre los vegetarianos que entre los no vegetarianos. e) Algunas personas encuentran que el vegetarianismo les ayuda a controlar su peso. El vegetarianismo tiende a facilitar el control del peso porque es una forma de restricción de comida; y en nuestra sociedad sobrealimentada, la restricción de comida es una ventaja a menos que ella ocasione un déficit de algún nutriente esencial. Sin embargo, uno no necesita eliminar la carne de la dieta por cualquiera de las razones anteriores. Al parecer, es el amplio consumo de frutas y vegetales, no la exclusión de la carne, lo que hace al vegetarianismo saludable.

¿Tarde de perro?
El término "vegetariano" es engañoso, porque no es un nombre para las personas a quienes agrada el consumo de vegetales, sino una palabra-código para aquellos que les desagrada o protestan sobre el consumo de alimentos de origen animal. El neologismo anticarnivoristas [anticarnes, anticárnicos] es mejor para caracterizar a la mayoría de aquellos que se llaman a sí mismos vegetarianos. Yo me defino "entusiasta de los vegetales," porque animo fuertemente a comer muchos vegetales, incluyendo legumbres, granos enteros y frutas. Yo creo que estas comidas son deseables no sólo por su alta densidad de nutrientes y baja densidad calórica, sino también debido a factores estéticos y gustativos. Ser un entusiasta de los vegetales no implica rechazar el uso de la carne o de los productos animales.

La mayoría de las personas que categorizan a los vegetarianos identifican por lo menos cinco tipos diferentes, basándose en los tipos de alimentos de origen animal que consumen: los semivegetarianos consumen los productos lácteos, huevos, pescado, y pollo; los pesco-vegetarianos consumen productos lácteos, huevos, y pescado; los lacto-ovo-vegetarianos, productos lácteos y huevos; los ovo-vegetarianos, huevos; y los veganos, ninguna comida animal excepto la miel. Desde el punto de vista de su conducta, categorizo a los vegetarianos como pragmáticos o ideológicos. Un vegetariano pragmático es aquel cuya conducta dietética proviene de consideraciones de salud objetivas (por ejemplo, hipercolesterolemia u obesidad). Los vegetarianos pragmáticos son racionales, en lugar de emocionales, en su acercamiento a tomar decisiones de su estilo de vida. En contraste, para los vegetarianos ideológicos, el vegetarianismo es una "cuestión de principios"; su cumplimiento es un mandamiento.

Uno puede descubrir a los vegetarianos ideológicos por sus exageraciones sobre los beneficios del vegetarianismo, su falta de escepticismo y su fracaso para reconocer (o su infravaloración) los riesgos potenciales incluso de las dietas vegetarianas extremas. Los vegetarianos ideológicos tienen pretensiones de ser científicos, pero se acercan al tema del vegetarianismo más como abogados que como científicos. Los promotores del vegetarianismo recogen los datos selectivamente y engranan sus argumentos para desacreditar la información contraria a su dogma. Este acercamiento a defender una posición es conveniente para un debate, pero no puede engendrar conocimiento científico.

Debido a la influencia del Adventismo del Séptimo Día (SDA) en mí ambiente, yo practiqué el vegetarianismo durante muchos años. Mi esposa y yo intentamos dejar de consumir todos los productos animales, pero esto no funcionó. A veces reflexionamos en voz alta por la mañana y echábamos leche de soja a nuestro cereal del desayuno. Terminábamos comiendo el cereal con un tenedor porque encontramos la mezcla repulsiva. Tuvimos otra experiencia inolvidable cuando comimos con un grupo de hippies vegetarianos en los bosques de Oregón. Estábamos allí para aconsejarlos acerca del vegetarianismo. Habían preparado el peor guisado vegetariano que yo he saboreado en la vida. Consistía en cacahuetes crudos y una variedad de vegetales medio cocinados. Después de comerlo, tuve acidez durante varias horas. Los dolores digestivos son algo legendario entre Adventistas del Séptimo Día.

Las razones para adoptar el vegetarianismo pueden ser muy personales. Hace algunos años compartí un podio durante varios días con un vegetariano. Estaba claro por nuestras conversaciones informales que él no era religioso, así que le pregunté por qué había optado por el vegetarianismo. Me hizo una historia conmovedora de haber sido un muchacho solitario cuyo compañero más íntimo era su querido perro. Me dijo que un día, mirando a los ojos del perro, vino a ver al animal como un compañero, un prójimo. De inmediato aplicó esta forma de ver a todos los animales, y desde que no puede tener la idea de comerse a su perro, ya no podría comerse a los otros animales.

Con la muerte en los talones
Darla Erhardt, R.D., M.P.H., listó cinco postulados vegetarianos: 1) Todas las formas de vida son sagrados, y todas las criaturas tienen derecho para vivir sus vidas naturales; 2) está anatómicamente claro que Dios no diseñó a los humanos para comer carne; 3) la matanza es repugnante y degradante; 4) criar animales para carne es ineficaz y es hacer un mal uso de la tierra disponible; 5) la carne animal no es saludable porque contiene toxinas, bacterias virulentas, ácido úrico, fluidos impuros, y malos tipos de nutrientes.(1) Yo encuentro todos estos axiomas erróneos:


La creencia de que toda vida es sagrada puede llevar a absurdidades como permitir a los mosquitos extender la malaria, o la premisa de que las víboras anden sueltas delante de uno. Inherente a la idea de que toda vida es sagrada es la suposición de que todas las formas de vida tienen igual valor. El mundo natural revela jerarquías en la cadena alimenticia, la dominación de ciertas especies sobre otras. Y la mayoría de las criaturas con muerte en estado salvaje (normalmente víctimas de un depredador) mueren antes de que hayan alcanzado el límite genético de su longevidad.


Las múltiples prácticas dietéticas de las poblaciones humanas desmienten la noción que se diseñan algunos humanos para ser vegetarianos en lugar de omnívoros. Por ejemplo, los aborígenes australianos consumen larvas de insectos y reptiles; los esquimales comen carne cruda; y los hindúes tradicionales son vegetarianos.

El primer médico Adventista del Séptimo Día, John Harvey Kellogg (1852-1943), era un defensor del vegetarianismo. Alonzo Baker, Ph.D., su secretario privado anterior, me contó un incidente que ocurrió en 1939: Kellogg lo despertó a media noche y le pidió que abordara el tren de la mañana para Cleveland. Allí, Weston Price, D.D.S., quien simplemente había regresado del lejano norte misterioso, era para dar un informe sobre los hábitos dietéticos de los esquimales. Cuando Baker regresó, informó a Kellogg que Price encontró que los esquimales casi exclusivamente comían carne cruda (eskimo literalmente quiere decir "comedor de carne cruda"). Kellogg acusó a Price de mentiroso.

Quizás Kellogg no creyó a Price en parte porque era ampliamente conocido que los buscadores de oro del Yukón habían padecido de escorbuto extensivamente. Las personas generalmente creyeron que los esquimales obtenían su vitamina C de las bayas que las nieves habían conservado. De hecho, los esquimales obtienen la vitamina C de la carne cruda de animales que sintetizan ácido ascórbico. Si hubieran cocinado su carne, también habrían desarrollado escorbuto como los buscadores de oro. (Cuando yo visité los Territorios del Noroeste, Canadá, en 1973, un monje franciscano que cultivaba bellos vegetales en un invernadero en la Bahía de Pelly me dijo que los inuits, o esquimales norteamericanos, no les gustó su sabor y no los comían).


Si algo es repugnante es asunto muy individual. Algunos hindúes que no comen alimentos de origen animal, de buena gana se beben su propia orina por considerarla beneficiosa a su salud. Y lo que es repugnante no es necesariamente algo erróneo, como por ejemplo, quehaceres como cambiarle el pañal de un bebé, o el no querer necesariamente cuidar a personas enfermas. Si las tales actividades son degradantes es una cuestión de opinión. Como eso de que la mayoría de las presas son comidas mientras todavía están vivas, atestigua a los de naturaleza cruel sin corazón que lo comparan a los mataderos, donde la muerte es generalmente rápida y sin dolor.

La idea de que criar animales es una forma ineficaz de producir comida es algo mal concebido. Los animales arrastran su peso cuando se usan en la labranza y dan eficiencia a la producción de alimentos: pastan en tierras inadecuadas para cultivar, comen esas porciones de plantas que son consideradas incomibles (por ejemplo: tallos de maíz y cáscaras), y proporciona subproductos y servicios que alivian la carga humana.(2) Muchas poblaciones nómadas sobreviven en tierras que carecen del potencial de cultivo alimentando animales cuya nutrición es con vegetación grosera que los humanos no pueden digerir.

El postulado de que las carnes aportan toxinas es inadecuado, como el decir que son alimentos carentes de mérito. Las plantas también contienen tóxicos naturales muchos de los cuales son mucho más mortales que aquellos de la carne animal.(3) Los evangelistas vegetarianos que jaranean presentando a los alimentos de origen animal como insanos olvidan el hecho de que esas sociedades que consumen en su mayoría productos animales disfrutan de un mayor registro de longevidad. También pasan por alto la realidad de que los animales que señalan como enfermos son herbívoros cuya dieta consiste completamente en vegetación cruda. Estos animales desarrollan muchas enfermedades "a pesar de" que se convierten en veganos después de destetarse.

Vegetarianismo ideológico
Gran parte de mi vida profesional ha sido estudiar los gastados fraudes de la salud, el charlatanismo, la desinformación relacionada y su impacto en la vida de las personas. He distinguido una sucesión recurrente de conductas: Primero, el probable vegetariano elimina comidas reportadas como insanas según informes recibidos sobre su dieta, empezando con comidas que la sociedad considera "malas para usted" (ejemplo: azúcar, café y pan blanco). Luego, si las preocupaciones sobre la seguridad de su comida crece a proporciones neuróticas, la persona escudriña las etiquetas y se preocupa sobre los ingredientes indicados con términos que él no entiende. Entonces puede patrocinar las llamadas Tiendas de Comida de Salud, donde los empleados y las publicaciones pueden alimentar sus fobias. Puede definir las comidas modernas como venenosas. Finalmente, si cree bastante en el vegetarianismo como no restrictivo, los "alimentistas de salud" ["health foodist"] pueden convertirse al veganismo. En mi opinión, es en este punto donde el vegetarianismo se vuelve arriesgado, sobre todo para los niños.

El caso de Sonja y Khachadour Atikian ilustran lo que puede pasarle a aquellos seducidos por el vegetarianismo ideológico. Los Atikians emigraron del Líbano que —a causa de las barreras de los medios de comunicación tenaces que enfocan demasiado la contaminación medioambiental, la dieta, y la salud— se volvieron demasiado preocupados por la seguridad y salubridad de las comidas modernas. Sonja Atikian empezó yendo de compras a Tiendas de Comida de Salud en lugar de los supermercados. Gerhardt Hanswille, autoproclamado herbalista de Alemania, impartió clases en la parte posterior de una tienda de comida de salud que él patrocinaba. Aunque Hanswille no estaba autorizado para practicar medicina, veía de 40 a 45 "pacientes" al día. Trató a la señora Atikian de una lesión en la rodilla, y esta última tomó algunos de sus cursos. Hanswille enseñó que: a) las personas no deben matar animales, ni consumir productos animales; b) Dios proyectó la leche de vaca para ser comida de terneros, no por bebés humanos; c) comer huevos priva a las gallinas de cumplir su divino papel intencional como madres; d) las personas no deben envenenarse a ellos mismos o a la tierra con los productos antinaturales de la vida moderna; e) usando las hierbas como comida y como medicina es el modo de Dios, y f) las medicinas de los doctores son venenos. "Escoja, usted a quien creer —dijo Hanswille— a mí o a los doctores. Usted no puede hacerlo de ambas formas".

La señora Atikian escogió mal. Salvo comer pescado ocasionalmente, siguió el consejo del herbalista durante su embarazo. Parió una niña saludable de 8,2 libras llamada Loreie. Hanswille convenció a los Atikians de que la recién nacida se volvería una superbebé si le daban una dieta vegetariana de comidas crudas, orgánicas. Los disuadió de tener que vacunar al infante y de no continuar viendo a un pediatra. Y los indujo a confiar en él para el consejo del cuidado de la salud.

Cuatro meses y medio después de su nacimiento, el peso de Loreie todavía era el 75%, pero cuando tuvo 11 meses, la leche materna se acabó —se terminó la fuente de alimento de origen animal—. La alimentó sólo con frutas, vegetales, y arroz, ella dejó de crecer, dormía cada vez más y tenía cada vez más infecciones. Como la salud del bebé se movía en un espiral hacia abajo, Hanswille aseguró a los padres que su declive era meramente "los venenos que salen de su cuerpo" y que en el futuro habría de volverse la superbebé que había deseado. En 1987, a los 17 meses Loreie se murió de neumonía bronquial complicada por una desnutrición severa. Pesaba 111/4 lbs. Los Atikians fueron acusados de no proporcionarle a su hija "las necesidades para la vida". Su defensa fue que ellos habían creído de verdad que habían estado proporcionando "lo requerido para la vida" cuando ellos siguieron el consejo de Hanswille. El juez los absolvió después de descubrir que el procesamiento no proporcionó información importante que apoye la historia de la pareja.

Atravesemos algunos otros ejemplos de vegetarianismo ideológico extremista:

Causó retraso mental y del crecimiento en dos muchachos desnutridos de nacimiento de 3 y 5 años de edad. Su madre se había vuelto vegetariana, después eliminó el azúcar y los productos lácteos de su dieta y al final adoptó una dieta macrobiótica (vea Vegetarianismo Peculiar). 4

Se informaron diez casos de raquitismo nutritivos entre los infantes (la mayoría de ellos se alimentaron del pecho) de madres vegetarianas estrictas que no habían buscado consejo médico durante el embarazo pero habían obtenido consejo de salud en Tiendas de Comida de Salud.(5) [N. del T.: Las llamadas Tiendas de Comida de Salud son tiendas donde se vende comida vegetariana y productos considerados no tóxicos o no contaminados, por los adoradores o creyentes de la religión o corriente snob llamada New Age. No son los conocidos supermercados].

Ocurrió escorbuto y raquitismo en dos muchachos, de un año y medio y dos años y medio, cuyos padres eran partidarios de la dieta Macrobiotica Zen (vea Vegetarianismo Peculiar).(6)

Un profesor de 36 años de la universidad intentó volverse un "aireariano" —uno que supuestamente se alimenta solo de aire— y se murió de desnutrición. Primero él se convirtió en vegetariano, después un frugívoro, y luego un "liquidario" (sólo consumiendo jugos), y finalmente, hubo de convertirse en un respiratoriano o aireariano.(7)

Un niño de 2 meses murió porque su madre, siguiendo la errónea recomendación para el cólico de Adelle Davis que es: "Tenemos Niños Saludables", le dio una sobredosis con potasio.(8) En una entrevista en la televisión, la madre dijo que se alejó cada vez más de la medicina convencional, y después había adoptado el vegetarianismo y luego el veganismo.

Una mujer de 24 años de la universidad del estado de San José que encabezaba los programas de estudiantes de arte, se murió después de tomar un extracto de peniroyal para inducirse un aborto. Ella se describió como "una vegetariana estricta que está involucrada en la medicina holística."(9)


Para el ideólogo, el vegetarianismo es una religión higiénica. Capacita creyentes para practicar abnegación. Como una religión, el vegetarianismo atrae los complejos de culpa. Atrae a los masoquistas porque da a la culpa un empujón. Y seduce el crédulo causando culpa y/o instigando una falsa culpa. La culpa lleva a la abnegación, incluso al ascetismo. La creencia que la salvación es asequible evitando los placeres mundanos marcaron el ascetismo de los primeros defensores del cristianismo. De igual forma, los neuróticos de la salud con problemas médicos parecen creer eso de que cuando ellos restringen sus placeres alimentarios, más mejora su salud. Ayunando, dietas austeras, enemas y la ingestión de hierbas amargas es consistente con las necesidades psicológicas de salud neurótica, muchos de ellos huyen de las voces de la medicina convencional y de la salud pública que puede desencantarles.

Por supuesto, yo no culpo al vegetarianismo ideológico por completo de ser el causante de tragedias como las descritas anteriormente. Al parecer figuran en muchos casos desórdenes mentales o emocionales. En tales casos, el extremismo es más culpable. Sin embargo, esto no quita al vegetarianismo ideológico del banquillo de los acusados, porque echa combustible o enciende problemas psicológicos.

¿Comiendo según el Libro?
El vegetarianismo del Adventismo del Séptimo Día está arraigado en la Biblia, según la cual para la comida Dios dio a los humanos "...toda planta que da semilla que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla..." (Génesis 1:29). Dijo que la carne se ha vuelto una parte de la dieta humana después del Diluvio, cuando toda la vida de las plantas había sido destruida: "Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento" (Génesis 9:3). Enseñan los adventistas que la introducción de carne en la dieta humana en ese momento disminuyó el tiempo de vida humana de más de 900 años de los primeros humanos a "las tres partes y diez" hoy.

Sin embargo, la Biblia advierte contra confundir prácticas dietéticas con conducta moral:

Porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo.... (Romanos 14:17)

...nadie os juzgue en comida o en bebida o en cuanto a días de fiesta (Colosenses 2:16)

Porque uno cree que se ha de comer de todo, otro que es débil come legumbres. El que come no menosprecie al que no come, y el que no come no juzgue al que come... y ¿tú quién eres que juzgas al criado ajeno? (Romanos 14:2-4)


También parece condenar al vegetarianismo:

Pero el espíritu santo nos dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas inspiradas por demonios. Estos enseñantes dirán mentiras con aspecto honrado y lo harán tan a menudo que no molestará a sus conciencias. Dirán que se prohibirá casarse y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracia participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse si se toma con acción de gracias. (I Timoteo 4:1-4, Biblia Viviente)


La pionera de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, Ellen G. White, (1827-1915) fue una defensora del vegetarianismo aunque ella no lo practicó. Como el Grahamites de su tiempo, ella enseñó que gradualmente la tierra habría de volverse más corrupta, con enfermedades y calamidades peores, y la comida —particularmente las comidas animales — insegura. En 1902 escribió que en el tiempo por venir el uso de la leche será interrumpido. Aunque White era una defensora de la ciencia y principalmente responsable por hacer Adventismo del Séptimo Día y cuidado de la salud una empresa basada en la ciencia, claramente ella no se anticipó a los adelantos del siglo XX en salud pública y ciencia médica. A pesar del registro de la longevidad ahora disfrutada por personas en las naciones desarrolladas, los defensores vegetarianos dentro de la iglesia cogida a la histeria del día del juicio final de los años 90, ha decidido que ha llegado el tiempo de suspender todas las comidas animales y está predicando el veganismo férvientemente.

Al este del Edén
Es posible proporcionar todos los nutrientes esenciales sin usar comidas animales, excepto la vitamina B12. Por otro lado, es posible proporcionar todos los nutrientes esenciales con una dieta sólo compuesta de carne. La adecuación dietética personal —incluyendo el valor de una dieta como la fuente de nutrientes esenciales y su valor como preventiva— para uno mismo y otros, es la principal consideración dietética de los vegetarianos pragmáticos. En contraste, la atropellada consideración dietética de los vegetarianos ideológicos varía con la ideología particular. Típicamente, su motivación es una mezcla de preocupaciones física, psicosocial, social, y moral, a menudo religiosa. Un problema incesante para los Adventistas del Séptimo Día que se casan con la ideología "regreso al Edén", es la ausencia de una fuente de alimentos no animal de vitamina B12. Un vegetariano Dietista Registrado que escribió una columna para la revista de una iglesia me preguntó si yo pensaba que los veganos podrían obtener vitamina B12 de los vegetales orgánicos que no eran lavados antes de la ingestión. Yo opiné que sería mejor comer alimentos animales que residuos fecales. Ella estuvo de acuerdo.

Una suposición perenne entre los vegetarianos es que el vegetarianismo aumenta la longevidad. En el último siglo, los Grahamites —devotos de la filosofía "higiénica" Cristiana de Sylvester Graham (1794-1851)— enseñan que la adhesión al estilo de vida del Jardín del Edén habría finalizado la reclamación en la humanidad del potencial para la superlongevidad, tal como se le atribuyó a Adán (930 años) o a Matusalén (969 años). Yo discutí este asunto hace 25 años con un médico del Adventismo del Séptimo Día que era decano de la Universidad de Loma Linda (LLU), Escuela de Salud. Aunque admitió que los vegetarianos de Adventismo del Séptimo Día no habían mostrado espectacular longevidad, afirmó que esa longevidad antediluviana pudo ser posible por la secuencia de varias generaciones de vegetarianismo. Las revistas del Adventismo del Séptimo Día publicitan a los centenarios y a menudo atribuyen su longevidad al estilo de vida del Adventismo del Séptimo Día. Sin embargo, de 1200 personas que alcanzaron los 100 años de vida, señalados entre 1932 y 1952, sólo cuatro eran vegetarianos.(10) Yo continúo preguntando: ¿En qué parte de la Tierra está la excepcionalmente longeva población de vegetarianos? Los hindúes han practicado vegetarianismo durante muchas generaciones pero no han impuesto records de longevidad. A lo mejor, el conjunto de datos científicos de apoyo de la investigación relacionados con la nutrición apoya el vegetarianismo sólo tentativamente. La incidencia de cáncer colo-rectal entre los mormones no vegetarianos es más bajo que esos de Adventismo del Séptimo Día.(11) Una revisión de poblaciones de bajo riesgo para el cáncer mostró que los veteranos de la Primera Guerra Mundial que nunca fumaron tuvieron el riesgo más bajo de todos.(12) Cuando los datos aumentan, el optimismo de que la dieta es un factor significativo en el cáncer parece estar disminuyendo. Un análisis (13) de los estudios de caso-control de cáncer colorectal y fibra dietética mostraron que, en los estudios con los mejores métodos de investigación, las estimaciones de riesgo para la fibra dietética y cáncer colo-rectal era cercanos a 0. Un análisis de un grupo de estudios sobre ingestión de grasa y el riesgo de cáncer de mama, que incluye los datos de Adventismo del Séptimo Día, no mostraron ninguna asociación.(14)

Una dieta sin carne puede facilitar el control del peso porque es una forma de restricción de comida. Pero uno no necesita eliminar la carne para mantener un peso saludable, y hay muchos vegetarianos en sobrepeso. Ciertamente la prudencia y la selectividad ensombrecen la mera abstención de consumir productos animales.

La Dieta de Daniel
Según el primer capítulo del Libro de Daniel, los niños de linaje cautivos de Israel —"bien favoreció, y hábil en toda la sabiduría, y hábil en todo el conocimiento, y la ciencia comprensiva" (verso 4)— después de subsistir sólo con vegetales y agua durante diez días, impresionó al rey babilónico como algo superior y mejor a todos los magos y astrólogos "en todo asunto de sabiduría y entendimiento" (verso 20). Muchos vegetarianos ideológicos dan crédito a los vegetales en mejorías físicas y mentales (vea El Método Bíblico Alternativista). Una hipótesis más creíble es que la abstención de beber vino causó la mejoría, que la historia atribuye a Dios. En una entrevista en la emisora de radio Cristiana de la escuela a mediados de los años 70, una estudiante graduada de nutrición de LLU (quién no era una Adventista del Séptimo Día) afirmó que el vegetarianismo produjo intelectos superiores. Para apoyarse, declaró:


Linus Pauling dice que la vitamina C mejora la inteligencia. Los vegetarianos obtienen más vitamina C en sus dietas que los comedores de carne. La razón más probable de por qué George Bernard Shaw y Leon Tolstói eran inteligentes se debe a que fueron vegetarianos.

El entrevistador estaba de acuerdo y exaltó la salud e intelecto de vegetarianos. Ese Adolf Hitler que fue vegetariano no fue mencionado durante la entrevista. Tampoco mencionó a ese Jesuristo, Mahoma, y a otros moralistas eminentes que no fueron vegetarianos.

[N. del T. los defensores de ciertas ideologías o conductas, para dar credibilidad y ganar adeptos recurren con frecuencia al Criterio de Autoridad, divulgando listas de personalidades a las que se les atribuye ser partidarios de su conducta. Así determinados grupos o asociaciones ideológicas, como Rosacruces, teósofos, partidos políticos, etc, manipulan y mienten sobre personalidades, como por ejemplo, citan a Einstein, diciendo que si fue Rosacruz, o teósofo, o religioso, espiritista, etc. Por otra parte, en la Ciencia el Criterio de Autoridad carece por completo de valor.]

Los científicos de la conducta animal han notado que en el sobrevivir comiendo carne, los depredadores deben ser más listos que su presa vegetariana. Sin embargo, creo que tales teorías fallan debido a la dificultad de definir la inteligencia.

Notas de los Adventistas del Séptimo Día dicen que comiendo carne los depredadores, como los lobos y los leones, tienen tremenda velocidad pero les falta resistencia. Sin embargo, los perros de trineo del Ártico que corren las 1200 millas de Ididarod [la carrera de trineos que va de Anchorage a Nome, en Alaska], en la que cubren más de cien millas por día —hecho que ningún caballo, mula o buey pueden lograr.

La idea que los vegetarianos tienen una resistencia física superior fue reforzada en 1974 cuando un grupo de hombres corredores vegetarianos llamado "los 7 vegetarianos" establecieron un record de 24h. de distancia. Esto inspiró a una estudiante principal de dietética para buscarme como entrenador para un grupo de siete mujeres vegetarianas corredoras de larga distancia. Le pregunté cuáles eran sus motivaciones —cosa que cada entrenador necesita saber. Ella me dijo que queríann demostrar la superioridad de una dieta vegetariana. Yo le pregunté quién estaría representando a los comedores de carne. Ella dijo que el evento no sería una competición normal, nadie representaría a los comedores de carne. Le revelé que tres de los corredores masculinos no habían sido vegetarianos hasta que se entrenaron para el record, y que simplemente habían prometido llegar a serlo. Yo también le dije: ese factor genético, principalmente la capacidad para la captación de oxígeno, determina la habilidad del corredor de larga distancia; que si la dieta es vegetariana es intrascendente para la habilidad del corredor de distancia; y que una carrera de 24h es una forma peligrosa de intentar demostrar la superioridad vegetariana. "Qué haría usted" le pregunté, "si siete comedores de carne, ateos bebedores de cerveza que son corredores de calidad mundial deciden romper su record?" Ella comprendió este punto. Y, aunque se convirtió en una consumada corredora aficionada, no acostumbró a hacer propaganda de su éxito para el vegetarianismo.

John Harvey Kellogg trató de demostrar que los vegetarianos eran físicamente superiores en el campo con el equipo de fútbol Battle Creek College que personalmente entrenó. Según un jugador anterior, el "Hermano" Wright, siempre que los jugadores de Kellogg perdieron, puso una valla alrededor de ellos por estafar sus dietas y los mantuvo cautivos, hasta uno llegó a decir que había roto las reglas de entrenamiento y comió carne. Wright a veces declaró eso de un jugador que había mentido que él había comido carne sólo para conseguir exculpar al equipo. Describió los esfuerzos de Kellogg como "una cruzada para demostrar la superioridad del vegetarianismo". La condena de Ellen G. White de este acercamiento para demostrar la superioridad de los Adventistas del Séptimo Día llevó a una política de restringir el deporte inter-escuelas en las escuelas Adventistas.

¿Caca sin olor?
El personaje John Harvey Kellogg en la película Road to Wellville, de 1995, declaró que su excremento no tenía mas olor que el de "bizcochos recién horneados". Una tarde ofrecí un paseo a casa desde la universidad a un colega mayor, un vegetariano ávido. Al entrar en mi automóvil, declaró: "Cuando bebo zumo de zanahoria, mis movimientos del intestino no tienen olor."

Antes de que yo pudiera responder, dijo: "Los conejos comen muchas zanahorias, y su excremento no tiene ningún olor". El pensamiento de que alguien corre alrededor olfateando pequeñas pilas de caca de conejo me hizo reír, pero yo ni siquiera fui irrespetuoso. Su idea de que los conejos comen muchas zanahorias me intrigaron. Ya se me había suscitado en mi niñez y había descubierto que, a pesar de la pasión por las zanahorias mostrada por Bugs Bunny, los conejitos reales no son particularmente aficionados a las zanahorias. Además, los conejos salvajes raramente tendrían una oportunidad de comer zanahorias. Por suerte el paseo fue corto.

El tardío Premio Pulitzer el antropólogo Ernest Becker sostuvo que la defecación está estrechamente asociada con la animalidad y mortalidad de la humanidad.

Durante una clase de la Biblia en una escuela del Adventismo del Séptimo Día, enseñé que las personas no defecaron en el Jardín del Edén pues utilizaron la comida que ellos ingirieron totalmente. Al parecer, los olores sucios no convenían en el Paraíso. (Quizás la persistencia de la teoría miasmática de la enfermedad —teoría de que las enfermedades son debidas a oler las sucias emanaciones de la tierra— bueno en el siglo XIX, cuando las creencias del Adventismo del Séptimo Día fueron desarrolladas, reforzó la idea de un Paraíso sin trasero). A mí también se me enseñó que ese material tosco se volvió parte de la dieta humana después de la Caída. Según se alega, esto que amplia la dieta para incluir "la hierba del campo" (Génesis 3:18, versión de King James) ocurrió porque los humanos estaban ahora bajo la "pena de muerte" causada por el pecado original. Según los informes recibidos, si esto era un cambio dietético voluntario o parte de la maldición de echar fuera del Paraíso, es discutible. Algunas versiones de la Biblia implican que "la hierba del campo" simplemente significó "alimentos silvestres" (Nueva Versión inglesa), no una nueva fuente de comida.

"PETAismo" Fuerte
En el último siglo, el movimiento pacifista era vegetariano debido a la creencia de que por comer carne los animales eran feroces y los vegetarianos, dóciles. El poeta británico Percy Bysshe Shelley clamó que la revolución francesa había sido sangrienta y la revolución inglesa incruenta porque los franceses comían más carne que los ingleses.(16) Tales planteamientos han sido desacreditados, pero no se han abandonado. Algunos boxeadores todavía comen carne cruda o beben sangre antes de una lucha para aumentar su agresividad.

Las personas que se imaginan moralmente superiores a mnudo se otorgan la misión de convertir a la humanidad a su propia visión del mundo. Los mas violentos ideólogos vegetarianos son los activistas de los Derechos Animales que han destruido los medios de investigación animal y han amenazado la vida de los investigadores. Los grupos de Derechos Animales como son las Personas para el Tratamiento Ético de los Animales (PETA) consideran a los animales equivalentes a los seres humanos. El 24 de abril de 1996, la miembro de PETA, Ingrid Newkirk, aparecía en la revista noticiosa de televisión Day & Date oponiéndose al deporte de la pesca. Ella empezó su argumento buscando conmiseración para el pez que se asfixia. Después dijo que los peces eran comida insana porque contenían mercurio y otros contaminantes medioambientales. La solución, según Newkirk, era el vegetarianismo. Su antagonista, un organizador del debate de TV, la presionó para reconocer el credo de PETA. La organizadora del debate describió un encuentro en directo que había tenido con otro representante de PETA. Se había sido presentado un escenario en que la hija de representante necesitó un órgano vital de un querido animal doméstico de la casa para sobrevivir. La pregunta ética había sido si la vida del niño merecía más la pena que la del animal doméstico. El representante de PETA había sostenido que el niño no tenía más valor que el animal doméstico. Newkirk no discutió la aserción de que PETA no considera la vida de un niño más valiosa que la de un animal doméstico.

Cuando el equipo médico de LLU trasplantó el corazón de un mandril a un infante de quien el seudónimo era "el Bebé Fae", los activistas de los Derechos Animales estaban de protesta frente al centro médico. Parecían desilusionados con los Adventistas del Séptimo Día, los cuales no tuvieron náuseas para priorizar a los humanos por encima de los animales. En octubre de 1992, después de que el hígado de un cerdo se había trasplantado a una mujer de 30 años para hacerle posible sobrevivir, hasta un hígado humano fue asegurado, un representante de la PCRM se comprometió en un debate televisado con uno de los médicos que tenían realizado el trasplante. El representante lamentó que el consentimiento del cerdo no había sido obtenido.

La PCRM parece ser un foro personal grande para su líder, Neal, Barnard, M.D., y se dice que es substancialmente fundado por PETA. (En el año fiscal 1994, las donaciones y concesiones a la PCRM ascendieron a más de un millón de dólares, según informes recibidos.(17) Barnard exalta el valor longevo del vegetarianismo. Ha afirmado: "No es la genética o destino lo que les da a las personas largas vidas, salud y a otras personas las corta brevemente; para aquellos que quieren cuidarse, todo se reduce a la dieta." El cirujano sostuvo que los cerdos se mataban diariamente para carne, incluyendo sus hígados. El doctor de PCRM respondió que el consumo de grasa animal (que es altamente saturada) era el responsable de la mayoría de las muertes en la sociedad moderna. Citó un estudio dirigido por Colin Campbell en China. Campbell había enfocado la morbilidad relativa de ciertas enfermedades sin señalar que la esperanza de vida en China (66 años) es más baja que en EE.UU. (75 años).(18)

Como se consideran moralmente superiores, muchos vegetarianos no muestran reserva alguna contra el uso de técnicas de control de la mente o terrorismo para actualizar su agenda. El control de la mente incluye usar información selectiva para "educar" a las personas sobre la alegada superioridad del vegetarianismo. Puede incluirse también el trauma emocional como método para condicionarlos contra el uso de alimentos animales. En mi experiencia temprana en la enseñanza, asistí a una reunión de escuela secundaria Adventista del Séptimo Día, de maestros de salud, muchos dijeron que convirtieron a estudiantes al vegetarianismo llevándolos en viajes al campo a los mataderos para dar testimonio del derramamiento de sangre. Esta estrategia me ofendió aunque yo era un vegetariano práctico en ese momento. Habiendo estudiado durante años cómo las personas han sido manipuladas por cultos y charlatanería, ahora está claro para mí que eso del matadero táctico es una forma de control de la mente —que es tan falto de ética como desalentar a niñas pequeñas a tener sexo induciéndolas a ver un parto difícil.

El terrorismo trata de obligar a las personas a comportarse de la forma en que los perpetradores deseen. En diciembre de 1994, para impedir a las personas tener pavo en la cena de Navidad, los descritos a sí mismos como terroristas por los Derechos Animales divulgaron que habían inyectado veneno de rata en los pavos del supermercado en Vancouver, Columbia Británica. El susto causó la destrucción de más de un millón de dólares en pavos. Al parecer, los activistas no habían previsto la matanza resultante de pavos como reemplazos.

Descubrimiento
La investigación dentro del vegetarianismo por vegetarianos siempre supone por lo menos un prejuicio inconsciente. Todos los humanos se han atrincherado en creencias —creencias cuyo arraigos hacen a toda investigación científica necia e imprudente. Kenneth J. Rothman, Dr.P.H., se refirió al Adventismo del Séptimo Día en una reciente discusión de conflictos de interés en investigación:

Podríamos esperar el surgimiento de la preocupación del conflictos de intereses, por ejemplo, sobre los Adventistas del Séptimo Día que están estudiando la salud y los efectos del estilo de vida comparativamente abstemio de su compañero Adventista. Considerando las políticas en [the Journal of the American Medical Association] y The New England Journal of Medicine enfatizan los conflictos financieros, la revista Science pide a los autores que divulguen "cualquier relación que ellos crean que pueda ser la causa de conflicto de intereses, si el individuo cree o no que es realmente así". En otras palabras, para cumplir con las políticas de la publicación los autores tienen la obligación de informar a los editores de su orientación religiosa y sexual, así como su situación financiera.(19)


Aunque Rothman argumenta en favor de permitir que el trabajo muestre su propio mérito en lugar de juzgar alguna posible conexión a una fuente de financiamiento, su ejemplo hace pensar que motivaciones más poderosas que el dinero pueden distorsionar los datos. El fraude en la ciencia puede ser sumamente difícil de descubrir, porque los perpetradores controlan la información. Como Mark Twain observó, "¡Las figuras no mienten, pero los mentirosos figuran!"

Yo no creo que itoda la investigación hecha por vegetarianos es poco fiable. Mi experiencia con los Estudios de Salud de los Adventistas del Séptimo Día (SDAHS), una serie de estudios dirigidos por la Escuela de Salud Pública de la LLU, ha sido marcadamente positivo. Su investigador principal, Roland Phillips, M.D., Dr.P.H., era un científico excelente de cuya objetividad yo tenía suma confianza. Él reconoció el problema de la influencia de las expectativas sociales en los Adventistas del Séptimo Día que responde a las preguntas sobre su estilo de vida. El grupo de pensadores de los Adventistas lo hace probablemente, pueden no reportar las actividades desfavorables por la comunidad de la iglesia (por ejemplo: comer carne, beber café, y bebidas) y encima de los informes, aquellos que son aceptados (por ejemplo, cenar sin carne y hacer ejercicios). Phillips parecía sentir que los beneficios de el vegetarianismo por sí mismo se están limitado, y en eso uno debe tener en cuenta la herencia, el estado socio-económico, y el estilo de vida del Adventista en total. La abstención de fumar, acceder al cuidado innovador de la salud, y el fuerte apoyo social probablemente son los responsables para la mayoría de los beneficios de salud que los Adventistas disfrutan. El principal problema con la ciencia vegetariana adventista es cómo se usa la información científica. Para parafrasear un viejo refrán holandés de Pennsylvania: Entre Adventistas del Séptimo Día, cuando las noticias son sobre vegetarianismo y salud son buenas, "nosotros las oímos siempre"; pero cuando las noticias no son buenas, "nosotros nunca las oímos."

He recibido numerosos informes de adventistas profesionales de la salud, y tengo conocimiento personal de otros casos en que el exceso de confianza en el vegetarianismo de miembros de la Iglesia les impidieron obtener un cuidado médico eficaz. Algunos informes han implicado a los verdaderos creyentes en vegetarianismo que eran miembros de familias de médicos. Algunos negaron síntomas, y su rechazo les impidió buscar eficaz intervención a tiempo. Otros rechazaron el cuidado médico por los "remedios naturales" que dieron énfasis a la dieta. Las actitudes evidenciadas son consistentes con aquellos identificados en pacientes de cáncer que se habían vuelto al charlatanismo porque ellos creyeron que ellos habían producido la enfermedad en ellos y podían curarla por las prácticas "naturales".(20) La Iglesia del Adventismo del Séptimo Día ha hecho lo imposible por documentar los beneficios del estilo de vida del Adventismo y para persuadir a los miembros para que adopten dietas vegetarianas. Me habría gustado ver a la iglesia exponer el serio daño que las enseñanzas vegetarianas han causado a sus miembros. Desafortunadamente, ese es el problema con al vegetarianismo ideológico: en el proselitismo, la objetividad siempre quedá relegada.

Los datos sugieren que la mayoría de los Adventistas son razonables en su acercamiento al vegetarianismo. En los años setenta, el Adventismo reveló que sólo un 1 por ciento eran veganos.(21) Esto puede cambiar en la medida que el vegetarianismo se populariza entre la población. Los adventistas tienden a ser excesivos. Si consideramos algo como "bueno", nos esforzamos por adoptarlo completamente. Si consideramos algo "malo", lo evitamos completamente. Los Adventistas evangelistas vegetarianos se han vuelto más agresivos en los años recientes debido a la creencia extendida en la comunidad Adventista de que el día del juicio final esta cerca.

Yo recuerdo a un adventista líder de la Iglesia respondiendo a la pregunta de si él comió carne: "¡Como la suficiente para evitar volverme un fanático!"

Un "ismo" menos
Dejé el vegetarianismo porque encontré que ese compromiso significó rendirse a la objetividad, la cual es esencial para la integridad personal y profesional de un científico. Como un educador de salud, siento tener la obligación de esforzarme por adherirme a los hechos sin barnizar cualquier investigación científica descubierta. Puedo apoyar el vegetarianismo pragmático, pero yo creo que la cruzada de los vegetarianos ideológicos es peligrosa para ellos y para la sociedad.

El Dr. William T. Jarvis Ph.D., autor de este artículo, es consejero de ACSH (Consejo Estadounidense sobre Ciencia y Salud), profesor de salud pública y medicina preventiva en la Universidad de Loma Linda, fundador y presidente del Consejo Nacional Contra el Fraude en la Salud, y co-editor de The Healt Roberts: Una Mirada Íntima al Charlatanismo en América (1993). Este artículo es una adaptación de uno publicado por Prometheus Books (Amherst, Nueva York) en el November/December 1996 volante del problema de Nutrición & Noticia del Foro de Salud.

D. Erhardt, "The New Vegetarians, Part One. Vegetarianism and its Medical Consequences," Nutrition Today, November/December, 1973.
R. Spitzer. No Need For Hunger. Danville, Ill.: Interstate Printers and Publishers, 1981.
National Academy of Sciences. Toxicants Occurring Naturally In Foods. Washington, D.C.: National Academy Press, 1973.
J. Wood. "Mother of Starved Children Asks Permission to Give Birth Again," San Francisco Sunday Examiner & Chronicle, March 27, 1983, p. A5.
Journal of Nutrition Education 1981; 13:26.
Newsweek, September 18, 1972, p. 71.
"Temple Beautiful Diet. Death for David Blume," (AP) San Bernardino Sun, October 15, 1979, p. A-3.
C.V. Wetli and J.H. Davis. JAMA 1978; 240:1339.
San Jose Mercury News, August 20, 1994.
O. Segerberg. Living to Be 100: 1200 Who Did and How They Did It. New York: Charles Scribner's Sons, 1982.
J.L. Lyon, M.R. Klauber, J.W. Gardner, and C.R. Smart, "Cancer Incidence in Mormons and Non-Mormons in Utah, 1966-70," N Engl J Med 1976; 294:129-133 (p.132).
J.E. Enstrom. "Cancer Mortality among Low-Risk Populations," CA - A Cancer Journal for Clinicians 1979; 29:352-61.
C.M. Friedenreich, R.F. Brant, and E. Riboli. "Influence of Methodological Factors in a Pooled Analysis of 13 Case-Control Studies of Colorectal Cancer and Dietary Fiber," Epidemiology 1994; 5:66-79.
D.J. Hunter et al. "Cohort Studies of Fat Intake and the Risk of Breast Cancer. A Pooled Analysis," New Engl J Med 1996; 334:356-61.
E. Becker. The Denial of Death. New York: Macmillan Publishing Co., Inc., 1973.
J. Whorton. "Tempest in a Flesh-Pot: Development of a Physiological Rationale for Vegetarianism," Journal of the History of Medicine, April 1977, pp. 119-120.
Good Medicine, Spring 1995.
The Population Reference Bureau, Inc., Washington, D.C., 1988.
K. Rothman. "Conflict of Interest: The New McCarthyism in Science," JAMA 1993; 269 (21):2782-4.
B. Cassileth et al. "Contemporary Treatments in Cancer Medicine," Ann Intern Med 1984; 101:105-12.
"Researchers Release Adventist Health Study Results," Pacific Union Recorder, March 12, 1979.
From Raso J. The Dictionary of Metaphysical Healthcare: Alternative Medicine, Paranormal Healing, and Related Methods. 2nd ed. Atlanta: The Georgia Council Against Health Fraud; 1997.

--------------------------------------------------------------------------------

Vegetarianismo peculiar
Dieta nº 7: "régimen curativo" recomendado por George Ohsawa (vea "macrobiótica") en Macrobiótica Zen: El Arte de Rejuvenation y Longevity (1965). Principalmente implica la restricción de ingestión dietética (incluso agua) a arroz castaño y tipos particulares de té ("tan poco como sea posible") por un periodo de una semana a un número indefinido de meses. Los pretendidos objetivos de la dieta nº 7 y las otras 9 dietas de Macrobiótica Zen es para mantener el equilibrio del yin y yang.

Macrobiótica (anteriormente llamada "Macrobiótica Zen"): el movimiento cuasireligioso y salud centrada en el estilo de vida cuyo centro de mesa es una forma mística de vegetarianismo. El empujón de nutrición de la macrobiótica es la regulación de la ingestión de dos alegadas formas elementales de energía: el yin y el yang. Categorizar una comida como yin o yang depende en gran medida de características directamente cognoscibles por los sentidos y no está relacionada con el volumen nutriente. Los defensores atribuyen la versión moderna de la macrobiótica a Ishizuka Sagen (1850-1910), médico japonés y autor de Una teoría Química Nutritiva de Vida Larga, o a George Ohsawa (1893-1966) cuyo nombre incluye: Georges Ohsawa, Nyoichi (también deletreado "Nyoiti") Sakurazawa, y Yukikazu Sakurazawa. El exponente principal de la macrobiótica es Michio Kushi según su "Medicina Natural y Medicina Macrobiotica" abarca: (a) el diagnóstico astrológico; (b) el aura y diagnóstico vibratorio, alegadamente basado en el color, frecuencia, "el calor, "y intensidad de su "aura radiada" y "vibraciones"; (c) la conciencia y el diagnóstico del pensamiento, una variante de la llamada lectura de la mente; (d) diagnóstico medioambiental cuya teoría postula "influencias celestiales" (e) diagnóstico meridiano que supuestamente revela valiosa información sobre "flujo de energía interior"; (f) la presión diagnóstica de que supuestamente revela "el estancamiento del verter energía"; y (g) el diagnóstico espiritual, una variación clara del aura, análisis (probablemente rei-so).

La Macrobiótica Zen: Forma inicial de la macrobiótica, confirmada por Herman y Cornelia Aihara. Los Aiharas fueron estudiantes de George Ohsawa (vea "macrobiótica") y co-autores de Natural Healing from Head to Toe: Traditional Macrobiotic Remedies (Avery Publishing el Grupo, Inc., 1994). También fundaron, en 1974, el Vega Study Center, en Oroville, California. La escuela enseña Macrobiótica Zen.



--------------------------------------------------------------------------------

El Método "Bíblico" Alternativista
Dieta de Daniel: Alegada panacea médica y "la más elevada forma de comer" promovida por el microbiologo Robert O. Young, Ph.D., autor de Colloids of Light & Life, Profiles of Microscopy, Sick & Tired, y One Sickness --One Disease --One Treatment (1995). En el último libro, Young sostiene que las micosis, o infección por hongos, o la sobre-acidificación del cuerpo (o sangre), es la única enfermedad. Sostiene además que "invertir" la forma de vivir y comer, el consumo especialmente excesivo de azúcares y proteína del animal, causan tal sobre-acidificación. La Dieta de Daniel excluye todas las comidas excepto aguacates, limones, coles, tomates, las verduras (ej., alforfón y soya), el jugo de la verdura oscuro-verde, tofu (cuajada del frijol), mijo, "creció" o poner en remojo semillas y nueces, aceites, té de hierbas, sal marina, suplementos dietéticos específicos (ej., Pycnogenol©), y LiquidLightning Oxygen-O3 (una "fórmula" supuestamente beneficiosa para la "suspensión de oxígeno"). La dieta es el homónimo de un "profeta" judío y adivino del siglo sexto a.C. Según el Libro de Daniel, en el Antiguo Testamento, Daniel se negó a consumir carne y vino, destinado a él por un rey babilónico, pidió vegetales y agua, y después de comer sólo vegetales durante diez días, apareció más saludable y más fuerte.


--------------------------------------------------------------------------------

Traducción castellana: Dr.José Luis Torres Carbonel
La versión original en inglés está disponible aquí: http://www.acsh.org/publications/pri...egetarian.html



--------------------------------------------------------------------------------
volver al índice de la Biblioweb

Saludos cordiales,

Carlos César

Les paso esto que pusieron en el epígrafe de "Cerdos y camarones", para que lo consideren.

Saludos.
------------

 

[Alarp]

Re: No matarás ¿Que significa este mandamiento?

________________________________________
Hola a todos, encontre esto en la web, esta interesante:

Cita:
Por qué no soy vegetariano
William T. Jarvis

El vegetarianismo se ha convertido en una "corrección política" comparable a la respetabilidad que tenía en el último siglo, cuando muchos progresistas sociales y científicos lo defendieron. Hoy sus partidarios exhortan a no comer carne no sólo como algo saludable, sino también como una solución al hambre del mundo y como una salvaguardia para la "Madre Tierra". El Comité Médico para la Medicina Responsable (PCRM) ataca agresivamente el uso de alimentos animales y ha propuesto su propio modelo de grupos de alimentos que excluye todos los productos animales.

Yo negué al vegetarianismo después de muchos años de observancia. Aunque los argumentos a favor de él se muestran seductores, he aprendido a ser cauto, y a buscar aspectos ocultos en él cuando evalúo las afirmaciones de los beneficios del vegetarianismo. El vegetarianismo está lleno de aspectos engañosos a los cuales no están inmunes ni siquiera los científicos y los médicos profesionales.

Pero eso no me logra extraviar: Sé que las dietas sin carne pueden ser saludables, incluso deseables, para algunas personas. Por ejemplo: a) Los hombres con un gen transportador de hierro estarán mejor sin carne roja, porque contiene los hierro hemo, que es altamente absorbible y puede aumentar su riesgo de enfermedad del corazón. b) Porque es probable que las dietas vegetarianas contengan menos grasa saturada que las dietas no vegetarianas, pueden ser preferibles para las personas con hipercolesterolemia familiar. c) los vegetales contienen fitoquímicos que parecen proteger contra el cáncer colorectal. d) Homocisteinemia (homocisteína elevada en plasma) aproximadamente duplica el riesgo de enfermedad de las arterias coronarias. Varios trastornos congénitos y nutritivos, incluso las deficiencias de vitaminas B6 y B12 y ácido fólico, pueden causar esta condición. Puesto que el ácido fólico se encuentra principalmente en los vegetales, la ingestión baja de la vitamina probablemente es menos entre los vegetarianos que entre los no vegetarianos. e) Algunas personas encuentran que el vegetarianismo les ayuda a controlar su peso. El vegetarianismo tiende a facilitar el control del peso porque es una forma de restricción de comida; y en nuestra sociedad sobrealimentada, la restricción de comida es una ventaja a menos que ella ocasione un déficit de algún nutriente esencial. Sin embargo, uno no necesita eliminar la carne de la dieta por cualquiera de las razones anteriores. Al parecer, es el amplio consumo de frutas y vegetales, no la exclusión de la carne, lo que hace al vegetarianismo saludable.

¿Tarde de perro?
El término "vegetariano" es engañoso, porque no es un nombre para las personas a quienes agrada el consumo de vegetales, sino una palabra-código para aquellos que les desagrada o protestan sobre el consumo de alimentos de origen animal. El neologismo anticarnivoristas [anticarnes, anticárnicos] es mejor para caracterizar a la mayoría de aquellos que se llaman a sí mismos vegetarianos. Yo me defino "entusiasta de los vegetales," porque animo fuertemente a comer muchos vegetales, incluyendo legumbres, granos enteros y frutas. Yo creo que estas comidas son deseables no sólo por su alta densidad de nutrientes y baja densidad calórica, sino también debido a factores estéticos y gustativos. Ser un entusiasta de los vegetales no implica rechazar el uso de la carne o de los productos animales.

La mayoría de las personas que categorizan a los vegetarianos identifican por lo menos cinco tipos diferentes, basándose en los tipos de alimentos de origen animal que consumen: los semivegetarianos consumen los productos lácteos, huevos, pescado, y pollo; los pesco-vegetarianos consumen productos lácteos, huevos, y pescado; los lacto-ovo-vegetarianos, productos lácteos y huevos; los ovo-vegetarianos, huevos; y los veganos, ninguna comida animal excepto la miel. Desde el punto de vista de su conducta, categorizo a los vegetarianos como pragmáticos o ideológicos. Un vegetariano pragmático es aquel cuya conducta dietética proviene de consideraciones de salud objetivas (por ejemplo, hipercolesterolemia u obesidad). Los vegetarianos pragmáticos son racionales, en lugar de emocionales, en su acercamiento a tomar decisiones de su estilo de vida. En contraste, para los vegetarianos ideológicos, el vegetarianismo es una "cuestión de principios"; su cumplimiento es un mandamiento.

Uno puede descubrir a los vegetarianos ideológicos por sus exageraciones sobre los beneficios del vegetarianismo, su falta de escepticismo y su fracaso para reconocer (o su infravaloración) los riesgos potenciales incluso de las dietas vegetarianas extremas. Los vegetarianos ideológicos tienen pretensiones de ser científicos, pero se acercan al tema del vegetarianismo más como abogados que como científicos. Los promotores del vegetarianismo recogen los datos selectivamente y engranan sus argumentos para desacreditar la información contraria a su dogma. Este acercamiento a defender una posición es conveniente para un debate, pero no puede engendrar conocimiento científico.

Debido a la influencia del Adventismo del Séptimo Día (SDA) en mí ambiente, yo practiqué el vegetarianismo durante muchos años. Mi esposa y yo intentamos dejar de consumir todos los productos animales, pero esto no funcionó. A veces reflexionamos en voz alta por la mañana y echábamos leche de soja a nuestro cereal del desayuno. Terminábamos comiendo el cereal con un tenedor porque encontramos la mezcla repulsiva. Tuvimos otra experiencia inolvidable cuando comimos con un grupo de hippies vegetarianos en los bosques de Oregón. Estábamos allí para aconsejarlos acerca del vegetarianismo. Habían preparado el peor guisado vegetariano que yo he saboreado en la vida. Consistía en cacahuetes crudos y una variedad de vegetales medio cocinados. Después de comerlo, tuve acidez durante varias horas. Los dolores digestivos son algo legendario entre Adventistas del Séptimo Día.

Las razones para adoptar el vegetarianismo pueden ser muy personales. Hace algunos años compartí un podio durante varios días con un vegetariano. Estaba claro por nuestras conversaciones informales que él no era religioso, así que le pregunté por qué había optado por el vegetarianismo. Me hizo una historia conmovedora de haber sido un muchacho solitario cuyo compañero más íntimo era su querido perro. Me dijo que un día, mirando a los ojos del perro, vino a ver al animal como un compañero, un prójimo. De inmediato aplicó esta forma de ver a todos los animales, y desde que no puede tener la idea de comerse a su perro, ya no podría comerse a los otros animales.

Con la muerte en los talones
Darla Erhardt, R.D., M.P.H., listó cinco postulados vegetarianos: 1) Todas las formas de vida son sagrados, y todas las criaturas tienen derecho para vivir sus vidas naturales; 2) está anatómicamente claro que Dios no diseñó a los humanos para comer carne; 3) la matanza es repugnante y degradante; 4) criar animales para carne es ineficaz y es hacer un mal uso de la tierra disponible; 5) la carne animal no es saludable porque contiene toxinas, bacterias virulentas, ácido úrico, fluidos impuros, y malos tipos de nutrientes.(1) Yo encuentro todos estos axiomas erróneos:


La creencia de que toda vida es sagrada puede llevar a absurdidades como permitir a los mosquitos extender la malaria, o la premisa de que las víboras anden sueltas delante de uno. Inherente a la idea de que toda vida es sagrada es la suposición de que todas las formas de vida tienen igual valor. El mundo natural revela jerarquías en la cadena alimenticia, la dominación de ciertas especies sobre otras. Y la mayoría de las criaturas con muerte en estado salvaje (normalmente víctimas de un depredador) mueren antes de que hayan alcanzado el límite genético de su longevidad.


Las múltiples prácticas dietéticas de las poblaciones humanas desmienten la noción que se diseñan algunos humanos para ser vegetarianos en lugar de omnívoros. Por ejemplo, los aborígenes australianos consumen larvas de insectos y reptiles; los esquimales comen carne cruda; y los hindúes tradicionales son vegetarianos.

El primer médico Adventista del Séptimo Día, John Harvey Kellogg (1852-1943), era un defensor del vegetarianismo. Alonzo Baker, Ph.D., su secretario privado anterior, me contó un incidente que ocurrió en 1939: Kellogg lo despertó a media noche y le pidió que abordara el tren de la mañana para Cleveland. Allí, Weston Price, D.D.S., quien simplemente había regresado del lejano norte misterioso, era para dar un informe sobre los hábitos dietéticos de los esquimales. Cuando Baker regresó, informó a Kellogg que Price encontró que los esquimales casi exclusivamente comían carne cruda (eskimo literalmente quiere decir "comedor de carne cruda"). Kellogg acusó a Price de mentiroso.

Quizás Kellogg no creyó a Price en parte porque era ampliamente conocido que los buscadores de oro del Yukón habían padecido de escorbuto extensivamente. Las personas generalmente creyeron que los esquimales obtenían su vitamina C de las bayas que las nieves habían conservado. De hecho, los esquimales obtienen la vitamina C de la carne cruda de animales que sintetizan ácido ascórbico. Si hubieran cocinado su carne, también habrían desarrollado escorbuto como los buscadores de oro. (Cuando yo visité los Territorios del Noroeste, Canadá, en 1973, un monje franciscano que cultivaba bellos vegetales en un invernadero en la Bahía de Pelly me dijo que los inuits, o esquimales norteamericanos, no les gustó su sabor y no los comían).


Si algo es repugnante es asunto muy individual. Algunos hindúes que no comen alimentos de origen animal, de buena gana se beben su propia orina por considerarla beneficiosa a su salud. Y lo que es repugnante no es necesariamente algo erróneo, como por ejemplo, quehaceres como cambiarle el pañal de un bebé, o el no querer necesariamente cuidar a personas enfermas. Si las tales actividades son degradantes es una cuestión de opinión. Como eso de que la mayoría de las presas son comidas mientras todavía están vivas, atestigua a los de naturaleza cruel sin corazón que lo comparan a los mataderos, donde la muerte es generalmente rápida y sin dolor.

La idea de que criar animales es una forma ineficaz de producir comida es algo mal concebido. Los animales arrastran su peso cuando se usan en la labranza y dan eficiencia a la producción de alimentos: pastan en tierras inadecuadas para cultivar, comen esas porciones de plantas que son consideradas incomibles (por ejemplo: tallos de maíz y cáscaras), y proporciona subproductos y servicios que alivian la carga humana.(2) Muchas poblaciones nómadas sobreviven en tierras que carecen del potencial de cultivo alimentando animales cuya nutrición es con vegetación grosera que los humanos no pueden digerir.

El postulado de que las carnes aportan toxinas es inadecuado, como el decir que son alimentos carentes de mérito. Las plantas también contienen tóxicos naturales muchos de los cuales son mucho más mortales que aquellos de la carne animal.(3) Los evangelistas vegetarianos que jaranean presentando a los alimentos de origen animal como insanos olvidan el hecho de que esas sociedades que consumen en su mayoría productos animales disfrutan de un mayor registro de longevidad. También pasan por alto la realidad de que los animales que señalan como enfermos son herbívoros cuya dieta consiste completamente en vegetación cruda. Estos animales desarrollan muchas enfermedades "a pesar de" que se convierten en veganos después de destetarse.

Vegetarianismo ideológico
Gran parte de mi vida profesional ha sido estudiar los gastados fraudes de la salud, el charlatanismo, la desinformación relacionada y su impacto en la vida de las personas. He distinguido una sucesión recurrente de conductas: Primero, el probable vegetariano elimina comidas reportadas como insanas según informes recibidos sobre su dieta, empezando con comidas que la sociedad considera "malas para usted" (ejemplo: azúcar, café y pan blanco). Luego, si las preocupaciones sobre la seguridad de su comida crece a proporciones neuróticas, la persona escudriña las etiquetas y se preocupa sobre los ingredientes indicados con términos que él no entiende. Entonces puede patrocinar las llamadas Tiendas de Comida de Salud, donde los empleados y las publicaciones pueden alimentar sus fobias. Puede definir las comidas modernas como venenosas. Finalmente, si cree bastante en el vegetarianismo como no restrictivo, los "alimentistas de salud" ["health foodist"] pueden convertirse al veganismo. En mi opinión, es en este punto donde el vegetarianismo se vuelve arriesgado, sobre todo para los niños.

El caso de Sonja y Khachadour Atikian ilustran lo que puede pasarle a aquellos seducidos por el vegetarianismo ideológico. Los Atikians emigraron del Líbano que —a causa de las barreras de los medios de comunicación tenaces que enfocan demasiado la contaminación medioambiental, la dieta, y la salud— se volvieron demasiado preocupados por la seguridad y salubridad de las comidas modernas. Sonja Atikian empezó yendo de compras a Tiendas de Comida de Salud en lugar de los supermercados. Gerhardt Hanswille, autoproclamado herbalista de Alemania, impartió clases en la parte posterior de una tienda de comida de salud que él patrocinaba. Aunque Hanswille no estaba autorizado para practicar medicina, veía de 40 a 45 "pacientes" al día. Trató a la señora Atikian de una lesión en la rodilla, y esta última tomó algunos de sus cursos. Hanswille enseñó que: a) las personas no deben matar animales, ni consumir productos animales; b) Dios proyectó la leche de vaca para ser comida de terneros, no por bebés humanos; c) comer huevos priva a las gallinas de cumplir su divino papel intencional como madres; d) las personas no deben envenenarse a ellos mismos o a la tierra con los productos antinaturales de la vida moderna; e) usando las hierbas como comida y como medicina es el modo de Dios, y f) las medicinas de los doctores son venenos. "Escoja, usted a quien creer —dijo Hanswille— a mí o a los doctores. Usted no puede hacerlo de ambas formas".

La señora Atikian escogió mal. Salvo comer pescado ocasionalmente, siguió el consejo del herbalista durante su embarazo. Parió una niña saludable de 8,2 libras llamada Loreie. Hanswille convenció a los Atikians de que la recién nacida se volvería una superbebé si le daban una dieta vegetariana de comidas crudas, orgánicas. Los disuadió de tener que vacunar al infante y de no continuar viendo a un pediatra. Y los indujo a confiar en él para el consejo del cuidado de la salud.

Cuatro meses y medio después de su nacimiento, el peso de Loreie todavía era el 75%, pero cuando tuvo 11 meses, la leche materna se acabó —se terminó la fuente de alimento de origen animal—. La alimentó sólo con frutas, vegetales, y arroz, ella dejó de crecer, dormía cada vez más y tenía cada vez más infecciones. Como la salud del bebé se movía en un espiral hacia abajo, Hanswille aseguró a los padres que su declive era meramente "los venenos que salen de su cuerpo" y que en el futuro habría de volverse la superbebé que había deseado. En 1987, a los 17 meses Loreie se murió de neumonía bronquial complicada por una desnutrición severa. Pesaba 111/4 lbs. Los Atikians fueron acusados de no proporcionarle a su hija "las necesidades para la vida". Su defensa fue que ellos habían creído de verdad que habían estado proporcionando "lo requerido para la vida" cuando ellos siguieron el consejo de Hanswille. El juez los absolvió después de descubrir que el procesamiento no proporcionó información importante que apoye la historia de la pareja.

Atravesemos algunos otros ejemplos de vegetarianismo ideológico extremista:

Causó retraso mental y del crecimiento en dos muchachos desnutridos de nacimiento de 3 y 5 años de edad. Su madre se había vuelto vegetariana, después eliminó el azúcar y los productos lácteos de su dieta y al final adoptó una dieta macrobiótica (vea Vegetarianismo Peculiar). 4

Se informaron diez casos de raquitismo nutritivos entre los infantes (la mayoría de ellos se alimentaron del pecho) de madres vegetarianas estrictas que no habían buscado consejo médico durante el embarazo pero habían obtenido consejo de salud en Tiendas de Comida de Salud.(5) [N. del T.: Las llamadas Tiendas de Comida de Salud son tiendas donde se vende comida vegetariana y productos considerados no tóxicos o no contaminados, por los adoradores o creyentes de la religión o corriente snob llamada New Age. No son los conocidos supermercados].

Ocurrió escorbuto y raquitismo en dos muchachos, de un año y medio y dos años y medio, cuyos padres eran partidarios de la dieta Macrobiotica Zen (vea Vegetarianismo Peculiar).(6)

Un profesor de 36 años de la universidad intentó volverse un "aireariano" —uno que supuestamente se alimenta solo de aire— y se murió de desnutrición. Primero él se convirtió en vegetariano, después un frugívoro, y luego un "liquidario" (sólo consumiendo jugos), y finalmente, hubo de convertirse en un respiratoriano o aireariano.(7)

Un niño de 2 meses murió porque su madre, siguiendo la errónea recomendación para el cólico de Adelle Davis que es: "Tenemos Niños Saludables", le dio una sobredosis con potasio.(8) En una entrevista en la televisión, la madre dijo que se alejó cada vez más de la medicina convencional, y después había adoptado el vegetarianismo y luego el veganismo.

Una mujer de 24 años de la universidad del estado de San José que encabezaba los programas de estudiantes de arte, se murió después de tomar un extracto de peniroyal para inducirse un aborto. Ella se describió como "una vegetariana estricta que está involucrada en la medicina holística."(9)


Para el ideólogo, el vegetarianismo es una religión higiénica. Capacita creyentes para practicar abnegación. Como una religión, el vegetarianismo atrae los complejos de culpa. Atrae a los masoquistas porque da a la culpa un empujón. Y seduce el crédulo causando culpa y/o instigando una falsa culpa. La culpa lleva a la abnegación, incluso al ascetismo. La creencia que la salvación es asequible evitando los placeres mundanos marcaron el ascetismo de los primeros defensores del cristianismo. De igual forma, los neuróticos de la salud con problemas médicos parecen creer eso de que cuando ellos restringen sus placeres alimentarios, más mejora su salud. Ayunando, dietas austeras, enemas y la ingestión de hierbas amargas es consistente con las necesidades psicológicas de salud neurótica, muchos de ellos huyen de las voces de la medicina convencional y de la salud pública que puede desencantarles.

Por supuesto, yo no culpo al vegetarianismo ideológico por completo de ser el causante de tragedias como las descritas anteriormente. Al parecer figuran en muchos casos desórdenes mentales o emocionales. En tales casos, el extremismo es más culpable. Sin embargo, esto no quita al vegetarianismo ideológico del banquillo de los acusados, porque echa combustible o enciende problemas psicológicos.

¿Comiendo según el Libro?
El vegetarianismo del Adventismo del Séptimo Día está arraigado en la Biblia, según la cual para la comida Dios dio a los humanos "...toda planta que da semilla que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla..." (Génesis 1:29). Dijo que la carne se ha vuelto una parte de la dieta humana después del Diluvio, cuando toda la vida de las plantas había sido destruida: "Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento" (Génesis 9:3). Enseñan los adventistas que la introducción de carne en la dieta humana en ese momento disminuyó el tiempo de vida humana de más de 900 años de los primeros humanos a "las tres partes y diez" hoy.

Sin embargo, la Biblia advierte contra confundir prácticas dietéticas con conducta moral:

Porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo.... (Romanos 14:17)

...nadie os juzgue en comida o en bebida o en cuanto a días de fiesta (Colosenses 2:16)

Porque uno cree que se ha de comer de todo, otro que es débil come legumbres. El que come no menosprecie al que no come, y el que no come no juzgue al que come... y ¿tú quién eres que juzgas al criado ajeno? (Romanos 14:2-4)


También parece condenar al vegetarianismo:

Pero el espíritu santo nos dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas inspiradas por demonios. Estos enseñantes dirán mentiras con aspecto honrado y lo harán tan a menudo que no molestará a sus conciencias. Dirán que se prohibirá casarse y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracia participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse si se toma con acción de gracias. (I Timoteo 4:1-4, Biblia Viviente)


La pionera de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, Ellen G. White, (1827-1915) fue una defensora del vegetarianismo aunque ella no lo practicó. Como el Grahamites de su tiempo, ella enseñó que gradualmente la tierra habría de volverse más corrupta, con enfermedades y calamidades peores, y la comida —particularmente las comidas animales — insegura. En 1902 escribió que en el tiempo por venir el uso de la leche será interrumpido. Aunque White era una defensora de la ciencia y principalmente responsable por hacer Adventismo del Séptimo Día y cuidado de la salud una empresa basada en la ciencia, claramente ella no se anticipó a los adelantos del siglo XX en salud pública y ciencia médica. A pesar del registro de la longevidad ahora disfrutada por personas en las naciones desarrolladas, los defensores vegetarianos dentro de la iglesia cogida a la histeria del día del juicio final de los años 90, ha decidido que ha llegado el tiempo de suspender todas las comidas animales y está predicando el veganismo férvientemente.

Al este del Edén
Es posible proporcionar todos los nutrientes esenciales sin usar comidas animales, excepto la vitamina B12. Por otro lado, es posible proporcionar todos los nutrientes esenciales con una dieta sólo compuesta de carne. La adecuación dietética personal —incluyendo el valor de una dieta como la fuente de nutrientes esenciales y su valor como preventiva— para uno mismo y otros, es la principal consideración dietética de los vegetarianos pragmáticos. En contraste, la atropellada consideración dietética de los vegetarianos ideológicos varía con la ideología particular. Típicamente, su motivación es una mezcla de preocupaciones física, psicosocial, social, y moral, a menudo religiosa. Un problema incesante para los Adventistas del Séptimo Día que se casan con la ideología "regreso al Edén", es la ausencia de una fuente de alimentos no animal de vitamina B12. Un vegetariano Dietista Registrado que escribió una columna para la revista de una iglesia me preguntó si yo pensaba que los veganos podrían obtener vitamina B12 de los vegetales orgánicos que no eran lavados antes de la ingestión. Yo opiné que sería mejor comer alimentos animales que residuos fecales. Ella estuvo de acuerdo.

Una suposición perenne entre los vegetarianos es que el vegetarianismo aumenta la longevidad. En el último siglo, los Grahamites —devotos de la filosofía "higiénica" Cristiana de Sylvester Graham (1794-1851)— enseñan que la adhesión al estilo de vida del Jardín del Edén habría finalizado la reclamación en la humanidad del potencial para la superlongevidad, tal como se le atribuyó a Adán (930 años) o a Matusalén (969 años). Yo discutí este asunto hace 25 años con un médico del Adventismo del Séptimo Día que era decano de la Universidad de Loma Linda (LLU), Escuela de Salud. Aunque admitió que los vegetarianos de Adventismo del Séptimo Día no habían mostrado espectacular longevidad, afirmó que esa longevidad antediluviana pudo ser posible por la secuencia de varias generaciones de vegetarianismo. Las revistas del Adventismo del Séptimo Día publicitan a los centenarios y a menudo atribuyen su longevidad al estilo de vida del Adventismo del Séptimo Día. Sin embargo, de 1200 personas que alcanzaron los 100 años de vida, señalados entre 1932 y 1952, sólo cuatro eran vegetarianos.(10) Yo continúo preguntando: ¿En qué parte de la Tierra está la excepcionalmente longeva población de vegetarianos? Los hindúes han practicado vegetarianismo durante muchas generaciones pero no han impuesto records de longevidad. A lo mejor, el conjunto de datos científicos de apoyo de la investigación relacionados con la nutrición apoya el vegetarianismo sólo tentativamente. La incidencia de cáncer colo-rectal entre los mormones no vegetarianos es más bajo que esos de Adventismo del Séptimo Día.(11) Una revisión de poblaciones de bajo riesgo para el cáncer mostró que los veteranos de la Primera Guerra Mundial que nunca fumaron tuvieron el riesgo más bajo de todos.(12) Cuando los datos aumentan, el optimismo de que la dieta es un factor significativo en el cáncer parece estar disminuyendo. Un análisis (13) de los estudios de caso-control de cáncer colorectal y fibra dietética mostraron que, en los estudios con los mejores métodos de investigación, las estimaciones de riesgo para la fibra dietética y cáncer colo-rectal era cercanos a 0. Un análisis de un grupo de estudios sobre ingestión de grasa y el riesgo de cáncer de mama, que incluye los datos de Adventismo del Séptimo Día, no mostraron ninguna asociación.(14)

Una dieta sin carne puede facilitar el control del peso porque es una forma de restricción de comida. Pero uno no necesita eliminar la carne para mantener un peso saludable, y hay muchos vegetarianos en sobrepeso. Ciertamente la prudencia y la selectividad ensombrecen la mera abstención de consumir productos animales.

La Dieta de Daniel
Según el primer capítulo del Libro de Daniel, los niños de linaje cautivos de Israel —"bien favoreció, y hábil en toda la sabiduría, y hábil en todo el conocimiento, y la ciencia comprensiva" (verso 4)— después de subsistir sólo con vegetales y agua durante diez días, impresionó al rey babilónico como algo superior y mejor a todos los magos y astrólogos "en todo asunto de sabiduría y entendimiento" (verso 20). Muchos vegetarianos ideológicos dan crédito a los vegetales en mejorías físicas y mentales (vea El Método Bíblico Alternativista). Una hipótesis más creíble es que la abstención de beber vino causó la mejoría, que la historia atribuye a Dios. En una entrevista en la emisora de radio Cristiana de la escuela a mediados de los años 70, una estudiante graduada de nutrición de LLU (quién no era una Adventista del Séptimo Día) afirmó que el vegetarianismo produjo intelectos superiores. Para apoyarse, declaró:


Linus Pauling dice que la vitamina C mejora la inteligencia. Los vegetarianos obtienen más vitamina C en sus dietas que los comedores de carne. La razón más probable de por qué George Bernard Shaw y Leon Tolstói eran inteligentes se debe a que fueron vegetarianos.

El entrevistador estaba de acuerdo y exaltó la salud e intelecto de vegetarianos. Ese Adolf Hitler que fue vegetariano no fue mencionado durante la entrevista. Tampoco mencionó a ese Jesuristo, Mahoma, y a otros moralistas eminentes que no fueron vegetarianos.

[N. del T. los defensores de ciertas ideologías o conductas, para dar credibilidad y ganar adeptos recurren con frecuencia al Criterio de Autoridad, divulgando listas de personalidades a las que se les atribuye ser partidarios de su conducta. Así determinados grupos o asociaciones ideológicas, como Rosacruces, teósofos, partidos políticos, etc, manipulan y mienten sobre personalidades, como por ejemplo, citan a Einstein, diciendo que si fue Rosacruz, o teósofo, o religioso, espiritista, etc. Por otra parte, en la Ciencia el Criterio de Autoridad carece por completo de valor.]

Los científicos de la conducta animal han notado que en el sobrevivir comiendo carne, los depredadores deben ser más listos que su presa vegetariana. Sin embargo, creo que tales teorías fallan debido a la dificultad de definir la inteligencia.

Notas de los Adventistas del Séptimo Día dicen que comiendo carne los depredadores, como los lobos y los leones, tienen tremenda velocidad pero les falta resistencia. Sin embargo, los perros de trineo del Ártico que corren las 1200 millas de Ididarod [la carrera de trineos que va de Anchorage a Nome, en Alaska], en la que cubren más de cien millas por día —hecho que ningún caballo, mula o buey pueden lograr.

La idea que los vegetarianos tienen una resistencia física superior fue reforzada en 1974 cuando un grupo de hombres corredores vegetarianos llamado "los 7 vegetarianos" establecieron un record de 24h. de distancia. Esto inspiró a una estudiante principal de dietética para buscarme como entrenador para un grupo de siete mujeres vegetarianas corredoras de larga distancia. Le pregunté cuáles eran sus motivaciones —cosa que cada entrenador necesita saber. Ella me dijo que queríann demostrar la superioridad de una dieta vegetariana. Yo le pregunté quién estaría representando a los comedores de carne. Ella dijo que el evento no sería una competición normal, nadie representaría a los comedores de carne. Le revelé que tres de los corredores masculinos no habían sido vegetarianos hasta que se entrenaron para el record, y que simplemente habían prometido llegar a serlo. Yo también le dije: ese factor genético, principalmente la capacidad para la captación de oxígeno, determina la habilidad del corredor de larga distancia; que si la dieta es vegetariana es intrascendente para la habilidad del corredor de distancia; y que una carrera de 24h es una forma peligrosa de intentar demostrar la superioridad vegetariana. "Qué haría usted" le pregunté, "si siete comedores de carne, ateos bebedores de cerveza que son corredores de calidad mundial deciden romper su record?" Ella comprendió este punto. Y, aunque se convirtió en una consumada corredora aficionada, no acostumbró a hacer propaganda de su éxito para el vegetarianismo.

John Harvey Kellogg trató de demostrar que los vegetarianos eran físicamente superiores en el campo con el equipo de fútbol Battle Creek College que personalmente entrenó. Según un jugador anterior, el "Hermano" Wright, siempre que los jugadores de Kellogg perdieron, puso una valla alrededor de ellos por estafar sus dietas y los mantuvo cautivos, hasta uno llegó a decir que había roto las reglas de entrenamiento y comió carne. Wright a veces declaró eso de un jugador que había mentido que él había comido carne sólo para conseguir exculpar al equipo. Describió los esfuerzos de Kellogg como "una cruzada para demostrar la superioridad del vegetarianismo". La condena de Ellen G. White de este acercamiento para demostrar la superioridad de los Adventistas del Séptimo Día llevó a una política de restringir el deporte inter-escuelas en las escuelas Adventistas.

¿Caca sin olor?
El personaje John Harvey Kellogg en la película Road to Wellville, de 1995, declaró que su excremento no tenía mas olor que el de "bizcochos recién horneados". Una tarde ofrecí un paseo a casa desde la universidad a un colega mayor, un vegetariano ávido. Al entrar en mi automóvil, declaró: "Cuando bebo zumo de zanahoria, mis movimientos del intestino no tienen olor."

Antes de que yo pudiera responder, dijo: "Los conejos comen muchas zanahorias, y su excremento no tiene ningún olor". El pensamiento de que alguien corre alrededor olfateando pequeñas pilas de caca de conejo me hizo reír, pero yo ni siquiera fui irrespetuoso. Su idea de que los conejos comen muchas zanahorias me intrigaron. Ya se me había suscitado en mi niñez y había descubierto que, a pesar de la pasión por las zanahorias mostrada por Bugs Bunny, los conejitos reales no son particularmente aficionados a las zanahorias. Además, los conejos salvajes raramente tendrían una oportunidad de comer zanahorias. Por suerte el paseo fue corto.

El tardío Premio Pulitzer el antropólogo Ernest Becker sostuvo que la defecación está estrechamente asociada con la animalidad y mortalidad de la humanidad.

Durante una clase de la Biblia en una escuela del Adventismo del Séptimo Día, enseñé que las personas no defecaron en el Jardín del Edén pues utilizaron la comida que ellos ingirieron totalmente. Al parecer, los olores sucios no convenían en el Paraíso. (Quizás la persistencia de la teoría miasmática de la enfermedad —teoría de que las enfermedades son debidas a oler las sucias emanaciones de la tierra— bueno en el siglo XIX, cuando las creencias del Adventismo del Séptimo Día fueron desarrolladas, reforzó la idea de un Paraíso sin trasero). A mí también se me enseñó que ese material tosco se volvió parte de la dieta humana después de la Caída. Según se alega, esto que amplia la dieta para incluir "la hierba del campo" (Génesis 3:18, versión de King James) ocurrió porque los humanos estaban ahora bajo la "pena de muerte" causada por el pecado original. Según los informes recibidos, si esto era un cambio dietético voluntario o parte de la maldición de echar fuera del Paraíso, es discutible. Algunas versiones de la Biblia implican que "la hierba del campo" simplemente significó "alimentos silvestres" (Nueva Versión inglesa), no una nueva fuente de comida.

"PETAismo" Fuerte
En el último siglo, el movimiento pacifista era vegetariano debido a la creencia de que por comer carne los animales eran feroces y los vegetarianos, dóciles. El poeta británico Percy Bysshe Shelley clamó que la revolución francesa había sido sangrienta y la revolución inglesa incruenta porque los franceses comían más carne que los ingleses.(16) Tales planteamientos han sido desacreditados, pero no se han abandonado. Algunos boxeadores todavía comen carne cruda o beben sangre antes de una lucha para aumentar su agresividad.

Las personas que se imaginan moralmente superiores a mnudo se otorgan la misión de convertir a la humanidad a su propia visión del mundo. Los mas violentos ideólogos vegetarianos son los activistas de los Derechos Animales que han destruido los medios de investigación animal y han amenazado la vida de los investigadores. Los grupos de Derechos Animales como son las Personas para el Tratamiento Ético de los Animales (PETA) consideran a los animales equivalentes a los seres humanos. El 24 de abril de 1996, la miembro de PETA, Ingrid Newkirk, aparecía en la revista noticiosa de televisión Day & Date oponiéndose al deporte de la pesca. Ella empezó su argumento buscando conmiseración para el pez que se asfixia. Después dijo que los peces eran comida insana porque contenían mercurio y otros contaminantes medioambientales. La solución, según Newkirk, era el vegetarianismo. Su antagonista, un organizador del debate de TV, la presionó para reconocer el credo de PETA. La organizadora del debate describió un encuentro en directo que había tenido con otro representante de PETA. Se había sido presentado un escenario en que la hija de representante necesitó un órgano vital de un querido animal doméstico de la casa para sobrevivir. La pregunta ética había sido si la vida del niño merecía más la pena que la del animal doméstico. El representante de PETA había sostenido que el niño no tenía más valor que el animal doméstico. Newkirk no discutió la aserción de que PETA no considera la vida de un niño más valiosa que la de un animal doméstico.

Cuando el equipo médico de LLU trasplantó el corazón de un mandril a un infante de quien el seudónimo era "el Bebé Fae", los activistas de los Derechos Animales estaban de protesta frente al centro médico. Parecían desilusionados con los Adventistas del Séptimo Día, los cuales no tuvieron náuseas para priorizar a los humanos por encima de los animales. En octubre de 1992, después de que el hígado de un cerdo se había trasplantado a una mujer de 30 años para hacerle posible sobrevivir, hasta un hígado humano fue asegurado, un representante de la PCRM se comprometió en un debate televisado con uno de los médicos que tenían realizado el trasplante. El representante lamentó que el consentimiento del cerdo no había sido obtenido.

La PCRM parece ser un foro personal grande para su líder, Neal, Barnard, M.D., y se dice que es substancialmente fundado por PETA. (En el año fiscal 1994, las donaciones y concesiones a la PCRM ascendieron a más de un millón de dólares, según informes recibidos.(17) Barnard exalta el valor longevo del vegetarianismo. Ha afirmado: "No es la genética o destino lo que les da a las personas largas vidas, salud y a otras personas las corta brevemente; para aquellos que quieren cuidarse, todo se reduce a la dieta." El cirujano sostuvo que los cerdos se mataban diariamente para carne, incluyendo sus hígados. El doctor de PCRM respondió que el consumo de grasa animal (que es altamente saturada) era el responsable de la mayoría de las muertes en la sociedad moderna. Citó un estudio dirigido por Colin Campbell en China. Campbell había enfocado la morbilidad relativa de ciertas enfermedades sin señalar que la esperanza de vida en China (66 años) es más baja que en EE.UU. (75 años).(18)

Como se consideran moralmente superiores, muchos vegetarianos no muestran reserva alguna contra el uso de técnicas de control de la mente o terrorismo para actualizar su agenda. El control de la mente incluye usar información selectiva para "educar" a las personas sobre la alegada superioridad del vegetarianismo. Puede incluirse también el trauma emocional como método para condicionarlos contra el uso de alimentos animales. En mi experiencia temprana en la enseñanza, asistí a una reunión de escuela secundaria Adventista del Séptimo Día, de maestros de salud, muchos dijeron que convirtieron a estudiantes al vegetarianismo llevándolos en viajes al campo a los mataderos para dar testimonio del derramamiento de sangre. Esta estrategia me ofendió aunque yo era un vegetariano práctico en ese momento. Habiendo estudiado durante años cómo las personas han sido manipuladas por cultos y charlatanería, ahora está claro para mí que eso del matadero táctico es una forma de control de la mente —que es tan falto de ética como desalentar a niñas pequeñas a tener sexo induciéndolas a ver un parto difícil.

El terrorismo trata de obligar a las personas a comportarse de la forma en que los perpetradores deseen. En diciembre de 1994, para impedir a las personas tener pavo en la cena de Navidad, los descritos a sí mismos como terroristas por los Derechos Animales divulgaron que habían inyectado veneno de rata en los pavos del supermercado en Vancouver, Columbia Británica. El susto causó la destrucción de más de un millón de dólares en pavos. Al parecer, los activistas no habían previsto la matanza resultante de pavos como reemplazos.

Descubrimiento
La investigación dentro del vegetarianismo por vegetarianos siempre supone por lo menos un prejuicio inconsciente. Todos los humanos se han atrincherado en creencias —creencias cuyo arraigos hacen a toda investigación científica necia e imprudente. Kenneth J. Rothman, Dr.P.H., se refirió al Adventismo del Séptimo Día en una reciente discusión de conflictos de interés en investigación:

Podríamos esperar el surgimiento de la preocupación del conflictos de intereses, por ejemplo, sobre los Adventistas del Séptimo Día que están estudiando la salud y los efectos del estilo de vida comparativamente abstemio de su compañero Adventista. Considerando las políticas en [the Journal of the American Medical Association] y The New England Journal of Medicine enfatizan los conflictos financieros, la revista Science pide a los autores que divulguen "cualquier relación que ellos crean que pueda ser la causa de conflicto de intereses, si el individuo cree o no que es realmente así". En otras palabras, para cumplir con las políticas de la publicación los autores tienen la obligación de informar a los editores de su orientación religiosa y sexual, así como su situación financiera.(19)


Aunque Rothman argumenta en favor de permitir que el trabajo muestre su propio mérito en lugar de juzgar alguna posible conexión a una fuente de financiamiento, su ejemplo hace pensar que motivaciones más poderosas que el dinero pueden distorsionar los datos. El fraude en la ciencia puede ser sumamente difícil de descubrir, porque los perpetradores controlan la información. Como Mark Twain observó, "¡Las figuras no mienten, pero los mentirosos figuran!"

Yo no creo que itoda la investigación hecha por vegetarianos es poco fiable. Mi experiencia con los Estudios de Salud de los Adventistas del Séptimo Día (SDAHS), una serie de estudios dirigidos por la Escuela de Salud Pública de la LLU, ha sido marcadamente positivo. Su investigador principal, Roland Phillips, M.D., Dr.P.H., era un científico excelente de cuya objetividad yo tenía suma confianza. Él reconoció el problema de la influencia de las expectativas sociales en los Adventistas del Séptimo Día que responde a las preguntas sobre su estilo de vida. El grupo de pensadores de los Adventistas lo hace probablemente, pueden no reportar las actividades desfavorables por la comunidad de la iglesia (por ejemplo: comer carne, beber café, y bebidas) y encima de los informes, aquellos que son aceptados (por ejemplo, cenar sin carne y hacer ejercicios). Phillips parecía sentir que los beneficios de el vegetarianismo por sí mismo se están limitado, y en eso uno debe tener en cuenta la herencia, el estado socio-económico, y el estilo de vida del Adventista en total. La abstención de fumar, acceder al cuidado innovador de la salud, y el fuerte apoyo social probablemente son los responsables para la mayoría de los beneficios de salud que los Adventistas disfrutan. El principal problema con la ciencia vegetariana adventista es cómo se usa la información científica. Para parafrasear un viejo refrán holandés de Pennsylvania: Entre Adventistas del Séptimo Día, cuando las noticias son sobre vegetarianismo y salud son buenas, "nosotros las oímos siempre"; pero cuando las noticias no son buenas, "nosotros nunca las oímos."

He recibido numerosos informes de adventistas profesionales de la salud, y tengo conocimiento personal de otros casos en que el exceso de confianza en el vegetarianismo de miembros de la Iglesia les impidieron obtener un cuidado médico eficaz. Algunos informes han implicado a los verdaderos creyentes en vegetarianismo que eran miembros de familias de médicos. Algunos negaron síntomas, y su rechazo les impidió buscar eficaz intervención a tiempo. Otros rechazaron el cuidado médico por los "remedios naturales" que dieron énfasis a la dieta. Las actitudes evidenciadas son consistentes con aquellos identificados en pacientes de cáncer que se habían vuelto al charlatanismo porque ellos creyeron que ellos habían producido la enfermedad en ellos y podían curarla por las prácticas "naturales".(20) La Iglesia del Adventismo del Séptimo Día ha hecho lo imposible por documentar los beneficios del estilo de vida del Adventismo y para persuadir a los miembros para que adopten dietas vegetarianas. Me habría gustado ver a la iglesia exponer el serio daño que las enseñanzas vegetarianas han causado a sus miembros. Desafortunadamente, ese es el problema con al vegetarianismo ideológico: en el proselitismo, la objetividad siempre quedá relegada.

Los datos sugieren que la mayoría de los Adventistas son razonables en su acercamiento al vegetarianismo. En los años setenta, el Adventismo reveló que sólo un 1 por ciento eran veganos.(21) Esto puede cambiar en la medida que el vegetarianismo se populariza entre la población. Los adventistas tienden a ser excesivos. Si consideramos algo como "bueno", nos esforzamos por adoptarlo completamente. Si consideramos algo "malo", lo evitamos completamente. Los Adventistas evangelistas vegetarianos se han vuelto más agresivos en los años recientes debido a la creencia extendida en la comunidad Adventista de que el día del juicio final esta cerca.

Yo recuerdo a un adventista líder de la Iglesia respondiendo a la pregunta de si él comió carne: "¡Como la suficiente para evitar volverme un fanático!"

Un "ismo" menos
Dejé el vegetarianismo porque encontré que ese compromiso significó rendirse a la objetividad, la cual es esencial para la integridad personal y profesional de un científico. Como un educador de salud, siento tener la obligación de esforzarme por adherirme a los hechos sin barnizar cualquier investigación científica descubierta. Puedo apoyar el vegetarianismo pragmático, pero yo creo que la cruzada de los vegetarianos ideológicos es peligrosa para ellos y para la sociedad.

El Dr. William T. Jarvis Ph.D., autor de este artículo, es consejero de ACSH (Consejo Estadounidense sobre Ciencia y Salud), profesor de salud pública y medicina preventiva en la Universidad de Loma Linda, fundador y presidente del Consejo Nacional Contra el Fraude en la Salud, y co-editor de The Healt Roberts: Una Mirada Íntima al Charlatanismo en América (1993). Este artículo es una adaptación de uno publicado por Prometheus Books (Amherst, Nueva York) en el November/December 1996 volante del problema de Nutrición & Noticia del Foro de Salud.

D. Erhardt, "The New Vegetarians, Part One. Vegetarianism and its Medical Consequences," Nutrition Today, November/December, 1973.
R. Spitzer. No Need For Hunger. Danville, Ill.: Interstate Printers and Publishers, 1981.
National Academy of Sciences. Toxicants Occurring Naturally In Foods. Washington, D.C.: National Academy Press, 1973.
J. Wood. "Mother of Starved Children Asks Permission to Give Birth Again," San Francisco Sunday Examiner & Chronicle, March 27, 1983, p. A5.
Journal of Nutrition Education 1981; 13:26.
Newsweek, September 18, 1972, p. 71.
"Temple Beautiful Diet. Death for David Blume," (AP) San Bernardino Sun, October 15, 1979, p. A-3.
C.V. Wetli and J.H. Davis. JAMA 1978; 240:1339.
San Jose Mercury News, August 20, 1994.
O. Segerberg. Living to Be 100: 1200 Who Did and How They Did It. New York: Charles Scribner's Sons, 1982.
J.L. Lyon, M.R. Klauber, J.W. Gardner, and C.R. Smart, "Cancer Incidence in Mormons and Non-Mormons in Utah, 1966-70," N Engl J Med 1976; 294:129-133 (p.132).
J.E. Enstrom. "Cancer Mortality among Low-Risk Populations," CA - A Cancer Journal for Clinicians 1979; 29:352-61.
C.M. Friedenreich, R.F. Brant, and E. Riboli. "Influence of Methodological Factors in a Pooled Analysis of 13 Case-Control Studies of Colorectal Cancer and Dietary Fiber," Epidemiology 1994; 5:66-79.
D.J. Hunter et al. "Cohort Studies of Fat Intake and the Risk of Breast Cancer. A Pooled Analysis," New Engl J Med 1996; 334:356-61.
E. Becker. The Denial of Death. New York: Macmillan Publishing Co., Inc., 1973.
J. Whorton. "Tempest in a Flesh-Pot: Development of a Physiological Rationale for Vegetarianism," Journal of the History of Medicine, April 1977, pp. 119-120.
Good Medicine, Spring 1995.
The Population Reference Bureau, Inc., Washington, D.C., 1988.
K. Rothman. "Conflict of Interest: The New McCarthyism in Science," JAMA 1993; 269 (21):2782-4.
B. Cassileth et al. "Contemporary Treatments in Cancer Medicine," Ann Intern Med 1984; 101:105-12.
"Researchers Release Adventist Health Study Results," Pacific Union Recorder, March 12, 1979.
From Raso J. The Dictionary of Metaphysical Healthcare: Alternative Medicine, Paranormal Healing, and Related Methods. 2nd ed. Atlanta: The Georgia Council Against Health Fraud; 1997.

--------------------------------------------------------------------------------

Vegetarianismo peculiar
Dieta nº 7: "régimen curativo" recomendado por George Ohsawa (vea "macrobiótica") en Macrobiótica Zen: El Arte de Rejuvenation y Longevity (1965). Principalmente implica la restricción de ingestión dietética (incluso agua) a arroz castaño y tipos particulares de té ("tan poco como sea posible") por un periodo de una semana a un número indefinido de meses. Los pretendidos objetivos de la dieta nº 7 y las otras 9 dietas de Macrobiótica Zen es para mantener el equilibrio del yin y yang.

Macrobiótica (anteriormente llamada "Macrobiótica Zen"): el movimiento cuasireligioso y salud centrada en el estilo de vida cuyo centro de mesa es una forma mística de vegetarianismo. El empujón de nutrición de la macrobiótica es la regulación de la ingestión de dos alegadas formas elementales de energía: el yin y el yang. Categorizar una comida como yin o yang depende en gran medida de características directamente cognoscibles por los sentidos y no está relacionada con el volumen nutriente. Los defensores atribuyen la versión moderna de la macrobiótica a Ishizuka Sagen (1850-1910), médico japonés y autor de Una teoría Química Nutritiva de Vida Larga, o a George Ohsawa (1893-1966) cuyo nombre incluye: Georges Ohsawa, Nyoichi (también deletreado "Nyoiti") Sakurazawa, y Yukikazu Sakurazawa. El exponente principal de la macrobiótica es Michio Kushi según su "Medicina Natural y Medicina Macrobiotica" abarca: (a) el diagnóstico astrológico; (b) el aura y diagnóstico vibratorio, alegadamente basado en el color, frecuencia, "el calor, "y intensidad de su "aura radiada" y "vibraciones"; (c) la conciencia y el diagnóstico del pensamiento, una variante de la llamada lectura de la mente; (d) diagnóstico medioambiental cuya teoría postula "influencias celestiales" (e) diagnóstico meridiano que supuestamente revela valiosa información sobre "flujo de energía interior"; (f) la presión diagnóstica de que supuestamente revela "el estancamiento del verter energía"; y (g) el diagnóstico espiritual, una variación clara del aura, análisis (probablemente rei-so).

La Macrobiótica Zen: Forma inicial de la macrobiótica, confirmada por Herman y Cornelia Aihara. Los Aiharas fueron estudiantes de George Ohsawa (vea "macrobiótica") y co-autores de Natural Healing from Head to Toe: Traditional Macrobiotic Remedies (Avery Publishing el Grupo, Inc., 1994). También fundaron, en 1974, el Vega Study Center, en Oroville, California. La escuela enseña Macrobiótica Zen.



--------------------------------------------------------------------------------

El Método "Bíblico" Alternativista
Dieta de Daniel: Alegada panacea médica y "la más elevada forma de comer" promovida por el microbiologo Robert O. Young, Ph.D., autor de Colloids of Light & Life, Profiles of Microscopy, Sick & Tired, y One Sickness --One Disease --One Treatment (1995). En el último libro, Young sostiene que las micosis, o infección por hongos, o la sobre-acidificación del cuerpo (o sangre), es la única enfermedad. Sostiene además que "invertir" la forma de vivir y comer, el consumo especialmente excesivo de azúcares y proteína del animal, causan tal sobre-acidificación. La Dieta de Daniel excluye todas las comidas excepto aguacates, limones, coles, tomates, las verduras (ej., alforfón y soya), el jugo de la verdura oscuro-verde, tofu (cuajada del frijol), mijo, "creció" o poner en remojo semillas y nueces, aceites, té de hierbas, sal marina, suplementos dietéticos específicos (ej., Pycnogenol©), y LiquidLightning Oxygen-O3 (una "fórmula" supuestamente beneficiosa para la "suspensión de oxígeno"). La dieta es el homónimo de un "profeta" judío y adivino del siglo sexto a.C. Según el Libro de Daniel, en el Antiguo Testamento, Daniel se negó a consumir carne y vino, destinado a él por un rey babilónico, pidió vegetales y agua, y después de comer sólo vegetales durante diez días, apareció más saludable y más fuerte.


--------------------------------------------------------------------------------

Traducción castellana: Dr.José Luis Torres Carbonel
La versión original en inglés está disponible aquí: http://www.acsh.org/publications/pri...egetarian.html



--------------------------------------------------------------------------------
volver al índice de la Biblioweb

Saludos cordiales,

Carlos César

Les paso esto que pusieron en el epígrafe de "Cerdos y camarones", para que lo consideren.

Saludos.
------------

 

[Alarp]

Re: No matarás ¿Que significa este mandamiento?

Pido mil disculpas por el duplicado.

Saludos.

 

[Alarp]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Ver como se utiliza la palabra "lo" (en singular). A Jesús le ofrecieron pescado y un panal de miel, pero sólo tomó una cosa. A juzgar por lo que dice Isaías 7.15, sabemos que es lo que eligió.

Un abrazo amigo

24:42 Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel.
24:43 Y él lo tomó, y comió delante de ellos.

Estimado titito:

En el verso 42, la expresión "y un panal de miel" es un agregado posterior que no corresponde al texto original, se puede comprobar revisando otras versiones, por ejemplo la NVI (Nueva Versión Internacional), versiones católicas importantes (Jerusalen, Nacar-Colunga), etc. entre otros. Por lo tanto Jesús no tuvo elección, de todas maneras Jesús se comió pescado asado.

Saludos.

 

[titito]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Si tu "vez" alguna contradiccion aqui es tu interpretacion, mas debes saber que Dios no se contradice.

Claro que no, Dios nunca cae, sólo lo hacemos nosotros, estoy de acuerdo en esto contigo.

Nada me dices de lo que te dije respecto al articulo "lo" y "la" cuando dice explicitamente que El comio de un pez.

¡Como que nada te digo! Pero hombre, lo que pasa es que no quieres ni siquiera intentar entender mi exposición, y por este condicionante lo ves vacío o irrelevante. Tu exposición es tan válida como la mía, eso demuestra que todo es susceptible de contaminar, y tu respuesta a mi razonamiento anterior lo demuestra.

No se en que te basas para pensar que Dios no permite la matanza de animales para la alimentacion; deberas poner atencion en lo que lees...

Hombre me baso en los textos, son muy explícitos al respecto y no susceptibles de malear como tú. En cualquier caso hay muchas contradicciones en estos si los entendemos como lo haces tu, o de otros que han inducido tu punto de vista de estos, hay muchos que le han dedicado mucho tiempo a esto, me refiero a contaminarlos con sus conclusiones más convenientes, cuando digo convenientes, me refiero a las que más interesan a ese grupo, y en consecuencia todos los que siguen a ese grupo aceptan a pies juntillas, entonces, estos están claros en tus creencias porque cuando tu lees y escuchas, dicen exactamente lo que tu quieres oír (Donde yo leo blanco, tu lees opuestamente negro), es como una redundancia cíclica, esta claro que en el Catolicismo hay, ha habido y habrán personas sensatas que se cuestionen estas cosas, no únicamente sobre este tema, sino desde otros muchos, y acaban entendiendo la vida de Jesús como un ser piadoso, y no condicionado por su egoísmo, y por extensión piadoso no sólo con sus semejantes, si no con todo lo creado, porque todo es obra de Dios.

Cuando Jehová tu Dios ensanchare tu territorio, como él te ha dicho, y tú dijeres: Comeré carne, porque deseaste comerla, conforme a lo que deseaste podrás comer.

Mira, Dios es misericordioso, no es un dictador, por eso si tu deseo es ese el consentirá y te dará la inteligencia para llevarlo a cabo, es como cuando un niño quiere hacer algo, y el padre le dice, no lo hagas, no lo hagas, y el niño sigue y sigue, al final el padre le dirá, adelante si ese es tu deseo, y el padre se ocupara de aconsejarte la mejor manera de hacerlo, para que al menos .....

21Si estuviere lejos de ti el lugar que Jehová tu Dios escogiere para poner allí su nombre, podrás matar de tus vacas y de tus ovejas que Jehová te hubiere dado, como te he mandado yo, y comerás en tus puertas según todo lo que deseares.

Como el hombre no podía dejar de matar el aconsejó, pero a sus ojos es una abominación, el siguiente texto lo corrobora. Que lo vean por ellos mismos.
Números 11-19,20: "Y Jehová ciertamente les dará carne y verdaderamente comerán, no sólo un día, ni dos días, ni cinco días, ni diez días, ni veinte días, sino hasta un mes de días, hasta que les salga por las narices y lleguen a tenerle asco".



22Lo mismo que se come la gacela y el ciervo, así las podrás comer; el inmundo y el limpio podrán comer también de ellas. 23Solamente que te mantengas firme en no comer sangre; porque la sangre es la vida, y no comerás la vida juntamente con su carne. 24No la comerás; en tierra la derramarás como agua. 25No comerás de ella, para que te vaya bien a ti y a tus hijos después de ti, cuando hicieres lo recto ante los ojos de Jehová.

Este parte, conlleva una trampa, aunque derrames la sangre en tierra como aconseja, la carne sigue siendo de la sangre, entonces te aconseja no molestarte en buscar la manera, porque no la hay.



26Pero las cosas que hubieres consagrado, y tus votos, las tomarás, y vendrás con ellas al lugar que Jehová hubiere escogido; 27y ofrecerás tus holocaustos, la carne y la sangre, sobre el altar de Jehová tu Dios; y la sangre de tus sacrificios será derramada sobre el altar de Jehová tu Dios, y podrás comer la carne.

Aquí te limita, te dice al lugar que Jehová hubiere escogido, y en aquel altar ofrecerás a Dios la carne y la sangre. ¿Tu cuantas comidas haces al día?, imagínate que pesadez 3 o 5 veces al día, eso también te hartaría, por lo tanto mejor lo la comas. Eso es como si te dicen quieres quitarle la vida a esa cabra para propiciarte su carne, pues esto es lo que debes hacer, coges a la cabra subes a la cima de aquella montaña, y le dices a ala cabra al oído, he desarrollado este esfuerzo para poder matarte y comer tu carne, ahora me merezco el holocausto, porque yo he cumplido mi parte. Esta claro que al final dejarás de comer carne, porque ello implica un esfuerzo muy grande.


28Guarda y escucha todas estas palabras que yo te mando, para que haciendo lo bueno y lo recto ante los ojos de Jehová tu Dios, te vaya bien a ti y a tus hijos después de ti para siempre. (Dt. 12:20-28)

Te dice, que cumplas siempre este ritual, que no lo abandones nunca, porque si lo abandonas estarás pecando, pero eso no hay nadie que lo haga siempre, al final le quitaran la importancia, o dejaran de comer la carne, y eso es (haciendo lo bueno y lo recto ante los ojos de Jehová tu Dios, te vaya bien a ti y a tus hijos después de ti para siempre.) Jesús sabia que esto no se podía imponer por la fuerza, y que perdería el tiempo intentando imponerlo, pero aconsejó, los textos lo corroboran.

Los insectos y algunos diminutos animalitos, estoy enterado de gentes que los comen vivos, pero una vaca o un cordero hay que matarlos para poderlos comer, y eso es lo que dice La Escritura, o sea, Dios. Bendiciones.

¿Tu nunca has comido Ostras?, Piensa que al animal se le produce la muerte, eso es la tragedia, la forma sólo es la forma, pero la tragedia es el fondo, lo verdaderamente esencial.



Un abrazo amigo

 

[titito]

Re: No matarás ¿Que significa este mandamiento?

Les paso esto que pusieron en el epígrafe de "Cerdos y camarones", para que lo consideren.

Saludos.
------------

Aquí te dejo un link para que observes lo contrario a esta exposición (esta página no se basa en las escrituras sino en el sentido común y la ciencia), y de paso basándome en la piedad de un verdadero Cristiano, dejes de comer carne y con ello dejes de propiciar sufrimiento a los animales.

http://www.vegetarianismo.net/


Un abrazo amigo

 

[Armando Hoyos]

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

Re: No matarás. ¿Que significa este mandamiento?

¿Tu nunca has comido Ostras?, Piensa que al animal se le produce la muerte, eso es la tragedia, la forma sólo es la forma, pero la tragedia es el fondo, lo verdaderamente esencial.



Un abrazo amigo

Te regreso el abrazo.