Necesito que un catolico me explique esto:

Re: Necesito que un catolico me explique esto:

Ojala me entiendas: Ningun Cristiano despues de la muerte de los 12 apostoles, tenía Autoridad para llamar a un Profeta de Dios, o Papa ...El único que podía llamar y ordenar a uno fue siempre El Señor.
El llamó y ordenó 12 Apostoles, y este era el oficio del Sacerdocio o poder con el que eran investidos:APOSTOLES.
Cuando uno moría o lo que sea era reemplazado POR LOS MISMOS APOSTOLES EXISTENTES, como fue en el caso de PABLO O SAULO DE TARSO.
eL pROCEDIMIENTO ERA EL SIGUIENTE: Se oraba al Padre y se pedía que por medio REVELACION se les comunicara a quien se debía llamar para ordenarlo despues con la Autoridad de Apostol y se integraba , el nuevo , a ese Quorum o Grupo de 12 Hombres Elegidos y Escogidos POR DIOS,no por ningun cristiano sin Autoridad para hacer tal cosa.
Cristo mismo transmitió autoridad a sus apóstoles. Debido a eso, los propios apóstoles tenían la autoridad para escoger quienes vendrían a reemplazarlos al morir, y como ejemplo tenemos al apóstol Pedro y los demás apóstoles eligiendo a quien vendría a reemplazar a Judas Iscariote. Otro ejemplo lo tenemos en el apóstol Pablo, quien escogió a Timoteo y Tito, quienes lo reemplazarían después de morir, y éstos, a su vez, tenían la suficiente autoridad para nombrar a otros, quienes a su vez nombrarían a otros, y así sucesivamente. Como ves, eso de nombrar a otros para ciertas funciones era, y sigue siendo, válido.


El problema que se presentó es que los Apostoles empezaron a ser perseguidos,encarcelados,y matados, entonces no podían reunirse para ir reemplazando a los que ya no estaban, por eso es que ante esta persecucion, la Iglesia (los miembros o cristianos) organizada por Jesucristo y dejada en manos de sus Apostoles,luego de la resurrección del Señor , con Pedro a la cabeza de éste grupo selecto,comienza a quedar como rebaño sin pastor a medida que desaperecían los Apostoles.Esto fue predicho y esta en el nuevo testamento,cuando el Señor les advierte que luego de su partida serán perseguidos y vendrá la Apostacía predicha por el profeta Isaias.
Aunque la intención de sus enemigos era esa, a pesar de las persecusiones, a pesar de los encarcelamientos, y a pesar de las matanzas, la Iglesia nunca se quedó como rebaño sin pastor al desaparecer los apóstoles. La existencia de una jerarquía compuesta de obispos, diáconos, etc., lo evitó.


Tengo que darte las citas biblicas, pero yo no soy de andar todo el día con citas, sin embargo te las enviaré.Pero la cosa es que esto que te cuento es lo que sucedió, por eso los cristianos quedan desamparados practicamente , con algunos Obispos y otras autoridades llamadas por los Apostoles porsupuesto, pero no eran Apostoles, no podían dirijir la Iglesia como cuerpo entero, no podían manfestar la voluntad de Dios por Revelacion , por que para eso,aunque eran lideres de la Iglesia , no tenían Autoridad de Dios para hacerlo .Cada Oficio en el Sacerdocio tenía sus respònabilidades y deberes,un Obispo estaba por debajo de un Apostol y no podía hacer lo que hacía un Apostol , por ejemplo recibir REVELACION de Dios para toda la Iglesia.
A pesar de las grandes persecusiones, la Iglesia en conjunto fue sostenida por los obispos, quienes a su vez estaban en armonía con el obispo de Roma. Los obispos, aunque no eran apóstoles, tenían la suficiente autoridad apostólica en cuestiones de enseñanzas y tomar decisiones dentro del marco de la Iglesia.


Por eso es que todo lo que sucede despues de los Apostoles, es VOLUNTARISMO CRISTIANO, por llamarlo de alguna manera, pero NO ERA REVELACION DE DIOS.DIOS NUNCA REVELO que se llame a un Papa o Papas o lo que sea...
Como ya dije anteriormente, los apóstoles nombraban a otros que los reemplazarían, quienes a su vez nombraban a otros, quienes a su vez nombraban a otros, y así sucesivamente. Y si lo hacían era porque esa es la Voluntad de Dios, porque de otra manera, ¿cómo sería posible cumplir la misión encomendada por el Señor de ir y hacer que todos los pueblos sean sus discípulos HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS?


así estuvieron los cristianos diseminados, mayormente en Roma,tambien en Grecia y muy pocos en Judea durante estos 300 años , viviendo el cristianismo como pudieron,pero la Autoridad NO ESTABA EN LA TIERRA, por tanto lo que se predicara corría el riesgo de ser tergiversado por interpretaciones personales o mezclarse con ideas o filosofías de hombres y eso fue lo que sucedió.Cuando Contantino quiere poner orden , y los cristianos le venían de "perillas" en Roma para unir el oder politicfo con el espiritual , y esto se vé claramente en el Concilio de Nicea, Constantino solo hizo todo esto por un interes politico, le beneficiaba a El, luego se bautizó, pero los lideres que asistieron a ese Concilio , ya se encontraban en Apostacía.Repito por la maldad de los hombres, Dios hizo algo que ya había profetizado por medio de sus profetas,quitó su Autirdad(Sacerdocio verdadero de Dios) y por lo tanto su Palabra Revelada de la Tierra y todo lo demas que siguió fue solo cosas de hombres...no de Dios.
O sea que, siguiendo tu lógica, al morir los apóstoles la Iglesia fue una Iglesia débil y sin autoridad, dejó de existir poco a poco, y por ser apóstatas los que asistieron al Concilio de Nicea, esa Iglesia dejó de existir como tal por completo, ya que de ahí en adelante todo lo que siguió fue cosas sólo de hombres, no de Dios.

Me pregunto, ¿qué pasaría con aquella promesa del Señor de que “las puertas del Hades no prevalecerán sobre ella” y con aquello de “Yo estoy con ustedes todos los días hasta el fin de la historia”?


Dios, llama Profeta y Apostoles.Ese es el Oficio en el Sacerdocio.Los hombres se pueden llamar a si mismos Profetas o Apostoles, pero eso es nada .Si revisas toda la historia de Dios con sus hijos en Ant. Test. Dios siempre llamó EL A LAS PERSONAS A QUIENES LE REVELARIA SU PALABRA PARA EL MUNDO Así fue con Moises, con Abraham,Isaac, Jacob,Isaias etc.etc.

Un grupo de hombres cualquiera no puede llamar o posicionar a ningun hombre como Autoridad de Dios en la Tierra , pues bien : Eso es la Iglesia Catolica Romana.No quiero ofender , pero eso es .El Papa no es un Profeta de Dios llamado por El, en ningun momento.Ni sus antecesores, ni Constantino, ni el que sigue a Pedro(Segun la Historia de la Iglesia Catolica y sus Papas).
El papel del papa y sus obispos es específico y, a través de los siglos antes y después de Constantino, han logrado sostener y dirigir la Iglesia en conjunto de la cual son miembros.
:radiante:
 
Re: Necesito que un catolico me explique esto:

La verdad es que no puedo creer el poco sentido comun que tienen quienes defienden al catolicismo y atacan al protestantismo como si fueran demonios.
Me da a pensar que :

a) o no conocen la historia misma de su propia Iglesia en el mundo y actuan intentando ser fieles a lo poco que conocen de ella.
b)Conocen algo , pero como no le encuentran explicación logica,lo dejan ahí y defienden igual lo indefendible
c)son fanaticos dogmaticos, que no importa si en el pasado la Iglesia mandó a matar herejes, sea lo que sea,será igual la iglesia protegida del cielo.

en fin , prefiero que sea los A) , pero que sean menos soberbios por favor, sino pueden explicar las atrocidades que la Iglesia Catolica ha cometido durante toda la historia, desde la Edad Media(especialmente) hasta hoy , que no puede cometer muchas abiertamente, porque hoy no hay tanta ignorancia.

No soy protestante de ninguna denominación evangelista,me considero un cristiano no catolico, y que dejo de serlo por decisión propia hace mucho tiempo , luego de investigar profundamente la iglesia a la que me bautizaron desde chiquito
¡Otra barbaridad que practia el catolicismo y todavía no se arrepienten de tal FALSA DOCTRINA! LOS NIÑOS NO NECESITAN EL BAUTISMO , PORQUE EL BAUTISMO ES PARA LA REMISIÓN DE PECADOS, ¿DE QUE DEBE UN NIÑO ARREPENTIRSE? ,SI AL NACER ES PURO Y SIN PECADO.Una sencilla muestra, por todos conocidas de las tantas filosofias de hombres y falacias mezcladas con cristianismo que ha enseñado por siglos , presisamente quienes se prostituyeron de la verdad.
Expliquenme por favor ,ya que defienden lo indefendible:

*LA SANTA INQUISICION,
*LA HOGUERA PARA LOS HEREJES(MATARON GENTE)
*EL PAGO DE LAS INDULGENCIAS
*HICIERON RETRACTAR A GALILEO GALILEI SINO LO CONSIDERABAN HEREJE Y A LA HOGUERA.
*(EPOCA CONTEMPORANEA)LA MAFIA DEL BANCO AMBROSIANO EN ITALIA, BANCO DEL VATICANO, DONDE SE SUICIDÓ EL GERENTE DEL BANCO COLGADO DE UN PUENTE,TODO PUBLICADO POR LA PRENSA.
*EL OPUS DEI (MEJOR NI ME PONGO A PROFUNDIZAR)
*EL SILENCIO Y COMPLICIDAD CON EL PODER DE ALGUNOS ARZOBISPOS Y OBISPOS DURANTE LAS DICTADURAS MILITARES EN LOS PAISES DE AMERICA LATINA

En realidad no deseo atacar a nadie , pero por favor no nos pasemos de hipocritas y de que no nos damos cuenta de nada, por eso seguramente alguno podrá explicarme los puntos mas arriba,pero no se vayan por las ramas...he!, expliquenme por favor esos puntos.

Como has podido comprobar, chechobon, respuesta coherente ninguna.
En España tenemos una expresión popular que reza así. "Se van por los cerros de Ubeda".
Uno ha afirmado que la palabra "edificar" sinónima de "fundar" pero tal como lo defiende demuestra que no se trata de un ignorante. Si no lo es, luego si es un falsario del idioma.

Una de sus mejores defensas sobre la criminalidad del romanismo es que fué debido a las circunstancias de la época. Pero, claro, eluden el hecho de quien creó dichas circunstancias.

Los más defienden la continuidad de lo que llaman "su Iglesia" desde el principio del cristianismo. Lo cual es totalmente falso. La iglesia de Roma a la que Pablo escribió la mas extraordinaria de sus Epístolas, nada tiene que ver con la que realmente se fundó en el primer concilio de Letran y despues del cisma que un papa orquesto. Nicolas I (858-67) Desde entonces la Institución Romana y sus saeguidores dejaron de ser católicos puesto que se separaron de la catolicidad. Este punto tambien lo eluden olimpicamente.

La verdad es que lo que hoy conocemos como "iglesia" romana se FUNDO en el 1123 mediante el concilio de letran en el que se confirmó la resoluciones de la dieta de Maguncia que despues traslado sus sesiones a Worms, el 23 de septiembre de 1122. Apartir de entonces los obispos serian nombrados y consagrados por la "Iglesia" con toda libertad, es decir, por los papas cuando antes era potestad del Emperador o sus representantes.

Tambien eluden lo de banco Ambrosiano (no han dicho ni una sola palabra al respecto, cuyo gerente no se suicidió, lo suicidaron) en la que intervino la mafia, una logia masonica, la P.2. y quien tenia la batuta fue un arzobismo de la curia vaticana. Los herederos de todo eso fueron los del Opus que cubrieron la bancarrota de las finanzas vaticanas. Eso les valio el ser convertidos en "Prelatura" y a su fundador elevado a los altares.

En cuanto a la complicidad de obispos y arzobispos con las dictaduras militares en la America Latina fue una continuidad de los Concordatos con la Alemania nazi, la Italia fascista, y el de la España de Franco. Sus principios de basan en el Syllabus (Silabario de errores) de Pio IX Claro que ahora dicen que no es doctrina infalible puesto que el papa no habló "ex-cátedra". No es doctrina, pero cuano pueden la aplican. Y en sus resultados siempre predominan los asesinatos políticos. Así, fue en Alemania, Italia, España y América Latina.
Crearon las circunstancias y despues nos dice que fue por causa de las circinstancia.

Pero Cristo nos dió una formula incontrovertible para saber quien es quien.

Esta:

"POR LOS FRUTOS LOS CONOCEREIS. No todos los que me llaman Señor..."

Y, A FUER, QUE NOS SON HARTO CONOCIDOS


Bendiciones.
 
Re: Necesito que un catolico me explique esto:

Como has podido comprobar, chechobon, respuesta coherente ninguna.
En España tenemos una expresión popular que reza así. "Se van por los cerros de Ubeda".
Uno ha afirmado que la palabra "edificar" sinónima de "fundar" pero tal como lo defiende demuestra que no se trata de un ignorante. Si no lo es, luego si es un falsario del idioma.

Una de sus mejores defensas sobre la criminalidad del romanismo es que fué debido a las circunstancias de la época. Pero, claro, eluden el hecho de quien creó dichas circunstancias.

Los más defienden la continuidad de lo que llaman "su Iglesia" desde el principio del cristianismo. Lo cual es totalmente falso. La iglesia de Roma a la que Pablo escribió la mas extraordinaria de sus Epístolas, nada tiene que ver con la que realmente se fundó en el primer concilio de Letran y despues del cisma que un papa orquesto. Nicolas I (858-67) Desde entonces la Institución Romana y sus saeguidores dejaron de ser católicos puesto que se separaron de la catolicidad. Este punto tambien lo eluden olimpicamente.

La verdad es que lo que hoy conocemos como "iglesia" romana se FUNDO en el 1123 mediante el concilio de letran en el que se confirmó la resoluciones de la dieta de Maguncia que despues traslado sus sesiones a Worms, el 23 de septiembre de 1122. Apartir de entonces los obispos serian nombrados y consagrados por la "Iglesia" con toda libertad, es decir, por los papas cuando antes era potestad del Emperador o sus representantes.

Tambien eluden lo de banco Ambrosiano (no han dicho ni una sola palabra al respecto, cuyo gerente no se suicidió, lo suicidaron) en la que intervino la mafia, una logia masonica, la P.2. y quien tenia la batuta fue un arzobismo de la curia vaticana. Los herederos de todo eso fueron los del Opus que cubrieron la bancarrota de las finanzas vaticanas. Eso les valio el ser convertidos en "Prelatura" y a su fundador elevado a los altares.

En cuanto a la complicidad de obispos y arzobispos con las dictaduras militares en la America Latina fue una continuidad de los Concordatos con la Alemania nazi, la Italia fascista, y el de la España de Franco. Sus principios de basan en el Syllabus (Silabario de errores) de Pio IX Claro que ahora dicen que no es doctrina infalible puesto que el papa no habló "ex-cátedra". No es doctrina, pero cuano pueden la aplican. Y en sus resultados siempre predominan los asesinatos políticos. Así, fue en Alemania, Italia, España y América Latina.
Crearon las circunstancias y despues nos dice que fue por causa de las circinstancia.

Pero Cristo nos dió una formula incontrovertible para saber quien es quien.

Esta:

"POR LOS FRUTOS LOS CONOCEREIS. No todos los que me llaman Señor..."

Y, A FUER, QUE NOS SON HARTO CONOCIDOS


Bendiciones.

Gracias Tobi, por tus comentarios que sirven de apoyo a lo que expongo.
La verdad es que lamento ver tanta poca predisposición para ver mas allá ..."el arbol les tapa el bosque".
Yo lo lamento porque mi intencón es que puedan ver un poco mas allá o mas adentro...yo fuí católico y puedo distinguir muy bien entre la época en que estaba terriblemente engañado por falsas doctrinas y ahora.
Llevan a la gente a adorar cualquier cosa ...menos al Señor que está muy vivo y es nuestro Redentor y Salvador, cosa que tengo mi propio testimonio personal de tal hecho por medio de la oración sincera.
Nos vemos Tobi.Otro que ha hecho importantes aportes ha sido ByronHC.
Que el Señor te bendiga.
 
Re: Necesito que un catolico me explique esto:

Gracias Chechobon.

Yo sé que tu intención es muy buena. Pero prefiero no usar mi tiempo leyendo sobre una religión que no es acorde a mi fé. Lo mismo con los Testigos de Jehová que han de tener también la mejor de las intenciones.

Ya sé lo de la jerarquía de un profeta y 12 apóstoles sujetos a su autoridad. Yo no lo creo así.

1 Corintios 12:28-29
Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo
tercero maestros, luego los que hacen milagros, después los que sanan, los que ayudan, los que administran, los que tienen don de lenguas. ¿Son todos apóstoles? ¿son todos profetas? ¿todos maestros? ¿hacen todos milagros? ¿Tienen todos dones de sanidad? ¿hablan todos lenguas? ¿interpretan todos?

Espero no me lo tomes a mal, pero es que no son prejuicios... es fé.

Popupon:
No lo tomo a mal,porque entiendo tu desconfianza, pero lamento que no aproveches la oportunidad de conocer algo que es verdadero,cosa que sé por mi mismo, mediante un testimonio personal.

Ojala algun d´´ia lo reconsideres.
Nos vemos
 
Re: Necesito que un catolico me explique esto:

Cristo mismo transmitió autoridad a sus apóstoles. Debido a eso, los propios apóstoles tenían la autoridad para escoger quienes vendrían a reemplazarlos al morir, y como ejemplo tenemos al apóstol Pedro y los demás apóstoles eligiendo a quien vendría a reemplazar a Judas Iscariote. Otro ejemplo lo tenemos en el apóstol Pablo, quien escogió a Timoteo y Tito, quienes lo reemplazarían después de morir, y éstos, a su vez, tenían la suficiente autoridad para nombrar a otros, quienes a su vez nombrarían a otros, y así sucesivamente. Como ves, eso de nombrar a otros para ciertas funciones era, y sigue siendo, válido.


Aunque la intención de sus enemigos era esa, a pesar de las persecusiones, a pesar de los encarcelamientos, y a pesar de las matanzas, la Iglesia nunca se quedó como rebaño sin pastor al desaparecer los apóstoles. La existencia de una jerarquía compuesta de obispos, diáconos, etc., lo evitó.


A pesar de las grandes persecusiones, la Iglesia en conjunto fue sostenida por los obispos, quienes a su vez estaban en armonía con el obispo de Roma. Los obispos, aunque no eran apóstoles, tenían la suficiente autoridad apostólica en cuestiones de enseñanzas y tomar decisiones dentro del marco de la Iglesia.


Como ya dije anteriormente, los apóstoles nombraban a otros que los reemplazarían, quienes a su vez nombraban a otros, quienes a su vez nombraban a otros, y así sucesivamente. Y si lo hacían era porque esa es la Voluntad de Dios, porque de otra manera, ¿cómo sería posible cumplir la misión encomendada por el Señor de ir y hacer que todos los pueblos sean sus discípulos HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS?


O sea que, siguiendo tu lógica, al morir los apóstoles la Iglesia fue una Iglesia débil y sin autoridad, dejó de existir poco a poco, y por ser apóstatas los que asistieron al Concilio de Nicea, esa Iglesia dejó de existir como tal por completo, ya que de ahí en adelante todo lo que siguió fue cosas sólo de hombres, no de Dios.

Me pregunto, ¿qué pasaría con aquella promesa del Señor de que “las puertas del Hades no prevalecerán sobre ella” y con aquello de “Yo estoy con ustedes todos los días hasta el fin de la historia”?


El papel del papa y sus obispos es específico y, a través de los siglos antes y después de Constantino, han logrado sostener y dirigir la Iglesia en conjunto de la cual son miembros.
:radiante:


Lo he intentado...no digas que no te lo dijeron.El orden del Sacerdocio del Señor es el que te mencioné.Hubo una Apostacía universal, razón de la confusión de tanta gente y tantas Iglesia Cristianas hoy día, incluyendo a la madre de estas...era necesaria una RESTAURACION de las mismas cosas que existieron con la Iglesia de Jesucristo en sus tiempos, precisamente porque el Señor no dice una cosa ayer y otra hoy para la Salvacion de sus hijos.
Pero por ahora voy a dejar las cosas ahí, no es mi intención hablarte de cosas que no te interesan .
Ha sido un placer compartir contigo y el Foro algunas cosas que considero importantisimas para todo hijo de Dios.Pero quiero decirte algo mas: Yo no creo que son verdaderas , Yo se que son verdaderas por mi mismo,a traves del estudio sincero y la oracion personal con el Señor.
Hasta pronto.
 
Re: Necesito que un catolico me explique esto:

Lo he intentado...no digas que no te lo dijeron.El orden del Sacerdocio del Señor es el que te mencioné.Hubo una Apostacía universal, razón de la confusión de tanta gente y tantas Iglesia Cristianas hoy día, incluyendo a la madre de estas...era necesaria una RESTAURACION de las mismas cosas que existieron con la Iglesia de Jesucristo en sus tiempos, precisamente porque el Señor no dice una cosa ayer y otra hoy para la Salvacion de sus hijos.
Pero por ahora voy a dejar las cosas ahí, no es mi intención hablarte de cosas que no te interesan .
Ha sido un placer compartir contigo y el Foro algunas cosas que considero importantisimas para todo hijo de Dios.Pero quiero decirte algo mas: Yo no creo que son verdaderas , Yo se que son verdaderas por mi mismo,a traves del estudio sincero y la oracion personal con el Señor.
Hasta pronto.
Tan sólo hice lo que pides en el título de este epígrafe:

“Necesito que un católico me explique esto”
:Whistle: