Re: Mujeres cristianas : Cabello largo o corto ; Se cubren o no para orar ?
Estoy de acuerdo, es bastante pesado.
Si pesadito, todo lo contrario al velo que deberian usar las cristianas al momento de orar, para no deshonrar sus cabezas, los varones, no cree?
A ver, es importante entender que la interpretación bíblica no esta sujeta o no debiera estar sujeta a nuestra propia intensión o a la intensión que queramos darle, nuevamente te lo digo y espero sea la última vez, cada vez que asumes que no estamos de acuerdo en la interpretación que presentas sobre el uso del velo obligatorio, lo estamos por nuestra falta de discernimiento, falta de entendimiento, te equivocas, conocemos el argumento más no estamos de acuerdo.
Exactamente, la interpretacion biblica no deberia estar sujeta a nuestra propia intension. Tal cual. La interpretacion que presento, es la que se ve en el texto. Como la presentan , por ejemplo truenos, Rafael , Y Oso. En este ultimo deberia ver el ejemplo, de como entendio esta enseñanza del uso del velo, estando del lado que esta usted ahora, y no le costo reflexionar y darse cuenta de que significa " afrenta" o " deshonra ". Puede ver el hermoso ejemplo de sumision y humildad de su esposa, que tomo para no deshonrar su cabeza. Y le aclaro otra cosa, en este mismo epigrafe, al comenzar mis aportes no entendia tampoco que significaba deshonrar mi cabeza al cubrirme con sombrero o talil, hasta que leyendo a Oso, en sus excelsos aportes, entendi que si me cubria la cabeza al orar, desnhoraba mi cabeza, que es Cristo. Espero, asi como yo comprendi esto en este tema, pueda comprender usted que debe cubrirse para no deshonrar su cabeza, que es el varon.
No estamos de acuerdo, porque tal interpretación es de hecho una mala interpretación pero si ésto es demasiado fuerte para ti, digamos que es, incompleta, si tu quieres interpretar las cosas tal cual estan escritas sin atender al contexto, obtendras un resultado incompleto, asi de fácil.
Claro, es una mala intepretacion... incompleta si... que mas?.
Una mala interpretacion es sujetar todo unicamente al cabello de las prostitutas, esa si es una mala interpretacion. La correcta interpretacion es sacarle el jugo a este pasaje y descubrir porque no debemos deshonrar nuestras cabezas al orar.
Y esto es:
Porque el varon es gloria e imagen de Dios
y
Porque la mujer es gloria del varon. (eso lo puedes leer en el versiculo 8)
Esa es la correcta interpretacion.
Cuando tu me preguntas si - todavia crees que las mujeres prostitutas de pelo corto son las que deshonran sus cabezas y los varones prostitutos de pelo largo - es obvio que no quieres responder porqué les era afrenta, deshonroso o vergonzoso tener el cabello corto a las mujeres en la congregación de Corinto e incluir ésto en tu interprecación. Por el contrario, al preguntar de ésta manera intentas excluir de la interpretación del texto éste asunto, indica que no deseas que ésto sea parte de la interpretación, dando por resultado una interpretación inconclusa sobre la cual, de ninguna manera podemos darnos el lujo de ser dogmáticos.
Aqui si debo serte sincero y hacerte una aclaracion.
En lo que respecta al cabello , si nos ubicamos en ese contexto de Corinto, si, las mujeres que usaban el cabello corto se identificaban con la prostitucion. Lo que no podemos afirmar es si todas. Calculo que alguna deberia haber con cabello corto y que no fuese prostituta. asi como tambien deberia haber alguna prostituta con cabello largo.
Si , evidentemente esto era asi.
Al principio creia que si la mujer en la actualidad tenia su cabello corto le era deshonroso, pero ahora no se sera realmente asi. Ahora relamente lulis, creo que como dice el versiculo 15 , a la mujer le es honroso criar cabello, pero eso realmente creo le es honroso en aquel tiempo y ahora tambien.
Porque asi lo enseña la naturaleza. Lo que realmente considero es que no es un pecado que la mujer tenga el pelo corto. Lo que si considero como pecado, es que no se cubra al orar. Porque?
Porque si no se cubre, afrenta su cabeza, que es el varon.
Puede leer un mensaje publicado por Oso, para darse cuenta de esto. el titulo era: EL PELIGRO DE LA AFRENTA.
Esto se puede descubrir tomando en cuenta todo el texto. TODO.
Pero si tomamos en cuenta solo los ultimos versiculos, no podremos verlo jamas.
Seria bueno, que asi como no me cuesta reconocer cuando me equivoco, ustedes puedan tomar el mismo ejemplo, y si se van dando cuenta de cosas, que antes no notaban, lo digan.
ESTO NO SE TRATA DE GANAR O PERDER UN DEBATE, DE NO DAR EL BRAZO A TORCER. SE TRATA DE SACAR A LUZ LA VERDAD.
la verdad es una sola. la palabra es eterna. El atavio de las mujeres en las iglesias debe ser una realidad, que lamentablemente escacea. Y esto, unicamente para la gloria de Dios y para nuestra santidad.
Agradezco tus oraciones, pero cuando Pablo dice que? Respecto al versículo 3, creo que se lo dije a Melgar, podríamos interpretarlo aisladamente y no ver más allá y tener que decir - ah! por eso! - pero no estan aislados, el contexto es lo que nos dirá mejor qué es lo que estaba expresando o intentando expresar el autor. En este caso, cuando pasa de decir esto:
Lulis, cuando dices intepretar aisladamente, te has tomado el trabajo de leer los aportes anteriores?
Se te ha explicado el versiculo 3 y todos los siguiente en un mismo mensaje. Se te dado toda la explicacion, y el porque la mujer debe cubrirse y el varon no.
Eso lo puedes notar en los versiculos 4, 5, 6, 7, 8, 9, y 10.
Es un sentido de orden de creacion mujer- hombre. Adan-Eva. Y la autoridad establecida por Dios. Dios- Cristo-varon-mujer.
DE ESO SE TRATA .
Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.
A decir inmediatamente ésto:
11:4 Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza.
11:5 Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado.
Entonces el tema se completa, dice lo primero para llamar su atención a lo segundo, cuando habla de autoridad, es porque había conflictos en ésa área. De hecho Pablo esta usando no un argúmento sino dos, para poner orden en la congregación, ¿Qué era lo deshonroso? éso es lo que se soluciona con el uso del velo y con el no uso del velo.
No lulis. lo deshonroso , si vamos a suponer, ya que se hipotetiza tanto, en cuanto al cabello de las prostitutas y se reduce todo nada mas que a eso. Decia , hipotetizando, pareciera que las corintias no se cubrian al orar. Por eso el llamado de atencion de Pablo.
Segun tu interpretacion entonces, si crees que el velo era establecido por las mujeres de cabello corto, las prostitutas, entonces , que ocurre con las otras mujeres de cabello largo?
Habia muchas prostituas en aquellas congregaciones?. porque solo dar cuenta de ellas nada mas, que debian ser una minoria, si es que habia alguna.
Que hay de las otras cristianas?
Eso no podremos saberlo nunca lulis. Por eso debemos dejar de hipotetizar y tomar el texto en toda su plenitud.
Oso ya hizo una explicacion al respecto, entre los grupos A, B , C , D Y E.
PUEDES leerla si deseas.
Culminas diciendo que lo deshonroso se soluciona con el uso de velo. Esto no es bueno para la interpretacion. No es bueno.
Lo deshonroso lo era para ellas , como lo es en la actualidad tambien.
O acaso el varon ha dejado de ser cabeza de la mujer?
Crsisto ya no es mas cabeza del varon?
El varon puede cubrirse ahora?
La mujer puede descubrirse, porque existe aquel ambiente de inoralidad y prostitucion?
La mujer ha dejado de ser gloria del varon?
El varon ha dejado de ser gloria de Dios?
Preguntas, que segun tu interpretacion , te seran demasiado dificiles para responder. Y haran de tu intepretacion algo vacio, algo incompleto por demas.
Ya, Fede en todo caso no vamos a salir de acuerdo, creo que despues de leer lo anterior entenderás que el asunto puede permanecer así perpetuamente, yo realmente te he preguntado ya todo lo que tenía que preguntarte. No tengo dudas, te repito la diferencia en nuestra interpretación no es ni falta de voluntad ni falta de discernimiento, aunque puedes asumir que si lo es, ahora ya lo sabes, la diferencia es la forma de interpretación.
Yo creo que deberiamos tratar de comprender el verdadero significado del cubrirse en la mujer. Asi com ya te dije, no le veia de esta forma que lo veoi ahora, gracias a los aportes de los hermanos aqui, creo que tu podrias hacer un esfuerzo por analizar y sacar el jugo de cada versiculo, haciendo la comprension de todos en conjunto y no mutilar el texto y analizar dos o tres, los que mas nos gusten. Creo que podriamos entendernos mejor.
Ese es el punto, la diferencia de la forma de interpretacion.
El poder llegar a una comunion en la interpretacion. Tenemos el mismo espiritu.
Podemos el uno del otro. Yo he aprendido muchas cosas en algunos aportes en cuanto a otro tema. Mas precisamente en el de la llenura del espiritu. Espero puedas sacar lo mejor de este epigrafe.
La biblia tiene un unico significado en la interpretacion . a eso hay que llegar.
Ya hace mucho yo le pregunté a otro forista, el porqué interpretaban ésto tal cual esta escrito y no hacían igual con ésta otra enseñanza:
Mateo 5:29
Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno.
La única respuesta posible es, que lo interpretan diferente y que mientras la enseñanza de Jesús es interpretada atendiendo el contexto la de 1a de Corintios 11 no.
DTB
Bueno, lulis en el texto que mencionas, es demasiado obvio que es una alegoria. Creo que tu ejemplo no viene para nada la caso.
O acaso crees que tenemos que arrancarnos de cuajo un ojo , provocandonos la muerte?. claro que no.
Dios te bendiga.
