Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Lo extrañe...

Lo extrañe...

Gracias por confirmar su participacion. A la espera de su primera negativa, le saludo cordialmente, y deseo que Dios le acopañe siempre...
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

ENTRE LOS INFINITOS FALLOS DE LA DOCTRINA MORMONA ES QUE LOS PRIMEROS AMERICANOS DESCENDIERON DE JUDIOS. ESO LO NIEGA TAJANTEMENTE ANALISIS DE ADN, Y ADEMAS NADA DE NADA QUE LO SUSTENTE, SOLO LA IMAGINACION DEL ENGAÑADO JOSEPH SMITH.
GAL.1:7-9, "SI AUN UN ANGEL DEL CIELO..."
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Para ti SOLO CRISTO , para que tu ignorancia en le tema sea aclarada. De todas maneras no estoy enojado.

Descubrieron america los judios???
Posted on Thursday, 25 March a las 14:57:25 by JPMarichal

chimongas writes "Los libros de texto no dejan lugar a la discusión: el primero en descubrir el continente americano fue Cristóbal Colón en 1492. Sin embargo, una serie de historiadores, arqueólogos y antropólogos "heterodoxos" aseguran que Colón no fue el primero, sino más bien todo lo contrario.

Apoyándose en diversas evidencias arqueológicas proponen que algunos pueblos de la antigüedad -entre ellos los judíos- llegaron antes al Nuevo Mundo.

Corría el año 1947. Tan sólo habían transcurrido dos años desde el final de la 2ª Guerra Mundial cuando el explorador Thor Heyerdahl decidió demostrar al mundo entero que su teoría no era sólo una idea descabellada. Heyerdahl pretendía probar que antiguos habitantes del Perú habían podido entrar en contacto -a pesar de la gran distancia que los separaba- con pobladores de Polinesia. Así, construyó una rudimentaria balsa a la que bautizó como Kon-Tiki y partió del puerto de Callio (Perú) acompañado por cinco compañeros. El viaje fue largo y duro, pero tras 8.000 Km y 101 días Heyerdahl y sus acompañantes lograron su objetivo.

En la actualidad, diversos estudiosos toman la hazaña de Heyerdal como referencia para plantear una polémica hipótesis: ¿llegaron a América pueblos de la antigüedad antes que Cristóbal Colón? Entre los historiadores "oficiales" parece existir una gran aversión a aceptar esta idea. El que pobladores de antiguas civilizaciones mediterráneas tuvieran la sufienciente sofistificación técnica y marítima para cruzar el atlántico es considerado como algo totalmente absurdo. Sin embargo, si tomamos en cuenta la proeza de Heyerdahl, parecen abrirse algunas puertas a esta posibilidad: desde el estrecho de Gibraltar hasta las costas de América central existe una distancia de 7.000 Km, casi mil kilómetros menos que los recorridos por el audaz explorador en 1947.

Un misterio grabado en la roca
Aunque la mayor parte de los estudiosos rechazan la idea de un "descubrimiento" antes de Colón, existen algunas notables y honrosas excepciones. Ese es el caso del Dr. Cyrus Gordon, prestigioso historiador de antiguas civilizaciones que defiende la posibilidad de que antiguos pueblos del viejo continente -entre ellos los judíos- podrían haber llegado el Nuevo Mundo. Gordon no es el único; otros estudiosos defienden ideas parecidas. Y al parecer, es posible que tengan bastante razón. A lo largo de los últimos dos siglos diversas piezas arqueológicas halladas en distintos lugares del continente parecen confirmar sus teorías.


Una de estas piezas, quizá una de las más importantes y destacadas, se encuentra al sur de Alburquerque (Nuevo México) en un pequeños pueblo llamado Los Lunas. En las cercanías de esta localidad norteamericana existe una montaña conocida como Mystery Mountain (la montaña del misterio) entre los habitantes del lugar. Fue precisamente a los pies de esta pequeña montaña donde se encontró una roca "decorada" con una serie de extrañas inscripciones. Dichos restos de escritura han sido catalogados por algunos arqueólogos como muestras de escritura paleo-hebrea que recogen una versión condensada y resumida del decalogo o Diez Mandamientos. Una de las personas que más y mejor ha estudiado la roca de Los Lunas es el profesor Frank Hibben, un historiador local y arqueólogo de la Universidad de Nuevo México. Tras exaustivos estudios y análisis, Hibben está convencido de que se trata de una inscripción auténtica, realizada por antiguos judíos que llegaron hasta Nuevo México siglos antes de que lo hicieran los españoles.


Hibben asegura que vio la inscripción por primera vez en 1933, aunque la suciedad y la pátina hacían muy difícil una lectura y observación detallada. Además, Hibben fue acompañado hasta ese lugar por un guía local, quien ya había visto la misteriosa roca cuando era un niño, en la década de 1880. Estos testimonios refuerzan la posibilidad de que la pieza sea auténtica, ya que los estudios y conocimientos sobre escritura paleo-hebrea eran casi nulos a finales del siglo XIX, lo que echaría por tierra la teoría de una falsificación en tiempos recientes.


A todos estas circunstancias hay que añadir que la roca que contiene las inscripciones está situada en una zona de la montaña rica en restos petroglíficos. Otro investigador, David Deal, descubrió un curioso e interesante dibujo en uno de estos petroglífos. Al parecer el grabado representaba una especie de mapa astronómico en el que se pueden verse representadas la posición de planetas y constelaciones en el transcurso de un eclipse de Sol. Tras varios análisis, Deal determinó que aquel eclipse había tenido lugar el 15 de septiembre del 107 a.C., curiosamente una fecha que coincidía con una importante fiesta judía.

Las tablas de la Ley en Ohio
Aunque podría parecer que la enigmática roca encontrada en Los Lunas no deja de ser una molesta anomalía para los historiadores ortodoxos, ésta no es la única pieza de este tipo hallada en suelo americano.


En 1860 David Wyrick, un vecino de Newark (Ohio) encontró una piedra con unas inscripciones ilegibles en un monte situado a escasos kilómetros de su ciudad. La piedra estaba tallada en todas sus caras -y al igual que en el caso de Los Lunas- los investigadores han descifrado en las inscripciones una versión reducida de los Diez Mandamientos. Además de los restos de escritura, en la parte frontal de la pieza aparece representada una figura humana provista de barba y que los estudiosos han identificado con una representación de Moisés y las tablas de la ley. Algunos historiadores, como David Deal y James Trimm aseguran que la piedra fue una pieza judía de la época del segundo templo, mientras que el Dr. Gordon defiende que se trata en realidad de una mezuzah samaritana. Sea como fuere, ambas posibilidades supondrían un fuerte apoyo a la teoría de la presencia de judíos en el continente americano. Siempre y cuando la pieza fuese auténtica...


Un hecho que ha sembrado la duda es que Wyrick ya había encontrado una pieza de similares características tan sólo unos meses antes, en junio de ese mismo año. La pieza, una piedra en forma de punta de flecha, es popularmente conocida como Keystone y presenta también inscripciones que se corresponderían con el hebreo utilizado hacia el 200-100 a.C. Los arqueólogos más escépticos han considerado falsas ambas piezas, argumentando que parecía demasiada casualidad que una misma persona encontrase dos piezas tan similares en ese pequeño espacio de tiempo. Según ellos, el fraude habría sido cometido por el propio Wyrick. Sin embargo, existe un hecho que parece desechar esa posibilidad.

Un año después de los hallazgos, en 1861, Wyrick publicó un panfleto en el que reproducía las inscripciones. De 256 letras que transcribió, al menos 38 de ellas contenían errores significativos que hacían ilegible el texto. Los defensores de la autenticidad de las piezas apostillan que de haber sido un fraude realizado por Wyrick, no habría cometido tales fallos. En uno de los dibujos, Wyrick reprodujo las letras HWRH YHWH, cuando realmente las inscripciones recogen los siguiente: TWRT YHWH o Torath YHWH, que significa "La Ley de Dios".


Treinta años después de los hallazgos de Wyrick, en 1889, un grupo de personas pertenecientes al Smithsonian´s Mound Survey Project encontraban otra curiosa piedra al este de Tenesse. De nuevo, y como en las anteriores ocasiones, la piedra presentaba una serie de extrañas inscripciones sobre su superficie.En 1971, el Dr. Cyrus Gordon logró identificar las letras de la piedra como muestras de paleo-hebreo, datadas aproximadamente en torno al primer o segundo siglo d.C. Según el estudio realizado por Gordon, las cinco primeras letras (empezando por la izquierda) tenían una significado bastante claro: LYHWD ("para Judea"). Pero quizá el dato más destacado llegaría algunos años después, en 1988, cuando algunos fragmentos de madera encontrados junto a la piedra fueron sometidos a la prueba del Carbono 14. Los resultados fueron coherentes con la fecha dada para la inscripción: aquellos trozos de madera databan entre el 32 d.C. y el 769 d.C.

Monedas judías... en Kentucky
Pero no todas las piezas que apuntan a una presencia de judíos en América corresponden a piedras grabadas con inscripciones. En 1952, un comerciante de Clay City (Kentucky) llamado Robert Cox encontró una llamativa moneda en un campo cercano al pueblo. Una vez puestas en manos de expertos, las monedas fueron fácilmente catalogadas. El Dr. Ralph Marcus de la Universidad de Chicago la identificó como perteneciente al periodo de la segunda revuelta de los judíos frente a Roma, hacia el 132-135 d.C. En una de las caras de la moneda aparece representada la fachada del segundo Templo de Salomón, que fue destruido por las tropas romanas durante los enfrentamientos del año 70 d.C. En su reverso, aparece la siguiente leyenda: "Año segundo de la libertad de Israel", que correspondería con el 133 d.C.


A pesar de la aparente importancia del descubrimiento, el análisis realizado por Yaakov Meshorer -un experto en monedas judías- utilizando una fotocopia realizada a una fotografía de la moneda, dictaminó que se trataba de simples réplicas realizadas en el siglo XX, y que habitualmente eran compradas por turistas que visitaban Tierra Santa. Aún así, los defensores de su autenticidad se preguntan como pudo llegar hasta un campo de Kentucky una réplica tan buena de una moneda judía del siglo II de nuestra era. La polémica aún sigue abierta...

Incomodas evidencias
La teoría de que los judíos llegaron a América antes de que lo hiciera Colón no es patrimonio exclusivo del siglo XX. Hace siglos, diversos autores mostraron su convencimiento de la presencia de tribus hebreas en distintos puntos del continente. Para "probar" sus afirmaciones se apoyan, por ejemplo, en las similitudes lingüisticas de las tribus americanas con el idioma utilizado por el pueblo judío. En su obra Compedio y descripción de las Indias Occidentales, el cronista Antonio Vázquez de Espinosa asegura que los otavaleños, antiguo pueblo de Ecuador (ver MÁS ALLÁ nº148) eran descendientes de alguna de las Tribus Perdidas de Israel: "la nación de los Puruaes junto al río Bamba, los de Otabalo y otras provincias del distrito de Quito al padre llaman Abbá, que es vocablo syriaco, del cual usaban los hebreos por haber vivido entre los syrios. Otros innumerables vocablos hay hebreos que por excusar prolijidad no los refiero, que denotan con certeza proceden los indios de las diez Tribus".


Por su parte, el lider judío portugués Menasseh Ben Isarel, en su libro Orígen de los Americanos (1650), citaba 24 libros hebreos y multitud de autores griegos, árabes y latinos para demostrar que las Diez Tribus fueron los primeros pobladores de América. Parece claro que los judíos no fueron los primeros pobladores de América, sin embargo, los datos apuntados por Espinosa o Ben Isarel apoyan otra posibilidad: que los judíos visitaron el continente americano, dejando su huella en los pueblos que poblaron esas tierras tiempo después.

Pese a todo, una cosa parece clara: las evidencias recogidas por historiadores y arqueólogos apuntan a que quizá debamos replantearnos ciertos hechos históricos que hasta ahora parecían innamovibles. Por desgracia, actualmente muchas de las piezas mencionadas y otras similares se conservan escondidas en los fondos de museos repartidos por distintos puntos de América, catalogadas como precolombinas o coloniales y consideradas como incómodas "molestias" de la historia.



El Tetragrammaton, en el decálogo de Los Lunas
Como ya dijimos, las inscripciones grabadas en la piedra de Los Lunas parecen recoger una especie de Decálogo resumido y condensado. Dentro de ese decálogo aparece en varias ocasiones (hasta tres) el llamado Tetragrammaton, vocablo compuesto por las cuatro consonantes hebreas YOD, HE, WAW y HE, y que se refieren al nombre divino. Sólo en el Antiguo Testamento -la parte exclusivamente hebrea de la Biblia- este vocablo aparece recogido en más de 6.800 ocasiones.

La importancia de la presencia del tetragrammaton en esta roca de Nuevo México sería muy grande, ya que de demostrarse su autenticidad, estaríamos ante el ejemplo de tetragrammaton más antiguo de los conservados. Algunos investigadores han comparado el tetragrammaton de Los Lunas con otras representaciones del mismo en diversas inscripciones y escrituras de distintas épocas y las semejanzas resultan más que evidentes.


Además de la ya famosa piedra, existe otra pequeña inscripción encontrada al sur de la Mystery Mountain, realizada sobre una roca que algunos han identificado como un primitivo altar. En ella también se encuentra el tetragrammaton, y en él puede leerse: "Jehová, nuestro señor".
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Estimado hermanos:

Escribi casi al iniciar este debate, que para responder a los mensajes y posteos, que me hagan aqui, los ignoraria. Si desean preguntarme algo respecto del Tema, o sobre La Iglesia Verdadera, abri otro topico:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=14837

Alli y bajo las salvedades establecidas en el primer post de ese topico, me comprometo a responderles, en el tenor CRISTIANO, que Dios, nuestro amado Padre Celestial, desea que nos dirijamos.

Esperando que poner algo de orden en este topico, a fin de que no se pierda la hilacion del debate que sostengo con Armando Ortega, les ruego que posteen en el topico indicado.

Que todas las bendiciones de Dios, nuestro amado Padre Celestial, sean siempre con todos ustedes...
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Estimado hermano Armando Ortega:

Armando Ortega dijo:
Saiyark,

Acuso recibo de tu primer documento afirmativo. Lo estoy leyendo y también estoy leyendo otra vez el LM y espero tener a la mano una nueva edición de DC. Ojalá tu bebita o bebito, y tu señora, estén todos bien. Saludos cordiales desde Chihuahua.

Creo que tendré listo mi primer documento desde el punto de vista negativo antes del 18 de junio que salgo de vacaciones. Te recomiendo un sitio muy interesante que estaba viendo ayer domingo, se llama www.exmormons.org

Armando Ortega.
La fecha del acuso de recibo de mi primera intervencion, fue el dia 24-05-2004. Los 30 dias establecidos para su primera intervension, llegaron a su fin, del dia 24-06-2004.

Aplicando la extension de 15 dias, a partir del dia 25-06-2004, estos se vencieron, el dia 10 o 11 del presente mes.

Le agradezco de ante mano, su esfuerzo y su gran interes por saber e investigar sobre La Iglesia Verdadera, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, del Profeta de Dios Jose Smith, y del Libro de Mormon, que es otro Testamento de Jesucristo.

Sin embargo, fiel al orden que acepte al intervenir en este debate, debo desistir, al cumplirse las clausulas que establecimos.

Estoy seguro de que usted ha investigado e invertido gran cantidad de tiempo y recursos, para preparar su primera intervencion, por lo cual le invito a usted a conocer La Iglesia Verdadera, a que lea El Libro de Mormon, y pregunte en sincera oracion, segun Santiago 1:5-6, a Dios, nuestro amado Padre Celestial, si son o no verdaderas, las respuestas que de sguro, habra encontrado usted, al investigar sobre La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias.

Le agradezco de todo corazon por la oportunidad que me ha brindado, y oro por que todas las Bendiciones de Dios, nuestro amado Padre Celestial, sean siempre con usted, en el nombre de nuestro unico Salvador y Redentor, Jesucristo... Amen.
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

PRIMERA NEGATIVA POR ARMANDO ORTEGA

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p> </o:p>

INTRODUCCION:

<o:p> </o:p>

Recibe primero, Saiyak, mis mejores deseos para ti, para tu esposa y tu nuevo bebé o bebita. Ser padres es una de las cosas que hacen que la vida valga la pena.

<o:p> </o:p>

Sea niño o niña, cuando crezcan, por favor manténlos alejados de entrevistas privadas con el OBISPO, como los mantendrías alejados de UN CURA y evita que los investiguen en cuanto a su obediencia a la “ley de la castidad”. (Al primer obispo que te encuentres exígele que te diga cuáles preguntas específicas le hacen a los jóvenes y jovencitas adolescentes en el “examen de castidad”. Si no te dice, PREGUNTAME).

<o:p> </o:p>

Pero si para estas fechas ya te dejas que te chequen de cuales calzones usas, no creo que con lo fanatizado que puedas estar dentro de 15 años vayas a impedir el examen de castidad.

<o:p> </o:p>

Aclaro que este debate tiene que ver con doctrinas, enseñanzas, filosofías, hechos, pruebas, evidencias y todo lo que compruebe o niegue la proposición. Mi objetivo es analizar pruebas y presentar contra-argumentos. Si alguna de mis afirmaciones resulta carente de fundamento, estoy dispuesto a reconocer los hechos. Creo que los términos de la proposición son muy claros y que cualquier aclaración la arreglaremos durante este debate.

<o:p> </o:p>

LA IMPORTANCIA DEL DEBATE Y LA INVESTIGACION

<o:p> </o:p>

Porque la tendencia natural de la mente humana es buscar la seguridad, antes que la verdad, el camino, Saiyark, que has emprendido en este debate, es de la mayor importancia. Solamente pueden resultar cosas buenas de la búsqueda abierta de la verdad y de la investigación honesta del sistema de creencias que aceptemos.

<o:p> </o:p>

La primera tentación será la de escuchar las palabras de quienes te dicen que no debes hablar con un incrédulo, no debes tener tratos con un blasfemo, no debes hablar con un enemigo de dios y de la iglesia y que si lo sigues haciendo serás expulsado de tu grupo. La doctrina mormona es que yo soy un “Anti-Cristo”. Si ellos saben de este debate, voy a ser profeta por única vez en mi vida, por inspiración propia y no divina (y luego comparas mi profecía con las que te voy a presentar hechas por José Smith Jr.), y mi profecía es esta: antes de que hayas llegado a la mitad de este debate, el quinto discurso, recibirás amenazas de expulsión.

<o:p> </o:p>

Tienes ahora la mente limpia y el corazón abierto a los hechos, y te felicito. Eres creyente, pero no eres un fanático. La verdad es muy valiosa y los sabios siempre están tras ella, siempre. Los fanáticos son los que ya la encontraron y hacen su trinchera (a propósito, parece que ya te ha puesto tras de la trinchera, pues has llegado a creer que la iglesia mormona es la única verdadera). Pero tengo esperanzas contigo. Un ‘‘elder’’ adoctrinado no haría lo que tu estás haciendo. Ellos ya han aceptado la ignorancia como regla y se niegan a considerar cualquier cosa que amenace su fe. Es preferible un trocito de verdad que un mundo de credulidad ciega. Fernando de Magallanes lo expresó brillantemente cuando dijo: “La iglesia dice que la tierra es plana, pero yo se que es redonda, porque he visto la sombra en la luna, y le tengo mas fe a una sombra que a la iglesia”.

<o:p> </o:p>

Te hablarán muchos ‘‘elderes´´ y viejos fanáticos mormones, tales como ELDERM quien escribió en www.forocristiano.com lo siguiente:

<o:p> </o:p>

“oye Armando de donde eres, no sabes que se nos enseña a no contender con las demas religiones. Invito a todos uds. a que lean el libro de MORMON otro testamento de jesucristo”.

<o:p> </o:p>

ELDERM ignora o desobedece Doctrinas y Convenios, que en su idioma original dice:

“7 Wherefore, confound your enemies; call upon them to meet you both in public and in private; and inasmuch as ye are faithful their shame shall be made manifest. 8 Wherefore, let them bring forth their strong reasons against the Lord. 9 Verily, thus saith the Lord unto you—there is no weapon that is formed against you shall prosper; 10 And if any man lift his voice against you he shall be confounded in mine own due time”. (D&C 71:7-10).

<o:p> </o:p>

Todavía tu, Saiyark, puedes salvarte de la devastadora y perniciosa influencia de la religión en tu vida. La gente que está a gusto con una mentira ya no le importa la verdad. Se aferran neciamente a algo, porque salieron de un hoyo, usualmente la Iglesia Católica, y creen que ahora están en la cima del mundo. Ellos se oponen a la libertad de pensamiento y la llaman herejía o apostasía. Van a llegar a prohibirte leer ciertos libros o sitios de internet que te sugiero abajo (en el Islam van a la raíz y simplemente tienen prohibido el Internet), exactamente como lo hacía la Iglesia Católica cuando ponía algunos libros “herejes” en la lista negra y excomulgaba a quienes se atrevían a leerlos.

<o:p> </o:p>

Si dios existe, Saiyark, y nos dio el cerebro, la mente y la inteligencia, el mayor insulto que las sectas hacen contra dios es pedir a sus feligreses que crean “a pie juntillas”, sin investigar, sin analizar, sin comparar. En este sentido, Buda escribió un sabio consejo: “No creas en algo simplemente porque lo has oído. No creas en las tradiciones porque han llegado a través de muchas generaciones. No creas en algo porque se habla o se rumora por muchos. No creas en algo porque esté escrito en tus libros religiosos. No creas en algo solamente por la autoridad de tus maestros y ancianos. Pero después de la observación y el análisis, cuando te des cuenta que todo acuerda con la razón y conduce al bien de uno y de todos, entonces acéptalo y vive con ello”.

<o:p> </o:p>

La credulidad es el peor insulto que el hombre puede hacer a su propia inteligencia.

<o:p> </o:p>

Ignorar las razones que están a la vista y que el mundo te ofrece para buscar mas allá una realidad oculta, invisible, intocable e incomprensible es credulidad. Si estás solo en casa y cruje una puerta, es una estupidez pensar que hay fantasmas en casa. Si alguien afirma que dios se le apareció y le habló, y tu sabes que MILES LO DICEN, es una tontería creerles SIN PRUEBAS y es una tontería soberana hacer que tu vida dependa de la voluntad de ellos. Mira este ejemplo nuevecito publicado por Mery Cohen en

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=14843 .

<o:p> </o:p>

¿Te das cuenta que en el nombre de dios se propagan las mayores mentiras?. Para estas personas sus mafufadas tienen un valor superior a las pruebas científicas. Es culpa de nuestro sistema educativo que toma a nuestros jóvenes por 12 o 15 años y nunca les enseña a PENSAR, RAZONAR, EVALUAR LA EVIDENCIA y usar el cerebro. Deja las mentes listas para que lleguen los misioneros y las acaben de arruinar.

<o:p> </o:p>

“El simple cree todo lo que le dicen” (Proverbios 14:15); pero el sabio actúa muy diferente. Y cuando un simple cree todo, cree mentiras, fraudes, ideas absurdas y peligrosas (¿sabías, por ejemplo, que la iglesia mormona cree que como todo es de dios, todo es de los mormones y por tanto pueden apropiarse de lo que quieran sin que sea pecado?) y llegan a cometer atrocidades (¿has leído de la tragedia-matanza del 11 de septiembre ordenada por los líderes mormones?, ¿o del crimen atroz contra la libertad de expresión realizado por José Smith y su hermano que les ganó la cárcel a ambos y de cómo el ‘‘profeta’’ murió disparando un revólver para escapar de prisión?) . Sin hacer una acusación, yo sigo sin explicarme cómo es posible que tres días después de platicar/debatir con unos élderes mormones y mostrarles una copia de LA PRIMERA EDICION del Libro de Mormón en Inglés, llena de errores, alguien invade mi oficina y mi copia desaparece. Me pregunto si ellos tuvieron que ver en ello o fue pura coincidencia.

<o:p> </o:p>

Si, el simple todo lo cree, y entre más simple sea cree mentiras y charlatanerías MAS GRANDES. (“¿Y dónde están las planchas de oro?”, “El ángel se las llevó al cielo”. “Ah, pues si”.)

<o:p> </o:p>

Mi llamado es a que pienses. El de ellos a que creas.

<o:p> </o:p>

¿Por qué tendría la verdad que oponerse al libre examen? En general, si la religión es tan buena, ¿por qué el mayor dolor del mundo lo han causado siempre los religiosos –y el mayor dolor de la humanidad lo causará dios mismo al enviarnos a millones al infierno por toda la eternidad, como dice el Nuevo Testamento? ¿Por qué no podemos pensar por nosotros mismos, investigar, analizar, dudar, cuestionar, ser escépticos, incrédulos, razonables en vez de crédulos, manipulables (“pregúntele a dios si el libro de Mormón es cierto y si José Smith es el profeta de dios”). Los ignorantes son los que están seguros de todo. Si dudaran serían sabios (Prov. 14:15). El deber del sabio es dudar; el deber del ignorante es creer. Ya lo dijo Martín Lutero, “La razón es el más grande enemigo de la fe”. Es que la fe es irrazonable y cree lo que está fuera y en contra de la razón.

<o:p> </o:p>

Ante todo esto, Saiyark, los líderes mormones y de otras religiones emiten su cortina de humo que incluye “no les de las perlas a los puercos”, “dijo el necio en su corazón, no hay dios”, “de modo que no tienen excusa”, “benditos los que sin ver creyeron”, etc. No tienes, Saiyark, que jugar a la “gallinita ciega” con los ojos vendados. Dale el lugar que merece la razón, porque la credulidad ciega lleva a todos los fracasos. ¿Sabías que los líderes religiosos se opusieron a la anestesia en partos hace más de 100 años, porque la Biblia dice que “con dolor darás a luz” y veían la anestesia como un atentado a las leyes de dios? El hombre verdaderamente libre ni le teme al hombre ni le teme a dios, y mucho menos a quienes se dicen sus “representantes”. ¿Recuerdas a los “ciegos guías de ciegos”?.

<o:p> </o:p>

Si estás en la verdad, ¿qué temor puede tenerle la verdad a la investigación abierta?.

<o:p> </o:p>

PARA ESTUDIAR A PROFUNDIDAD

<o:p> </o:p>

Dice Saiyark que “uno de los principales consejos de mis lideres fue, que evitara en todo momento hablar de cosas que no se”. Buen consejo; pero insuficiente. Una persona que conoce poco puede llegar a conocer mucho si estudia la información apropiada. Me adelanto para enlistarte algunos centros de información muy amplios sobre nuestra proposición, útiles tanto para ti como para todos nuestros lectores:

(1) www.lds.org

(2) Libro “Mormonism Exposed”

(3) http://www.bible.ca/mormon.htm

(4) http://www.aomin.org/Mormonism.html

(5) http://www.solomonspalding.com/docs/1842Wilm.htm

(6) http://www.solomonspalding.com/docs/sund1842.htm

(7) http://www.oabs.org/Archives/Lectures/spring2001.htm

(8) http://home.teleport.com/~packham/index.htm

(9) http://www.lds-mormon.com/book_of_abraham.shtml

(10) http://www.lds-mormon.com/challenge.shtml

(11) http://www.exmormon.org/

(12) http://www.exmormon.org/journey/journey_e.htm

(13) http://www.exmormon.org/goodsite.htm

(14) http://www.exmormon.org/prophet.htm

(15) http://www.xmission.com/~country/reason/reason.htm

(16) http://www.xmission.com/~country/reason/firstvis.htm

(17) http://www.xmission.com/~country/reason/pub1.htm

(18) http://www.xmission.com/~country/by/100854.htm

(19) http://www.exmormon.org/mormon/mormon_shorts.htm



ARGUMENTO NEGATIVO.

<o:p> </o:p>

1.- Presentaré primero mi argumento negativo y al final mi respuesta a la primera afirmativa de Saiyark. También pido disculpas a Saiyark por mi respuesta retrasada. Presentaré varios argumentos negativos. El primero está basado en la historia, principalmente en el libro “The Story of the Mormons: From the Date of their Origin to the Year 1901” por William Alexander Linn, y otras fuentes. El libro de 396 páginas puede leerse completo en la página de internet del Project Gutenberg www.gutenberg.com.

<o:p> </o:p>

2.- El argumento es el siguiente: “LOS HECHOS HISTORICOS MUESTRAN QUE LA PERSONALIDAD Y EL CARÁCTER DE JOSE SMITH JR., BRIGHAM YOUNG Y OTROS LIDERES PRINCIPALES DEL MORMONISMO, SON LOS DE PERSONAS ABUSIVAS, MENTIROSAS Y FRAUDULENTAS, POR LO QUE EL MORMONISMO ES UNA RELIGION HUMANA Y NO DIVINA”.

<o:p> </o:p>

3.- ¿Qué pensaría cualquier persona sensata si le presentamos a un grupo de personas cuyas actividades principales son la mentira, el oportunismo, la adivinación, la búsqueda de tesoros, el plagio, la discriminación racial, el asesinato, la censura y quema de libros, la superstición, los falsos milagros, las profecías fallidas, la búsqueda del poder y el dinero y la creación de artificios para tener relaciones sexuales con el mayor número posible de mujeres, y una serie mayor de inmoralidades – y les dijéramos que tales personas restauraron el evangelio de Jesucristo y fueron elegidas personalmente por Dios para ser sus representantes?.

<o:p> </o:p>

4.- La persona sensata diría que tal religión es una mas de tantas sectas inventadas por hombres.

<o:p> </o:p>

5.- Cuando el argumento se dirige contra la Iglesia Católica Romana (y se hace una lista de sus crímenes y de la personalidad de los Papas) o contra la Iglesia Adventista del Séptimo Día (y se comparan los textos de libros pre-existentes y cómo fueron plagiados por Elena H. White pretendiendo inspiración divina), o cuando relatamos la presencia continua del fundador de la Iglesia La Luz del Mundo (Aaronistas) en los burdeles de Guadalajara México, la conclusión es semejante. Millones han sido engañados con pretensiones falsas de revelación o elección divina.

<o:p> </o:p>

6.- Las fuentes informativas de Linn son las siguientes: “Biographical Sketches of Joseph Smith and his Progenitors for Many Generations”, por Lucy Smith, madre de José Smith, Jr., “History of Joseph Smith”, una autobiografía de José Smith, Jr., El periódico Millennial Star, publicado originalmente por José Smith, Jr., y luego por sus sucesores. Los periódicos mormones “Evening and Morning Star”, “The Latter Day Saints’ Messenger and Advocate”, “The Elders’ journal”, “Times and Seasons”, “Journal of Discourses”. El libro “Mormonism Unveiled,” by E. D. Howe (Painesville, Ohio, 1834, no-mormón). El libro “Origin and Progress of the Mormons”, por Pomeroy Tucker, conocido de los Smiths, Harris y Cowdery. Tucker leyó mucho del Libro de Mormón cuando se estaba imprimiendo. Los dos libros no mormones “Utah and the Mormons,”, por B. G. Ferris, New York, 1854 and 1856 y “The Mormons” por J. W. Gunnison, Philadelphia, 1856. Los libros mormones “History of Utah” por H. H. Bancroft, “History of SALT Lake City” por Tullidge, “History of Utah” por Orson F. Whitney, “History of the Church of Jesus Christ of Latter Day Saints” (publicada por la Reorganized Church).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

7.- José Smith Jr nació en 23 de diciembre de 1805 en Sharon, Vermont. Su madre Lucy era una mujer ignorante, supersticiosa, creyente en la Biblia, los milagros y en las visiones y revelaciones divinas. Su padre José Smith era buscador de tesoros, creyente en la brujería, y estuvo envuelto en un escándalo de falsificación de monedas. De religión Metodista, José Smith, Sr., también recibió varias visiones y revelaciones divinas, relatadas por su esposa.

<o:p> </o:p>

8.- Viviendo en Palmyra, estado de Nueva Cork, la familia de 9 hijos era pobre y sin educación. Desde jovencito José Smith Jr se distinguió por ser el más holgazán, mentiroso, vago, fantasioso y ebrio de la familia. ¿Su ocupación principal? La búsqueda de tesoros enterrados. Su padre era comerciante y localizador de veneros de agua con varas en forma de “Y”. José Smith hijo pretendía tener el don de localizar agua y tesoros (detalles ambos confirmados posteriormente por el mismo JS y por su madre Lucy). Su madre dijo que JS podía discernir o ver cosas invisibles al ojo natural. JS compró un cristal a un tal Belcher y su método para encontrar cosas perdidas o adivinar era poner la piedra en un sombrero. En 1822 JS consiguió prestada una piedra de un tal Willard Chase, de Manchester, cerca de Palmyra y con ella empezó a ganar dinero ofreciendo sus servicios como buscador de tesoros. En 1825 Hyrum, hermano de JS, pidió prestada la piedra a Chase y ya nunca la devolvió. Uno de los ritos de la búsqueda era el sacrificio de un animal, a la media noche, en luna llena, para dominar a los malos espíritus que guardaban los tesoros. Esas aventuras ocuparon a JS hasta 1827, alrededor de la fecha en que JS dijo haber encintrado las planchas de oro. Cerca de Palmyra, en el condado de Susquehanna, un poco al sur, en el estado de Pennsylvannia, vivía Sydney Rigdon, quien, conociendo de las actividades de JS lo contactó para asociarse con él en la más grande aventura de su vida.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

9.- Sidney Rigdon, un predicador de los Discípulos de Cristo o Iglesia de Cristo, robó un manuscrito (lo copió, inicialmente, y con artificios se apropió del original muchos años más tarde), “The Manuscript Found”, del ministro Salomón Spaulding que éste había dejado en una imprenta de Pittsburg para su publicación. Este manuscrito era una novela, es decir, una narración ficticia, imaginada, sobre el origen de los habitantes de América (un origen judío que era entonces una teoría común, como puede verse en los discursos de Fray Servando Teresa de Mier, en México, en la primera década de los 1800s). Sydney Rigdon y José Smith fraguaron el fraude del libro de planchas de oro entregado por dios como testamento para los últimos días. ¿Cómo sabemos que el LM es el mismo MF? Porque Spaulding tenía la costumbre de leer porciones del mismo, en variadas ocasiones, a sus amigos y vecinos, mismos que, al ver el Libro de Mormón, ya impreso, lo reconocieron como un viejo amigo reconoce a otro. Los nombres de los personajes, la trama del relato y la recurrente frase usada cientos de veces “it came to pass” (y sucedió que) fueron algunas señales. Una frase particular es como una huella digital. Ejemplo: el libro en inglés “Passion for Excellence” de Tom Peters y Nancy Austin, usan la frase “with a vengeance” media docena de veces, y con esas pocas veces la frase sobresale. Dicha frase NO aparece en los otros libros de Peters, por lo que es evidente que es frase de Nancy Austin o uno de los editores.

<o:p> </o:p>

10.- Varios investigadores, apenas pocos años después de la publicación del libro de Mormón, asentaron los testimonios legales o “affidavits” que establecían más allá de toda duda la enorme semejanza del Libro de Mormón con el manuscrito de Spaulding. Estos testimonios tienen un valor infinitamente superior a los dos documentos que aparecen al principio del Libro de Mormón, porque no fueron dados ante autoridad alguna y porque las declaraciones fueron escritas (seguramente por Rigdon) y luego firmadas por los “testigos” de las planchas. Uno de estos testigos escribió después que vio las planchas “con los ojos de la fe”. Toda persona pensante sabe que con los ojos de la fe se ven tantas cosas irreales.

<o:p> </o:p>

11.- Una prueba del fraude son los relatos contradictorios, variados y confusos que en ocasiones distintas hizo José Smith sobre la supuesta “revelación”. El relato que ahora conocemos como el testimonio de José Smith es la historia perfeccionada y adornada, también de seguro escrita por Sydney Rigdon.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

12.- Smith dijo primero que en un sueño se le había aparecido un caballero español barbado y con su garganta cortada y sangrante, quien la había dado instrucciones donde encontrar el libro, que se le había entregado una historia antigua, luego que era una Biblia de oro; luego que eran placas metálicas con grabados en oro. Smith platicaba que varios demonios se le atravesaron el en camino y con chillidos aterradores le impedían acercarse al sitio donde el libro estaba enterrado bajo una piedra. También, que tal libro había sido localizado por medio de una piedra visionaria, y para nada se mencionaba a un ángel. Al principio NO se atribuyó ningún significado religioso al “descubrimiento” y pasaron muchos meses antes de que el par de pillos se dieran cuenta que el engaño podría ir mucho más lejos, al grado de permitirles fundar una religión (objetivo de Rigdon desde que se había asociado con Thomas y Alejandro Campbell en la Iglesia de Cristo. En la autobiografía de José Smith, Sydney Rigdon escribió que él fue tan creador de los “Discípulos” como lo fue Campbell. Por lo menos 2 años antes de la publicación del Libro de Mormón, Rigdon había confiado a algunas personas de confianza que pronto saldría a la luz la historia real de los primeros pobladores del continente americano. La conversión de Rigdon al mormonismo, de la que trataremos posteriormente, es por demás sospechosa). Por supuesto, nadie vio jamás tal libro o planchas, porque, según Smith, nadie podía verlas y seguir vivo. Dos hombres casi forzaron a Smith a que les mostrara el libro, dispuestos a morir, y al estar cerca y arrancar la manta que lo cubría, se dieron cuenta que no era más que un ladrillo.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

13.- Fue hasta 1838 cuando se publicó la historia que Saiyark nos presenta, en su primer discurso afirmativo, como testimonio de José Smith. Según el “profeta” todo había ocurrido en 1820. Muchos años, casi 20, habían pasado para acomodar la historia a su antojo. El ángel primero se llamaba Nephi, luego cambió a Moroni.

<o:p> </o:p>

14.- Con la ayuda de Martin Harris, un adinerado fanático oportunista, creyente en brujerías, espíritus, visiones y apariciones (y mentiroso en exceso, pues decía que personalmente había visitado la luna), de Oliver Cowdery y de David Whitmer, Smith “tradujo”, imprimió y publicó “The Book of Mormon”.

<o:p> </o:p>

15.- José Smith dijo que las placas estaban escritas en el idioma “egipcio reformado” (un lenguaje inexistente). Sobre esto y muchos detalles relacionados a la escritura y publicación del Libro de Mormón, tendré oportunidad de comentar en etapas posteriores de este debate. En la misma forma ocurrirá con un examen interno del libro y sus contradicciones con la Biblia.

<o:p> </o:p>

16.- Smith y Rigdon, poco después, según Doctrinas y Convenios 35, iniciaron la “traducción” de la Biblia. Esta “traducción” es una prueba adicional del fraude, como veremos en este debate posteriormente. El propósito de la “traducción” era añadirle algunas porciones que “predijeran” la aparición del profeta de los últimos días, nada menos que José Smith. (Al quien quiera adelantarse lea Génesis 15 e Isaías 29, en la “traducción” de José Smith).

<o:p> </o:p>

17.- Ni siquiera la idea del “evangelio eterno” es original pues Rigdon la tomó de la historia del monje Cirilo, ocurrida 600 años antes en Europa.

<o:p> </o:p>

18.- De los dos testimonios firmados por tres “testigos” y por ocho “testigos” más, hay mucho que decir, y ambos documentos serán una prueba adicional del fraude mormón.

<o:p> </o:p>

19.- El nombre “Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días” fue también invención de Sydney Rigdon. El creía que el fin del mundo estaba cerca. De hecho, a algunos de los primeros conversos se les aseguró que no morirían sin antes ver la venida de Jesucristo. Para una muestra ver Doctrinas y Convenios 130.

<o:p> </o:p>

20.- El Libro de Mormón, primera edición, de la cual una vez tuve en mi poder (¿quién me la robó, apenas una semana después de haberla mostrado en un debate con mormones?), estaba plagado de errores de ortografía, gramática, historia, etc. Y eso que en la imprenta se le habían eliminado muchísimos. A la fecha se le han hecho cerca de 5,000 correcciones. La edición de 1842, por ejemplo, trae al principio la leyenda en Inglés “Revisado cuidadosamente por el traductor”. Y la primera edición dice que José Smith es el “Autor”. Esto en inconcebible por aquellos que dicen que creen en la Biblia como la Palabra de Dios hasta donde esté correctamente traducida. El Libro de Mormón es tan aburrido, tedioso e insustancial que Mark Twain lo llamó “cloroformo en imprenta”.

<o:p> </o:p>

21.- El Libro de Mormón copia capítulos completos de la Biblia, usando exactamente las mismas palabras de la versión “King James” en Inglés que se realizaría casi 2,000 años después. Una prueba más del fraude.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

22.- Hasta plagia a Shakespeare en 2 de Nephi 1:14., 2,200 años antes de que Shakespeare naciera.

<o:p> </o:p>

23.- El Libro de Mormón menciona el acero muchos siglos antes de que el proceso se inventara. I Nephi 4:9. Y lo mismo ocurre con la brújula (Alma 37:38). Estos detalles nos hacen recordar la historieta de dibujos en caricatura “Orlando el Rabioso”.

<o:p> </o:p>

24.- El Libro de Mormón presenta bueyes, vacas, burros y caballos (Nephi 18:25), así como elefantes, ovejas y cerdos (Ether 8:18-19), centenares de años antes de que los conquistadores europeos los trajeran a América. Y así como Tolkien se inventa animales en “The Lord of the Rings”, el Libro de Mormón se inventa los cureloms y los cumoms.

<o:p> </o:p>

25.- Es tan evidente la farsa mormónica que aún el añadido de la versión King James en 1 de Corintios 3:4 “no es provocada fácilmente” (inexistente en los manuscritos más antiguos) aparece en el libro de Moroni.

<o:p> </o:p>

26.- Una de las falsas profecías de José Smith tiene que ver con la “revelación” de que, antes que se terminara la impresión del Libro de Mormón, para sufragar los costos, Oliver Cowdery e Hiram Page deberían ir a Canadá para vender el copyright o derechos de reproducción y que tendrían éxito. Los enviados no pudieron vender los derechos al Libro de Mormón. Claro que “dios”, el dueño de todas las riquezas del mundo no les pudo dar a su profeta un solo dólar para cubrir los costos de impresión.

<o:p> </o:p>

27.- Otra prueba de falsedad es el nombramiento de John Withmer como historiador oficial (Doctrinas y Convenios 47), y su destitución por José Smith por “incompetente”.

<o:p> </o:p>

28.- Entre los conversos surgieron muchos que también recibían “revelaciones” divinas. ¿Qué creen los lectores que hicieron José Smith y Brigham Young con ellos? Muy simple, los echaron de la iglesia. La ambición de poder no permitía competencia alguna.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

29.- Adicional muestra del disparate mormón fue la doctrina “revelada” en Doctrinas y Convenios 130 de que “El Padre tiene un cuerpo de carne y huesos tan tangible como el del hombre, y también el Hijo”. Los lectores deben saber que este Padre vive en un planeta similar a la Tierra, ¿verdad Saiyark?.

<o:p> </o:p>

30.- Brigham Young enseñó que Adán era Dios Padre quien había venido al Edén con Eva, una de sus esposas. ¿Te crees estos cuentos del “profeta”, Saiyark?.

<o:p> </o:p>

31.- También se enseñaba que María y Martha eran mujeres de Jesucristo. ¿Eres capaz de creer tales historietas, Saiyark?.

<o:p> </o:p>

32.- Los mormones creen en “el bautismo por los muertos”, otra doctrina tonta, inútil e insulsa que es el centro de la actividad mormona en el mundo. Tanto lo es que NO se menciona en el Libro de Mormón.

<o:p> </o:p>

33.- Otra de las pruebas del origen humano y totalmente oportunista del mormonismo es la práctica de las “bendiciones” a cambio de dinero. Como toda persona educada en historia sabe, esta práctica, la venta de “indulgencias”, fue una de las razones de la renuncia de Martín Lutero a la Iglesia Católica Romana. José Smith, siguiendo una “revelación”, asignó a su padre el oficio de Patriarca. Las bendiciones eran como un talismán o escapulario contra la mala suerte. El oficio de Patriarca era una fuente segura de dinero, y la venta de bendiciones se anunciaba en los periódicos mormones. Un ejemplo era un documento escrito que garantizaba al propietario vida terrenal extendida hasta la venida de Cristo.

<o:p> </o:p>

34.- Una prueba más es la práctica de arrebatar las propiedades de los miembros de la iglesia que cometían alguna ofensa contra los líderes mormones, así como los trabajos forzados para pagar por dichas ofensas. Pero el esquema mormón iba más allá pues planeaba apoderarse de las propiedades de todos los inconversos.

<o:p> </o:p>

35.- En las secciones 41 y 43 de Doctrinas y Convenios, José Smith aseguró su estabilidad económica, por “revelación” directa de dios. Y en cuanto a la complicidad en el fraude del Libro de Mormón, todo lector inteligente puede deducir alguna en DyC 63.

<o:p> </o:p>

36.- Smith, Rigdon y Cowdery iniciaron luego una labor de “milagros” tales como sanar a los enfermos, resucitar muertos, hablar lenguas extranjeras y traducirlas, hacer ver a los ciegos, etc., todos sin el menor éxito. Sin embargo, eso no impidió que centenares de supersticiosos se unieran al movimiento.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

37.- Otro componente del fraude mormón es el “Libro de Abraham”, unos papiros egipcios comprados, junto con unas momias, por Smith a un cirquero. Smith “tradujo” los papiros y afirmó que eran los documentos que usó Moisés para escribir Génesis. Esta impostura es una vergüenza para los mormones sinceros que todavía tratan de creer en José Smith. Para otros, no importa qué haya hecho o dicho Smith, él sigue siendo un verdadero “profeta” de Dios. ¿De cuáles eres tu, Saiyark?.

<o:p> </o:p>

38.- Una vez bien establecida la iglesia, y dado que las viejas mañas no mueren, José Smith siguió dedicándose a buscar tesoros. Una vez fueron a Salem, Massachussets, donde se creía que en una casa estaba oculta una enorme cantidad de dinero. Rentaron la casa y la empezaron a perforar por todos lados, sin éxito. Ante el fracaso José Smith recibió otra “revelación” asentada en Doctrinas y Convenios: “Yo, el Señor tu Dios no estoy complacido con su venida a esta jornada, no importando sus necedades; yo tengo para ustedes muchos tesoros en esta ciudad, para el beneficio de Zion; … y pasará en el debido tiempo, que yo les entregaré esta ciudad en sus manos, y ustedes tendrán poder sobre ella, tanto que ellos no descubrirán tus partes secretas; y sus riquezas de oro y plata serán de ustedes. No se preocupen por sus deudas, porque yo les daré poder para pagarlas… E inquirir diligentemente sobre los antiguos habitantes y fundadores de esta ciudad; porque hay para ustedes más tesoros que uno en esta ciudad”.

<o:p> </o:p>

39.- La audacia de Smith era tanta que recibió otra “revelación” para fundar un súper-banco, “un banco que devorará a todos los otros bancos”. La aventura no solamente fue fraudulenta sino que dejó en la miseria a muchos de los creyentes (y le dio mucho dinero a Smith y su pandilla). Compraron placas para hacer billetes, aun sin autorización gubernamental e hicieron circular cientos de miles de dólares mormones.

<o:p></o:p>

40.- Luego rehusaron hacer buenos los billetes, ACUSANDO a los tenedores (es decir, a quienes habían creído que los billetes eran buenos) de especuladores, renegados y jugadores. En Nov 1837 Smith y Rigdon huyeron del estado de Missouri.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

41.- ¿Quién podría decir que Smith, siendo profeta de dios, ordenaría el asesinato de Grandison Newell, por el hecho de que Newell era un oponente de la nueva secta? ¿Puede un profeta de dios ordenar asesinatos? (Claro que sí –y así lo muestra el Antiguo Testamento). Para mí, sin embargo, Smith era un profeta auto-inventado.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

42.- En Kirtland, dos hombres testificaron que habían recibido órdenes de Smith de asesinar a Newell y que las dos veces que intentaron cumplir la orden fallaron, aparte de que la esposa de uno de los mormones convenció a su esposo de que desatendiera las órdenes del “profeta”. Smith quedò libre con fianza de $550 dólares.. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

43.- Una prueba más de la falsa religión y la sabiduría del “profeta” está en que el mismo Smith, acusó de los peores crímenes a casi todos los testigos de la veracidad del Libro de Mormón, a casi todos los fundadores de la iglesia y casi todos los oficiales, apóstoles, sumos sacerdotes, setentas, presidentes, etc., que habían sido elegidos por dios mismo por revelación. Entre los términos dados por Smith a sus líderes, tal como aparecen en la autobiografía de Smith, la biografía escrita por su madre, los escritos periodísticos del mismo Smith, editoriales en el Elder’s Journal, y las revelaciones del Libro de los Mandamientos (Doctrinas y Convenios), están: “mentirosos”, “inicuos”, “pandilla de ladrones”, borrachos”, “panzones”, “inmorales”, “ladrones”, “pordioseros”, “encuerados”, “malvados”, “ignorantes”, --y casi todos, en su momento, fueron echados de la Iglesia por Smith. Definitivamente, el carácter de Smith no es el de un profeta de dios.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

44.- Por supuesto, el carácter mismo de Smith era semejante en todo tipo de inmoralidades. Los mormones aprenden a idealizar a su “profeta” cuando en realidad hay pocos hombres en el mundo que hayan sido peores que Smith, hasta el último día de su vida. En 1834, por ejemplo, Smith se propasó con una adolescente huérfana que había recogido en su casa Emma Smith. Martin Harris, uno de los “testigos” afirmó que Smith bebía licor en demasía mientras “traducía” el LM. De esta acusación se defiende el mismo Smith en su autobiografía diciendo que es falso. Oliver Cowdery dijo que Smith le había confesado una aventura con una jovencita.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

45.- Smith y Rigdon fueron acusados por Parley P. Pratt de haberlo defraudado con $1,800 dólares en la venta de un terreno. Pratt dijo que la especulación del banco mormón de Smith era inspirada por el diablo.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

46.- Y, dado el insaciable apetito por el sexo que caracterizaba a Smith, sus relaciones con docenas de hermanas de la iglesia fue conociéndose poco a poco por toda la secta, así como la imitación de la práctica por otros líderes. Smith quiso acallar los rumores con una “revelación” en el Libro de las Doctrinas y Convenios, sección 101, (año de 1835), misma que posteriormente fue borrada del libro. La revelación decía que “ya que esta Iglesia de Cristo ha sido acusada del crimen de fornicación y poligamia, declaramos que creemos que el hombre debe tener una esposa, y la mujer un marido, excepto en el caso de muerte, cuando ambos están en libertad de casarse de nuevo”. Poco después Smith defendió su conducta con una “revelación” que le permitía coger a todas las mujeres que quisiera. Tal nueva revelación, con el suficiente espacio, la transcribiremos en la siguiente negativa. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

47.- Fabulosamente conveniente, ¿verdad Saiyark?, el tener a un dios que aprueba CUALQUIER conducta de sus “santos”. Ahora comprendo el porqué algunas personas le llaman al DyC, “Doctrinas y Conveniencias”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

48.- Desde muchos años antes de la “revelación” muchos de los élderes del quórum de los setentas, tenían todas las mujeres que podían (Smith no podía con todas). Por supuesto que Smith era “mano” (tenía el derecho de pernada) para escoger primero y luego le daba chanza al resto. (Ver el periódico Mormón “Messenger and Advocate”, página 511, del 29 de abril de 1837.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

49.- Mismo Smith dijo que la idea de la poligamia la tomó del Antiguo Testamento y que gestó la idea desde que estaba escribiendo el LM. Antes de la “revelación”, la poligamia era una práctica oculta, y era negada públicamente. Huyeron de Kirtand Ohio el 12 de enero de 1838.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

50.- Las profecías y revelaciones de Smith sobre Zion, la tierra prometida, sobre Independence Missouri, son una prueba más de su origen completamente terrenal. Desde 1830 Smith había hablado de un lugar para que los elegidos pudieran esperar el día de la desolación (Smith y su gente pensaban que el fin del mundo ocurriría en breves años. A algunos les prometió Smith, según revelación de dios, que no verían la muerte sin haber participado en la segunda venida de Cristo). Ver DyC, sección 29.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

51.- Rigdon inspiró a Smith para que recibiera la revelación (DyC-38) sobre la tierra prometida “donde mana leche y miel y no llega la maldición del Señor”. Esta sería la tierra que ellos y sus hijos poseerían mientras la tierra exista a incluso en la eternidad. Ver también las DyC 45, del 7 de marzo de 1831, que describe a esta tierra como la Nueva Jerusalén, tierra de paz, ciudad de refugio, un lugar de seguridad para los santos del dios altísimo.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

52.- Las “revelaciones” de Smith (DyC 42 y 52), eran de conquista, pues los gentiles de Missouri eran amenazados así: “Consagraré para ustedes las riquezas de los gentiles”, “La tierra de Missouri, que es la tierra de su herencia, la cual ahora es la tierra de sus enemigos”, “ustedes heredarán esta tierra”. ¿Cómo reaccionaríamos nosotros si un grupo de fanáticos, dirigidos por un loco inmoral, se proclaman dueños de nuestra tierra, nuestras riquezas, nuestras casas y nuestros animales “por revelación de dios”?. Efectivamente, los mormones no fueron bien recibidos en Missouri.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

53.- La “revelación” de DyC 57 era de que el pueblo de Independence “es la tierra de la promesa y el lugar para la Ciudad de Zion”. En privado Smith prometió a sus fieles que los inicuos serían destruidos muy pronto y que los mormones recibirían a las tribus perdidas de Israel que vivían en el Polo Norte donde habían creado enormes riquezas.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

54.- Rigdon, Cowdery y otros pusieron la primera piedra de la Ciudad de Zion. En las semanas siguientes empezaron a llegar los mormones, unos 1,200 estableciéndose en los alrededores de Independence y proclamando públicamente que pronto serían dueños de todo. En Julio de 1833, por ejemplo, en el periódico mormón “Evening and Morning Star”, se publicó un desafío abierto de la iglesia que decía: “No importa lo que nuestras nociones e ideas puedan ser sobre el tema; no importa qué reportes tontos y malvados puedan circular para satisfacer una disposición maligna, el Señor continuará reuniendo a los justos y destruirá a los malvados… ES UN HECHO”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

55.- Y luego en Independence se les ocurrió imprimir las “revelaciones” de Smith en el “Libro de los Mandamientos”, el cual al leer los pobladores originales del Condado de Jackson que eran considerados intrusos y enemigos y que debían ser expulsados, los pobladores destruyeron la imprenta mormona. Aunque los mormones inicialmente accedieron a las presiones de los pobladores del Condado para abandonarlo, Smith recibió el 2 de Agosto de 1833, una nueva “revelación” desde Kirtland Ohio (DyC 97) diciendo que “Seguramente, Zion es la ciudad de nuestro Dios, y seguramente Zion no puede fracasar, NI SER MOVIDA DE SU LUGAR; porque Dios está allí, y la mano de Dios está allí, y él ha jurado por el poder de su fuerza ser su salvación y su atalaya”. Y ordenó la construcción del templo.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

56.- Después de varios intercambios de balas, los mormones fueron expulsados del condado de Jackson en Missouri y rechazados en los condados vecinos.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

57.- En años posteriores los mormones intentaron legalmente regresar a Independence, sin éxito (1876). Mientras tanto José Smith dio otra “revelación” el 6 de diciembre de 1833 (DyC 101) diciendo que “Zion no será movida de su lugar, aunque sus hijos están dispersos.. porque ningún otro lugar he señalado mas que el que he señalado; ni será otro lugar señalado mas que el que he señalado para la reunión de mis santos, hasta que venga el día cuando no haya lugar suficiente para ellos”. Y José Smith decidió que para hacer cumplir su profecía debería armar un ejército, el Ejército de Zion. Con este ejército (sección 103) José Smith haría lo mismo que Moisés en la antigüedad.

<o:p> </o:p>

58.- Inicialmente contó con 200 soldados armados (Febrero 1834). Todo esto se lee también en la autobiografía de José Smith. José Smith, el “profeta de dios”, se armó de una espada, pistolas y rifle. El mismo se declaró tesorero del ejército. Siendo acompañados por ANGELES DE DIOS (aunque no lo creas Saiyark, ellos “vieron los ángeles con sus propios ojos”), se dirigieron a Missouri, desde Kirtland Ohio. A medio camino una fiebre azotó su campamento y José Smith trató de salvar a sus soldados por medio de la imposición de manos, una práctica milagrosa común de los mormones, pero se le murieron 13. Fallando las curas milagrosas, José Smith recibió una nueva “revelación” (sección 105) disponiendo la retirada. Los mormones del Condado Clay habían abierto una fábrica de armas para ayudar a la causa divina.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

59.- Hasta el día de hoy los mormones creen que algún día la Nueva Jerusalén se establecerá en Independence, Missouri. ¿Sabías eso Saiyark?.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

60.- En Far West, a donde José Smith había llegado desde Kirtland, la asamblea general de la iglesia condenó nada menos que a John Whitmer y a Oliver Cowdery, por varios cargos, entre ellos, fraude, uso de café, te y tabaco, adulterio, falsificación de moneda. Fueron expulsados y se les ordenó abandonar la ciudad (esta táctica es mala cuando se hace en contra de los mormones, pero es divina si la realizan ellos mismos). En una “revelación”, José Smith dispuso su reemplazo (DyC 114). Como quiera Cowdery y Whitmer huyeron por la noche para salvar sus vidas. Luego Thomas B. Marsh, de los miembros originales del Supremo Concilio de los Doce fue expulsado. También Orson Hyde, uno de los apóstoles originales.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

61.- Desde entonces José Smith dispuso la creación de un grupo de choque, una banda de asesinos conocida como los Danitas, a las órdenes primero de Smith y luego de Brigham Young. El juramento de los Danitas incluía la obediencia ciega al presidente de la Iglesia, así como el uso de cualquier medio para destruir a los enemigos incluyendo la dispersión de plagas y enfermedades mortales entre los gentiles. Para darse cuenta de las intenciones de Joseph Smith basta leer DyC 98 donde Smith dice, a nombre de dios, que lo que hagan “está justificado”. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

62.- En la ceremonia de consagración del templo de Kirtland, José Smith que “no descansaremos hasta que nos hayamos vengado de nuestros enemigos hasta el límite”, refiriéndose a la expulsión de Independence en el condado Jackson. Mas de 300 oficiales de la iglesia aplaudieron la decisión. Aquí tenemos al “profeta” incitando a la violencia. El mismo tipo de violencia promovido por la Biblia, “… Haré tus uñas de bronce, y desmenuzarás a muchos pueblos; y consagrarás a Jehová su botin, y sus riquezas al Señor de toda la tierra”. (Miqueas 4:13 y Génesis 49:17). Los Danitas o Angeles Destructores tuvieron la oportunidad de matar y derramar sangre en abundancia, inspirados primero por Smith y luego por Brigham Young. También organizó José Smith el Ejército de Israel para quitar vidas a voluntad, y con la intención de enfrentar no solamente al ejército de Missouri sino al de todos los Estados Unidos.

<o:p> </o:p>

63.- Y, José Smith, al igual que todos los auto-proclamados “profetas” de todos los tiempos, al no poderle quitar un solo dólar a su dios (porque no existe) se inventó el sistema ideal para quitarle la mayor cantidad de dólares posibles a los pobres fanáticos creyentes, y el 8 de julio de 1838, convenientemente recibió la “revelación” 119 que establece la entrega a la iglesia de las riquezas sobrantes y del diezmo (el 10% de los ingresos), como “ley eterna”. Para asegurar el cumplimiento de la ley se establecieron auditores o vigilantes. Se les dijo que ese dinero era para “asegurar su residencia futura en el cielo”. (Séptima Ep´sitola General, Sept. 1851). El dinero sería usado como la gran presidencia de la iglesia (Jose Smith) y el Supremo Concilio lo decidieran. La ley eximía a los fundadores Smith y Rigdon (DyC 120). Ellos no tenían que pagar el diezmo (al fin de cuentas se lo pagarían a si mismos, ¿o no?). ¿Profetas de dios? Hazme el favor.

<o:p> </o:p>

64.- La búsqueda del poder político ha sido siempre la marca de los “profetas” (compara con la Iglesia Católica Romana). Lo mismo se propuso José Smith al tomar asiento en Far West y establecer asentamientos humanos con la intención de ser una mayoría sobre los gentiles. (DyC 115-116). Así ordenó la construcción del templo en Far West y la fundación de otro pueblo a 25 millas, llamado “Adam-ondi-Ahman”. ¿La razón? Porque en ese lugar fue donde vivió Adán después de ser expulsado del Jardín del Edén. ¿Te crees esas mentirotas Saiyark? Además José Smith les prometió que a ese lugar vendría Adán a visitar a su gente (el anciano de días prometido por Daniel). Y siguó Smith fundando pueblos. Esperaba lograr la superioridad numérica que le permitiera regresar para humillar a los inicuos de Independence o Zion.

<o:p> </o:p>

65.- ¿Es el pueblo de dios un pueblo de asesinos? En la consagración del tercer templo, el discurso de Rigdon fue incendiario. “Nos hemos cansado de poner la otra mejilla. Pero desde este momento no lo toleraremos más. Así como los apóstoles despeñaron a Judas y como Pedro acuchilló a Ananías y Safira. Advertimos a todos que no toleraremos más. Y quien nos vuelva a lastimar lo hará a costa de su vida. Haremos una guerra de exterminio, porque los seguiremos hasta que hayamos derramado la última gota de su sangre y serán totalmente destruidos”. Los aplausos de José Smith y su hermano Hyrum Smith así como los amén, hosannas y hurras de la multitud coronaron el discurso de Rigdon, el cual se imprimió en sus propios periódicos y como hoja suelta. Era una provocación abierta contra los enemigos. Luego vinieron las elecciones y el uso del ejército de José Smith para “defender sus derechos”. Finalmente José Smith fue detenido y liberado con fianza de $500 dólares bajo la promesa de portarse bien.

<o:p> </o:p>

66.- Pero Smith no tenía intenciones de hacer la paz. Tomó su ejército y comenzaron la guerra de pillaje y destrucción, asolando, robando y destruyendo lo que no se podían llevar. Su brutalidad era ilimitada. No hubieran podido actuar peor si su ejército fuera del Diablo. El objetivo era expulsar a los no-mormones de los condados de Daviess y Caldwell. Smith declaró la guerra y su intención de tomar la ciudad de St. Louis Missouri para el invierno.

<o:p> </o:p>

67.- La Guerra fue ganada por las autoridades estatales. Y el dios de los mormones no pudo protegerlos. Fueron expulsados de Missouri (Octubre 1838). Smith fue detenido el 1 de noviembre. La clemencia de las autoridades se sobrepuso y se perdonó a los mormones del ejército, protegiéndolos de la justa indignación de los vecinos que habían perdido todo lo que tenían.

<o:p> </o:p>

68.- Joseph Smith, su hermano Hyrum Smith, Sidney Rigdon, Lyman Wight, Caleb Baldwin, y A. McRea fueron transferidos a la cárcel de Liberty, Missouri. Smith quedó encarcelado hasta abril de 1839 y la mayoría fueron liberados bajo fianza. El 6 de abril José Smith fue convicto de asesinato, robo, traición, incendio y asalto. En camino a la cárcel del condado de Boone, Smith sobornó a los oficiales y escapó al estado de Illinois para nunca más regresar a Missouri. José Smith llegó a considerarse, según sus compañeros, un segundo Mahoma en guerra santa, dispuesto a adueñarse de los Estados Unidos y del resto del mundo, según el testimonio de Thomas B. Marsh, primer presidente de los 12 apóstoles. Lo mismo testificó Orson Hyde.

<o:p> </o:p>

69.- Los mormones se presentaron en Quincy Illinois como perseguidos. Los demócratas los recibieron con brazos abiertos viéndolos como los votos que necesitaban parta ganar la próxima elección. Cerca de allí fundaron un pueblo llamado Nauvoo, por órdenes de dios en una extensa “revelación” (DyC 124). Oyendo las quejas de los conversos llegados de Inglaterra, por la pésima elección del sitio, Smith les dijo que “que se fueran al infierno y si no les gustaba que se regresaran a Inglaterra”.

<o:p> </o:p>

70.- Con fraudes, mentiras, engaños, falsos milagros y maniobras burdas, se inició la labor de proselitismo por el resto del mundo, teniendo mayor éxito en Inglaterra. Resucitaron muertos, sanaron enfermos, anunciaron que los apóstoles Juan, Pedro y Santiago seguían vivos, que Orson Hyde y Kimball no morirían hasta la venida de Cristo, que en 10 años se secaría el océano Atlántico para permitir el paso entre Inglaterra y Estados Unidos, que en Missouri llovía abundante Maná del cielo (como hot cakes con miel).

<o:p> </o:p>

71.- En Nauvoo, con el apoyo de las autoridades que requerían de su voto, José Smith reorganizó su ejército, la Legión de Nauvoo. El General Smith podía exhibir ahora toda su personalidad. Una vez poderoso políticamente, José Smith hizo que su hermano William fuera electo diputado de Illinois. Poco después, en la lucha política José Smith ordenó matar al gobernador Boggs, de Missouri, ($500 dólares fue el precio de su cabeza) aunque el ejecutor solamente logró herirlo de bala. Al descubrirse el complot, José Smith fue arrestado en Nauvoo y liberado inmediatamente ya que todos los funcionarios de la ley eran mormones. Smith escapó al norte del estado y se ocultó. En una carta, que puede leerse en la autobiografía de Smith, el “profeta” aseguró que “esa bola de putos no van a poderme hacer nada porque tengo la protección del Dios eterno”. En diciembre de 1842 José Smith fue arrestado. Fue liberado de nuevo bajo la promesa de que todos los mormones votarían por el candidato demócrata. Hyrum Smith, el patriarca que había sucedido a su padre Jose Sr., recibió una “revelación” directa de dios dirigiendo a los mormones a que votaran por Hoge el demócrata. Hoge ganó las elecciones.

<o:p> </o:p>

72.- Entonces José Smith decidió que con el gobernador de su lado, él podría lanzar su candidatura a la presidencia de los EUA. Por lo pronto como alcalde de Nauvoo se le permitió seguir haciendo sus propias leyes, una de las cuales determinaba la cadena perpetua para cualquier autoridad de Missouri que intentara entrar a Nauvoo sin permiso de Smith (Enero 1, 1844). También ordenaba a los no-mormones que residieran en Nauvoo que tenían que moler sus granos en el molino de José Smith. La candidatura de Smith se lanzó el 1 de Octubre de 1843. Es famosa la carta de José Smith al candidato a la presidencia Henry Clay, donde usando el vocabulario más soez lo condena al infierno (Mayo 13, 1844, publicada en el periódico Mormón Times and Seasons). El 7 de febrero de 1844 José Smith presentó su programa de trabajo si lograba la presidencia de los Estados Unidos. El día 15 lanzó su candidatura formalmente. “General Joseph Smith, Presidente; Sydney Rigdon, Vice-Presidente” era la proclama diaria de la primera página de los diarios mormones. Entonces Smith envió entre 2,000 y 3,000 misioneros ha hacer campaña en los estados del Este y del Sur. Entre los misioneros estaba Brigham Young. Y la muerte del “profeta” estaba cerca.

<o:p> </o:p>

73.- ¿Un profeta ratero? Está documentado que cuando llegaban los peregrinos emigrados de Inglaterra, José Smith les quitaba su dinero, como depósito, y que ya nunca se los regresaba. Si te atreves a negar esto, Saiyark, con gusto te presentaré las evidencias. En su propia autobiografía de Smith, el “profeta” afirma que les prohibió comprar terrenos que no fueran de la Iglesia. Muchos mormones, como pudieron, se regresaron a Inglaterra. Bajo el liderazgo de José Smith, Nauvoo se convirtió en refugio y protección de ladrones, asaltantes, falsificadores de moneda y todo tipo de delincuentes. Todos contaban con la protección del “profeta” y se mostraban agradecidos con el mismo por medio de regalos y contribuciones. La protección era cara (una tercera parte del botín); pero necesaria. “Cuando llegue el tiempo, tomaremos por la fuerza el estado de Missouri porque nos pertenece como herencia”, había dicho José Smith en una conferencia general de la iglesia en abril de 1840. Los criminales se parecían un poco al jefe de la pandilla. “No soy tan cristiano como muchos suponen –dijo Smith—a mi el que me la hace me la paga, tal como lo hacían David y Josué”.

<o:p> </o:p>

74.- ¿Un “profeta de dios” acostándose con más de 45 mujeres, POR ORDENES DIVINAS? En cuanto a la corrupción sexual de José Smith, el escándalo de las “esposas espirituales” que no eran tan espirituales (entre ellas una hija de Sydney Rigdon), el asunto es tan extenso que debo exponerlo en un documento posterior en este debate. Baste decir que a la muerte de José Smith, Brigham Young siguió dándole servicio a varias de las viudas de Smith. La “revelación” del 12 de julio de 1843 solamente buscaba justificar lo que ya era una práctica generalizada de los líderes de la iglesia desde los días en Kirtland Ohio. No se si lo sabes, Saiyark, pero el mormonismo invalida los matrimonios gentiles de manera que una conversa es instruida a unirse en matrimonio “celestial” a escondidas de su esposo real. Los lectores interesados en una vista general de la práctica de la poligamia pueden leer el libro “La 29ª Esposa”. Los libros mormones, deben saberlo los lectores, se contradicen en el asunto del matrimonio. Por un lado vemos el libro de Mosiah que menciona los pecados del rey Noé, y también Ether 10:5 donde se condena la multiplicidad de mujeres. También pueden leerse Doctrinas y Convenios 42 y 49.

<o:p> </o:p>

75.- El caso es que para denunciar los excesos sexuales de José Smith y sus allegados, los mormones Foster, Laws y Silvestre Emmons empezaron a publicar el periódico El Expositor en Nauvoo. José Smith había intentado robarla la esposa a Foster. El Expositor tuvo corta vida pues solamente pudo publicar su primera edición el 7 de junio de 1844, porque la imprenta fue destruida por órdenes orales y escritas de José Smith. Publicaba, entre otras cosas, el testimonio de 16 mujeres que habían sido inducidas, sin éxito, a ser mujeres del “profeta”.

<o:p> </o:p>

76.- Foster y los Laws huyeron a Carthage, Illinois, y denunciaron los hechos a las autoridades. Ante la fuerza pública estatal José Smith se rindió (en 2 horas 2,000 hombre de la Legión de Nauvoo entregaron sus armas al estado) y fue llevado a Carthage para ser juzgado. Encarcelados en Carthage, José Smith y su hermano Hyrum, fueron atacados por un grupo de enemigos y muertos a balazos. José y su hermano murieron defendiéndose con armas de fuego en la mano. Así acabó la vida del “profeta” de la mentira, el abuso y la violencia.

<o:p> </o:p>

77.- Semanas después Brigham Young, bloqueó a Sydney Rigdon y lo expulsó de la iglesia, para quedarse como nuevo jefe. Rigdon, el cerebro y origen del mormonismo, se fue a Pittsburg a crear su propia iglesia y seguir recibiendo “revelaciones” del Señor.

Los mormones que rechazaron la “revelación” de las esposas y concubinas para un solo hombre se separaron y crearon la Iglesia Reorganizada, que fue dirigida por varias décadas por el hijo mayor de José Smith, también de nombre José. Son los mormones puros. ¿De cuál de los dos grupos eres apreciable Saiyark?.

<o:p> </o:p>

78.- A la muerte de Smith cesaron las “revelaciones”. El dios eterno que daba “revelaciones” como si fueran las noticias de las 8 de la noche, no pudo salvar a su “profeta” ni defender a sus “Santos”. Mientras tanto, en las ceremonias secretas del templo se hacía jurar a los fieles que “vengarían la muerte del profeta Smith”.

<o:p> </o:p>

79.- Aprendiendo mucho del exceso de “revelaciones”. Young se abstuvo. Nauvoo siguió siendo la base de operaciones de los Danitas, creando, con sus crímenes y asesinatos, mayor hostilidad entre los pueblos vecinos. Considerados a si mismos exentos de las leyes civiles, su oficio principal, por órdenes de Brigham Young, era desaparecer gente. William, hermano de José Smith, así lo proclamó en uno de los periódicos mormones (29 de octubre 1845). Finalmente los mormones fueron expulsados de Nauvoo.

<o:p> </o:p>

80.- Descubiertos Brigham y sus doce apóstoles en la falsificación de dólares americanos y pesos mexicanos, aceleraron la huida hacia el Oeste antes de ser apresados por las autoridades. De allí migraron a Utah.

<o:p> </o:p>

81.- Al llegar a Lago Salado (entonces territorio mexicano) los mormones fundaron Salt Lake City. Luego, con mentiras, atrajeron a cientos de conversos desde Inglaterra. Forzados a caminar, sin alimentos, por meses, en un ambiente hostil, cientos de conversos murieron de hambre y frío, sin medicinas, en el camino. Las oraciones y ceremonias de sanación fueron inútiles. El dios eterno (el que no existe) los dejó solos, muriéndose de hambre, frío y disentería, los cadáveres siendo devorados por los animales salvajes. Ah, los misterios inescrutables de dios!. Entre los defraudadores estaba John Taylor, quien llegaría a ser el personaje número 1 de la iglesia, el presidente mismo. Cuando las crueldades forzadas a los mormones europeos fueron publicadas, ¿quién crees que ordenó la destrucción de la publicación? Nada menos que el “profeta” Young. La mayoría de las tierras fueron arrebatadas a los indios (nada menos que a los famosos lamanitas) para expander la ciudad y la provincia.

<o:p> </o:p>

82.- Brigham Young se hizo nombrar gobernador del estado de Deseret en 1850. Con mano de hierro, cárcel y cualquier medio disponible acalló a los escépticos, incrédulos o rebeldes de la iglesia. El grupo de los Gladdenitas fue amenazado de muerte si continuaban hablando. Se callaron. El despotismo de Young se concentró en el control político y social, el enriquecimiento por la fuerza, el monopolio de las fuentes de producción y el disfrute de la vida con sus más de 30 mujeres. Con toda libertad dispuso del dinero y de las propiedades (y de las mujeres) que quiso. Obediencia ciega era la regla general.

<o:p> </o:p>

83.- Brigham ordenó y toleró muchos asesinatos de personas “sospechosas” que cruzaban por SALT Lake City rumbo a California. Heber C. Kimball dijo, por ejemplo (como aparece en el Jornal de los Discursos): “Nunca he derramado sangre humana, yu le pido a Dios que no lo haga, al menos que sea realmente necesario”. La vida no valía nada. El grupo cercano a Young cometió las más horribles barbaridades con sus propios conversos. Ninguna mujer bonita escapaba a la lascivia de los poderosos de la iglesia. Y se estableció la regla de pagar los pecados con sangre, es decir, que las ofensas, o supuestas ofensas al grupo de Young se pagaban con la vida (1856). Las decapitaciones eran comunes. No había necesidad de buscar culpables porque eran órdenes superiores. Intentar salir de las ciudades mormonas, sin permiso de Young era muerte segura. Los entierros clandestinos eran comunes. La ley del terror los mantenía en silencio y obedientes. Pocas veces se había hecho tanto daño en el nombre del dios eterno (que no existe). El asesinato de los apóstatas o críticos era doctrina PUBLICA, predicada desde el púlpito del Tabernáculo de la iglesia mormona en Salt Lake City, desde 1853. El reino del terror duró 20 años. Jim Jones de Guyana y David X de Waco no fueron nada comparados con Brigham Young, “profeta de dios”.

<o:p> </o:p>

84.- Brigham designó un grupo de confesores cuyo trabajo era ir casa por casa revisando todo, haciendo centenares de preguntas para descubrir alguna deslealtad; pero sobre todo para buscar jovencitas que saciaran los más bajos instintos de Young y el grupo gobernante de la Iglesia. La promesa a las jovencitas era la salvación. El adulterio cubría al 80% de los mormones.

<o:p> </o:p>

85.- Y este hombre, Brigham Young, a quien Saiyark considera un profeta de dios, jefe de esta “iglesia de dios”, ordenó la conocida masacre del 11 de septiembre de 1857, en Mountains Meadow, una masacre de crueldad solamente comprable con la Noche de San Bartolomé, en Paris. Treinta familias de Arkansas, totalizando 140 personas, fueron asesinadas a sangre fría por órdenes de Brigham Young. Estas eran familias Metodistas que iban pasando por Utah con destino a California. Llevaban 30 caballos y 600 cabezas de ganado y todo tipo de mercancías, pues eran familias ricas, que engrosaron la riqueza de Young. La única culpa de estas víctimas era ser nativos de Arkansas. (En Arkansas un esposo ofendido había matado a Parley P. Pratt, polígamo, uno de los hombres más perversos que hayan nacido en los EUA, y miembro de la pandilla de Young). Algunas de las mujeres primero fueron violadas y luego cortadas sus gargantas. Uno de los participantes se llamaba Nephi. Young dijo que esa era la voluntad de dios, según le fue revelada en una visión.

<o:p> </o:p>

86.- Brigham Young disponía a su antojo de los diezmos, llegando a acumular una fortuna, de 3 millones de dólares, en efectivo, en aquellos tiempos. No contamos las miles de casas y terrenos a su nombre. Young ponía a su nombre las escrituras de muchas propiedades de mormones como protección para evitar que cayeran en manos gentiles. Los divorcios, cobrados en sumas elevadas, eran una de las fuentes de dinero del “profeta”. Otra fuente era la presentación de proyectos especiales que requerían mucho dinero, y los cuales nunca se realizaban, quedandose Brigham con el dinero para su uso personal. Otra fuente eran las propiedades de los asesinados.

<o:p> </o:p>

87.- ¿Y de quien se imaginan, Saiyark y los lectores de este debate, que era la imprenta donde se falsificaban los dólares en Salt Lake City? El gobierno federal tuvo que confiscarles las placas. Los dos impresores que confesaron de quién era el negocio fueron asesinados por Brigham Young unas semanas mas tarde.

<o:p> </o:p>

88.- Una de las tácticas santas de Young, para deshacerse de los funcionarios federales que no le eran incondicionales era entramparlos con alguna mujer, quien se hacía disponible para el funcionario, para luego salir gritando como si escapara de un ultraje. Muchos funcionarios indeseables para Young, inclusive un gobernador, cayeron en el garlito.

<o:p> </o:p>

89.- El correo, bajo control de Brigham Young, era abierto para descubrir cualquier señal de inquietud de propios y extraños. Todos los periódicos foráneos eran destruidos para evitar que los mormones se contagiaran de ideas extrañas.

<o:p> </o:p>

90.- Ante la falta de “revelaciones” un mormón llamado Joseph Morris empezó a recibir “revelaciones divinas”. Como se esperaba, en unas semanas fue asesinado, junto con algunos de sus oyentes, por Young.

<o:p> </o:p>

91.- El harem de Brigham Young llegó a tener más de 30 mujeres a la vez. Todo era para lograr la salvación eterna. Nunca faltan mujeres ignorantes y fanáticas. Cuando llegaban nuevos cargamentos de inmigrantes europeos, el primero que seleccionaba las mujeres más bonitas era Brigham Young, luego seguía Heber C. Kimball, luego Parley P. Pratt y así según la jerarquía. Los élderes que traían a las mujeres eran prohibidos de hacer elección alguna hasta que los de mayor jerarquía se habían repartido lo mejor. El sistema de divorcios le permitía a un sacerdote o presidente disfrutar de la juventud de una muchachita de 14 años y luego deshacerse de ella a los 25 para seguir renovando constantemente su harem. Muchas veces las rechazadas eran “colocadas” como mujeres de mormones de menor jerarquía. En el cielo, decía Young, tendremos “miles de esposas”. Lo que Saiyark posiblemente no sabe es que LOS MORMONES SIGUEN PRACTICANDO LA POLIGAMIA. ¿Qué importa que el Nuevo Testamento y el Libro de Mormón digan que el hombre debe tener una sola mujer?. En 1882 el gobierno norteamericano prohibió la poligamia.

<o:p> </o:p>

92.- El tirano Young murió de cólera el 29 de agosto de 1877. Le sucedió John Taylor, quien murió en 1887. Fue sucedido por Wilford Woodruff. Lorenzo Show fue nombrado presidente el 13 de septiembre de 1898 y murió el 10 de octubre de 1901. Hasta la fecha, el dios que “reveló” la pluralidad de mujeres NO ha dado una “revelación” en contrario a lo establecido en Doctrinas y Convenios.

<o:p> </o:p>

93.- Este es el dios, esta es la iglesia (“dominaremos el mundo”, declaró Orson Hyde) y este es el profeta de Saiyark.

<o:p> </o:p>

94.- Ahora analizaremos el argumento afirmativo de Saiyark, citando entre comillas las frases a comentar. Esta es la proposición que afirma en todo este debate: “José Smith fue un Profeta inspirado por el Dios de la Biblia – como lo es ahora Gordon B. Hinckley – El Libro de Mormón y los otros escritos de José Smith y sus sucesores fueron inspirados por el Dios de la Biblia; y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, es La Iglesia Verdadera que sigue en todo las enseñanzas de Cristo.”

<o:p> </o:p>

95.- Saiyark dice “Con Fe y esperanza en Jesucristo nuestro amado redentor y salvador ruego a Dios que me ayude a dar testimonio y razón de la Fe y la esperanza, que hay en mi”. No hay problema con que presentes tu testimonio, o lo que sientes o piensas internamente; pero debes recordar que un debate exige pruebas y más pruebas. Todas las religiones tienen miles de testimonios, inclusive las religiones que tu sabes que son falsas, pero pocas pueden ofrecer pruebas, si es que alguna puede. Así que si dios responde a tu llamado tendremos, en este foro, pruebas irrefutables que todos tendremos que aceptar.

<o:p> </o:p>

96.- Dice Saiyark que “José Smith es considerado por los Santos de los Últimos Días, un Profeta de Dios. Fue quien restauró las verdades del Evangelio”. Hay dos cosas importantes aquí: Saiyark y todos sus compañeros creen que José Smith es un “profeta de Dios”; pero no tienen pruebas para ellos mismos ni pruebas para ofrecernos al resto del mundo. Todo el que llega a creer lo mismo lo hace porque quiere creer, no porque las evidencias lo empujen a creer. Lo mismo que ocurre con los que creen en Mahoma, en Elena White, en la Virgen de Guadalupe, etc. Es falso que José Smith restauró las verdades del Evangelio. NO son verdades del Evangelio, por ejemplo: (1) el bautismo por los muertos; (2) la poligamia; (3) el diezmo; (4) todo el esquema organizacional de patriarcas, élderes, sumos sacerdotes, presidentes, sacerdocios aarónico y de Melquisedec, etc.; (4) el tener un profeta vivo; (5) la expiación del pecado con la muerte del ofensor; (6) la búsqueda del poder político; (7) la carnalidad de Dios, etc.

<o:p> </o:p>

97.- La idea de que el mundo necesita el Libro de Mormón, descrito como “otro testamento de Jesucristo” es ridícula. Si hay otro testamento, se invalida el anterior, según los mismos conceptos bíblicos. Además, la calidad literaria del Libro de Mormón es muy inferior a la del Antiguo Testamento y Nuevo Testamento. Un porcentaje muy alto del Libro de Mormón no es sino una transcripción directa de la Biblia. En cuanto a Doctrinas y Convenios, todo el que lo lee no encuentra sino una vergonzosa jerigonza propia de la época en que se escribió (siglo XIX).

<o:p> </o:p>

98.- El testimonio personal de José Smith, como veremos en el transcurso de este debate, fue cambiado en varias ocasiones, conteniendo varias contradicciones consigo mismo y con hechos históricos. El que ahora conocemos fue escrito no por Smith sino por Sydney Rigdon, verdadero creador del mormonismo.

<o:p> </o:p>

99.- José Smith se arroga la aplicación única y exclusiva de Santiago 1:5, cuando el mismo texto es de aplicación general “SI ALGUNO DE VOSOTROS… DA A TODOS ABUNDANTEMENTE”. Con él clama la “revelación” personal para si mismo. El verso que prueba demasiado, Saiyark, NO PRUEBA NADA. ¿Está obligado Dios a hacer una revelación personal a cada persona que le pide sabiduría? Si es así, ¿para qué sirve el Nuevo Testamento, si cualquier estafador puede venir a anunciar un evangelio nuevo pretendiendo, SIN PRUEBA ALGUNA, que dios le habló directamente? ¿Sabías que ha habido MILES de personas que claman recibir comunicación directa de dios? ¿Qué tiene José Smith que no tengan los otros miles, Saiyark? ¿Sabes que el Papa se considera a si mismo “sucesor de San Pedro” y “vicario”, es decir, sustituto de Jesucristo? ¿Te das cuenta que la mera pretensión no constituye prueba alguna?

<o:p> </o:p>

100.- Dice Saiyark que: “El llamamiento del profeta José Smith, se dio en cumplimiento de los designios planteados por Dios a través de los profetas de la antigüedad (Isaías 2:2, Miqueas 4:2, 2 Nefi 12:2), para la edificación de su obra en estos últimos días (Isaías 29:14, 2 Nefi 25:17-18, DyC 4:1), en una ubicación definida por designio divino (Daniel 2:44).”

<o:p> </o:p>

101.- También dice Saiyark que el mormonismo es la “restauración profetizada por Jesucristo y sus apóstoles, (Mateo 17:11, Marcos 9:12, Hechos 3:21), que se cumplieron por designio divino, por medio de visiones, la ministración de ángeles (Apocalipsis 14:6), y revelaciones a los hombres sobre la tierra (Todas estas revelaciones, están registradas en el libro de Doctrina y Convenios), en cumplimiento de la Dispensación del cumplimiento de los tiempos (Efesios 1:10)”.

<o:p> </o:p>

102.- Por falta de espacio analizaremos los dos párrafos previos en la negativa número 2.

<o:p> </o:p>

103.- Saiyark afirma: “Un profeta es una persona llamada por Dios para que hable en su nombre”. Sin proponértelo Saiyark, has expresado la esencia de toda la religión: el arrogamiento del poder divino para dominar al hombre. ¿No puede dios revelarse a toda la humanidad en una manera uniforme, a cada generación, en vez de dejar tal trabajo a una pandilla de profetas? ¿O es que dios simplemente no existe?

<o:p> </o:p>

104.- Saiyark dice: “La responsabilidad de un profeta, consiste en hacer conocer a la humanidad la voluntad y la verdadera naturaleza de Dios”. Esto de “la verdadera naturaleza de Dios” es una soberana vacilada. ¿Nos vas a decir, Saiyark, que ninguno de los profetas de la antigüedad, ni Jesucristo ni sus apóstoles dio a conocer la verdadera naturaleza de Dios? ¿No la conocían? ¿O no quisieron revelarla? Los que creen en la Biblia no pueden creer en esta supuesta “verdadera naturaleza de Dios” como veremos en varios textos bíblicos en este debate. “Como somos nosotros, Dios era; como Dios es seremos nosotros”, que es la doctrina mormona, no es sino uno de tantos inventos sacados de imaginaciones fértiles. ¿Le vamos a creer a algún otro “vivo” que venga a decirnos, por ejemplo, que Dios es un robot transformer?

<o:p> </o:p>

105.- Saiyark dice: “El profeta denuncia el pecado y predice sus consecuencias; es predicador de rectitud”. Estás cediendo el debate, porque José Smith y Brigham Young hicieron exactamente lo contrario: usaron las “revelaciones” para someter a sus conversos y para saciar sus instintos de poder, sexo y dinero.

<o:p> </o:p>

106.- Saiyark dice: “En algunas ocasiones puede recibir inspiración para predecir el futuro en beneficio del ser humano”. No hubo UNA SOLA PREDICCION de José Smith que se cumpliera, por lo tanto NO es un profeta de dios.

<o:p> </o:p>

107.- Saiyark dice: “cada miembro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, les pueden dar testimonio de que el profeta José Smith es un profeta de Dios”. Este es una afirmación irresponsable, porque pervierte el significado de la frase “dar testimonio”. ¿Cómo puede alguien, en su sano juicio, que no conoció a José Smith ni conoce a dios en persona, decir que hay una relación entre ellos? ¿Testimonio de oídas? Lo dan todos: los catòlicos, los adventistas, los TdeJ, los mahometanos, etc. Tan bueno es un “testimonio” como otro. Saiyark, el que tu digas que José Smith es un profeta de Dios, NO LO HACE UNA REALIDAD. Tu vives en el mundo de la fe, de la fe ciega, de la superstición y dentro de ese mundo cualquier mentira es cierta.

<o:p> </o:p>

108.- Saiyark dice: “En lo personal, he recibido una confirmación de que el profeta José Smith fue un profeta de Dios, al estudiar y practicar las ordenanzas que Dios le reveló”. ¿confirmación? Dinos específicamente los detalles de tal “confirmación”: ¿Te habló dios? ¿lo viste? Yo he analizado detenidamente tanto los hechos de la vida de Smith, Rigdon y Young, así como sus doctrinas y trayectoria. La conclusión es exactamente la contraria.

<o:p> </o:p>

109.- Saiyark dice: “Y por primera vez en mi vida, esa noche, antes de acostarme, me arrodille ante Dios, con todo el deseo y la convicción de querer saber si lo que estaba haciendo es lo correcto”. El mismo tipo de experiencia subjetiva es el que han recibido millones de personas y los resultados es que con tales experiencias unos se han hecho mormones, otros guadalupanos, otros de la iglesia reorganizada, otros adventistas, etc. Por lo tanto, tal tipo de experiencias son totalmente DESCONFIABLES, y no constituyen prueba alguna.

<o:p> </o:p>

110.- Saiyark termina diciendo: “Me bautice el año pasado el 20 de Septiembre, y pude recibir el Don del Espíritu Santo al Domingo siguiente”. ¿Cómo sabes que recibiste el Espíritu Santo? Lo mismo aseguran los Pentecostales y millones de miembros de todas las iglesias “avivadas” del mundo.

<o:p> </o:p>

111.- DIEZ PREGUNTAS PARA SAIYARK:

<o:p> </o:p>

1.- ¿Dónde estuvo el Jardin del Edén: en Missouri o en medio oriente?.

<o:p> </o:p>

2.- Si dios es un hombre que se perfeccionó, ¿quién creó el universo y quién creó al primer dios?.

<o:p> </o:p>

3.- Si la Biblia y el Libro de Mormón se contradijeran, ¿a cuál creerías?.

<o:p> </o:p>

4.- ¿Admites la posibilidad que el Libro de Mormón contradiga a Doctrinas y Convenios?

<o:p> </o:p>

5.- Si el Libro de Mormón contradijera a los hechos de la historia, ¿a cuál creerías?.

<o:p> </o:p>

6.- Si vivieras en los tiempos del principio de la iglesia y José Smith quisera acostarse con tu esposa, ¿qué harías?

<o:p> </o:p>

7.- En el mismo tiempo, ¿permitirías que la lujuria de José Smith, o Parley Pratt, o Brigham Young se saciara con una de tus hijas?

<o:p> </o:p>

8.- ¿Obedecerías a Smith o Young si te agrupara en su grupo de Danitas y te ordenara asesinar a un enemigo?

<o:p> </o:p>

9.- ¿De veras crees que Smith podía traducir jeroglíficos egipcios o hebreo y griego?

<o:p> </o:p>

10.- ¿Cuántos casos de mentira, fraude, engaño, abuso, maldad, crimen, etc., cometidos por José Smith o Brigham Young son suficientes para que te des cuenta que es IMPOSIBLE que fueran “profetas” de dios?.

---FIN---

<o:p> </o:p>
 
Tres razones por las cuales el debate SE CANCELA:

Tres razones por las cuales el debate SE CANCELA:

Estimado hermano Armando Ortega:

Gracias le doy de todo corazon por brindame la oportunidad de convocarme a este debate. Le felicito por el esfuerzo desplegado para la recopilacion, del material que expone en su primera intervencion, y a la vez le pido perdon por las molestias que se debe haber tomado para reunir todo el documento que ha expuesto. Sin embargo, fiel al tenor serio y ordenado, al cual me someti al participar en este debate, como le postee con anterioridad, me veo obligado a desistir, por las siguientes razones:


Primera Razon: 3.- Los contendientes se sujetarán a las reglas aceptables del debate formal y evitarán usar argumentos falaces o falacias lógicas. Se ajustarán al tema y evitarán disgresiones.

Leyendo tan solo parte de su primera exposicion, puede usted mismo verificar, que usted a incurrido en una falta directa a esta regla. No solo es informal en cuanto a su exposicion, sino que cita FALACIAS, o argumentos falaces y falacias logicas, a lo largo de su exposicion, al haber basado su investigacion, en referencias NO COMPROBABLES, en sitios de obvia reputacion NO COFIABLES, para presentar tales argumentos. Obviamente una persona que se denomina EX-MORMON, y mas aun falta a los convenios que un dia tomo por voluntad propia (o sin tomar en serio la responsabilidad de su compromiso), no puede ser una referencia confiable, para indagar sobre La Iglesia Verdadera. Puede usted decir que esto representaria una arbitrariedad, pero estoy totalmente seguro que todo estudio FORMAL o SERIO, secular que usted pueda tener lo recibio de una FUENTE CONFIABLE, que tenga por lo menos una autoridad o constancia VITALICIA en cuanto al tema o topico en el cual fue usted instruido.

Tenemos asi, que si deseamos saber sobre geografia, pues nos referiremos, a un libro, una enciclopedia, un maestro, cuando menos alguien que tenga un conocimiento profundo (no superficial) del tema que estariamos investigando. De lo contrario, solo obtendremos un conocimiento parcial sobre las cosas que deseamos saber o investigar.

En el caso Particular de La Iglesia Verdadera, en primer lugar esta Dios (segun Santiago 1:5-6), luego son las autoridades generales, la documentacion en linea APROVADA por las autoridades generales, como parte de LA DOCTRINA, Misioneros o Elderes (no hay Elderes inactivos, en cuyo caso serian miembros inactivos),y en el ultimo de los casos y de forma muy limitada, miembro ACTIVOS, de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, a los cuales puede usted acudir para preguntar o investigar. Todo visitante puede recibir si lo desea cursos TOTALMENTE GRATIS, con material y todo, si se inscriben en el Sistema de enseñanza de La Iglesia, por medio de los Institutos, tanto a nivel de Estaca como de Barrio.


Segundo Punto: 5.- El contendiente de la Negativa evitará introducir argumentos nuevos en su última participación.

Estoy totalmente consciente de que usted no es cristiano, y que tampoco creen en Dios. Pero este no es el tema del Debate. Para que podamos debatir sobre el tema propuesto, es necesaria la NO NEGACION DE LA EXISTENCIA DE DIOS, siendo que el tema en debate es:

PROPOSICION: "José Smith fue un profeta inspirado por el Dios de la Biblia –como lo es ahora Gordon B. Hinckley; el Libro de Mormón y los otros escritos de José Smith y sus sucesores fueron inspirados por el Dios de la Biblia; y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días es la iglesia verdadera que sigue en todo las enseñanzas de Cristo

Como puede ver incluir cualquier referencia en la negacion de Dios o La Biblia, invalida automaticamente el punto o referecia que desea dar, citando a otros credos o religiones como prueba del error, sobre la doctrina de La Iglesia. Con todo respeto a la Fe cristiana que hay en este foro, NO estamos debatiendo si las diferentes denominaciones cristianas del mundo, estan erradas o no, en cualquier aspecto de sus creencias.

Para refutar la proposicion, solo puedes señirte a 3 elementos basicos, que se enuncian a lo largo de la proposicion: Dios, La Biblia y Cristo. Todo lo demas, esta fuera de lugar, como cita, prueba, referencia o razonamiento que niege la afirmacion que estamos debatiendo. Estoy seguro de que siendo lector de La Biblia, como declaraste a Yerus, no tendras problemas en citar capitulo y versiculo, que contradiga la proposicion en debate.


Tercer Punto.- 7.- Cada contendiente tendrá un máximo de 30 días para responder al escrito de su oponente. En caso de una extensión necesaria, ésta no será mayor de 15 días adicionales. El contendiente que deje pasar más de 30 días sin respuesta alguna estará concediendo la derrota.

Como bien me citaste, declaraste tener cierta documentacion, ademas de fotos, etc... que tal vez te sirvan como referencias en otras exposiciones, de lo cual no te seria nada dificil recopilar en el plazo establecido para este debate, el documento que lamentablemente tarde, haz presentado.

Finalmente estimado hermano Armando Ortega, le recomiendo leer el Libro de Alma, en el capitulo 30 (creo), donde se habla sobre un personaje llamado Corihor, quien nos plantea un nivel de raciocinio muy parecido al suyo, el cual estoy seguro le sorprendara...

Habiendo sido mi sincera intension debatir con seriedad con usted, sobre La Iglesia Verdadera, solo me queda pedirle disculpas, por las molestias que le hayan causado la recopilacion del material que ha publicado, el cual le invito a comprobar uno a uno, en cualquier barrio o rama mas cercano a su hogar.


Que todas las bendiciones de Dios nuestro amado Padre Celestial sean con usted, siempre...
 
Bueno Saiyark veo que te saliste por la tangente.
 
El mormón Saiyark cancela el debate sobre la veracidad del mormonismo

El mormón Saiyark cancela el debate sobre la veracidad del mormonismo

El mormón Saiyark cancela el debate sobre la veracidad del mormonismo<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Saiyark y miembros (y visitantes) de forocristiano.com:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Lamento mucho que Saiyark, el primer Mormón valiente que encuentro en 20 años, ha decidido cancelar el debate en su mismo inicio. Saiyark dice: “me veo obligado a desistir, por las siguientes razones”, y luego menciona 3.

Estas son las palabras de Saiyark: “
Tres razones por las cuales el debate SE CANCELA: <o:p></o:p>

Primera Razon: 3.- Los contendientes se sujetarán a las reglas aceptables del debate formal y evitarán usar argumentos falaces o falacias lógicas. Se ajustarán al tema y evitarán disgresiones. Leyendo tan solo parte de su primera exposicion, puede usted mismo verificar, que usted a incurrido en una falta directa a esta regla. No solo es informal en cuanto a su exposicion, sino que cita FALACIAS, o argumentos falaces y falacias logicas, a lo largo de su exposicion, al haber basado su investigacion, en referencias NO COMPROBABLES, en sitios de obvia reputacion NO COFIABLES, para presentar tales argumentos”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Una falacia es definida por el diccionario como UNA IDEA QUE MUCHA GENTE CREE SER CIERTA PERO DE HECHO ES FALSA PORQUE SE BASA EN INFORMACION INCORRECTA O RAZONAMIENTO DEFECTUOSO. Saiyark dice que escribí falacias; pero no nos muestra ni siquiera un ejemplo tomado de mi escrito. Una cosa es decir y otra es comprobar. No tuve intención alguna de escribir una sola falacia en mi argumento negativo.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Cada una de mis referencias y de mis párrafos numerados en mi argumento son hechos históricos comprobables y, aunque Saiyark haya rehusado debatir, en documentos posteriores tomaré CADA UNA DE MIS AFIRMACIONES y daré pruebas variadas que sostienen esas afirmaciones. La mayoría de esas pruebas serán:<o:p></o:p>

(1) palabras mismas de José Smith Jr., <o:p></o:p>

(2) palabras de su madre; <o:p></o:p>

(3) palabras de su esposa; <o:p></o:p>

(4) palabras de sus cómplices en el fraude mormón; <o:p></o:p>

(4) palabras de los historiadores mormones; <o:p></o:p>

(5) palabras de los periódicos mormones; <o:p></o:p>

(6) palabras de los “libros sagrados” del mormonismo.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Y también daré sostén a cada una de mis afirmaciones con:<o:p></o:p>

(7) documentos de las autoridades federales y estatales que juzgaron y encarcelaron en ocasiones múltiples, por varios delitos, al “profeta”;<o:p></o:p>

(8) declaraciones de los vecinos y conocidos de José Smith;<o:p></o:p>

(9) declaraciones de mormones que abandonaron la iglesia al conocer la realidad;<o:p></o:p>

(10) declaraciones de testigos externos no-mormones.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

A ver si después de dar un amplio respaldo a mis afirmaciones, se anima Saiyark a continuar el debate.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Uno de los sitios de internet que Saiyark no se atreve a leer en su totalidad es www.utlm.org Y saldrías corriendo al ver la información que te da www.google.com cuando le pides la frase “sobre el mormonismo”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

No importa si soy formal o informal en mi exposición. Lo importante es la verdad o falsedad de lo que escribo. Que mis citas no te gusten, o que mis referencias digan algo que te desagrada, tampoco debería importarte. ¿Por qué no las estudias detenidamente y te convences por ti mismo si dicen verdad o mentira?.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Como parte de mis exposiciones futuras voy a citar textualmente los errores del Libro de Mormón, su baja calidad literaria, su desarticulada “historia”, sus mentiras absurdas y sus contradicciones internas, así como sus contradicciones con el Antiguo y Nuevo Testamento, sus contradicciones con Doctrinas y Convenios y con otros “escritos sagrados” del mormonismo. Citaré, una por una, los detalles que muestran que es una obra completamente humana y no tiene un solo rasgo de divina. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Voy a mostrarte cómo el uso que hizo José Smith de la Biblia, mismo que imitas en los versos que citas y que desmenuzaré con detalle, es un uso con el cual quienquiera podría tomar la Biblia y contar la historieta de la Caperucita Roja. Mostraré cómo José Smith hace un uso de la Biblia IGUALITO al que hacen TODOS LOS SECTARIOS. Para ellos la Biblia es una miscelánea y cada quien arma con ella los cuentos que se le antojan.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Es una lástima que tú, Saiyark, ya no podrás contestar porque rehusas debatir conmigo. Sin embargo, si reconsideras tu decisión y no hay objeción de TUS SUPERIORES, con gusto esperaré TU SEGUNDO DOCUMENTO AFIRMATIVO.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Yo confieso que resulté un profeta fallido porque pensaba que ibas a aguantar unos cinco o seis “ráunds”. En esto de fallar profecías ya me estoy pareciendo a José Smith, tu “profeta”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

También dice Saiyark: “Obviamente una persona que se denomina EX-MORMON, y mas aun falta a los convenios que un dia tomo por voluntad propia (o sin tomar en serio la responsabilidad de su compromiso), no puede ser una referencia confiable, para indagar sobre La Iglesia Verdadera. Puede usted decir que esto representaria una arbitrariedad, pero estoy totalmente seguro que todo estudio FORMAL o SERIO, secular que usted pueda tener lo recibio de una FUENTE CONFIABLE, que tenga por lo menos una autoridad o constancia VITALICIA en cuanto al tema o topico en el cual fue usted instruido.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mira, Saiyark, eso de “los convenios que un dia tomó por voluntad propia” SI QUE ES una declaración equivocada en la mayoría de los casos por este simple hecho: los prospectos a la conversión mormona son “truqueados” para aceptar esa religión. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

(1) Primero, los misioneros son instruidos a hablar de dios, Jesucristo y varias doctrinas bíblicas, COMO SI HABLARAN DEL MISMO DIOS, JESUS Y DOCTRINAS de la Biblia, cuando en realidad el dios, el Jesús y hasta el Adán de los mormones NO SON LOS MISMOS que los de la Biblia. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

(2) Segundo, los misioneros usan tácticas mercadológicas sin respaldo histórico alguno. Usan lo que se llama “core story”, o historia central (el cuento de que dios y Jesucristo se le aparecieron a José Smith y de alguna manera le hicieron llegar “otro testamento” y le dieron el poder de traducirlo al Inglés), todo esto SIN PRUEBA ALGUNA DE QUE TALES “HECHOS” OCURRIERON. ¿Saben nuestros lectores cuantos MILES DE PERSONAS dicen que se les apareció dios o la virgen y que José Smith y los mormones no tienen más prueba de su dicho que el que tienen o tuvieron estas otras miles de personas? <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

(3) y Tercero, los misioneros usan tácticas psicológicas MANIPULADORAS para afiliar conversos. La más común es el llamarles “hermanos” a los que intentan persuadir (como lo hace Saiyark conmigo), otra es ilusionar a las jovencitas latinoamericanas con la posibilidad de casarse con un misionero e irse a vivir a los Estados Unidos de América, otra es prometer a los morenitos y negritos que su piel les va a cambiar de color a blanca (conozco a personas que les hicieron esta promesa), otra es el uso amañado de Santiago 1:5 para que las personas “le pregunten a dios”, y otra, no advertir a los conversos y sus familias sobre las doctrinas y prácticas secretas del mormonismo, ni sobre la necesidad de dar a SUS SUPERIORES el 10% de sus ganancias sin que sus superiores tengan obligación alguna de rendir cuentas sobre el uso de tales dineros.

<o:p></o:p>


Luego Saiyark afirma otra inexactitud al decir que un EXMORMON “no puede ser una referencia confiable”. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

¿Quiere decir Saiyark que solamente los mormones son una referencia confiable sobre el mormonismo? ¿o también sobre todos los demás temas?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

¿Qué hace que un excatólico sea una referencia no confiable sobre el catolicismo? ¿o que un adventista sea una referencia no confiable sobre el adventismo? ¿o que Saiyark sea una referencia no confiable sobre la religión que Saiyark practicaba antes de hacerse mormón? ¿o que José Smith sea una referencia no confiable sobre las dos o tres religiones que sus padres y él mismo practicaban antes de “la primera visión”?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

¿Quiere decir Saiyark que NO HAY UN SOLO EXMORMON que sea confiable, que diga la verdad, que sea sincero, que sea honesto? Por ejemplo, sobre las ceremonias secretas del mormonismo, ¿diría Saiyark que todos los relatos sobre lo que ocurre en esas ceremonias son falsos solamente porque quienes participaron en ellas ya no son mormones? ¿No es sorprendente que todos los relatos COINCIDAN a pesar de ser dichos y escritos por multitudes que no se conocen ni se han puesto de acuerdo para describir las ceremonias secretas?<o:p></o:p>


Saiyar dice: “Tenemos asi, que si deseamos saber sobre geografia, pues nos referiremos, a un libro, una enciclopedia, un maestro, cuando menos alguien que tenga un conocimiento profundo (no superficial) del tema que estariamos investigando. De lo contrario, solo obtendremos un conocimiento parcial sobre las cosas que deseamos saber o investigar”. <o:p></o:p>


<o:p> </o:p>

En el sostén de cada una de mis afirmaciones utilizaré libros, enciclopedias y palabras de personas con un conocimiento profundo sobre el mormonismo. Te voy a apuntar, en mi documento siguiente, un texto de Campbell, una persona que tenía un conocimiento amplio sobre el mormonismo, apenas UN AÑO DESPUES del inicio del movimiento mormón, y los escritos de otras personas que tenían un conocimiento profundo del mormonismo en sus orígenes mismos.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Los Tanner, de Salt Lake City, en Utah, son personas que tienen el más profundo conocimiento del mormonismo, al grado que los mormones especialistas en historia han reconocido su trabajo, aunque la Iglesia Mormona haya hecho todo, excepto matarlos, para frenarlos. “El mormonismo, ¿sombra o realidad” es una de sus obras, y mucho material puede leerse en Ingles en www.utlm.org <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Sobre la apelación a “una autoridad confiable y VITALICIA” a que hace mención Saiyark, TODAS LAS SECTAS hacen la misma pretensión. Jaime Balmes hace el mismo argumento para defender al Papa y la Iglesia Católica. Creo que Charles Spurgeon, bautista, hizo el argumento mejor que lo hace Saiyark. Leamos: <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

“El niño que concurre a la escuela está obligado a tener fe en la ilustración de su maestro. Este le enseña, por ejemplo, la Geografía, instruyéndole sobre los continentes, los océanos, los diversos países, ciudades y gobiernos. El niño no puede saber por si mismo que estos datos sean exactos, pero confía en su preceptor y en los libros puestos en sus manos. Eso es precisamente lo que tendréis que hacer con relación a Cristo, si es que deseáis ser salvos. Habéis de saber, porque él lo ha dicho; y habéis de creer, porque él lo ha asegurado; y habéis de confiar, porque él os promete la salvación. Casi todo lo que vosotros y yo sabemos, lo hemos adquirido mediante la fe. Acaba de obtenerse un descubrimiento científico, y confiamos en su verdad. ¿Y en qué basamos nuestra confianza? En la autoridad de ciertos sabios bien conocidos, y cuya reputación está bien establecida. No hemos presenciado, ni hemos practicado los experimentos de estos señores; no obstante, creemos su testimonio. (Sermón predicado el 17 de Julio de 1881, Por C.H. Spurgeon, En el Tabernáculo Metropolitano, Newington, Londres, Inglaterra: La Fe ¿Qué es? ¿Cómo se Consigue?).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Y todo lo contesta mejor Mark Twain cuando dice: “LA FE ES CREER ALGO QUE TU SABES QUE NO ES CIERTO”.<o:p></o:p>


Sigue Saiyark: “En el caso Particular de La Iglesia Verdadera, en primer lugar esta Dios (segun Santiago 1:5-6), luego son las autoridades generales, la documentacion en linea APROVADA por las autoridades generales, como parte de LA DOCTRINA, Misioneros o Elderes (no hay Elderes inactivos, en cuyo caso serian miembros inactivos),y en el ultimo de los casos y de forma muy limitada, miembro ACTIVOS, de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, a los cuales puede usted acudir para preguntar o investigar. Todo visitante puede recibir si lo desea cursos TOTALMENTE GRATIS, con material y todo, si se inscriben en el Sistema de enseñanza de La Iglesia, por medio de los Institutos, tanto a nivel de Estaca como de Barrio”.

<o:p></o:p>


Como dice el escritor mexicano Armando Fuentes Aguirre, “Estaca-Brown”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mira, Saiyark, una sola cosa es cierta: no hay una sola “autoridad general”, “misionero”, “elder” o “miembro activo” de la Iglesia de Jesucristo de los Ultimos Días, que esté dispuesto a obedecer 1 de Pedro 3:15 o las órdenes de “confundir a tus enemigos” que dan los mismos libros mormones. Todos usan cualquier pretexto o razón para eludir, evitar, rehusar o “cancelar” el debate.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

¿No creen nuestros lectores que si los mormones estuvieran, tan seguros seguirían escondidos bajo la cama para evitar el enfrentamiento?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

¿Sería Saiyark tan honesto como para pedirle a su esposa y a todos sus amigos mormones y no-mormones que acudan a forocristiano.com para leer estos documentos? <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mi ofrecimiento: si me juntas a un grupo de mormones, yo estoy listo para darles un curso COMPLETAMENTE GRATIS sobre los errores, mentiras y peligros del mormonismo.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Y en cuanto a “Dios”, yo se que los mormones, y tal vez Saiyark, lo ponen en último lugar, No “en primer lugar”, como lo demostraré con docenas de textos bíblicos a los que Saiyark solamente puede decir “YO NO CREO ESO”. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

La segunda y tercera razón por las que Saiyark cancela el debate, las analizaré en breve.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Armando Ortega.<o:p></o:p>
 
La segunda razón de Saiyark para NO defender el mormonismo

La segunda razón de Saiyark para NO defender el mormonismo

La segunda razón de Saiyark para NO defender el mormonismo.

Saiyark y amigos del foro:

Cabe notar, cuando Saiyark habla de “la documentacion en linea APROVADA por las autoridades generales, como parte de LA DOCTRINA”, que Saiyark padece una marcada dependencia sobre lo que otros dicen, deciden y mandan. En otras palabras, es “lonche” de los negadores de la mente y abusadores de la fe (los líderes mormones). Es tanta la necesidad que tienen algunos de que OTROS les den tranquilidad espiritual, que caen como presas fáciles de las sectas fanáticas. Al fin alguien les ha resuelto el enigma de la vida, a cambio de la fe y la obediencia ciega.

Los líderes no quieren que Saiyark PIENSE y que tampoco lo hagan ninguno de los conversos. Es una religión tan estúpida que les prohiben a los élderes dar a conocer su nombre (igual que como lo hace la Iglesia Católica con las monjitas). Lo asombroso es que LOS FIELES OBEDECEN!!. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
<o:p> </o:p>

O se creen reglas tan tontas como esta: “las mujeres que se pintan el cabello en mechones son prostitutas”. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

¿Cuándo puedes hacer que una persona así piense, si han entregado a otros el trabajo de pensar por ellos? ¿Cuáles libros leer? ¿cuáles sitios de internet son “confiables”? <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Esta forma de “pensar” es fatal para el bienestar del género humano. Es la semilla de LOS DOS ONCES DE SEPTIEMBRE (la masacre ordenada por el “profeta” Brigham Young, y la masacre ordenada por el islamista Osama Bin Laden). <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Si renuncias a tu libertad de pensar, ¿a cuál cosa de mayor valor tendrías que renunciar?. Lo que hace humano al ser humano es su facultad de pensar. Imagínate cómo sería el mundo si todos se convirtieran al mormonismo. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

La humildad y la obediencia son VALORES BASURA. ¿Cuántos miles de Testigos de Jehová han perdido la vida por la obediencia a la prohibición del “cuerpo gobernante” para recibir sangre en sus venas? ¿Cuántos fanáticos murieron en Guyana por tomar Kool Aid envenenado por órdenes de Jim Jones? (unos 1,000).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

¿Por qué Saiyark, y miles, quiere vivir en un mundo donde le dicten cómo y qué tiene que pensar? El mormonismo, el adventismo, el ruselismo, el catolicismo y tantos otros “ismos” se oponen a la opinión crítica y exigen obediencia ciega. Todos ellos creen que hay hombres que deben ser discípulos y obedecer y hay hombres superiores que deben ser líderes porque son electos por dios.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Solamente que el mormonismo llegó al grado de asesinar a los “apóstatas” usando el argumento bíblico de que “sin derramamiento de sangre no hay remisión. Algunos de estos sacrificios humanos se realizaron en el Tabernáculo de Utah, por órdenes del sucesor de José Smith, Brigham Young. Citaré los periódicos mormones donde se justifican tales acciones. Y aunque me extraña que Saiyark me “bendiga”, la realidad es que José Smith enseñó a sus discípulos a MALDECIR A LOS ENEMIGOS ( en las reuniones en Kirtland Ohio USA).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Además, Saiyark, debes saber que los líderes mormones cambian de doctrina cada vez que les parece. Igual que lo hacen las otras religiones. Lo que ayer era pecado ya no lo es. O viceversa.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Veamos ahora la segunda razón por la que Saiyark cancela el debate:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Segundo Punto: 5.- El contendiente de la Negativa evitará introducir argumentos nuevos en su última participación. Estoy totalmente consciente de que usted no es cristiano, y que tampoco creen en Dios. Pero este no es el tema del Debate. Para que podamos debatir sobre el tema propuesto, es necesaria la NO NEGACION DE LA EXISTENCIA DE DIOS, siendo que el tema en debate es: PROPOSICION: "José Smith fue un profeta inspirado por el Dios de la Biblia –como lo es ahora Gordon B. Hinckley; el Libro de Mormón y los otros escritos de José Smith y sus sucesores fueron inspirados por el Dios de la Biblia; y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días es la iglesia verdadera que sigue en todo las enseñanzas de Cristo Como puede ver incluir cualquier referencia en la negacion de Dios o La Biblia, invalida automaticamente el punto o referecia que desea dar, citando a otros credos o religiones como prueba del error, sobre la doctrina de La Iglesia. Con todo respeto a la Fe cristiana que hay en este foro, NO estamos debatiendo si las diferentes denominaciones cristianas del mundo, estan erradas o no, en cualquier aspecto de sus creencias. Para refutar la proposicion, solo puedes señirte a 3 elementos basicos, que se enuncian a lo largo de la proposicion: Dios, La Biblia y Cristo. Todo lo demas, esta fuera de lugar, como cita, prueba, referencia o razonamiento que niege la afirmacion que estamos debatiendo. Estoy seguro de que siendo lector de La Biblia, como declaraste a Yerus, no tendras problemas en citar capitulo y versiculo, que contradiga la proposicion en debate”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Saiyark está equivocado en su razonamiento. Yo no necesito aceptar la existencia de los inexistente para poder rebatir eficazmente los argumentos del mormonismo, o para demostrar las mentiras, errores, contradicciones y peligros del mormonismo, de la misma forma que sería una tontería exigir a Saiyark, para debatir el catolicismo, QUE ACEPTE QUE EL PAPA ES EL VICARIO Y REPRESENTANTE DE CRISTO EN LA TIERRA; o para debatir el Islam que acepte que el Angel realmente se le apareció a Mahoma y que el Corán es la “palabra de dios”. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Estás Saiyark, igualmente equivocado como Yerushalayim, quien dice que no puedo citar la Biblia porque no creo que la Biblia es la “palabra de dios”. (¿se abstendría Yerushalayim de citar el Nuevo Testamento porque él cree solamente en el Antiguo?).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Por ejemplo, solamente un ejemplo: ¿Dejarías, Saiyark, el mormonismo, si te muestro una cita mormónica que afirma que TODOS LOS SERES HUMANOS SEREMOS SALVOS – y luego la ponemos frente a una cita bíblica que dice que “unos irán a la vida eterna” y otros a la “perdición eterna”?. Estoy seguro que NO. Porque para muchos mormones, casi todos, “Dios” y la Biblia son lo que menos importa. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Claro que en este debate planeaba “arroparte” de citas bíblicas para demostrar QUE DIFERENTE es la religión de la Biblia de la de José Smith y sus inferiores. Pero estás corriendo ante los primeros escarceos. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Lo que es NOTORIO en el primer discurso afirmativo de Saiyark es que NO PRESENTO NINGUNA PRUEBA DE QUE “"José Smith fue un profeta inspirado por el Dios de la Biblia –como lo es ahora Gordon B. Hinckley; el Libro de Mormón y los otros escritos de José Smith y sus sucesores fueron inspirados por el Dios de la Biblia; y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días es la iglesia verdadera que sigue en todo las enseñanzas de Cristo”. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Se limitó a dar testimonios subjetivos de otro mormón y de si mismo, y un testimonio mentiroso del fundador del mormonismo (testimonio que tuvo varios cambios y contradicciones iniciales). <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

TODAS LAS RELIGIONES TIENEN SUS ARGUMENTOS SUBJETIVOS (LA “EXPERIENCIA INTERNA” DE SUS CONVERSOS) y usan tales “argumentos” para probar la veracidad de su religión. Todas dicen, igual que Saiyark, que son “La Iglesia Verdadera”. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

El mormón dice: “José Smith lo dijo. Yo lo creo, y punto final”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

El mahometano dice: “Aláh lo dice. Mahoma lo dice. Yo lo creo y punto”.
<o:p></o:p>
El Testigo de Jehová dice: “El cuerpo gobernante lo dice. Yo lo creo. Y punto”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Lo siento Saiyark, pero para mí y para miles de seres pensantes, ESO NO ES SUFICIENTE.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Si solamente Saiyark fuera consistente, al decirnos porqué no le cree al Testigo de Jehová o al Mahometano, me estaría diciendo a mi y a todos los lectores por qué no debo creerle a Saiyark (o a José Smith).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Sin razonamiento, sin debate, sin comparación abierta a la luz de todos, no hay remedio para la división religiosa, filosófica y social en el mundo. Imposible así escapar de LAS GARRAS DE LOS PILLOS, de los inventores de religiones, cuyos fines son, como en los casos de Smith, Rigdon, Young y compinches, una forma de tener mucho poder, mucho dinero y muchas mujeres.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

¿Cuál es la “fe”, de entre miles, que es la VERDADERA? ¿Cuál es el criterio objetivo para declarar a una verdad y al resto mentira?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

Miles afirman que oyen la voz de dios retumbando dentro de sus cabezas, o que sienten un calor en el pecho. Lo que esas personas necesitan es un psiquiatra. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

El que está negando la “existencia de dios” es Saiyark, al importarle muy poco el mandato de 1 de Pedro 3:15 y los ejemplos de Pablo debatiendo con los filósofos atenienses en el libro de Hechos. IMAGINEN A PABLO USANDO EL ARGUMENTO DE SAIYARK.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

La tercera y última razón por la que Saiyark cancela el debate, la analizaré lo más pronto posible.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Armando Ortega.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

“Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los mormones amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas. Porque todo aquel que hace lo malo, aborrece la luz y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas. Mas el que practica la verdad viene a la luz, para que sea manifiesto que sus obras son hechas en Dios”.<o:p></o:p>
 
Aprende a aceptar tus errores

Aprende a aceptar tus errores

Amigo Armando,

No sé que tanto alegas a tu favor... ya perdiste... sólo con el argumento del tiempo de respuesta, tu mismo te descalificas, puesto que tu pusiste la norma del tiempo de respuesta.
Este era el principal punto de mostrar seriedad, integridad y ser un hombre cumplidor de su palabra.
O para tí esto es un circo, un show o cualquier otro calificativo que con tus "pataleos de ahogado", como decimos en mi país, estás convirtiendo este foro.

Deberías pedir disculpas a tu opositor Saiyark y aceptar con responsabilidad tu falta seriedad.

Ante todo debes ser un hombre íntegro.
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Saiyark y Armando pude continuar debatiendo en este u otro epígrafe si es que un formalismo sea el verdadero motivo, asi es que estimado Wilson no es falta de seriedad el que por alguna circunstancia no se contestara a tiempo, ni tampoco perdió Armando nada por esta razón. En todo caso el debate puede seguir no le veo mayor objeción pues lo que se discuten no son formalismos sino el fondo: la evidente falta a la verdad del evangelio apócrifo de los mormones.

Un saludo
 
La tercera razón por la que Saiyark cancela el debate.

La tercera razón por la que Saiyark cancela el debate.

La tercera razón por la que Saiyark cancela el debate.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Saiyark dice: “Tercer Punto.- 7.- Cada contendiente tendrá un máximo de 30 días para responder al escrito de su oponente. En caso de una extensión necesaria, ésta no será mayor de 15 días adicionales. El contendiente que deje pasar más de 30 días sin respuesta alguna estará concediendo la derrota…. otras exposiciones, de lo cual no te seria nada dificil recopilar en el plazo establecido para este debate, el documento que lamentablemente tarde, haz presentado”.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Este es el único punto en el cual Saiyark tiene toda la razón. Por causas que no vienen a caso presentar, no pude enviar EN TIEMPO mi primer discurso negativo, violando así una de las reglas, la cual, evidentemente, y espero que lo comprenda Saiyark, tenía el propósito de no alargar AÑOS Y AÑOS este debate, sino hacerlo razonablemente breve.
<o:p></o:p>
Técnicamente Saiyark tiene razón al cancelar el debate. Pedí que Saiyark disculpara mi tardanza y Saiyark no quiso hacerlo. No puedo forzar su voluntad.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Debe quedar claro, por otro lado, que YO QUIERO CONTINUAR EL DEBATE. Y debe quedar claro también que le pido a Saiyark que REGRESE A LA MESA del debate. La decisión, sin embargo, es totalmente de Saiyark.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Lo que sí quiero hacer, con debate o sin debate, con Saiyark o con otro mormón, es DEMOSTRAR CADA UNO DE LOS PUNTOS asentados en mi primer discurso negativo. A la vez voy a mostrar la CONFIABILIDAD de las referencias no-mormonas, y tomar “a la letra” las referencias mormonas (que son la gran mayoría).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

“Finalmente –dice Saiyark-- estimado hermano Armando Ortega, le recomiendo leer el Libro de Alma, en el capitulo 30 (creo), donde se habla sobre un personaje llamado Corihor, quien nos plantea un nivel de raciocinio muy parecido al suyo, el cual estoy seguro le sorprendara”.

Alma 30 es otro cuento mormón, como en su momento lo demostraré. Pueden leerse cuentos semejantes en el libro LAS GLORIAS DE MARIA de San Alfonso María de Ligorio. La Biblia les llama "cuentos de viejas".<o:p></o:p>


<o:p> </o:p>

Hasta pronto. <o:p></o:p>

Armando Ortega.

P.D. Aprecio los comentarios de Wilson T, y sobre todo de OSO, sobre el cancelamiento de este debate.

P.P.D. Solicito, a la vez, la paciencia de Yerushalayim, porque todavía tardará unos días mi respuesta correspondiente en nuestro debate sobre le existencia de dios.
 
No se debaten falacias, solo la verdad.

No se debaten falacias, solo la verdad.

Estimado hermano Armando Ortega:

Veo con mucha tristeza que no se puede debatir con usted, de forma seria. Le vuelvo a repetir que el debate que convenimos fue:

“José Smith fue un Profeta inspirado por el Dios de la Biblia – como lo es ahora Gordon B. Hinckley – El Libro de Mormón y los otros escritos de José Smith y sus sucesores fueron inspirados por el Dios de la Biblia; y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, es La Iglesia Verdadera que sigue en todo las enseñanzas de Cristo.”

En tu primera intervension:

(1).- Eres desordenado e informal, mesclando ya sea aproposito (¿por falta de tiempo?) o como resultado de alguna escaces de educacion secular, las murmuraciones y los chismes del mundo, como pruebas o argumentos, que son totalmente FALACES. Esto falta contra el punto 3 de nuestro debate.

(2).- Introduces de forma subjetiva, argumentos que no tienen que ver con el tema. No estamos discutiendo si la FE, de los credos son verdaderos o no, si Dios existe o no, si La Biblia es o no La palabra de Dios, si TU crees o no crees en Dios. Todo esto esta fuera del tema, asi como tambien cualquier mencion o inclusion de referencias otros credos, para construir FALACIAS LOGICAS. Esto atenta contra el punto 5 de nuestro debate.

(3).- Obviamente ya sin argumentos que debatir, frente a mi primera intervencion, y forma improvisada, recopilaste lamentablemente tarde, el documentos que publicaste.

Segun tus propias palabras:

Armando Ortega dijo:
Una falacia es definida por el diccionario como UNA IDEA QUE MUCHA GENTE CREE SER CIERTA PERO DE HECHO ES FALSA PORQUE SE BASA EN INFORMACION INCORRECTA O RAZONAMIENTO DEFECTUOSO. Saiyark dice que escribí falacias; pero no nos muestra ni siquiera un ejemplo tomado de mi escrito. Una cosa es decir y otra es comprobar. No tuve intención alguna de escribir una sola falacia en mi argumento negativo.
Pues has publicado falacias como:

Armando Ortega dijo:
91.- ... Lo que Saiyark posiblemente no sabe es que LOS MORMONES SIGUEN PRACTICANDO LA POLIGAMIA. ¿Qué importa que el Nuevo Testamento y el Libro de Mormón digan que el hombre debe tener una sola mujer?. En 1882 el gobierno norteamericano prohibió la poligamia.
Lo cual es una falacia, lo cual puede comprobar en el link siguiente:

http://lds.org/newsroom/page/0,15606,4043-3---15-168,00.html

En resumen:

Al referirse a gente u organizaciones que practican la poligamia, los términos “Mormones”, “Mormones fundamentalistas”, “Mormones disidentes”, etc., son incorrectos. La Guía de Estilo de la Associated Press menciona: “El término ‘Mormón’ no está bien aplicado a otras...iglesias que resultaron de la división después de la muerte de [José] Smith".



http://www.mormon.org/question/faq/category/answer/0,9777,1601-3-114-3,00.html
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Saiyark, y amigos del foro:

Estos días voy a examinar con detalle nuestras conversaciones para ver si encuentro la forma que reanudemos nuestro debate.

No te vayas del foro Saiyark. Tenemos mucho que platicar y mostrar a algunos miembros incrédulos cómo se puede realizar un debate honesto y civilizado, sin importar las enormes diferencias que tenemos.

Saludos cordiales desde Chihuahua Mexico,

Armando Ortega.
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Estimados Saiyark y Armando!

Reciban un saludo En Cristo, junto a una petición. No habría participado de ninguna manera, si no existiera este impase. Por favor continuen con vuestra polémica, porque somos muchos las que seguimos de cerca vuestras intervenciónes, aunque solo entremos a leer.
Saiyark, tu verdad será verdad hoy y mañana. Que un aparente tecnicismo nos prive de este debate no estaría bién.
Armando, por favor trata de ajustarte a las reglas que tu mismo marcaste. A veces no puedo entrar en semanas al foro, por razones de trabajo, viajes o salud y por eso te comprendo, espero que Saiyark haga lo propio.
Por favor sigan ambos, teneis muchos ojos que os están observando y aprendiendo.
Que el Señor les bendiga
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Estimado hermano Armando Ortega:

Armando Ortega dijo:
Saiyark, y amigos del foro:

Estos días voy a examinar con detalle nuestras conversaciones para ver si encuentro la forma que reanudemos nuestro debate.

No te vayas del foro Saiyark. Tenemos mucho que platicar y mostrar a algunos miembros incrédulos cómo se puede realizar un debate honesto y civilizado, sin importar las enormes diferencias que tenemos.

Saludos cordiales desde Chihuahua Mexico,

Armando Ortega.

Estoy deacuerdo en debatir con usted. Sin embargo creo que no es posible reanudar el debate anterior, ya que usted no siguio las normas que habiamos establecido, para realizar dicho debate, por lo cual el debate anterior quedo cancelado.

Para poder debatir de nuevo, tendra que proponer otro debate, con normas nuevas o similares a las del anterior debate. El tema como siempre, seria propuesto por usted.

Sin embargo en adelante, debo advertirle que me reservo el derecho de responder las preguntas que pueda yo juzgar, que se salen del contexto de la proposicion, o que atenten contra la Fe o las creencias de mis demas hermanos Cristianos, de cualquier denominacion, que participan en este foro, debido a que no puedo hablar por ellos, ni responder por sus creencias. Sobre este asunto, solo debo decir una cosa:

En lo personal, para mi El Evangelio es similar a un gran espejo, donde podemos reflejarnos. Las Apostasias de los tiempos, han roto este enorme espejo. Muchos de los credos y religiones, del mundo, estan basados en los fragmentos de este espejo. Lo mas evidente al respecto, son las similitudes, en cuanto a los principios buenos y correctos que profesan estas religiones, que son similares a los principios buenos y correctos que hay en el evangelio.

Es por esta razon, que La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, NO PREDICA CON LA CRITICA AL CREDO AJENO. El hecho de que todo Santo de los Ultimos Dias, como yo, consideremos y demos testimonio, de que estamos en La Iglesia Verdera, NO ES UNA CRITICA A NADIE, debido a que por igual, las personas que profesan los diversos credos o religiones, en el mundo, opinan lo mismo de sus respectivas congregaciones, y nosotros simplemente respetamos su libertad de que adoren a quien quieran, o en donde quieran, conforme a los dictados de su propia conciencia. El testimonio personal, la experiencia propia, al vivir las normas y principios del Evangelio, nos brindan tal certeza, por lo cual de ninguna forma se trata de ataque alguno, a nadie.

Finalmente, le ruego de nuevo al Administrador de este foro, que aun no cancele mi cuenta, a pesar de que ya le habia pedido hacerlo, debido a una posible conversacion con usted, hermano Armando.

Que Dios le bendiga siempre...
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Un gran abrazo a Armando Ortega y otro para Saiyark que Dios los bendiga y sigan debatiendo con amor y respeto y si este debate los acerca mas al corazon divino entonces habra tenido sentido.
Adelante.
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Saiyark dijo:
Estimado hermano Armando Ortega:

...
Sin embargo en adelante, debo advertirle que me reservo el derecho de responder las preguntas que pueda yo juzgar, que se salen del contexto de la proposicion, o que atenten contra la Fe o las creencias de mis demas hermanos Cristianos, de cualquier denominacion, que participan en este foro, debido a que no puedo hablar por ellos, ni responder por sus creencias. Sobre este asunto, solo debo decir una cosa:

En lo personal, para mi El Evangelio es similar a un gran espejo, donde podemos reflejarnos. Las Apostasias de los tiempos, han roto este enorme espejo. Muchos de los credos y religiones, del mundo, estan basados en los fragmentos de este espejo. Lo mas evidente al respecto, son las similitudes, en cuanto a los principios buenos y correctos que profesan estas religiones, que son similares a los principios buenos y correctos que hay en el evangelio.

...

Que Dios le bendiga siempre...

Por ejemplo:

http://www.shalevet.org/interesante/tribus_perdidas1.htm

No soy el unico que piensa de este modo, al parecer...
 
Re: Mormón Acepta Debate Para Defender su Fe, ¿Podrá Hacerlo?

Saiyark dijo:
Estimado hermanos:

Escribi casi al iniciar este debate, que para responder a los mensajes y posteos, que me hagan aqui, los ignoraria. Si desean preguntarme algo respecto del Tema, o sobre La Iglesia Verdadera, abri otro topico:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=14837

Alli y bajo las salvedades establecidas en el primer post de ese topico, me comprometo a responderles, en el tenor CRISTIANO, que Dios, nuestro amado Padre Celestial, desea que nos dirijamos.

Esperando que poner algo de orden en este topico, a fin de que no se pierda la hilacion del debate que sostengo con Armando Ortega, les ruego que posteen en el topico indicado.

Que todas las bendiciones de Dios, nuestro amado Padre Celestial, sean siempre con todos ustedes...

El foro es un ambito abierto siempre que se respeten las normas establecidas. Permitenos que demos nuestra opinion, sin que te sientas ofendido.
Gracias......