MORA la TRINIDAD en TI?
- Autor Siepetes
- Fecha de inicio
Tranquilo, no pasa nada, entiendo la confusión y te agradezco que lo aclares.
Entiendo lo que planteas y en gran parte coincido. La Biblia no niega la existencia de otros “dioses”:
- Éxodo 12:12 habla de los “dioses de Egipto” sobre los cuales Dios ejecutó juicio.
- El Salmo 82 llama “dioses” a los hijos del Altísimo.
- Pablo mismo reconoce que “hay muchos dioses y muchos señores” (1 Co 8:5).
Lo importante es que enseguida añade: “pero para nosotros, solo hay un Dios, el Padre… y un solo Señor, Jesucristo” (v.6). Es decir, sí existen otros llamados “dioses”, pero solo el Padre ocupa la esfera del único Dios verdadero para la fe cristiana.
Aquí entra lo que mencionas de ser “hijos de Dios”. Si Dios nos llama hijos, no es solo un título afectivo o metafórico. Un padre transmite su naturaleza a sus hijos; de lo contrario, el lenguaje perdería coherencia. Por eso 2 Pedro 1:4 dice que somos “participantes de la naturaleza divina”. No significa que pasemos a ser dioses soberanos, pero sí que compartimos realmente, por gracia, la vida, la santidad, la naturaleza divina y la inmortalidad que proceden de Él.
Ser hijos implica comunión de naturaleza, no simple amistad.
Ahora bien, al hablar de Cristo, la Escritura va todavía más lejos:
- Lo llama explícitamente "Dios" (Jn 1:1; Jn 20:28; Heb 1:8).
- Afirma que es la imagen del Dios invisible (Col 1:15) y la gloria del Padre.
- Sin embargo, nunca lo presenta como un “dios rival” o independiente, sino en relación con el Padre, del cual procede.
Ahí veo que nuestras posturas se acercan: Jesús es "Dios", pero subordinado al Padre. Su divinidad es real, comparte la misma gloria y naturaleza, pero reconoce la supremacía del Padre (1 Co 15:28). No es un politeísmo competitivo, sino una subordinación armónica: el Hijo refleja perfectamente al Padre, y a través de él los creyentes participamos también de esa misma vida divina.
En resumen:
- Hay muchos “dioses” en el sentido bíblico, pero uno solo soberano, el Padre.
- El Hijo comparte esa divinidad, pero de manera derivada, nunca rival.
- Los creyentes, como hijos, participamos de esa naturaleza divina, lo que confirma que “hijos de Dios” es un título real y coherente con la comunión que se nos concede en Cristo.
Una vez mas, deja de usar las traducciones inventadas de los testigos de jeova para negar la Deidad de Jesus. Yo he estudiado koine griego 20 años y dehuesado TODAS las traducciones "novedosas" extemporaneas que intentan negar que Cristo Jesus, El Logos, es Dios en la carne. Como te dije, es una herejia muy vieja. Y te cite escrituras del los primeros siglos de la Iglesia crisitiana que apoyan la enseñanza de los Apostoles al respecto.
Θεὸς ἦν ὁ Λόγος
Dios era el Logos
Tu no eres Cristiano. No puedes entender las escrituras porque estas en las penumbras. Los Cristianos SIEMPRE han leido e interpretado claramente lo que los Apostoles dijeron y lo que Jesus mismo dijo cuando articulo, en publico y delante de los eruditos judios: " Antes que Abraham fuera YO SOY". Se describio a si mismo con el nombre de Dios y los judios que Estaban presente entendieron perfectamente lo que el dijo y por eso intentaron matarlo.
Lo que quieras tu y tu sequito de herejes no tiene importancia. Puedes creer lo que desees. Pero ahora ya no tienes escusa. Ya sabes que estas perdido y destinado a la pira de desperdicio de la historia si no puedes creer que Cristo Jesus es tu UNICO Salvador y tu Dios.
Doy por terminado el intercambio.
Perdón creo que eso lo enseñan los mormones.
Pero los testigos si creían o creen que Dios habitaba en la estrella Alcione en el cúmulo de las Pléyades.
Eso aparece en el Plan Divino de las edades, publicación de 1881.
Texto original (de Thy Kingdom Come, p. 327):
"Science has at last discovered that the sun is not a dead center, with planets wheeling about it, and itself stationary. It is now ascertained that the sun also is in motion, carrying with it its splendid retinue of comets, planets, its satellites and theirs, around some other and vastly mightier center. Astronomers are not yet fully agreed as to what or where that center is. Some, however, believe that they have found the direction of it to be the Pleiades, and particularly Alcyone, the central one of the renowned Pleiadic stars. To the distinguished German astronomer, Prof. J. H. Maedler, belongs the honor of having made this discovery. Alcyone, then, as far as science has been able to perceive, would seem to be 'the midnight throne' in which the whole system of gravitation has its central seat, and from which the Almighty governs his universe."
Traducción al español:
"La ciencia ha descubierto por fin que el sol no es un centro muerto, con planetas girando a su alrededor y él mismo estacionario. Ahora se ha constatado que el sol también está en movimiento, llevando consigo su espléndido séquito de cometas, planetas, sus satélites y los de ellos, alrededor de algún otro centro mucho más poderoso. Los astrónomos aún no están completamente de acuerdo sobre qué o dónde está ese centro. Algunos, sin embargo, creen que han encontrado la dirección de él en las Pléyades, y particularmente en Alcíone, la estrella central del renombrado grupo de las Pléyades. Al distinguido astrónomo alemán, el Prof. J. H. Maedler, le corresponde el honor de haber hecho este descubrimiento. Alcíone, entonces, en la medida en que la ciencia ha podido percibirlo, parecería ser 'el trono de medianoche' en el que todo el sistema de la gravitación tiene su asiento central, y desde el cual el Todopoderoso gobierna su universo."
Dices que has estudiado 20 años de koiné, pero en tu réplica no ofreciste un solo argumento gramatical. Repetir la fórmula “Θεὸς ἦν ὁ Λόγος = Dios era el Logos” no resuelve el asunto, porque lo que está en debate no es la traducción palabra por palabra, sino la función del predicado anartro θεός en posición enfática. Eso no es invento mío, está documentado en cualquier gramática seria (Dana & Mantey, Wallace, Robertson). Precisamente, la ausencia de artículo hace que “θεός” funcione cualitativamente, describiendo naturaleza, no identidad numérica.
Respecto a Juan 8:58 (“πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι, ἐγώ εἰμι”), otra vez confundes gramática con teología posterior. Jesús no dijo ἐγώ εἰμι ὁ ὤν (“Yo soy el que soy”), que sería una alusión directa a Éxodo 3:14 en la LXX. Lo que dice es la forma simple del verbo ser en presente. Eso en griego puede ser simplemente un uso absoluto existencial: “yo existo / yo soy [desde antes de Abraham]”.
De hecho, ningún judío del tiempo de Jesús habría pensado que la mera frase “yo soy” equivale a pronunciar el nombre divino. El nombre revelado en Éxodo 3 no fue “ego eimi” (yo soy), sino יהוה (YHWH), traducido en la misma LXX como κύριος (“Señor”). En Éxodo 3:14 la expresión Ehyeh Asher Ehyeh (“Seré el que seré”) fue más bien una respuesta pedagógica al pueblo oprimido que ni siquiera conocía el nombre de su Dios. El propio texto lo aclara en 3:15: “Este es mi nombre para siempre: YHWH, el Dios de vuestros padres.” O sea, el nombre eterno no es “Yo soy el que soy”, sino YHWH/Jehová.
Los judíos entendieron a Jesús en Juan 8:58 como una afirmación de preexistencia y autoridad, y lo tomaron por blasfemia no porque repitiera Éxodo 3:14 palabra por palabra, sino porque se estaba colocando en una categoría por encima de Abraham. Eso era suficiente para provocar escándalo.
Además, si de historia hablamos: Filón de Alejandría, judío del siglo I, usaba la expresión “ego eimi” con sentido existencial o revelatorio sin relacionarla con el nombre divino. Y los rabinos posteriores, hasta hoy, insisten en que el Nombre revelado en Éxodo 3:15 es YHWH, no “ego eimi”.
En resumen:
- Juan 1:1 no identifica al Logos con ὁ Θεός, sino que lo describe como de naturaleza divina.
- Juan 8:58 no es una cita literal de Éxodo 3:14; Jesús no pronunció el Tetragrámaton, sino que usó “ego eimi” en sentido existencial.
- El nombre eterno de Dios es YHWH (Jehová), no “Yo soy el que soy”.
- El valor de las palabras de Éxodo 3 fue pastoral, no para sustituir el Nombre divino, sino para prepararlos a recibirlo.
Si solo repites “herejía vieja” sin aportar argumentos textuales, entonces no estás dialogando, sino predicando dogma.
Si "no" mora la trinidad de usted, entonces eres hijo del diablo y no hay Dios en ti y no es que se le sale espuma por la boca, sino que formara parte de los "falsos profetas" y "falsos maestros" y que engañaran a muchos, porque no se conforman con el Evangelio de Cristo, sino que siguen evangelios creados por hombres, falsas interpretaciones del verdadero y en el foro he visto otro tipo, que lamentablemente es muy frecuente y es aquel el llamado llanero solitario y que nunca resistió la enseñanza del verdadero Evangelio de Cristo, sino que toma un poquito de aquí y de haya de lo malo y crean un nuevo evangelio a su medida y es y será sin fruto, pero complació al diablo, negado lo verdadero del Evangelio de Cristo y mantuvo la confusión reinante de la Gran Babilonia, de las religiones sin el verdadero Dios y negado a Jesucristo como Dios y miren que hay escrituras de la Biblia al respecto y de las cuales no pueden argumentar y otras culpan a traductores y en definitiva solo son malas personas camino al infierno.
Cuando alguien necesita condenar en lugar de razonar, ya demuestra de qué espíritu procede.
El Hijo de Dios no enseñó a insultar, sino a “dar razón de la esperanza con mansedumbre y respeto” (1 Pedro 3:15).
Si tu fe depende de llamar “hijo del diablo” a quien piensa distinto, quizá no defiendes el Evangelio, sino una tradición humana que teme ser examinada
a la luz de la Escritura.