México y el holocausto azteca

[NovoHispano]

Sí, el catolicismo tiene ciertas cosas que sólo entienden ellos. Por eso se llama catolicismo.

Bueno, eso ya es cosa de tu muy particular forma de entender las cosas, no de nosotros.

Como no entiendes Daniel, no entiendes nada. Los pies y dedos de hierro y barro son el Imperio Romano. "Un imperio dividido", dos pies: uno el Imperio Romano Occidental y el otro el Imperio Romano Oriental, que han llegado hasta nuestros días. Y no, esta figura no desaparece hasta que no llega el Reino de Cristo.

Falso. Ese no es el Imperio Romano, ¿ves como no entiendes a Daniel? Cualquiera que entiende a Daniel sabe que el Imperio Romano no aparece figurado ahí.

El anticristo gobierna en todos los imperios de los hombres que representan la figura que vio Daniel... incluido el Romano.

¿Crees que el antiCristo es omnipresente y omnipotente?

He entendido perfectamente y conozco la diferencia, porque estás hablando de la segunda acepción de Santa Sede. La Iglesia Católica tiene su sede (actual) en el Vaticano, Roma, y se llama "Santa Sede" y se reconoce como lugar. Si alguien se quiere dirigir al gobierno central de la Católica Iglesia, escribe a la "Santa Sede". Esa es la primera acepción del término y se entiende como lugar físico, el lugar donde vive el papa y sede de su obispado (local): VATICAN CITY - ROMA. La segunda acepción es la "autoridad de la persona del papa" que es la que tú estás describiendo.

Acepción 1:
La Santa Sede​ (en latín, Sancta Sedes) es la sede del obispo de Roma, el papa, que ocupa un lugar preeminente entre las demás sedes episcopales de la Iglesia católica; constituye el gobierno central de la Iglesia,​ por quien actúa y habla, y es reconocida internacionalmente como una entidad soberana.​

Acepción 2:
La Santa Sede es a su vez la expresión con la que se alude a la posición del papa como cabeza suprema de la Iglesia católica, cuyos orígenes se remontan a los primeros tiempos del cristianismo.

Fuente

Ves, ya corregiste, la Santa Sede no tiene un lugar especifico, sino que, esta atada a la Autoridad del Papa como Obispo de Roma. Por eso cuando la Santa Sede movió a Avigñon, el Papa seguía siendo Obispo de Roma pero la Sede estaba en Francia. Si mañana Francisco, fuese expulsado de Italia y la Ciudad del Vaticano conquistada, la Santa Sede se iría adonde el Papa se estableciera.

Recuerda que no cumple con los elementos del Derecho Internacional Publico para ser considerado un Estado. Luego entonces, no somos una Religión-Estado.

Pamplinas. El protestantismo (escisión del Imperio Romano) se alió a la postre con la Iglesia de Inglaterra, y de hecho influyó notablemente en ella. Después, el Imperio Anglosajón evangelizó en todas sus colonias imperiales a través de misioneros independientes o dependientes del imperio. Decir que "evitaba la evangelización del mundo" es faltar a la verdad. Más de la mitad de estos son británicos o de gran influencia británica:

Listado de misioneros.

¿Sera por eso que la India es anglicana o lo es Taiwan? Mientras la América Española es Católica esas Naciones no son cristianas ni por error. De hecho los colonos ingleses masacraron poblaciones enteras en América mientras los Españoles incluso se casaban con los hijos de los poderosos caciques indígenas en México. No es faltar a la Verdad es decir la Verdad.

O una copia histórica más o menos acertada de una idea protestante surgida en el siglo XVI.
Depende del prisma con el que se mire.

Amor,
Ibero

El Catecismo es una forma enseñar doctrina cristiana como un libro de texto y nada mas. Por cierto, los primeros catecismos de la edad moderna surgen en la España de los Reyes Católicos, creo que el mas importante es el del Cardenal González de Mendoza que compuso un pequeño catecismo en 1478 recogiendo lo hecho por los dominicos y franciscanos entre el siglo X y XII con sus catecismos.

Pax.

 

[VALENCIA]

Obviamente está hablando de Su Iglesia, y probablemente dentro de Su iglesia hable de Sus discípulos (pues no es lo mismo un discípulo que un creyente). Es decir, habla de aquellos judíos y los gentiles que forman parte de la Vid Verdadera, Cristo Jesús, y que le siguen "allá donde Él va".

Amor,
Ibero

Si, la Iglesia es llamada "Bienaventurada por todas las generaciones"

La Iglesia.

 

[MacGowran]

Sí, el catolicismo tiene ciertas cosas que sólo entienden ellos. Por eso se llama catolicismo.



Como no entiendes Daniel, no entiendes nada. Los pies y dedos de hierro y barro son el Imperio Romano. "Un imperio dividido", dos pies: uno el Imperio Romano Occidental y el otro el Imperio Romano Oriental, que han llegado hasta nuestros días. Y no, esta figura no desaparece hasta que no llega el Reino de Cristo.



El anticristo gobierna en todos los imperios de los hombres que representan la figura que vio Daniel... incluido el Romano.



He entendido perfectamente y conozco la diferencia, porque estás hablando de la segunda acepción de Santa Sede. La Iglesia Católica tiene su sede (actual) en el Vaticano, Roma, y se llama "Santa Sede" y se reconoce como lugar. Si alguien se quiere dirigir al gobierno central de la Católica Iglesia, escribe a la "Santa Sede". Esa es la primera acepción del término y se entiende como lugar físico, el lugar donde vive el papa y sede de su obispado (local): VATICAN CITY - ROMA. La segunda acepción es la "autoridad de la persona del papa" que es la que tú estás describiendo.

Acepción 1:
La Santa Sede​ (en latín, Sancta Sedes) es la sede del obispo de Roma, el papa, que ocupa un lugar preeminente entre las demás sedes episcopales de la Iglesia católica; constituye el gobierno central de la Iglesia,​ por quien actúa y habla, y es reconocida internacionalmente como una entidad soberana.​

Acepción 2:
La Santa Sede es a su vez la expresión con la que se alude a la posición del papa como cabeza suprema de la Iglesia católica, cuyos orígenes se remontan a los primeros tiempos del cristianismo.

Fuente



Pamplinas. El protestantismo (escisión del Imperio Romano) se alió a la postre con la Iglesia de Inglaterra, y de hecho influyó notablemente en ella. Después, el Imperio Anglosajón evangelizó en todas sus colonias imperiales a través de misioneros independientes o dependientes del imperio. Decir que "evitaba la evangelización del mundo" es faltar a la verdad. Más de la mitad de estos son británicos o de gran influencia británica:

Listado de misioneros.



O una copia histórica más o menos acertada de una idea protestante surgida en el siglo XVI.
Depende del prisma con el que se mire.

Amor,
Ibero

No le des cuerda. Este cuate de NH sólo escribe pura palabrería y demagogia vacía pero sin nada de sustancia.

 

[IBERO]

Bueno, eso ya es cosa de tu muy particular forma de entender las cosas, no de nosotros.

La mayoría de vosotros no entendéis ni la mitad de la mitad de lo que deberíais entender.
Por poner un ejemplo. Cuando habláis de "María Santísima" ni siquiera sabéis lo que queréis significar con "Santísima".

Falso. Ese no es el Imperio Romano, ¿ves como no entiendes a Daniel? Cualquiera que entiende a Daniel sabe que el Imperio Romano no aparece figurado ahí.

Pues muy bien.

¿Crees que el antiCristo es omnipresente y omnipotente?

No en el sentido que tú tienes en la cabeza.

No obstante, a Satanás le pertenecen "todos los reinos de la tierra", los da "a quien quiere", y en la guerra que hace contra los santos simbolizada por la mujer del desierto de Apocalipsis es capaz de hacer guerra contra todos los santos. Uno de Mozambique, otro de Venecia y otro en Japón.

Satanás no tiene la misma omnipresencia y omnipotencia de Dios... pero tiene cierto poder para manejar el mundo entero, engañarlo y hacer guerra contra los santos. Podríamos llamarlo un poder (otorgado por Dios) que tiene ciertas características de omnipotencia y omnipresencia, sea a través de vasallos (otros ángeles caídos) o a través de un poder (no ilimitado, pero sí superior al de un angel normal) otorgado durante cierto lugar y tiempo.

Ves, ya corregiste, la Santa Sede no tiene un lugar especifico, sino que, esta atada a la Autoridad del Papa como Obispo de Roma. Por eso cuando la Santa Sede movió a Avigñon, el Papa seguía siendo Obispo de Roma pero la Sede estaba en Francia. Si mañana Francisco, fuese expulsado de Italia y la Ciudad del Vaticano conquistada, la Santa Sede se iría adonde el Papa se estableciera.

Recuerda que no cumple con los elementos del Derecho Internacional Publico para ser considerado un Estado. Luego entonces, no somos una Religión-Estado.

No, no corregí. La Santa Sede tiene dos acepciones:

1) Un lugar concreto donde vive y desde el que ejerce su autoridad el papa (situado en el Estado del Vaticano) y la función que tiene esta "Santa Sede" situada en este Estado del Vaticano como representante y cabeza visible ante el mundo de lo denominado Iglesia Católica Romana.
2) La autoridad del obispo de Roma en todos los obispados de la religión católica.

Llevo hablando de la primera acepción desde el principio.

¿Sera por eso que la India es anglicana o lo es Taiwan? Mientras la América Española es Católica esas Naciones no son cristianas ni por error. De hecho los colonos ingleses masacraron poblaciones enteras en América mientras los Españoles incluso se casaban con los hijos de los poderosos caciques indígenas en México. No es faltar a la Verdad es decir la Verdad.

Cierto es lo de América del Norte, pero no fue sólo cosa de los ingleses, sino de una colonización bestial de aquel territorio. Los europeos (y no siempre llegaban allí la flor y nata de Europa) arrinconaron y masacraron a los indios norteamericanos porque se estaba fundando una nueva nación. Pero curiosamente, en las colonias de India y en África no hicieron lo mismo. Comerciaban con sus riquezas (como hicieron los españoles con el oro en América) pero no hubo la intención de "fundar una nueva nación".

Son cosas que pasan en la historia. Norteamérica tenía el destino de convertirse en el imperio de nuestra época. El imperio español tuvo el destino de desaparecer del mapa y no ser el imperio de nuestra época.

Amor,
Ibero

 

[NovoHispano]

La mayoría de vosotros no entendéis ni la mitad de la mitad de lo que deberíais entender.
Por poner un ejemplo. Cuando habláis de "María Santísima" ni siquiera sabéis lo que queréis significar con "Santísima".

¿Parafraseando a Bilbo? Y repito, si sabemos que significa Santísima, pero tu no. Es mas, te apuesto una pepsi (hecha con fetos) a que crees que ese Santísima la hace "superior" a Cristo cuando nosotros no afirmamos eso.

Pues muy bien.

No en el sentido que tú tienes en la cabeza.

No obstante, a Satanás le pertenecen "todos los reinos de la tierra", los da "a quien quiere", y en la guerra que hace contra los santos simbolizada por la mujer del desierto de Apocalipsis es capaz de hacer guerra contra todos los santos. Uno de Mozambique, otro de Venecia y otro en Japón.

Satanás no tiene la misma omnipresencia y omnipotencia de Dios... pero tiene cierto poder para manejar el mundo entero, engañarlo y hacer guerra contra los santos. Podríamos llamarlo un poder (otorgado por Dios) que tiene ciertas características de omnipotencia y omnipresencia, sea a través de vasallos (otros ángeles caídos) o a través de un poder (no ilimitado, pero sí superior al de un angel normal) otorgado durante cierto lugar y tiempo.

¿Y donde dice la Escritura que Satanás tiene esas características? Esto sera interesante.

No, no corregí. La Santa Sede tiene dos acepciones:

1) Un lugar concreto donde vive y desde el que ejerce su autoridad el papa (situado en el Estado del Vaticano) y la función que tiene esta "Santa Sede" situada en este Estado del Vaticano como representante y cabeza visible ante el mundo de lo denominado Iglesia Católica Romana.
2) La autoridad del obispo de Roma en todos los obispados de la religión católica.

Llevo hablando de la primera acepción desde el principio.

Al dar ambas acepciones dejas en claro que la Santa Sede no reúne los requisitos para ser un Estado, luego entonces, corriges y no puedes afirmar que somos un Estado-Religión.

Cierto es lo de América del Norte, pero no fue sólo cosa de los ingleses, sino de una colonización bestial de aquel territorio. Los europeos (y no siempre llegaban allí la flor y nata de Europa) arrinconaron y masacraron a los indios norteamericanos porque se estaba fundando una nueva nación. Pero curiosamente, en las colonias de India y en África no hicieron lo mismo. Comerciaban con sus riquezas (como hicieron los españoles con el oro en América) pero no hubo la intención de "fundar una nueva nación".

Son cosas que pasan en la historia. Norteamérica tenía el destino de convertirse en el imperio de nuestra época. El imperio español tuvo el destino de desaparecer del mapa y no ser el imperio de nuestra época.

Amor,
Ibero

Así es, USA es una extensión del Imperio Británico. Una pena que no llevan a Cristo ni su Evangelio. Sino el error del Liberalismo.

Pax.

 

[IBERO]

¿Parafraseando a Bilbo? Y repito, si sabemos que significa Santísima, pero tu no. Es mas, te apuesto una pepsi (hecha con fetos) a que crees que ese Santísima la hace "superior" a Cristo cuando nosotros no afirmamos eso.

No. El error parte de la palabra "santidad" o "santo". Por eso inventáis lo de "Santísima". Santísimo sólo es Dios. Santos son los que son santificados por el Dios Santísimo, quienes tienen el deleite y el goce de vivir EN el Santísimo. A María la hacéis mayor que al resto de santos ("al nivel de Dios") por influencias paganas. El que habla así de María no sabe lo que significa santidad. Si lo supiera (lo hubiera experimentado), jamás se le ocurriría decir que hay una "santidad" mayor que otra en razón de elección o llamado. Es decir, que Dios escogiera a María entre todas las mujeres y fuera bienaventurada por esa elección (para gestar el cuerpo del Salvador), no implica una superioridad respecto a su "santidad". No hay grados de santidad. O eres santo o no lo eres porque de Dios emana la santidad, y Él no santifica haciendo acepción de personas. Por eso en las Escrituras no encontramos ninguna referencia a que la santidad de fulanito fuera superior a la santidad de menganito.

El Señor lo dice con claridad: sed santos porque Yo soy santo.

¿Y donde dice la Escritura que Satanás tiene esas características? Esto sera interesante.

Por lo que te comenté (entre otras cosas):

No obstante, a Satanás le pertenecen "todos los reinos de la tierra", los da "a quien quiere", y en la guerra que hace contra los santos simbolizada por la mujer del desierto de Apocalipsis es capaz de hacer guerra contra todos los santos. Uno de Mozambique, otro de Venecia y otro en Japón.

Este poder no es omnipotencia ni omnipresencia comparables a las de Dios, pero sí podríamos considerarlos omnipotencia y omnipresencia respecto a nuestro actual poder como seres humanos. Cuando decía un espíritu maligno "a Jesús conozco, y sé quién es Pablo; pero vosotros, ¿quiénes sois?" (Hechos 9:15), esa forma de hablar denota omnipresencia.

A mí no me gusta hablar de estas cosas ni del poder que deje o no de tener Satanás... no voy a hablar de las experiencias que he tenido con el demonio. Investiga y ora a Dios si te interesa el tema. Lo doy por cerrado y no voy a hablar más del asunto. Creo que con lo que he dicho, el sabio y entendido sabrá de lo que estoy hablando y el ignorante y ciego seguirá dando palos de ciego.

Al dar ambas acepciones dejas en claro que la Santa Sede no reúne los requisitos para ser un Estado, luego entonces, corriges y no puedes afirmar que somos un Estado-Religión.

Yo nunca dije que la Santa Sede era vuestro Estado, sino que tenéis una "sede central" en una ciudad concreta. Esa Sede está en una ciudad-estado llamada "Estado del Vaticano" en Roma, donde están localizados todos los "servicios e instituciones" propias de ese Estado, reconocido como tal por Italia y por el resto de naciones, y este Estado sirve y representa los intereses de una religión concreta: la Católica Romana.

Es decir, una Religión-Estado.

Así es, USA es una extensión del Imperio Británico. Una pena que no llevan a Cristo ni su Evangelio. Sino el error del Liberalismo.

Pax.

Es terriblemente difícil que lo entiendas, porque los errores abundan en tus intervenciones. En realidad no son las naciones las que llevan el evangelio. Son individuos llamados evangelistas (y otros ministros escogidos por Dios) los que se dedican a labor de evangelismo. Es decir, son individuos muy concretos dentro de las muchedumbres que conforman las "naciones".

Amor,
Ibero

 

[MacGowran]

Así es, USA es una extensión del Imperio Británico. Una pena que no llevan a Cristo ni su Evangelio. Sino el error del Liberalismo.

Este cuate no sabe ni lo que dice. USA llegó a ser una superpotencia precisamente porque fue un país que se contruyó sobre principios judeocristianos y fue un país de personas que eran temerosas de Dios. Muy diferente es que desde finales del siglo 20 la cultura anglosajona protestante de USA se empezó a contaminar con ideas y filosofías de medio oriente, de marxismo cultural, de ideología de genéro, de political correctness, de socialismo, de latinoamericanismo, de liberalismo social (no económico), de ambientalismo, de islamismo, de antisemitismo y de tantas otras hierbas aromáticas nefastas que se empezaron a traer abajo a esa gran nación.

Sin embargo, sigue siendo un hecho que la cultura estadounidense anglosajona protestante TRADICIONAL es infinitamente superior a la cultura hispana-latina-católica-indingenista.

 

[NovoHispano]

No. El error parte de la palabra "santidad" o "santo". Por eso inventáis lo de "Santísima". Santísimo sólo es Dios. Santos son los que son santificados por el Dios Santísimo, quienes tienen el deleite y el goce de vivir EN el Santísimo. A María la hacéis mayor que al resto de santos ("al nivel de Dios") por influencias paganas. El que habla así de María no sabe lo que significa santidad. Si lo supiera (lo hubiera experimentado), jamás se le ocurriría decir que hay una "santidad" mayor que otra en razón de elección o llamado. Es decir, que Dios escogiera a María entre todas las mujeres y fuera bienaventurada por esa elección (para gestar el cuerpo del Salvador), no implica una superioridad respecto a su "santidad". No hay grados de santidad. O eres santo o no lo eres porque de Dios emana la santidad, y Él no santifica haciendo acepción de personas. Por eso en las Escrituras no encontramos ninguna referencia a que la santidad de fulanito fuera superior a la santidad de menganito.

El Señor lo dice con claridad: sed santos porque Yo soy santo.

¿Ves? Tu dices que Santisimo solo Dios, bien, yo te reto públicamente, a que demuestres que la palabra Santísima dada la Virgen Maria significa que Ella es mas que Dios en algun Concilio Ecumenico o Documento Papal.

Por lo que te comenté (entre otras cosas):

No obstante, a Satanás le pertenecen "todos los reinos de la tierra", los da "a quien quiere", y en la guerra que hace contra los santos simbolizada por la mujer del desierto de Apocalipsis es capaz de hacer guerra contra todos los santos. Uno de Mozambique, otro de Venecia y otro en Japón.

Este poder no es omnipotencia ni omnipresencia comparables a las de Dios, pero sí podríamos considerarlos omnipotencia y omnipresencia respecto a nuestro actual poder como seres humanos. Cuando decía un espíritu maligno "a Jesús conozco, y sé quién es Pablo; pero vosotros, ¿quiénes sois?" (Hechos 9:15), esa forma de hablar denota omnipresencia.

A mí no me gusta hablar de estas cosas ni del poder que deje o no de tener Satanás... no voy a hablar de las experiencias que he tenido con el demonio. Investiga y ora a Dios si te interesa el tema. Lo doy por cerrado y no voy a hablar más del asunto. Creo que con lo que he dicho, el sabio y entendido sabrá de lo que estoy hablando y el ignorante y ciego seguirá dando palos de ciego.

Mi estimado, el sacerdote que me llevo a Cristo, es exorcista. Y afortunadamente he podido aprender de él y sus experiencias contra el maligno. Y repito, le das un poder al demonio que no puede tener. ¿Porque? Porque las Naciones como las Personas pueden Bautizarse en sus Lideres y como tal pueden ser Naciones Cristianas. Sean Reinos, Repúblicas o Imperios. Creer que todo poder temporal está inclinado hacia el Mal es un error ya censurado por la Iglesia Católica. Dicho error es una herejía llamada Dualismo.

Yo nunca dije que la Santa Sede era vuestro Estado, sino que tenéis una "sede central" en una ciudad concreta. Esa Sede está en una ciudad-estado llamada "Estado del Vaticano" en Roma, donde están localizados todos los "servicios e instituciones" propias de ese Estado, reconocido como tal por Italia y por el resto de naciones, y este Estado sirve y representa los intereses de una religión concreta: la Católica Romana.

Es decir, una Religión-Estado.

Que no. La Santa Sede no es el Estado Vaticano. Tu mismo lo trajiste, la Santa Sede tiene por sede (valga la redundancia) no el Estado Vaticano, sino el Episcopado de Roma depositado en el Papa. Para poder afirmar que la Sede es una ciudad tendrias que negar las dos acepciones que trajiste y decir que la Autoridad de la Santa Sede no es el Papa.

Es terriblemente difícil que lo entiendas, porque los errores abundan en tus intervenciones. En realidad no son las naciones las que llevan el evangelio. Son individuos llamados evangelistas (y otros ministros escogidos por Dios) los que se dedican a labor de evangelismo. Es decir, son individuos muy concretos dentro de las muchedumbres que conforman las "naciones".

Amor,
Ibero

Negar la necesidad de bautizar a las Naciones es lo que tiene a Europa enferma de liberales y abre las puertas al Islam.

Pax.

 

[MacGowran]

La cultura de drogas (o será subcultura) es otra de las cosas que se ha traído abajo a USA.

 

[MacGowran]

Y tampoco olvidemos cosas como el Reggae, el movimiento Rastafari, la cultura hippie y la cultura rave. Increíble cuanta basura está destruyendo a la humanidad.

 

[IBERO]

¿Ves? Tu dices que Santisimo solo Dios, bien, yo te reto públicamente, a que demuestres que la palabra Santísima dada la Virgen Maria significa que Ella es mas que Dios en algun Concilio Ecumenico o Documento Papal.

Pero vamos a ver... te estoy diciendo que Santísimo sólo es Dios ¿y tú dices que Santísima también María y te quedas tan tranquilo? Y por añadidura me retas a que demuestre que María "es más que Dios"... ¿estás de broma? Ya sólo el hecho de hacerla "como Dios" usando un adjetivo que sólo le corresponde a Él me está mostrando ceguera espiritual.

Mi estimado, el sacerdote que me llevo a Cristo, es exorcista. Y afortunadamente he podido aprender de él y sus experiencias contra el maligno. Y repito, le das un poder al demonio que no puede tener.

Yo también te estimo, y por ello debato contigo. Pero no le doy ni le quito. Te cito lo que dicen las Escrituras de Satanás.

¿Porque? Porque las Naciones como las Personas pueden Bautizarse en sus Lideres y como tal pueden ser Naciones Cristianas. Sean Reinos, Repúblicas o Imperios. Creer que todo poder temporal está inclinado hacia el Mal es un error ya censurado por la Iglesia Católica. Dicho error es una herejía llamada Dualismo.

No creo en las "Naciones Cristianas". Por supuesto, creo en una cultura cristiana, y en naciones donde el cristianismo no es perseguido (conocido hoy como "Occidente") pero cristianos sólo son los individuos. Se salvan personas, no "naciones". Aunque la libertad religiosa es cosa moderna. En la España Imperial, el cristiano protestante era perseguido por su fe.

Que no. La Santa Sede no es el Estado Vaticano. Tu mismo lo trajiste, la Santa Sede tiene por sede (valga la redundancia) no el Estado Vaticano, sino el Episcopado de Roma depositado en el Papa. Para poder afirmar que la Sede es una ciudad tendrias que negar las dos acepciones que trajiste y decir que la Autoridad de la Santa Sede no es el Papa.

...

Negar la necesidad de bautizar a las Naciones es lo que tiene a Europa enferma de liberales y abre las puertas al Islam.

Pax.

Pero también debes ser honesto con la responsabilidad que tiene tu religión. Salvo honrosas excepciones, en España la Iglesia Católica tiene su responsabilidad al demostrar su incapacidad para predicar el evangelio y encender los corazones. Traducido: (salvo honrosas excepciones) la gente se aburre en vuestras iglesias. ¿No crees que tenéis una responsabilidad en el estado actual de las cosas?

Amor,
Ibero

 

[NovoHispano]

Pero vamos a ver... te estoy diciendo que Santísimo sólo es Dios ¿y tú dices que Santísima también María y te quedas tan tranquilo? Y por añadidura me retas a que demuestre que María "es más que Dios"... ¿estás de broma? Ya sólo el hecho de hacerla "como Dios" usando un adjetivo que sólo le corresponde a Él me está mostrando ceguera espiritual.

Y yo te estoy diciendo que es cosa tuya y solo tuya. Nosotros al referir que Maria es Santisima lo decimos sabiendo que Ella es la esclava del Señor. Salvo que tengas algún documento oficial de la Iglesia que diga que ese titulo de Santísima la hace superior a Dios.

Yo también te estimo, y por ello debato contigo. Pero no le doy ni le quito. Te cito lo que dicen las Escrituras de Satanás.

Y yo tambien te estimo, por eso nosotros no creemos en el Diablo y esos poderes que le das. Sabemos que ha sido vencido y herido intenta jalarse todas las almas que pueda al infierno, a un pozo oscuro sin Dios, pero ya no gobierna este mundo sino que inspira a las personas a pecar.

No creo en las "Naciones Cristianas". Por supuesto, creo en una cultura cristiana, y en naciones donde el cristianismo no es perseguido (conocido hoy como "Occidente") pero cristianos sólo son los individuos. Se salvan personas, no "naciones". Aunque la libertad religiosa es cosa moderna. En la España Imperial, el cristiano protestante era perseguido por su fe.

Nosotros si creemos en las Naciones Cristianas, es la única forma en que pueda construirse una civilización cristiana con su cultura cristiana. Y niego rotundamente que en la España Imperial los protestantes fueran perseguidos por su Fe disidente, la Inquisición no tenía jurisdicción sobre ellos.

...

Tu mismo trajiste las acepciones, tu mismo deberías saber que la Santa Sede no es un Estado.

Pero también debes ser honesto con la responsabilidad que tiene tu religión. Salvo honrosas excepciones, en España la Iglesia Católica tiene su responsabilidad al demostrar su incapacidad para predicar el evangelio y encender los corazones. Traducido: (salvo honrosas excepciones) la gente se aburre en vuestras iglesias. ¿No crees que tenéis una responsabilidad en el estado actual de las cosas?

Amor,
Ibero

Claro que es culpa nuestra, el Concilio Vaticano II intentó algo que no debió ser jamás, renunciar a nuestra resistencia al mundo moderno y como castigo hemos perdido cada batalla desde entonces. Afortunadamente hay grupos tradicionales en la Iglesia que buscamos reparar las cosas. Nos llevará décadas y tal vez Roma caiga a pedazos pero estamos seguros que ganaremos.

Pax.

 

[IBERO]

Y yo te estoy diciendo que es cosa tuya y solo tuya. Nosotros al referir que Maria es Santisima lo decimos sabiendo que Ella es la esclava del Señor. Salvo que tengas algún documento oficial de la Iglesia que diga que ese titulo de Santísima la hace superior a Dios.

Lo sabréis vosotros. Yo sólo sé que santísimo es Dios.

Y yo tambien te estimo, por eso nosotros no creemos en el Diablo y esos poderes que le das. Sabemos que ha sido vencido y herido intenta jalarse todas las almas que pueda al infierno, a un pozo oscuro sin Dios, pero ya no gobierna este mundo sino que inspira a las personas a pecar.

Es cierto. La Escritura enseña que Dios ha vencido, pero también enseña que el diablo está suelto como león rugiente haciendo guerra contra los santos y gobernando este mundo hasta que Cristo lo encierre definitivamente. Si bien Dios ha vencido totalmente, el diablo gobierna este mundo en tanto "la victoria total de Cristo sea manifestada al final de los tiempos". Entre tanto, no sólo gobierna este mundo, sino que pelea como nunca contra los santos. Esa es la doctrina de la iglesia primitiva.

Nosotros si creemos en las Naciones Cristianas, es la única forma en que pueda construirse una civilización cristiana con su cultura cristiana. Y niego rotundamente que en la España Imperial los protestantes fueran perseguidos por su Fe disidente, la Inquisición no tenía jurisdicción sobre ellos.

Pues ya sabes... modifica la enciclopedia más conocida de la humanidad y di que los protestantes en España nunca fueron perseguidos por su fe por la Católica Iglesia. Me resulta curiosa tu forma de negar la historia en base a subterfugios gramaticales. Te sucede lo mismo que con la "Sede". Aquí puedes modificarlo porque claramente habla de una persecución y de hogueras, confiscaciones y muertes:

https://es.wikipedia.org/wiki/Reform...en_Espa%C3%B1a

Tu mismo trajiste las acepciones, tu mismo deberías saber que la Santa Sede no es un Estado.

No es un Estado, es el órgano de gobierno del Estado del Vaticano, donde se concentra el poder de la Iglesia Católica a nivel mundial. Está un punto determinado, que es donde el papa reside. Ambas ideas definen la Santa Sede: el lugar y la persona. En cuanto a lugar, esa Santa Sede está localizada donde vive el Papa, en un lugar concreto dentro del Estado del Vaticano y todos los poderes eclesiásticos y organismos de gobierno y control de ese Estado emanan de ella (que a su vez emana del Papa-Gobernante-Político de turno). Ese "Estado del Vaticano" gobierna la Iglesia Católica y al mismo tiempo la Iglesia Católica está representada por el Estado del Vaticano. Tal y como pueda ser cualquier otro con sus sedes de gobierno en tal o cuál lugar. Todo el mundo sabe que, hablando de política, hace mención de las capitales donde reside el poder ejecutivo del Estado. Así, se habla de "Madrid". "Washington", "París", "Moscú", "Tokyo", etc... para hablar de la sede de Gobierno de sus países. Todo el mundo se refiere a Vaticano como "capital" o "sede de gobierno" de la Iglesia Católica. Así , cuando se dice "Santa Sede" o "El Vaticano", todo el mundo sabe que está hablando de la sede de gobierno de todos los que profesan la religión católica, aunque a nivel teórico sea más complejo:

********************
La constitución del la Santa Sede como sujeto del derecho internacional:
¿Santa Sede o Estado de la Ciudad del Vaticano? Categorizar a la Santa Sede como sujeto internacional es una cuestión controvertida. ¿Cuál es el sujeto que es reconocido internacionalmente, la Santa Sede o la Ciudad del Vaticano? Es un problema, en cierto sentido, sui generis, ya que el mismo atañe sólo a este sujeto internacional. Se han realizado numerosos debates a lo largo de la historia, pero a juicio del autor, el componente sui generis de la Santa Sede como sujeto internacional gira en torno a dos elementos diferenciados.Por un lado, la figura que encabeza dos instituciones de características y fines diferentes. El Papa es, ante todo, la figura máxima de la Iglesia Católica Apostólica Romana, y en segundo orden, el monarca del Estado de la Ciudad del Vaticano. Ambas instituciones, Iglesia y Estado, son en la modernidad, instituciones escindidas a nivel teórico y factico. El caso de estudio del presente trabajo es, en este sentido sui generis, ya que la figura del Papa concentra en su persona el poder temporal del Estado de la Ciudad del Vaticano; y el poder espiritual, de alcance universal (a todoslos feligreses que profesen la misma fe).
******************

http://www.academia.edu/3248599/La_S..._internacional

Efectivamente, son dos cosas escindidas en teoría... pero no en la práctica.
Yo voy a la práctica del asunto.
Si realmente la ICR hubiera escindido la espiritualidad de la política hubiera sido una iglesia vencedora. Por eso ahora la ICR está en franco declive, porque no ha sabido separar política y espiritualidad. No ha sabido (ni tampoco puede) morir a tiempo...

Claro que es culpa nuestra, el Concilio Vaticano II intentó algo que no debió ser jamás, renunciar a nuestra resistencia al mundo moderno y como castigo hemos perdido cada batalla desde entonces. Afortunadamente hay grupos tradicionales en la Iglesia que buscamos reparar las cosas. Nos llevará décadas y tal vez Roma caiga a pedazos pero estamos seguros que ganaremos.

Pax.

Estoy parcialmente de acuerdo contigo. Si fuera católico romano, seríamos muy buenos amigos. Pero a Roma no se la puede reparar. Las religiones no tienen solución. Es algo que algún día, quizás, entenderás.

Amor,
Ibero

 

[MacGowran]

Lo sabréis vosotros. Yo sólo sé que santísimo es Dios.



Es cierto. La Escritura enseña que Dios ha vencido, pero también enseña que el diablo está suelto como león rugiente haciendo guerra contra los santos y gobernando este mundo hasta que Cristo lo encierre definitivamente. Si bien Dios ha vencido totalmente, el diablo gobierna este mundo en tanto "la victoria total de Cristo sea manifestada al final de los tiempos". Entre tanto, no sólo gobierna este mundo, sino que pelea como nunca contra los santos. Esa es la doctrina de la iglesia primitiva.



Pues ya sabes... modifica la enciclopedia más conocida de la humanidad y di que los protestantes en España nunca fueron perseguidos por su fe por la Católica Iglesia. Me resulta curiosa tu forma de negar la historia en base a subterfugios gramaticales. Te sucede lo mismo que con la "Sede". Aquí puedes modificarlo porque claramente habla de una persecución y de hogueras, confiscaciones y muertes:

https://es.wikipedia.org/wiki/Reform...en_Espa%C3%B1a



No es un Estado, es el órgano de gobierno del Estado del Vaticano, donde se concentra el poder de la Iglesia Católica a nivel mundial. Está un punto determinado, que es donde el papa reside. Ambas ideas definen la Santa Sede: el lugar y la persona. En cuanto a lugar, esa Santa Sede está localizada donde vive el Papa, en un lugar concreto dentro del Estado del Vaticano y todos los poderes eclesiásticos y organismos de gobierno y control de ese Estado emanan de ella (que a su vez emana del Papa-Gobernante-Político de turno). Ese "Estado del Vaticano" gobierna la Iglesia Católica y al mismo tiempo la Iglesia Católica está representada por el Estado del Vaticano. Tal y como pueda ser cualquier otro con sus sedes de gobierno en tal o cuál lugar. Todo el mundo sabe que, hablando de política, hace mención de las capitales donde reside el poder ejecutivo del Estado. Así, se habla de "Madrid". "Washington", "París", "Moscú", "Tokyo", etc... para hablar de la sede de Gobierno de sus países. Todo el mundo se refiere a Vaticano como "capital" o "sede de gobierno" de la Iglesia Católica. Así , cuando se dice "Santa Sede" o "El Vaticano", todo el mundo sabe que está hablando de la sede de gobierno de todos los que profesan la religión católica, aunque a nivel teórico sea más complejo:

********************
La constitución del la Santa Sede como sujeto del derecho internacional:
¿Santa Sede o Estado de la Ciudad del Vaticano? Categorizar a la Santa Sede como sujeto internacional es una cuestión controvertida. ¿Cuál es el sujeto que es reconocido internacionalmente, la Santa Sede o la Ciudad del Vaticano? Es un problema, en cierto sentido, sui generis, ya que el mismo atañe sólo a este sujeto internacional. Se han realizado numerosos debates a lo largo de la historia, pero a juicio del autor, el componente sui generis de la Santa Sede como sujeto internacional gira en torno a dos elementos diferenciados.Por un lado, la figura que encabeza dos instituciones de características y fines diferentes. El Papa es, ante todo, la figura máxima de la Iglesia Católica Apostólica Romana, y en segundo orden, el monarca del Estado de la Ciudad del Vaticano. Ambas instituciones, Iglesia y Estado, son en la modernidad, instituciones escindidas a nivel teórico y factico. El caso de estudio del presente trabajo es, en este sentido sui generis, ya que la figura del Papa concentra en su persona el poder temporal del Estado de la Ciudad del Vaticano; y el poder espiritual, de alcance universal (a todoslos feligreses que profesen la misma fe).
******************

http://www.academia.edu/3248599/La_S..._internacional

Efectivamente, son dos cosas escindidas en teoría... pero no en la práctica.
Yo voy a la práctica del asunto.
Si realmente la ICR hubiera escindido la espiritualidad de la política hubiera sido una iglesia vencedora. Por eso ahora la ICR está en franco declive, porque no ha sabido separar política y espiritualidad. No ha sabido (ni tampoco puede) morir a tiempo...



Estoy parcialmente de acuerdo contigo. Si fuera católico romano, seríamos muy buenos amigos. Pero a Roma no se la puede reparar. Las religiones no tienen solución. Es algo que algún día, quizás, entenderás.

Amor,
Ibero

Novo realmente está confundido. Debemos orar por él.

 

[NovoHispano]

Lo sabréis vosotros. Yo sólo sé que santísimo es Dios.

Que que lo sabemos nosotros.

Es cierto. La Escritura enseña que Dios ha vencido, pero también enseña que el diablo está suelto como león rugiente haciendo guerra contra los santos y gobernando este mundo hasta que Cristo lo encierre definitivamente. Si bien Dios ha vencido totalmente, el diablo gobierna este mundo en tanto "la victoria total de Cristo sea manifestada al final de los tiempos". Entre tanto, no sólo gobierna este mundo, sino que pelea como nunca contra los santos. Esa es la doctrina de la iglesia primitiva.

Por eso la Iglesia enseña que combatir al maligno y eso significa instaurar todo en Cristo.

Pues ya sabes... modifica la enciclopedia más conocida de la humanidad y di que los protestantes en España nunca fueron perseguidos por su fe por la Católica Iglesia. Me resulta curiosa tu forma de negar la historia en base a subterfugios gramaticales. Te sucede lo mismo que con la "Sede". Aquí puedes modificarlo porque claramente habla de una persecución y de hogueras, confiscaciones y muertes:

https://es.wikipedia.org/wiki/Reform...en_Espa%C3%B1a

A ver, ¿sabes porque fueron perseguidos los focos de Valladolid y Sevilla? No por motivos religiosos. No por su fe disidente. Checa tu fuente y lo leerás.

No es un Estado, es el órgano de gobierno del Estado del Vaticano, donde se concentra el poder de la Iglesia Católica a nivel mundial. Está un punto determinado, que es donde el papa reside. Ambas ideas definen la Santa Sede: el lugar y la persona. En cuanto a lugar, esa Santa Sede está localizada donde vive el Papa, en un lugar concreto dentro del Estado del Vaticano y todos los poderes eclesiásticos y organismos de gobierno y control de ese Estado emanan de ella (que a su vez emana del Papa-Gobernante-Político de turno). Ese "Estado del Vaticano" gobierna la Iglesia Católica y al mismo tiempo la Iglesia Católica está representada por el Estado del Vaticano. Tal y como pueda ser cualquier otro con sus sedes de gobierno en tal o cuál lugar. Todo el mundo sabe que, hablando de política, hace mención de las capitales donde reside el poder ejecutivo del Estado. Así, se habla de "Madrid". "Washington", "París", "Moscú", "Tokyo", etc... para hablar de la sede de Gobierno de sus países. Todo el mundo se refiere a Vaticano como "capital" o "sede de gobierno" de la Iglesia Católica. Así , cuando se dice "Santa Sede" o "El Vaticano", todo el mundo sabe que está hablando de la sede de gobierno de todos los que profesan la religión católica, aunque a nivel teórico sea más complejo:

********************
La constitución del la Santa Sede como sujeto del derecho internacional:
¿Santa Sede o Estado de la Ciudad del Vaticano? Categorizar a la Santa Sede como sujeto internacional es una cuestión controvertida. ¿Cuál es el sujeto que es reconocido internacionalmente, la Santa Sede o la Ciudad del Vaticano? Es un problema, en cierto sentido, sui generis, ya que el mismo atañe sólo a este sujeto internacional. Se han realizado numerosos debates a lo largo de la historia, pero a juicio del autor, el componente sui generis de la Santa Sede como sujeto internacional gira en torno a dos elementos diferenciados.Por un lado, la figura que encabeza dos instituciones de características y fines diferentes. El Papa es, ante todo, la figura máxima de la Iglesia Católica Apostólica Romana, y en segundo orden, el monarca del Estado de la Ciudad del Vaticano. Ambas instituciones, Iglesia y Estado, son en la modernidad, instituciones escindidas a nivel teórico y factico. El caso de estudio del presente trabajo es, en este sentido sui generis, ya que la figura del Papa concentra en su persona el poder temporal del Estado de la Ciudad del Vaticano; y el poder espiritual, de alcance universal (a todoslos feligreses que profesen la misma fe).
******************

http://www.academia.edu/3248599/La_S..._internacional

Efectivamente, son dos cosas escindidas en teoría... pero no en la práctica.
Yo voy a la práctica del asunto.
Si realmente la ICR hubiera escindido la espiritualidad de la política hubiera sido una iglesia vencedora. Por eso ahora la ICR está en franco declive, porque no ha sabido separar política y espiritualidad. No ha sabido (ni tampoco puede) morir a tiempo...

Exacto, no es un Estado. Como no es un Estado nuestra Sede es donde está el Papa. Si mañana el Estado Vaticano desaparece y es abolido, la Santa Sede se mantiene viva en la Autoridad del Papa como Obispo de Roma aunque ya no esté en esa ciudad. ¿Si captas? Es lo que en la Edad Media se conocía como Corte Itinerante. Luego entonces, no somos un Estado-Religión. Somos pues una Comunidad, una Iglesia Universal con un centro visible.

Estoy parcialmente de acuerdo contigo. Si fuera católico romano, seríamos muy buenos amigos. Pero a Roma no se la puede reparar. Las religiones no tienen solución. Es algo que algún día, quizás, entenderás.

Amor,
Ibero

Heh, si, recuerdo esa dialéctica. Es un sofisma de muchos errores, pero, no lo entenderas porque no tienes pertenencia ni raíces, uno que si tiene raíces y pertenece a Su Iglesia reza, labora y ora por la Iglesia.

Pax.

 

[MacGowran]

Salvación colectiva? Vaya disparate.

 

[IBERO]

Que que lo sabemos nosotros.

Pues lo que significa "santísimo" aplicado a un ser humano, en este caso a María. Eso os lo dejo a vosotros. Yo ni me detengo a considerar esa herejía y sólo aplico santísimo a Dios.

Por eso la Iglesia enseña que combatir al maligno y eso significa instaurar todo en Cristo.

La diferencia es que vosotros lo tomáis literalmente, carnalmente, y yo lo tomo espiritualmente. Las cosas se instauran en Cristo cuando el corazón del hombre se somete a Dios. El cambio es interior y después aparece en el exterior. Nunca es primeramente exterior. No hay símbolo externo que levantar ni defender. Sólo la locura de la predicación y el fuego del Espíritu. Los "símbolos externos" del Evangelio y los cristianos son los que citan las Escrituras:

Gal 5:22-23 Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley.

A ver, ¿sabes porque fueron perseguidos los focos de Valladolid y Sevilla? No por motivos religiosos. No por su fe disidente. Checa tu fuente y lo leerás.

¿Porque repartieron folletos donde compartían y explicaban su fe? ¿Porque escribían libros? ¿Porque hablaban a otros de su fe?

Exacto, no es un Estado. Como no es un Estado nuestra Sede es donde está el Papa. Si mañana el Estado Vaticano desaparece y es abolido, la Santa Sede se mantiene viva en la Autoridad del Papa como Obispo de Roma aunque ya no esté en esa ciudad. ¿Si captas? Es lo que en la Edad Media se conocía como Corte Itinerante. Luego entonces, no somos un Estado-Religión. Somos pues una Comunidad, una Iglesia Universal con un centro visible.

Entiendo lo que quieres decir, pero no estás atendiendo a razones. La Santa Sede es un aparato burocrático y gubernamental con instituciones que permiten el gobierno y control de personas y servicios y dineros. Teóricamente reside en la persona del Papa. En la práctica se entiende como el lugar donde reside el Papa. Es "sede" porque es un lugar y es "santa" porque se supone que el Papa es "santo". Si el papa fuera "santísimo" (como vuestra "María"), se llamaría "Sede Santísima". Si mañana desaparece el Estado Vaticano, la "Santa Sede" se mudará a otro lugar porque, por tanto "residente en la persona", la persona ocupa un lugar físico y sienta sus posaderas en un lugar físico, desde el que "ejerce su autoridad". Resumiendo: la "Santa Sede" en la práctica no es el Papa, sino todo un sistema de instituciones burocráticas que controlan el asunto situadas en un lugar determinado. Es decir, el "aparato burocrático" de un Estado.

Tú fíjate en un rey o un político y lo entenderás.

Heh, si, recuerdo esa dialéctica. Es un sofisma de muchos errores, pero, no lo entenderas porque no tienes pertenencia ni raíces, uno que si tiene raíces y pertenece a Su Iglesia reza, labora y ora por la Iglesia.

Pax.

Ora et labora.

Mucho amor para Novohispano,
Ibero

 

[MacGowran]

Pues lo que significa "santísimo" aplicado a un ser humano, en este caso a María. Eso os lo dejo a vosotros. Yo ni me detengo a considerar esa herejía y sólo aplico santísimo a Dios.



La diferencia es que vosotros lo tomáis literalmente, carnalmente, y yo lo tomo espiritualmente. Las cosas se instauran en Cristo cuando el corazón del hombre se somete a Dios. El cambio es interior y después aparece en el exterior. Nunca es primeramente exterior. No hay símbolo externo que levantar ni defender. Sólo la locura de la predicación y el fuego del Espíritu. Los "símbolos externos" del Evangelio y los cristianos son los que cita las Escrituras:

Gal 5:22-23 Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley.



¿Porque repartieron folletos donde compartían y explicaban su fe? ¿Porque escribían libros? ¿Porque hablaban a otros de su fe?



Entiendo lo que quieres decir, pero no estás atendiendo a razones. La Santa Sede es un aparato burocrático y gubernamental con instituciones que permiten el gobierno y control de personas y servicios y dineros. Teóricamente reside en la persona del Papa. En la práctica se entiende como el lugar donde reside el Papa. Es "sede" porque es un lugar y es "santa" porque se supone que el Papa es "santo". Si el papa fuera "santísimo" (como vuestra "María"), se llamaría "Sede Santísima". Si mañana desaparece el Estado Vaticano, la "Santa Sede" se mudará a otro lugar porque, por tanto "residente en la persona", la persona ocupa un lugar físico y sienta sus posaderas en un lugar físico, desde el que "ejerce su autoridad". Resumiendo: la "Santa Sede" en la práctica no es el Papa, sino todo un sistema de instituciones burocráticas que controlan el asunto.

Tú fíjate en un rey o un político y lo entenderás.



Ora et labora.

Mucho amor para Novohispano,
Ibero

Este amigo (Novo Hispano) realmente está confundido. Te invito a que oremos por él.

 

[NovoHispano]

Pues lo que significa "santísimo" aplicado a un ser humano, en este caso a María. Eso os lo dejo a vosotros. Yo ni me detengo a considerar esa herejía y sólo aplico santísimo a Dios.

Exacto, no entiendes lo que decimos porque no entiendes porque lo hacemos. El error que tienes es afirmar algo que ni siquiera nosotros propondremos.

La diferencia es que vosotros lo tomáis literalmente, carnalmente, y yo lo tomo espiritualmente. Las cosas se instauran en Cristo cuando el corazón del hombre se somete a Dios. El cambio es interior y después aparece en el exterior. Nunca es primeramente exterior. No hay símbolo externo que levantar ni defender. Sólo la locura de la predicación y el fuego del Espíritu. Los "símbolos externos" del Evangelio y los cristianos son los que citan las Escrituras:

Gal 5:22-23 Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley.

Exacto, por eso el Papa san Pio X decía que no podemos hablar de Naciones Cristianas si primero no hay una Sociedad Cristiana y no podemos hablar de una Sociedad Cristiana si primero no hay una Comunidad Cristiana y no podemos hablar una Comunidad Cristiana si primero no hay un buen Cristiano. Hay mucho que hacer y a veces no se si nos alcance el tiempo en esta vida terrenal.

¿Porque repartieron folletos donde compartían y explicaban su fe? ¿Porque escribían libros? ¿Porque hablaban a otros de su fe?

No. Tomado de tu fuente, la wikia:
Ante la ausencia del rey Felipe II, que se encuentra en los Países Bajos, Valdés escribe a Carlos V, retirado en el monasterio de Yuste, informándole de lo sucedido y de que hay personas importantes implicadas, justificando el uso de la fuerza pues «ay gran sospecha que podrían suceder mayores daños si se usase contra ellos de la benignidad que se ha usado en el Sancto Oficio con los convertidos de la ley de Moisén y de la secta de Mahoma, que comúnmente han sido gente baxa». Carlos V, según Kamen, «vio con horror cómo en España surgía la misma amenaza que había dividido Alemania» y se decantó por la represión implacable

Un error que Felipe II no volveria a cometer, si el acusado no era cristiano no podía ser procesado. Quedaban fuera de la competencia de la Inquisicion:

• los Judíos inconversos que vivian en los territorios donde ejercía el Santo Oficio.
• los Islámicos que tras la Reconquista de 1492 deseaban no convertirse.
• los paganos americanos en la Instrucción XXXVI para Inquisidores de las Indias Españolas cuando se instituyo la Inquisicion en America en 1569.
• los protestantes que desde 1564 a 1600 se estableció en varios capitulos Inquisitoriales de España y Roma que mientras no dieran escandalos publicos podrían practicar su Fe; no se les debía obligar a entrar a las Iglesias ni siquiera a obligar a hacer reverencia ante el Santísimo Sacramento; podían tener toda clase de libros para uso personal pero no les permitirá la propaganda y el proselitismo.

BIBLIOGRAFIA:
Inquisicion: Historia Critica. R. Garcia Cárcel y D. Moreno.
La Inquisicion Española. Henry Kamen.
Inquisicion sobre la Inquisicion. y La Inquisición. Las diez sorpresas. Alfredo Junco.
Historia de los heterodoxos españoles. Marcelino Menéndez Pelayo.
La leyenda negra y la verdad histórica: contribución al estudio del concepto de España en Europa. Julian Juderias y Loyot.

Entiendo lo que quieres decir, pero no estás atendiendo a razones. La Santa Sede es un aparato burocrático y gubernamental con instituciones que permiten el gobierno y control de personas y servicios y dineros. Teóricamente reside en la persona del Papa. En la práctica se entiende como el lugar donde reside el Papa. Es "sede" porque es un lugar y es "santa" porque se supone que el Papa es "santo". Si el papa fuera "santísimo" (como vuestra "María"), se llamaría "Sede Santísima". Si mañana desaparece el Estado Vaticano, la "Santa Sede" se mudará a otro lugar porque, por tanto "residente en la persona", la persona ocupa un lugar físico y sienta sus posaderas en un lugar físico, desde el que "ejerce su autoridad". Resumiendo: la "Santa Sede" en la práctica no es el Papa, sino todo un sistema de instituciones burocráticas que controlan el asunto situadas en un lugar determinado. Es decir, el "aparato burocrático" de un Estado.

Tú fíjate en un rey o un político y lo entenderás.

¿Que no ves que al momento de desaparecer el Estado Vaticano la Santa Sede queda reducida la Autoridad Suprema del Papa? Al desaparecer el Vaticano como Estado por lógica desaparece todo el aparato burocrático. Ya nos pasó con Napoleón Bonaparte cuando conquistó y abolió los Estados Pontificios. La Autoridad recayó en el Papa cautivo y todo las instituciones desaparecieron.

Repito, no confundas la Santa Sede con el Estado Vaticano.

Ora et labora.

Mucho amor para Novohispano,
Ibero

Igualmente IBERO.

Pax.

 

[MacGowran]

La estrategia de los que defienden lo indefendible será nunca quedarse callados y replicar así sea con los argumentos más falaces y sin sustancia.