Re: Mexico ante Dios.....
sam1173 escribió
No creo que el hecho de que alguien estudie un doctorado sea motivo de impresión para nadie; pero si para usted si lo es déjeme decirle que no tiene motivos para dejarse impresionar, es simplemente una ocupación, a mi me gusta estudiar y por ello lo hago, a otros les gusta cantar y estudian canto y no por ello me impresiono; pero te voy a hablar de tú por comodidad espero que no te moleste.
Me da un poco de risa tu comentario. Si no viene al caso, para que mencionar "estudio un doctorado" eso que? es para que la gente te crea más o para que? a mi honestamente me hace gracia. Realmente se nota que eres un estudiante.
Lo sorprendente es que creas que cualquier manifestación religiosa indígena o rural mexicana está dominada por el catolicismo. Te vos a dar simplemente dos ejemplos: los indígenas purhepechas en Michoacán y los indígenas mayas en Chancá Veracruz, Quintana Roo. Estas dos etnias indígenas han detentado un sincretismo religioso fuertemente impregnado por sus creencias prehispánicas y el catolicismo; perto tienen siglos en que es la misma comunidad la que organiza sus "fiestas patronales" y el sacerdote del lugar sólo tiene la participación en la misa (te hablo de Michoacán) y toda la demás ceremonia religiosa la hace la comunidad indígena sin permitir la injerencia de nadie extreno, ni aun el sacerdote. En Chancá Veracruz existe un centro ceremonial donde la misma comunidad pone a sus sacerdotes. Simplemente te puse dos ejemplo para que no confundas la religiosidad popular con el catolicismo; podría ponerte más de 100 ejemplos parecidos a los anteriores y sólo de México, imaginate de latinoamérica.
acaso no lo es? no fueron los españoles catolicos los que conquistarón la antigua mesoamerica? como puedes decir que no tiene que ver el catolicismo. Algunas etnias indigenas han tratado de permanecer ajenas al catolicismo y lo han logrado en cierta medida porque son comunidades cerradas.
Supongo que los pueblos del mismo df como Xochimilco y tlahuac no tienen nada que ver con el catolicismo, o los pueblos de sonora y nayarit, o cientos y cientos de pueblos que cada año celebran sus fiestas patronales, que dia con dia sacan a las imagenes de las iglesias para pasearlas por las calles, supongo que solo es mi imaginación. O los cerca de 6 millones de gentes que llegan en diciembre a la basilica de guadalupe provenientes de Veracruz, Oaxaca, Puebla, Michoacan y demás estados. Me imagino que tu te refieres las pequeñas comunidades que viven en la sierra o en medio de la selva. Supongo por el comentario que no sabes que el metodo de la mayordomia para la organización de las fiestas en mexico fue algo instituido por la iglesia catolica. Y bueno, el centro de las celebraciones siempre es la iglesia y la imagen en cuestión.
Ahora quiero explicarte que una investigación sobre alguna comunidad no se hace conociendo simplemente como están ahora, sino que se tiene que hacer previamente un estudio histórico para saber como ha sido la comunidad y cómo se ha venido transformando a través del tiempo, perdón pero hablas sin conocer el proceso metodológico que conlleva hacer una investigación de este tipo y por cierto estás totalmente equivocado al afirmar que la influencia religiosa es menor (nuevamente afirmas lo que desconoces) pues existen muchas comunidades que siguen rigiéndo su vida a tráves de un calendario religioso (sin que esto quiera decir que sea un calendario católico, como los indígenas nayaritas, por ejemplo).
El libro, ya lo comenté antes, no tiene una válida metodología historiográfica por su parcialidad, ese es el problema y no el hecho de que haya realizado el libro como una supuesta novela histórica. Además el hecho de tratar de hacer un libro de historia accesible al gran público no quiere decir que tenga que ser tendencioso ni amarillista; te pongo el ejemplo del Dr. Don Luis González y su mundialmente famoso "Pueblo en Vilo" reconocido por su sencillez de lenguaje y además por su alto grado de erudición histórica.
de verdad lo desconzco? mira no sabia que supieras tanto sobre lo que conozco y desconozco. Bueno el libro es bastante bueno que narra la historia de su pueblo natal, desde un punto de vista de la gente común no de grandes heroes. Pero yo no diria que es mundialmente conocido....
a veces se me olvida que para mucha gente las cuestiones relacionadas con los estudios tienen que ser siempre cuadradas. Concuerdo con varios divulgadores cientificos de UNAM al decir que si se aplicaran siempre los mismos metodos para las investigaciones, nunca avanzariamos en nigun campo. Quizá tambien ignoras el hecho de que el promedio de libros leidos en mexico al año es de 1,por lo que si no se hace un libro que se atractivo pues simplemente quedara bajo el polvo. El libro que mencionas es muy digerible y es por eso que es más leido que el cómun de los libros de historia.
Te recomiendo estudiar sobre la Edad Media para que no repitas falsedades históricas, por ejemplo ¿a qué no sabías que en pleno siglo XI (en la Edad Media, como seguramente sabes) fue un papa el primero en pedir la separación Iglesia-Estado? Te recomiendo una lectura de Harold J. Berman sobre la Formación de la Tradición Jurídica de Occidente, en sus primeros capítulos demuestra lo que te estoy afirmando. Este autor es un profesor emérito dela Universidad de Harvad y creo que tiene una erudión que no puede ser parangonable con el pseudohistoriador que escribe el libro que motiva esta discusión. En este libro que te recomiendo te vas a enterar que la Iglesia luchó para separar el poder espiritual y el temporal; el espiritual sólo para la Iglesia y el temporal para los emperadores. El problema es de donde obtiene uno la información, si uno quiere estudiar historia a través de lo que escribe un novelista amarallista que ha entrado algunas veces a un archivo y ya se siente historiador o en libros de reconocidas autoridades en la materia
Se me hace raro que trates de minimizar a un Doctor en Derecho por la Academia Mexicana de Derecho Internacional. que además es periodista y novelista.
MMM que raro, supongo entonces que la pintura de la coronación de napoleon (no es exactamente edad media) es la ilustración de un comic. O la suplica en la nieve descalzo durante más de ocho horas de un rey ingles al papa tambien es cuento. O la historia del Inocencio III que creo reglas sociales de control como la confesión y el matrimonio indisoluble, o promovio 2 cruzadas prometiendo a los señores feudales tierras y riquesas y creo una policia para supervisar la ortodoxia (Dominicos) y Destruyo la iglesia de constantinopla y a los cátaros, tampoco es cierta. O el echo de que la arquitectura de la plaza de san pedro se empleara para atemorizar a los reyes que visitaban el vaticano, tambien es invento.
SI mal no recuerdo en ese libro se habla de establecer la unidad politica y legal de la iglesia y su independencia de reyes y gobernantes, sin embargo no habla de una separación sino una independecia legal de la iglesia hacia los reinos, marcando su propia jurisprudencia. En el fondo solo era la manera de tratar de reemplazar el antiguo sistema de venganza con un orden legal bien estabalecido
Si supongo que me falta estudiar.
Supongo que los libros "de reconocidas autoridades" son los que concuerdan con tu ideologia.
Que lástima que haya dedicado tantos años para investigar y no pueda ni siquiera saber correctamente los nombres de los personajes históricos a los que critica, ya escribí en un mensaje anterior que ni siquiera sabe el nombre correcto de Clemente de Jesús Munguía un personaje importantísimo para el siglo XIX mexicano, todo alumno de la licenciatura de historia lo conoce y este señor que tu afirmas que lleva muchos años de investigación no lo conoce, esto es una aberración. Además su maniqueísmo convierte su novela en una falacia histórica.
tal vez deberias de escribirle y hacerle ver su error. Digo las criticas contructivas siempre son buenas. A menos claro que prefieras el estilo mexicano de la critica.
Esto que afirmas es una incoherencia ya que afirmas que si un masón gobierna el resultado será que las familias se mueran de hambre. Te pongo un ejemplo: Lazaro Cárdenas del Río era masón y pocos son los que no lo saben y es considerado como el mejor presidente post-revolucionario que ha tenido México; ayudó a los obreros, a los campesinos, sentó la bases de una posible relación entre la Iglesia y el Estado, etc. Masón no equivale a corrupción, como católico no esquivale a idolatra y como protestante no equivale a sectario, ni judio a codicioso.
La incoherencia es que ni siquieras sepas lo que escribi y lo acomodes a tu conveniencia. En que momento dije que si un mason gobierna la gente se muere de hambre? yo puse "si el politico no pone el ambiente propicio, la gente se seguirá muriendo de hambre y finalmente se hace un circulo vicioso" Osea nada que ver.
Benito Juarez era mason y maximiliano tambien era mason, muchos han sido y son masones... y?
Lazaro Cardenas tambien dio a los sindicatos un poder gigantesco y los convirtio en un lastre para el desarrollo. hasta donde se este presidente pertencio al partido que despues seria el pri, no dices que el pri es el culpable de todo lo malo, entonces?
Todas las generalizaciones terminan siendo erróneas y tu nuevamente afirmas mentiras o verdades a medias, que al fin son mentiras. Ni todos los políticos son corruptos ni todos los clérigos son como tu dices. Ciertamente hay políticos, ministros de culto (aquí entran sacerdores, pastores rabinos etc.), empresarios y burócratas corruptos; pero no son todos, no podría afirmar que una mayoría lo son porque estaría mintiendo y hablando sin bases.
Tienes toda la razón. Tal vez debí haber dicho una insignifcante minoria de los politicos no son corruptos y una insignificante minoria de clerigos ven primero por la gente antes de los interes de su institución.
Pues te puedo afirmar que por lo menos no había tanta delincuencia como la que existe ahora, ya que Porfirio Díaz exterminó a muchos de los delincuentes que infestaban a México. Por último no es cierto que lo que tenemos lo tenemos por el PRI, lo que tenemos es porque millones de mexicanlos diariamente trabajan, estudian, construyen y ayudan a que el país esté mejor cada día. Yo estudié en escuelas fundadas por gobiernos piístas; pero hechas con los impuestos de los mexicanos, no fueron regalos de ningún político.
Tu última afirmación también es errónea decir que podríamos estar mejor no conlleva el hubiera, claro que podríamos estár mejor y poco a poco lo vamos logrando a pesar de todo.
Saludos.
Posiblemente seria cierto si tuvieras alguna estadistica que midiera el porcentaje de violencia contra el total de la población. si no tomas en cuenta que ahora somos millones y millones más pues entonces creo que estas un poco perdido. Si ahora nos damos cuenta de que hay mucha delicuencia es porque somos muchos más y estamos más comunciados.
La escuela donde estudiaste no fue fundada por un gobierno priista y construida con albañiles pertenecientes al sindicato priista? que yo sepa no hubo ningun otro gobierno que no fuera priista, entonces, por que dices que no tenemos las cosas por el pri? Que yo sepa en mexico la gente no hace nada por si sola, todo se lo pide al gobierno. Eso si me da un poco de risa, cuales impuestos de los millones de mexicanos que trabajan, acaso no sabes que la base gravable del pais siempre ha sido minima? Que más del 60% del presupuesto del pais ha venido del petroleo? y que es una practica común de la gente evadir impuestos? que la gente cada vez más se dedica a giros negros y compra en el mecado ilegal? Un gran porcentaje del presupuesto para la contrucción de las escuelas a las que fuiste vino del petroleo no de los impuestos.
Bueno, al parecer te gusta acomodar los comentarios a tu conveniencia, a lo que me refiero es que pensar que pudieramos estar mejor si no hubiera habido pri en mexico es vivir en el mundo del hubiera, que por cierto es solo para los tontos.
Muchas veces sucede que cuando un hallazgo no es realizado por algun miembro de la comunidad cientifica tiende a ser minimizado y descalificado, esto es porque hiere sus egos. Lo mismo ocurre con el ex-marino que sostiene que los chinos llegaron primero a america.
Te voy a poner 2 ejemplos de gentes que no siguieron los standares establecidos y logran contribuciones invaluables a la humanidad.
Heinrich Schliemann, un simple comerciante y banquero que descubrio la ciudad de Troya
Y Albert Einstein (que era malisimo en la escuela)que sento las bases para que la mecanica newotoniana fuera sustituida en el micro universo.
SI no existiera gente que se sale de los moldes y metodologias que enseñan en las escuelas, creo que no habria muchas cosas con las que contamos hoy en dia.
Y bueno siempre un libro que hiere suceptibilidades genera mucha polemica que al final es buena para la mercadotecnia este . Como cualquier libro debe ser tomado con las debidas reservas, no como una ley
