MARÍA NUNCA FUE UNA VIRGEN

[SaraFe]

Entonces él les dijo: ¿Cómo dicen que el Cristo es hijo de David?

Pues el mismo David dice en el libro de los Salmos:

Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi diestra,

Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

David, pues, le llama Señor; ¿cómo entonces es su hijo?



ENTIENDES?















había leones detrás de la blanca palomita
¡¡ que peligro !![/QUOTE]

 

[Efe-E-Pe]

Como bien ha quedado claro, María no era virgen
Con lo que se demuestra la falsedad del nuevo testamento en Matéo 1:23

El videoman se basa en un análisis mal hecho de otra persona que no sabemos que tenga conocimiento en idioma hebreo. No sabemos tampoco que tenga certificación de la SBU.

En otras palabras, todo es especulación.

Esto trae mucha rabia en los católicos, pues se cae la mentira de su objeto abominable y babilónico mas preciado que es LA VIRGEN

Serán los católicos, a su vez, quienes se ancarguen de demostrar lo contrario.

Ahora, si la rama evangélica protestante, sale a defender Matéo 1:23 significa que en realidad siguen la misma doctrina que su madre católica

Lo bíblico no necesita defensa de nadie. Todo está escrito y bien escrito.

Como evangélicos, no tenemos a maría del mismo modo que la tienen los católicos.

Al final estos dos serán uno

Y al final, también esta será una mentira calumniosa. Una de tantas...

Efecto Dunning Kruger

 

[Diego_alegria]

Diego, si es importante el título del epígrafe, ya que contiene una premisa.

En un debate, no se puede usar como argumento, por ejemplo: “…..se supone que no me refería a cuando maría tenía doce años…..”, entonces: ¿a cuando se refería, si no lo especifica?

Considerando que antes ha hecho la afirmación de que: “…..María NUNCA fue una virgen….”

Cuando la palabra nunca implica que desde siempre, no ha sido virgen, lo que es falso.

Lamentablemente, muchas veces veremos cómo los planteamientos pierden interés cuando aparecen personas que se niegan al razonamiento, pretendiendo que su teoría sea verdadera, cuando aún no pasa de simple teoría.

No reconociendo argumentos válidos, o por lo menos, dignos de análisis.

Apareciendo con proposiciones, argumentos, conclusiones o razonamientos presentados de forma aparentemente correcta. Pero en el fondo, analizándose en detalle, se trata de una proposición, argumento, conclusión o razonamiento engañoso, erróneo o falaz con la única intención de ser convincente o persuasivo.


Además, La teoría del origen de Jesús a partir del semen masculino es solo una teoría

El título si puede ser importante dependiendo de que tanto lo necesitamos para aclarar cosas sobre el contenido del tema. Y este título si es la super, super-embarrada, y con la disculpa que saca el señor nomás se ve que es cobarde y sinverguenza porque ante tan evidente megadisparate no es capaz de decir me equivoqué y punto.

Por la bestialidad de título supuse que el contenido de este tema iba a ser peor y no me equivoqué. Es que argumentar novatadas de que quisque la biblia siempre se refiere exclusivamente al genero masculino cuando menciona la palabra "HOMBRE", solo es para gente que no conoce nada de las escrituras. Como la biblia dice que Jesús es el hijo del hombre, entonces el forista interpreta al pie de la letra como los niños, que ese texto se está refiriendo a que Jesús es hijo consanguineo de un varón humano.

Y también es gran un sofisma decir quisque toda la biblia es 100% patriarcal. ¿Alguien ha podido medir en términos porcentuales el patriarcalismo de toda la biblia?... Solo son puras mamaderas.

 

[Real_Christian.]

Entonces él les dijo: ¿Cómo dicen que el Cristo es hijo de David?

Pues el mismo David dice en el libro de los Salmos:

Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi diestra,

Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

David, pues, le llama Señor; ¿cómo entonces es su hijo?



ENTIENDES?
















había leones detrás de la blanca palomita
¡¡ que peligro !!

[/QUOTE]

EN muchas culturas los hijos deben referirse a su padre como "senior" y no por eso dejan ellos de ser sus hijos ni este su padre

 

[ARTEAR]

Si, y también ya te refutaron, si a esas vamos, yo también puedo argumentar que tu, no sabes leer. Lo único que para muchos has demostrado es una falsa interpretación de las escrituras, es todo. No vengas aquí, ha querer vendérnoslo como si fuera algo grande. Ya te lo dije, nomas tiras golpes al viento. Aquí donde nos ves(gentiles), con todo y los errores que tenemos. Hay experiencia vivida en El(JESUCRISTO), eso te hace falta. ni tu ni nadie la puede derribar. A vender eso a otra parte.

ponganme enfrente pesos pesados, que contra peso pluma me es muy facil

Saludos cordiales

 

[pepe100]

ponganme enfrente pesos pesados, que contra peso pluma me es muy facil

Saludos cordiales

jajajajajaja cuando menos me hiciste reir. esta bien chiquita gonzalez

 

[pepe100]

no traes nada.

 

[VALENCIA]

Como bien ha quedado claro, María no era virgen
Con lo que se demuestra la falsedad del nuevo testamento en Matéo 1:23

Esto trae mucha rabia en los católicos, pues se cae la mentira de su objeto abominable y babilónico mas preciado que es LA VIRGEN

Ahora, si la rama evangélica protestante, sale a defender Matéo 1:23 significa que en realidad siguen la misma doctrina que su madre católica

Al final estos dos serán uno

Esto piensa Jeremias de la "Torá":

Jer 8:8 '¿Cómo decís: "Somos sabios, y la ley del SEÑOR está con nosotros"?, cuando he aquí, la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas.
Jer 8:9 'Los sabios son avergonzados, están abatidos y atrapados; he aquí, ellos han desechado la palabra del SEÑOR, ¿y qué clase de sabiduría tienen?

E Isaias lo corrobora:

Isa 29:13 Dijo entonces el Señor: Por cuanto este pueblo se me acerca con sus palabras y me honra con sus labios, pero aleja de mí su corazón, y su veneración hacia mí es sólo una tradición aprendida de memoria ,
Isa 29:14 por tanto, he aquí, volveré a hacer maravillas con este pueblo, prodigiosas maravillas; y perecerá la sabiduría de sus sabios, y se eclipsará el entendimiento de sus entendidos.

 

[Efe-E-Pe]

ponganme enfrente pesos pesados, que contra peso pluma me es muy facil

Así es exactamente como el diablo usa el contenido bíblico, para masturbarse el ego.

Claramente leemos que el relato del nacimiento de Cristo, descrito en Mateo 1, también aparece en Lucas 1. En caso de haber falsedad en las referencias sobre el nacimiento del Señor, Lucas no lo habría incluido nunca.

Esta es la simplicidad de lo bíblico, que unos pasajes se pueden consolidar con otros, formando un todo indestructible.

En cambio, ¿qué tiene este wey artear que lee la Biblia como el diablo? Solo el video de un hijo de vecina del que nada se sabe sobre su preparación académica ni estudios lingüísticos. Me atrevería a decir inclusive, que el autor de e-Sword no se habría imaginado que un pobre idiota usaría su software de un modo perverso.

Cordiales saludos.

 

[José María DB]

Hijo de hombre, viene de SEMEN
Simiente, viene de SEMEN
Jesús era Hijo de Hombre, de la Simiente de David y todo esto viene de SEMEN

¿Sería tan difícil de creer que el Dios capaz de crear un universo completo, sea capaz de generar un espermatozoide espontáneamente en el vientre de María, con la información genética de David, para así poder concebir a Jesús?

Para que tu hipótesis se cumpla (de que tiene que ser del SEMEN), no se requiere que María deje de ser virgen.

Respecto a su virginidad, es algo que se afirma en el nuevo testamento y que se profetiza sobre ella en el viejo testamento.

 

[ARTEAR]

Por favor:¿algún peso pesado para debatir esto ?

debatir contra ardillitas y contra off topic rebaja el nivel del foro

 

[M1st1c0]

Hijo de hombre, viene de SEMEN
Simiente, viene de SEMEN
Jesús era Hijo de Hombre, de la Simiente de David y todo esto viene de SEMEN

Tiene razón usted, SI MIENTE .

​​​​​​Pero no me interesa convencerlo de lo contrario. Cada quien se convence de creer lo que quiere creer. Usted ya lo hizo . Felicidades.

Saludos cordiales.

 

[ARTEAR]

Tiene razón usted, SI MIENTE .

​​​​​​Pero no me interesa convencerlo de lo contrario. Cada quien se convence de creer lo que quiere creer. Usted ya lo hizo . Felicidades.

Saludos cordiales.

¿ un peso pesado para debatir ?

saludos cordiales

 

[José María DB]

Sobre la palabra almá

La palabra almá usada en Isaías 7:14, significa mujer joven y ciertamente no implica por necesidad virginidad. Pero de 6 veces usada en el tanaj (dejando Isaías de lado, que está en disputa), 5 veces se usa para hablar de doncellas, lo que implica virginidad (Génesis 24:43, Exodo 2:8, Salmo 68:25, Cantar de de los Cantares 1:3 y 6:8) y una vez para hablar de una mujer que ya estuvo con un hombre (proverbios 30:19). Quizá si revisamos el contexto, seremos capaces de entender porque traducir como Virgen, es plausible:

“«¡Escuchen ahora ustedes, los de la dinastía de David! ¿No les basta con agotar la paciencia de los hombres, que hacen lo mismo con mi Dios? 14 Por eso, el Señor mismo les dará una señal: La almá concebirá y dará a luz un hijo, y lo llamará Emanuel.”

¿Qué clase de señal es la que se supone que dará Dios? Una señal de Dios es un milagro ¿en dónde está el milagro? ¿en ponerle Emanuel? ¿Ósea que cualquier niño nacido de una almá que se llame Emanuel cumple la profecía? Suena implausible por lo vago y ambiguo del asunto. Si la señal no puede ser el mero dar a luz, ni el mero nombre (no hay nada milagroso en ambas cosas, son comunes), solo queda “la almá concebirá”. Ahora, hay de dos: o la almá concibe de forma común (con un hombre) y, por lo tanto, ya no queda claro dónde está la señal del Señor, o la almá concibe de forma milagrosa (virginal) y allí sí, queda en total claridad la señal del Señor (y, además, encaja perfectamente con el nombre que se le dará al niño [Dios entre nosotros]). De modo que es completamente legitimo traducir almá como “virgen” en ese contexto por dos razones: encaja con el hecho de que el señor dará una señal acerca de un niño que se llamará “Dios entre nosotros” y encaja con el hecho de que la mayoría de las veces, almá se usa para hablar de una mujer virgen.

 

[ARTEAR]

Sobre la palabra almá

La palabra almá usada en Isaías 7:14, significa mujer joven y ciertamente no implica por necesidad virginidad. Pero de 6 veces usada en el tanaj (dejando Isaías de lado, que está en disputa), 5 veces se usa para hablar de doncellas, lo que implica virginidad (Génesis 24:43, Exodo 2:8, Salmo 68:25, Cantar de de los Cantares 1:3 y 6:8) y una vez para hablar de una mujer que ya estuvo con un hombre (proverbios 30:19). Quizá si revisamos el contexto, seremos capaces de entender porque traducir como Virgen, es plausible:

“«¡Escuchen ahora ustedes, los de la dinastía de David! ¿No les basta con agotar la paciencia de los hombres, que hacen lo mismo con mi Dios? 14 Por eso, el Señor mismo les dará una señal: La almá concebirá y dará a luz un hijo, y lo llamará Emanuel.”

¿Qué clase de señal es la que se supone que dará Dios? Una señal de Dios es un milagro ¿en dónde está el milagro? ¿en ponerle Emanuel? ¿Ósea que cualquier niño nacido de una almá que se llame Emanuel cumple la profecía? Suena implausible por lo vago y ambiguo del asunto. Si la señal no puede ser el mero dar a luz, ni el mero nombre (no hay nada milagroso en ambas cosas, son comunes), solo queda “la almá concebirá”. Ahora, hay de dos: o la almá concibe de forma común (con un hombre) y, por lo tanto, ya no queda claro dónde está la señal del Señor, o la almá concibe de forma milagrosa (virginal) y allí sí, queda en total claridad la señal del Señor (y, además, encaja perfectamente con el nombre que se le dará al niño [Dios entre nosotros]). De modo que es completamente legitimo traducir almá como “virgen” en ese contexto por dos razones: encaja con el hecho de que el señor dará una señal acerca de un niño que se llamará “Dios entre nosotros” y encaja con el hecho de que la mayoría de las veces, almá se usa para hablar de una mujer virgen.

La palabra ALMÁ, puede significar ambas cosas, asi que no define nada esta situación
Solo se remarca que la gente debe saber que no es usado ESTRICTAMENTE para una virgen, sino que también significa MUJER JOVEN

Acá lo importante es para cuando sería el nacimiento de EMANUEL. Y el contexto deja bien claro que era para la época de Isaías y no para Jesús

Y una señal no tiene porque ser un milagro, pues cuando moises levantó la serpiente de bronce en un palo, no fue ninguna cosa extraordinaria... solo hizo una serpiente y la ató a un poste

Lo extraordinario era que el que la veía, vivía.
Aqui lo extraordinario no es el nacimiento sino que antes de que ese chico Emanuel creciera Judá no sería conquistada por Isarel y Asiria

 

[Luis Alberto42]

Tiene razón usted, SI MIENTE .

Excelente brother! excelente! Le has dado una cachetada a este apostol de Satanás que niega el nacimiento virginal y el linaje de la mujer virgen.

Y una señal no tiene porque ser un milagro,

SI MIENTE niega el nacimiento virginal y también niega este milagro:


Num 21:8 Y Jehová dijo a Moisés: Hazte una serpiente ardiente, y ponla sobre una asta; y cualquiera que fuere mordido y mirare a ella, vivirá.

No discutan con Satanás! Reprendanlo en el nombre de Jesús!


Luis Alberto42

 

[ARTEAR]

Bueno, aqui dejo algo que no les gusta y es la lectura:


Como se lee abajo, el reino de Asiria y de Israel querían atacar a Judá y el rey estaba con mucho miedo.
Pero Isaias le profetiza que habría la señal de un nacimiento de un niño que sería la señal que Judá no sería aniquilada y el reino de ISRAEL caería:


5. Es verdad que los reyes de Siria y de Israel han conspirado contra él diciendo:

6. “Atacaremos a Judá y lo conquistaremos y pertenecerá a nosotros. Después pondremos en el trono de Judá al hijo de Tabeel”.

7. Pero esto dice el SEÑOR Soberano: »“Esta invasión nunca sucederá, nunca se llevará a cabo;

10. Más tarde, el SEÑOR le envió al rey Acaz el siguiente mensaje:

11. «Acaz, pídele al SEÑOR tu Dios una señal de confirmación. Hazla tan difícil como quieras: tan alta como los cielos o tan profunda como el lugar de los muertos».*

12. Pero el rey se negó. —No —dijo el rey—. No pondré a prueba al SEÑOR así.

13. Entonces Isaías le dijo: —¡Escuchen bien, ustedes de la familia real de David! ¿Acaso no les basta con agotar la paciencia humana? ¿También tienen que agotar la paciencia de mi Dios?

14. Muy bien, el Señor mismo les dará la señal. ¡Miren! ¡La virgen* concebirá un niño! Dará a luz un hijo y lo llamarán Emanuel (que significa “Dios está con nosotros”).

15. Cuando ese hijo tenga edad suficiente para escoger lo correcto y rechazar lo malo, estará comiendo yogur* y miel.

16. Pues antes de que el niño tenga esa edad, las tierras de los dos reyes que tanto temes quedarán desiertas.




Ahora el capitulo siguiente dice que ese EMANUEL era hijo de ISAÍAS
Dice también que PARTE de Judá seria destruida pero no por completo pues Dios estaba enojado con Judá, pero la preservaría de Asiria:


1. Dios me dijo: «Isaías, quiero que llames al sacerdote Urías y a Zacarías hijo de Jeberequías, para que sean testigos de lo que vas a hacer. Delante de ellos tomarás una tabla de arcilla grande y escribirás, con letras grandes y claras, el nombre Maher-salal-hasbaz, que significa “Ya viene la destrucción, ya están aquí los ladrones”».

3. Tiempo después mi esposa y yo tuvimos un hijo. Entonces Dios me dijo: «Ponle por nombre Maher-salal-hasbaz.

4. Porque antes que el niño aprenda a decir “mamá” y “papá”, el rey de Asiria destruirá las ciudades de Damasco y Samaria, y se quedará con todas sus riquezas».

5. Luego Dios me volvió a decir:

6. «Yo soy tranquilo, como las aguas del estanque de Siloé. Pero esta gente de Judá me ha despreciado, pues tiene miedo de Resín y de Pécah, los reyes de Siria y de Israel.

7. »Por eso enviaré contra Judá al ejército de Asiria. Los asirios la atacarán y la destruirán, como cuando se inunda el río Éufrates, y el agua se desborda por todos sus canales cubriendo todo lo que se pone en su camino.

8. Los enemigos asirios llegarán hasta Judá como cuando llega una gran inundación. Atacarán como un águila, que con sus alas extendidas, se lanza sobre toda la tierra. ¡Pero Dios está con nosotros! EMANUEL..!!!

17. Dios está enojado con su pueblo, pero yo confío en su bondad, y en él he puesto mi esperanza.

18. Dios vive en el monte Sión, y él me ha dado hijos para que juntos sirvamos de advertencia a su pueblo




Ahora cambia de escenario, ya no dice cosas de Judá sino que se va también mas para el norte en tierras que andaban en oscuridad pero no seria por siempre, pues nacería OTRO NIÑO Y NO DICE QUE ES DE UNA VIRGEN, y ese niño si es Jesús, quien se sentará en el trono de su padre David en el milenio:

1. »Sin embargo, no durarán para siempre su angustia y su dolor.» La tierra de Zabulón y Neftalí es una región de Galilea, cerca de donde habitan pueblos que no adoran a nuestro Dios. Esa región se extiende desde el otro lado del río Jordán hasta la orilla del mar. Hace mucho tiempo, Dios humilló a esa región de Galilea, pero después le concedió un gran honor, el cual Isaías anunció así:

6. »Nos ha nacido un niño, Dios nos ha dado un hijo: a ese niño se le ha dado el poder de gobernar; y se le darán estos nombres: Consejero admirable, Dios invencible, Padre eterno, Príncipe de paz.

7. Él se sentará en el trono de David, y reinará sobre todo el mundo y por siempre habrá paz. »Su reino será invencible, y para siempre reinarán la justicia y el derecho. »Esto lo hará el Dios todopoderoso por el gran amor que nos tiene.»




Ya con esto se deja claro que Emanuel no es Jesús y que Mateo 1:23 es falso
Esto destruye al catolicismo con su emblema abominable favorito que es la VIRGEN

También caen las iglesias protestantes porque se demuestra que el NT está adulterado y ellos solo leen el nuevo testamento con todo su contenido, desechando el Antiguo

También cae le judaismo porque con esto y los capitulos 11 y 53 de Isaías se demuestra que Jesús era el mesías y es del linaje de David

Es decir que cae todo ese gran negocio de mercaderes de la tierra o financistas, llamado el JUDEO - CRISTIANISMO

Los que aún asi defiendan sus doctrinas es porque sin dudas son finacistas y tienen que proteges su negocio

 

[Luis Alberto42]

Bueno, aqui te dejo algo que no te gusta y es la lectura, la historia, el contexto bíblico, la hermenautica, los tipos, los prototipos, etc, etc, etc:


virgen—de una raíz que significa mantenerse oculta; las vírgenes en el Oriente eran guardadas cuidadosamente de la vista de los hombres, bajo la custodia de sus padres. En el hebreo y en la Versión de los Setenta, el artículo precede al nombre, otro tanto ocurre en el original griego de Mat_1:23, donde se lee: la virgen, una mujer determinada, conocida del profeta y de sus oyentes; señala en primer término la mujer, todavía virgen, que pronto llegaría a ser la segunda esposa y daría a luz un hijo, cuya llegada a la edad del discernimiento (unos tres años) estaría precedida por la liberación de Judá de sus dos invasores. Pero su más pleno significado se cumple en “la mujer” (Gen_3:15), cuyo linaje aplastaría la cabeza de la serpiente y libraría al hombre de la cautividad (Jer_31:22; Mic_5:3). Está escogido un lenguaje tal que mientras que es aplicable en parte al suceso inmediato, con todo, recibe su más pleno, apropiado y final cumplimiento en los acontecimientos mesiánicos. La apropiación que de tales profecías hace el Nuevo Testamento no es una forzada “acomodación”; que más bien, el cumplimiento temporal, y la adaptación de una trascendental profecía, al presente y transitorio suceso que anuncia típicamente el gran fin central de la profecía: Jesucristo (Rev_19:10). Evidentemente, la fraseología es de tal naturaleza que es más aplicable a Jesucristo que al hijo del profeta; “virgen” se aplica en el sentido más puro a la Virgen María, más bien que a la profetisa, que había dejado de ser virgen cuando “concibió”. “Emmanuel”, Dios con nosotros (Joh_1:14; Rev_21:3), no puede aplicarse en sentido estricto al hijo de Isaías, sino sólo al que inmediata y explícitamente se llama (cap. 9:6) “el Niño, el Hijo, el Admirable (cf. 8:18), el Dios fuerte”. Rasgos locales y temporales (como en los vv. 15 y 16) se añaden a cada tipo; de otra manera ya no sería un tipo, sino la cosa misma. Hay suficientes semejanzas al gran prototipo, como para que las puedan reconocer los que las buscan, y bastantes desemejanzas como para confundir a los que no desean descubrirlas.



"Ud. SI MIENTE"!


Buenisima!


Luis Alberto42

 

[ARTEAR]

Bueno, aqui te dejo algo que no te gusta y es la lectura, la historia, el contexto bíblico, la hermenautica, los tipos, los prototipos, etc, etc, etc:


virgen—de una raíz que significa mantenerse oculta; las vírgenes en el Oriente eran guardadas cuidadosamente de la vista de los hombres, bajo la custodia de sus padres. En el hebreo y en la Versión de los Setenta, el artículo precede al nombre, otro tanto ocurre en el original griego de Mat_1:23, donde se lee: la virgen, una mujer determinada, conocida del profeta y de sus oyentes; señala en primer término la mujer, todavía virgen, que pronto llegaría a ser la segunda esposa y daría a luz un hijo, cuya llegada a la edad del discernimiento (unos tres años) estaría precedida por la liberación de Judá de sus dos invasores. Pero su más pleno significado se cumple en “la mujer” (Gen_3:15), cuyo linaje aplastaría la cabeza de la serpiente y libraría al hombre de la cautividad (Jer_31:22; Mic_5:3). Está escogido un lenguaje tal que mientras que es aplicable en parte al suceso inmediato, con todo, recibe su más pleno, apropiado y final cumplimiento en los acontecimientos mesiánicos. La apropiación que de tales profecías hace el Nuevo Testamento no es una forzada “acomodación”; que más bien, el cumplimiento temporal, y la adaptación de una trascendental profecía, al presente y transitorio suceso que anuncia típicamente el gran fin central de la profecía: Jesucristo (Rev_19:10). Evidentemente, la fraseología es de tal naturaleza que es más aplicable a Jesucristo que al hijo del profeta; “virgen” se aplica en el sentido más puro a la Virgen María, más bien que a la profetisa, que había dejado de ser virgen cuando “concibió”. “Emmanuel”, Dios con nosotros (Joh_1:14; Rev_21:3), no puede aplicarse en sentido estricto al hijo de Isaías, sino sólo al que inmediata y explícitamente se llama (cap. 9:6) “el Niño, el Hijo, el Admirable (cf. 8:18), el Dios fuerte”. Rasgos locales y temporales (como en los vv. 15 y 16) se añaden a cada tipo; de otra manera ya no sería un tipo, sino la cosa misma. Hay suficientes semejanzas al gran prototipo, como para que las puedan reconocer los que las buscan, y bastantes desemejanzas como para confundir a los que no desean descubrirlas.



"Ud. SI MIENTE"!


Buenisima!


Luis Alberto42

Financista desenmascarado

Salidos cordiales

 

[Luis Alberto42]

Ud. "SI MIENTE"!





Luis Alberto42