María en el catolicismo: Idolatría pura!

[alfonsomx63]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Originalmente enviado por alfonsomx63
Primero, aqui no se trata si soy o no soy la Iglesia, se trata de una interpretacion errónea de una Iglesia, tu afirmastes que la infalibilidad papal esta en los textos de Mateo 16:16 al 19 y que si yo no puedo ver la infalibilidad papal en estos textos es por que tengo una doctrina contraria a la tuya, de lo cual tienes razon tengo una doctrina contraria a la tuya por esos texotos no hablan sobra la infalibilidad papal, el contenido del quehacer apostolico registrado en lo que denominamos Sagradas Escrituras tampoco hacen referencia a la interpetacion que tu le das a Mateo, recalco todo recae en una mala interpretacion.

Segundo otra falacia mas al interpretar que las Sagradas Escrituras le dan potestad a la Iglesia Catolica Romana para interpretar las escrituras, hermanito deja de meter las patas en la sopa, por que para esta afirmacion derivada de un interpetacion tampoco tienes apoyo en las sagradas escrituras.


Tu quieres seguir creyendo que en eso que nunca has podido demostrar que tenga apoyo en las enseñanzas doctrinales de Jesus y el quehacer apostolico que ha llega hasta nosostros escrito en un documento que denominamos biblia, bueno pues eso ya es un asunto personal

Ya te lo dije claro y fuerte Alfonso. La Única forma de que yo dude de lo que te afirmo, es que me demuestres que la Iglesia Católica Romana no tiene potestad alguna sobre la Escritura. Por lo tanto tu interpretación de la Biblia sencillamente es herejía si no va a acorde a lo dicho por la Santa Iglesia Católica Romana.

Estas repitiendo afirmaciones que intentastes demostrar con las sagradas escrituras como del hecho de la Iglesia Catolica Romana tiene potestad sobre las enseñanzas doctrinales de Jesus y quehacer apostolico que han queda registrados en lo que denominamos Sagradas Escrituras, ya te demostre tomando soporte de ese contenido que primero las enseñansas doctrinales de Jesus existieron antes de que el fundara su Iglesia y son las que norman el quehacer de la Iglesia en esta tierra.

Por que la norman novo?, por que simple y sencillamente Jesus fundo una Iglesia predicadora, una Iglesia trasmisora de su verdad esa verdad que el mando a enseñar, el dijo enseñen lo que les enseñe y ese texto no necesita interpretacion novo, es claro.

Antes de contestar, nada mas te recuerdo que te mencione que no podías sustentar la existencia de la Iglesia sin recurrir como apoyo principal a la enseñanzas doctrinales de Jesús que se encuentran registradas en lo que denominamos Sagradas Escrituras o Biblia y la prueba es tu respuesta, mencionas un comentario de San Cipriano.

¿pero que usastes para dale un valor de verdad al comentario de Cipriano?, una enseñanza de Jesús.

¿Donde se encuentra esa enseanza de Jesus? en las Sagradas Escrituras


a donde te lleva est? la Iglesia no esta por encima de las enseñanzas doctrinales de Jesus y apostolicas

Respecto a la Cita de Cipriano ya puedes anotar en tu cuaderno que 250 años despues de iniciado el cristianismo a alguien se le ocurre que pedro tiene una siila

La enseñanza de san Cipriano de Cartago aunque es del siglo III DC es tan valida como la enseñanza de san Pablo, san Pedro, san Lucas, etc que son del siglo I DC. Y fíjate que usare tu misma lógica.

¿Que use para darle valor a san Cipriano? Una Enseñanza de Jesus. (Cierto)
¿Donde se encuentra esa enseñanza de Jesús? En las Escrituras. (Cierto)
¿A donde te lleva esto? Que la Iglesia no esta encima de las enseñanzas doctrina de Jesús y Apostólicas. (Cierto)

Conclusión: Lo dicho por san Cipriano de Cartago sobre el Trono de san Pedro esta en la Escritura y enseñanza de Jesús y los Apóstoles.

Respoderemos por partes:

¿Que use para darle valor a san Cipriano? Una Enseñanza de Jesus. (Cierto)

Que bueno que te cae veinte que para poder defender tu tradicion tienes que recurrir a las enseñanzas doctrinales de Jesus que han quedado contenidas en lo que hoy denominamos bilblia, este es el inicio para que tu comprendas que fuera de ellas no hay doctrinas que puedan coexistir a la par de ella por incongruente, espero que esto sea el inicio para que valores esas enseñanzas de Jesus y el quehacer apostolico contenido en las Sagradas Escrituras y lo uses como filtro para determinar la verdad de la mentira.

¿Donde se encuentra esa enseñanza de Jesús? En las Escrituras. (Cierto)

como te dije arriba he aqui la importancia del contenido de las Sagradas Escrituras que existe antes de que fuera fundada la Iglesia.

¿A donde te lleva esto? Que la Iglesia no esta encima de las enseñanzas doctrina de Jesús y Apostólicas. (Cierto)

Que bueno que lo entiendes y te cae el viente de que cuando Pablo dice que la iglesia es baluarte y fundamento de la verdad es bajo el contexto de que ellos enseñaron lo que Jesus les enseño y nada mas.

Toda Iglesia que piense que Pablo esta diciendo que puedes crear dogmas y doctrinas ajenas a lo que Jesus ordeno enseñar es un Iglesia como dice las mismas Sagradas Escrituras no le ha amanecido

Conclusión: Lo dicho por san Cipriano de Cartago sobre el Trono de san Pedro esta en la Escritura y enseñanza de Jesús y los Apóstoles.

Primero no se sabe si Cipriano hacia referencia al texto que mal interpretas de de Mateo 16:16 al 19, por lo tanto tu comentario comienza a hacerse endeble y se termina de romper por que primero Jesus no enseño la supremacia de Pedro, eso es lo que interpreta tu Iglesia, ¿ahora existe apoyo del quehacer apostolico narrado en lo que denominamos Sagradas Escrituras? por supuesto que no hermanito, ningun texto apostolico contenido en las Sagradas Escrituras habla sobre la supremacia de Pedro.

Por lo tanto desde Cipriano ya comienza a arrastrar una doctrina erronea

 

[alfonsomx63]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Originalmente enviado por alfonsomx63
Hermano conoces tu catecismo? si no, te invito a entrar al portal del vaticano y leerlo y ahi te encontras que es catecismo te dice que una cosa son las Sagradas Escrituras y otra cosa es Tradición.

Si no quieres leerlo yo te lo puedo citar y te aseguro que ese respondera tu pregunta

Me supongo que se refiere a mi.-

Usted sin tantas palabras evade dar una respuesta, ¿acaso le pregunte en donde se menciona la tradición en los documentos católicos?, no; aquí traigo a su vista mi pregunta:

puede usted decirle al foro, los libros Canonicos que integran la Biblia, ¿fueron o no fueron Tradición antes de ser Escritura?

Mi pregunta lleva el fin de mostrar que hay relativo a la Tradición que usted critica.

Primero, me estas acusando de lo que adoleces, ¿sabes cuantos a cuestionamientos no has dado respuesta?

Segundo: En que te fundamentas para decir que las enseñanzas doctrinales de Jesus fueron tradición, en que te fundamentas para decir que el quehacer apostolico fue tradición.

Por supuesto que las enseñanzas doctrinales Jesus en un principio fueron orales, pero quien te dice que son tradición, ¿acaso tu iglesia?, no lo creo por que checa esto

78 Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo, es llamada la Tradición en cuanto distinta de la sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a la práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora" (DV 8).

Como podras observar las Sagradas Escrituras que una vez fueron orales y tu quieres en lo personal llamarlas tradición tu Iglesia de manera oficial en su catecismo te dice que Sagradas Escrituras es una cosa y Tradicion es otra. ¿satisfecho caballero?

 

[alfonsomx63]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Tu largo escrito no responde la pregunta obvia. Si los Papas no tienen Autoridad y Poder Alguno dado por Dios, ¿porque entonces admitir que el Canon elegido es Palabra de Dios? Esta pregunta derrumba toda la teoría (falsa y espuria) de la SolaScriptura, ya que en la Escritura no viene el Canon Bíblico.

O una de dos:
El Papado tienen Autoridad y Poder dado por Dios sobre la Escritura, y por ende el Canon elegido es Palabra de Dios.
El Papado no tiene Autoridad y Poder dado por Dios sobre la Escritura, y por ende el Canon elegido no es Palabra de Dios.

¿Con cual te quedas?

Pax.

disculpame pero el hecho de que el canon exista no quiere decir que sea por esa infalibilidad papal, nada mas re recuerdo que tu misma que los libros que componen las Sagradas Escrituras son la revelacion sin error y no son sagrados por los presente alguna industria humana si no por que povienen de Dios.

Las Sagradas Escrituras no provienen de Dios por que lo diga el papa, provienen de Dios por ellas mismas afirman su procedencia e implicitamente tu Iglesia asi lo acepta.

Ademas las Sagradas Escrituras en lugar de confirmar es infalibilidad papal, de su estudio y contenido solo se llega al conclucion de que esa doctrina no existe, no lo enseño Jesus y mucho menos en el quehacer apostolico que ha quedado registrado en las Sagradas Escrituras encuentras apoyo para ello.

Las Sagradas Escrituras no se compilaron para demostrar alguna infalibilidad papal novo, de esto tienes que estar seguro, se compilaron para que sirvan de filtro entre la verdad y el error, acuerdate que ya te demostre que la Iglesia no es por encima de las enseñanzas doctrinales de Jesus, la Iglesia esta supeditada a esas enseñanzas ya que el mandato fue claro, enseñen lo que les he enseñado, desde se vislumbra el quehacer medular de la Iglesia, una Iglesia trasmisora de la verdad, no la verdad en si mismas, por eso cuando Pablo dice que la Iglesia es Baluarte y columna de la verdad lo hace bajo el contexto que queda claro en todo el quehacer apostolico: supeditada a las enseñanzas que Jesus ordeno trasmitir a toda tribu lengua y pueblo

 

[NovoHispano]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Estas repitiendo afirmaciones que intentastes demostrar con las sagradas escrituras como del hecho de la Iglesia Catolica Romana tiene potestad sobre las enseñanzas doctrinales de Jesus y quehacer apostolico que han queda registrados en lo que denominamos Sagradas Escrituras, ya te demostre tomando soporte de ese contenido que primero las enseñansas doctrinales de Jesus existieron antes de que el fundara su Iglesia y son las que norman el quehacer de la Iglesia en esta tierra.

Por que la norman novo?, por que simple y sencillamente Jesus fundo una Iglesia predicadora, una Iglesia trasmisora de su verdad esa verdad que el mando a enseñar, el dijo enseñen lo que les enseñe y ese texto no necesita interpretacion novo, es claro.

Todo esto que dices es falso. Y lo que es peor para ti, sigues sin demostrarme que la Iglesia Católica Romana no tiene potestad alguna sobre la Escritura.

Respoderemos por partes:
Que bueno que te cae veinte que para poder defender tu tradicion tienes que recurrir a las enseñanzas doctrinales de Jesus que han quedado contenidas en lo que hoy denominamos bilblia, este es el inicio para que tu comprendas que fuera de ellas no hay doctrinas que puedan coexistir a la par de ella por incongruente, espero que esto sea el inicio para que valores esas enseñanzas de Jesus y el quehacer apostolico contenido en las Sagradas Escrituras y lo uses como filtro para determinar la verdad de la mentira.

Yo no dije eso, solo dije para darle valor a san Cipriano de Cartago uso las enseñanzas de Nuestro Señor. No mas, no menos.

como te dije arriba he aqui la importancia del contenido de las Sagradas Escrituras que existe antes de que fuera fundada la Iglesia.

Tampoco dije eso, solo dije que las Enseñanzas de Nuestro Señor se encuentran en las Escrituras, pero nunca dije que ÚNICAMENTE o SOLAMENTE en la Escritura. No mas, no menos.

Que bueno que lo entiendes y te cae el viente de que cuando Pablo dice que la iglesia es baluarte y fundamento de la verdad es bajo el contexto de que ellos enseñaron lo que Jesus les enseño y nada mas.

Toda Iglesia que piense que Pablo esta diciendo que puedes crear dogmas y doctrinas ajenas a lo que Jesus ordeno enseñar es un Iglesia como dice las mismas Sagradas Escrituras no le ha amanecido

Mucho menos dije esto, solo dije que la Iglesia no esta encima de las enseñanzas doctrina de Jesús y Apostólicas. Y como para nosotros las enseñanzas de Nuestro Señor y los Apóstoles están en la Escritura y la Tradición, pues entonces no confundas.

Primero no se sabe si Cipriano hacia referencia al texto que mal interpretas de de Mateo 16:16 al 19, por lo tanto tu comentario comienza a hacerse endeble y se termina de romper por que primero Jesus no enseño la supremacia de Pedro, eso es lo que interpreta tu Iglesia, ¿ahora existe apoyo del quehacer apostolico narrado en lo que denominamos Sagradas Escrituras? por supuesto que no hermanito, ningun texto apostolico contenido en las Sagradas Escrituras habla sobre la supremacia de Pedro.

Por lo tanto desde Cipriano ya comienza a arrastrar una doctrina erronea

Aquí esta la contradicción tuya.

San Cipriano se basa en una Enseñanza del Señor y contenida en la Escritura, conclusión, lo dicho por san Cipriano es correcto. ¿Que pero le pones?

Pax.

 

[alfonsomx63]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Originalmente enviado por alfonsomx63
Estas repitiendo afirmaciones que intentastes demostrar con las sagradas escrituras como del hecho de la Iglesia Catolica Romana tiene potestad sobre las enseñanzas doctrinales de Jesus y quehacer apostolico que han queda registrados en lo que denominamos Sagradas Escrituras, ya te demostre tomando soporte de ese contenido que primero las enseñansas doctrinales de Jesus existieron antes de que el fundara su Iglesia y son las que norman el quehacer de la Iglesia en esta tierra.

Por que la norman novo?, por que simple y sencillamente Jesus fundo una Iglesia predicadora, una Iglesia trasmisora de su verdad esa verdad que el mando a enseñar, el dijo enseñen lo que les enseñe y ese texto no necesita interpretacion novo, es claro.

Todo esto que dices es falso. Y lo que es peor para ti, sigues sin demostrarme que la Iglesia Católica Romana no tiene potestad alguna sobre la Escritura.

Estas repitiendo afirmaciones que intentastes demostrar con las sagradas escrituras como del hecho de la Iglesia Catolica Romana tiene potestad sobre las enseñanzas doctrinales de Jesus y quehacer apostolico que han queda registrados en lo que denominamos Sagradas Escrituras, ya te demostre tomando soporte de ese contenido que primero las enseñansas doctrinales de Jesus existieron antes de que el fundara su Iglesia y son las que norman el quehacer de la Iglesia en esta tierra.

Por que la norman novo?, por que simple y sencillamente Jesus fundo una Iglesia predicadora, una Iglesia trasmisora de su verdad esa verdad que el mando a enseñar, el dijo enseñen lo que les enseñe y ese texto no necesita interpretacion novo, es claro.

¿Que use para darle valor a san Cipriano? Una Enseñanza de Jesus. (Cierto)

cita alfonsomx63
Respoderemos por partes:
Que bueno que te cae veinte que para poder defender tu tradicion tienes que recurrir a las enseñanzas doctrinales de Jesus que han quedado contenidas en lo que hoy denominamos bilblia, este es el inicio para que tu comprendas que fuera de ellas no hay doctrinas que puedan coexistir a la par de ella por incongruente, espero que esto sea el inicio para que valores esas enseñanzas de Jesus y el quehacer apostolico contenido en las Sagradas Escrituras y lo uses como filtro para determinar la verdad de la mentira.

Yo no dije eso, solo dije para darle valor a san Cipriano de Cartago uso las enseñanzas de Nuestro Señor. No mas, no menos.

no se cual es tu enredo Novo, tu comentario es una prueba mas de lo que siempre he expuesto, las enseñanzas doctrinales de Jesus, existen antes que fuera fundada si Iglesia y la valida el quehacer apostolico que ha llegado hasta nosostros en forma escrita, los cuales sin ellos, el comentario de Cipriano aunque no se demuestre que esta hecho bajo el contexto de las citas de Mateo que has mencionado no tendrian ningun valor en caso de fueran de verdad, o sea necesitas el contenido de las Sagradas Escrituras para validar los comentarios de tus primeros Padres.

Pero como te dije en la respuesta del mensaje anterior, la misma escritura te da a entender que Cipriano esta en error.

como te dije arriba he aqui la importancia del contenido de las Sagradas Escrituras que existe antes de que fuera fundada la Iglesia.

Tampoco dije eso, solo dije que las Enseñanzas de Nuestro Señor se encuentran en las Escrituras, pero nunca dije que ÚNICAMENTE o SOLAMENTE en la Escritura. No mas, no menos.

Te recuerdo baje que contexto estas respondiendo Novo, me retastes a que podias demostrar la supremacia de Pedro con tu tradicion yo te dije acepto el reto pero tendras que aceptar los cuestionamiento y responderlo, por que mis cuestionamiento irian en torno a que las enseñanzas de Jesus existieron antes de que se fundara al Iglesia por lo tanto son los que lo norman.

Entonces dime tu con otra cosa que no sea las Sagradas Escrituras validaras todo lo dicho por tus Padres, lo espero pero como te dije vas a ser cuestionado e implicitamente estas aceptando responder

Q

ue bueno que lo entiendes y te cae el viente de que cuando Pablo dice que la iglesia es baluarte y fundamento de la verdad es bajo el contexto de que ellos enseñaron lo que Jesus les enseño y nada mas.

Toda Iglesia que piense que Pablo esta diciendo que puedes crear dogmas y doctrinas ajenas a lo que Jesus ordeno enseñar es un Iglesia como dice las mismas Sagradas Escrituras no le ha amanecido

Mucho menos dije esto, solo dije que la Iglesia no esta encima de las enseñanzas doctrina de Jesús y Apostólicas. Y como para nosotros las enseñanzas de Nuestro Señor y los Apóstoles están en la Escritura y la Tradición, pues entonces no confundas.

Solo recuerda que quieres el reto que quieres validar la supremacia con tu Tradicion, y que lo intentastes y tuviste que recurrir a las Sagradas Escrituras, seguire esperando que demustres la supremacia de Pedro con tu tradicion

Primero no se sabe si Cipriano hacia referencia al texto que mal interpretas de de Mateo 16:16 al 19, por lo tanto tu comentario comienza a hacerse endeble y se termina de romper por que primero Jesus no enseño la supremacia de Pedro, eso es lo que interpreta tu Iglesia, ¿ahora existe apoyo del quehacer apostolico narrado en lo que denominamos Sagradas Escrituras? por supuesto que no hermanito, ningun texto apostolico contenido en las Sagradas Escrituras habla sobre la supremacia de Pedro.

Por lo tanto desde Cipriano ya comienza a arrastrar una doctrina erronea

Aquí esta la contradicción tuya.

San Cipriano se basa en una Enseñanza del Señor y contenida en la Escritura, conclusión, lo dicho por san Cipriano es correcto. ¿Que pero le pones?

primero ¿cual contradiccion? no la veo a lo mejor este escondida como lo esta la supuesta supremacia de Pedro en los textos de citastes

Segundo dices Cipriano se basas en las Sagradas Escrituras, esto es falso y te vuelvo a repetir mis comentarios en donde encontraras el pero que estas solicitando:

Primero no se sabe si Cipriano hacia referencia al texto que mal interpretas de de Mateo 16:16 al 19, por lo tanto tu comentario comienza a hacerse endeble y se termina de romper por que primero Jesus no enseño la supremacia de Pedro, eso es lo que interpreta tu Iglesia, ¿ahora existe apoyo del quehacer apostolico narrado en lo que denominamos Sagradas Escrituras? por supuesto que no hermanito, ningun texto apostolico contenido en las Sagradas Escrituras habla sobre la supremacia de Pedro.

Por lo tanto desde Cipriano ya comienza a arrastrar una doctrina erronea

 

[NovoHispano]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Estas repitiendo afirmaciones que intentastes demostrar con las sagradas escrituras como del hecho de la Iglesia Catolica Romana tiene potestad sobre las enseñanzas doctrinales de Jesus y quehacer apostolico que han queda registrados en lo que denominamos Sagradas Escrituras, ya te demostre tomando soporte de ese contenido que primero las enseñansas doctrinales de Jesus existieron antes de que el fundara su Iglesia y son las que norman el quehacer de la Iglesia en esta tierra.

Por que la norman novo?, por que simple y sencillamente Jesus fundo una Iglesia predicadora, una Iglesia trasmisora de su verdad esa verdad que el mando a enseñar, el dijo enseñen lo que les enseñe y ese texto no necesita interpretacion novo, es claro.

No puedes demostrar que la Iglesia Católica no tiene potestad sobre la Escritura. ¿Verdad?

no se cual es tu enredo Novo, tu comentario es una prueba mas de lo que siempre he expuesto, las enseñanzas doctrinales de Jesus, existen antes que fuera fundada si Iglesia y la valida el quehacer apostolico que ha llegado hasta nosostros en forma escrita, los cuales sin ellos, el comentario de Cipriano aunque no se demuestre que esta hecho bajo el contexto de las citas de Mateo que has mencionado no tendrian ningun valor en caso de fueran de verdad, o sea necesitas el contenido de las Sagradas Escrituras para validar los comentarios de tus primeros Padres.

Pero como te dije en la respuesta del mensaje anterior, la misma escritura te da a entender que Cipriano esta en error.

Te recuerdo baje que contexto estas respondiendo Novo, me retastes a que podias demostrar la supremacia de Pedro con tu tradicion yo te dije acepto el reto pero tendras que aceptar los cuestionamiento y responderlo, por que mis cuestionamiento irian en torno a que las enseñanzas de Jesus existieron antes de que se fundara al Iglesia por lo tanto son los que lo norman.

Entonces dime tu con otra cosa que no sea las Sagradas Escrituras validaras todo lo dicho por tus Padres, lo espero pero como te dije vas a ser cuestionado e implicitamente estas aceptando responder

Solo recuerda que quieres el reto que quieres validar la supremacia con tu Tradicion, y que lo intentastes y tuviste que recurrir a las Sagradas Escrituras, seguire esperando que demustres la supremacia de Pedro con tu tradicion

Pues ya te respondí. Te probé usando a san Cipriano de Cartago que con la Tradición Apostólica enseña la Infalibilidad y Supremacía del Obispo de Roma. ¿Que culpa tengo yo que de san Cipriano se base en la Escritura? Ninguna.

primero ¿cual contradiccion? no la veo a lo mejor este escondida como lo esta la supuesta supremacia de Pedro en los textos de citastes

Segundo dices Cipriano se basas en las Sagradas Escrituras, esto es falso y te vuelvo a repetir mis comentarios en donde encontraras el pero que estas solicitando:
Primero no se sabe si Cipriano hacia referencia al texto que mal interpretas de de Mateo 16:16 al 19, por lo tanto tu comentario comienza a hacerse endeble y se termina de romper por que primero Jesus no enseño la supremacia de Pedro, eso es lo que interpreta tu Iglesia, ¿ahora existe apoyo del quehacer apostolico narrado en lo que denominamos Sagradas Escrituras? por supuesto que no hermanito, ningun texto apostolico contenido en las Sagradas Escrituras habla sobre la supremacia de Pedro.

Por lo tanto desde Cipriano ya comienza a arrastrar una doctrina erronea

A ver. Te cite a san Cipriano de Cartago y dice asi:
¿Se atreverían los herejes a acercarse a la misma silla de Pedro de la cual se deriva la fe apostólica y desde la cual no puede emanar error?"
San Cipriano de Cartago. Año 257 DC.

¿Ves? La Tradición comprueba la Infalibilidad Pontifica.

Pax.

 

[alfonsomx63]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Originalmente enviado por alfonsomx63
Estas repitiendo afirmaciones que intentastes demostrar con las sagradas escrituras como del hecho de la Iglesia Catolica Romana tiene potestad sobre las enseñanzas doctrinales de Jesus y quehacer apostolico que han queda registrados en lo que denominamos Sagradas Escrituras, ya te demostre tomando soporte de ese contenido que primero las enseñansas doctrinales de Jesus existieron antes de que el fundara su Iglesia y son las que norman el quehacer de la Iglesia en esta tierra.

Por que la norman novo?, por que simple y sencillamente Jesus fundo una Iglesia predicadora, una Iglesia trasmisora de su verdad esa verdad que el mando a enseñar, el dijo enseñen lo que les enseñe y ese texto no necesita interpretacion novo, es claro.

No puedes demostrar que la Iglesia Católica no tiene potestad sobre la Escritura. ¿Verdad?

si de preguntas se trata preguntemos:

No puedes demostrar que al Iglesia Catolica tiene postestad sobre las escrituras ¿verdad?

Respecto a tu comentario te repito mi respueta:


Estas repitiendo afirmaciones que intentastes demostrar con las sagradas escrituras como del hecho de la Iglesia Catolica Romana tiene potestad sobre las enseñanzas doctrinales de Jesus y quehacer apostolico que han queda registrados en lo que denominamos Sagradas Escrituras, ya te demostre tomando soporte de ese contenido que primero las enseñansas doctrinales de Jesus existieron antes de que el fundara su Iglesia y son las que norman el quehacer de la Iglesia en esta tierra.

Por que la norman novo?, por que simple y sencillamente Jesus fundo una Iglesia predicadora, una Iglesia trasmisora de su verdad esa verdad que el mando a enseñar, el dijo enseñen lo que les enseñe y ese texto no necesita interpretacion novo, es claro.

no se cual es tu enredo Novo, tu comentario es una prueba mas de lo que siempre he expuesto, las enseñanzas doctrinales de Jesus, existen antes que fuera fundada si Iglesia y la valida el quehacer apostolico que ha llegado hasta nosostros en forma escrita, los cuales sin ellos, el comentario de Cipriano aunque no se demuestre que esta hecho bajo el contexto de las citas de Mateo que has mencionado no tendrian ningun valor en caso de fueran de verdad, o sea necesitas el contenido de las Sagradas Escrituras para validar los comentarios de tus primeros Padres.

Pero como te dije en la respuesta del mensaje anterior, la misma escritura te da a entender que Cipriano esta en error.

Te recuerdo baje que contexto estas respondiendo Novo, me retastes a que podias demostrar la supremacia de Pedro con tu tradicion yo te dije acepto el reto pero tendras que aceptar los cuestionamiento y responderlo, por que mis cuestionamiento irian en torno a que las enseñanzas de Jesus existieron antes de que se fundara al Iglesia por lo tanto son los que lo norman.

Entonces dime tu con otra cosa que no sea las Sagradas Escrituras validaras todo lo dicho por tus Padres, lo espero pero como te dije vas a ser cuestionado e implicitamente estas aceptando responder

Solo recuerda que quieres el reto que quieres validar la supremacia con tu Tradicion, y que lo intentastes y tuviste que recurrir a las Sagradas Escrituras, seguire esperando que demustres la supremacia de Pedro con tu tradicion

Pues ya te respondí. Te probé usando a san Cipriano de Cartago que con la Tradición Apostólica enseña la Infalibilidad y Supremacía del Obispo de Roma. ¿Que culpa tengo yo que de san Cipriano se base en la Escritura? Ninguna.

Ya me respondistes y de tu respuesta que esta abierta al foro usas las Sagradas para validar la palabras de Cipriano producto de tu Tradicion, usando las Sagradas Escrituras como autoridad para darle un valor de verdad a un comentario de Cipriano.

Respecto a la culpas, tu no tienes la culpa de nada, ni mucho menos que Cipriano haya emitido un comentario que primero no tiene apoyo en las ensñanzas doctrinales de Jesus y segundo muchos en el quehacer apostolico que ha quedado registrado en lo que denominamos Sagradas Escritruras, de lo que si eres responsable es continuar tu con creyendo en esa falacia.

primero ¿cual contradiccion? no la veo a lo mejor este escondida como lo esta la supuesta supremacia de Pedro en los textos de citastes

Segundo dices Cipriano se basas en las Sagradas Escrituras, esto es falso y te vuelvo a repetir mis comentarios en donde encontraras el pero que estas solicitando:
Primero no se sabe si Cipriano hacia referencia al texto que mal interpretas de de Mateo 16:16 al 19, por lo tanto tu comentario comienza a hacerse endeble y se termina de romper por que primero Jesus no enseño la supremacia de Pedro, eso es lo que interpreta tu Iglesia, ¿ahora existe apoyo del quehacer apostolico narrado en lo que denominamos Sagradas Escrituras? por supuesto que no hermanito, ningun texto apostolico contenido en las Sagradas Escrituras habla sobre la supremacia de Pedro.

Por lo tanto desde Cipriano ya comienza a arrastrar una doctrina erronea

A ver. Te cite a san Cipriano de Cartago y dice asi:
¿Se atreverían los herejes a acercarse a la misma silla de Pedro de la cual se deriva la fe apostólica y desde la cual no puede emanar error?"
San Cipriano de Cartago. Año 257 DC.

¿Ves? La Tradición comprueba la Infalibilidad Pontifica.

Como ya no lo citaste acompañado de las Sagradas Escrituras, te pregunto:

De que Pedro habla cipriano?, en que se baso para emitir un comentario asi? y si cipriano te esta engañando y el lo invento esa afirmacion? por que si no tiene una fuente en donde se apoye que se puede pensar, que esta inventando

 

[NovoHispano]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

si de preguntas se trata preguntemos:

No puedes demostrar que al Iglesia Catolica tiene postestad sobre las escrituras ¿verdad?

Respecto a tu comentario te repito mi respueta

En otras palabras no puedes contestar mi respuesta sino solo reciclar tu comentario. Bueno, hasta aqui con ese tema, sencillamente no pudiste demostra que la Iglesia Católica no tiene potestad sobre las Escrituras.

Ya me respondistes y de tu respuesta que esta abierta al foro usas las Sagradas para validar la palabras de Cipriano producto de tu Tradicion, usando las Sagradas Escrituras como autoridad para darle un valor de verdad a un comentario de Cipriano.

Respecto a la culpas, tu no tienes la culpa de nada, ni mucho menos que Cipriano haya emitido un comentario que primero no tiene apoyo en las ensñanzas doctrinales de Jesus y segundo muchos en el quehacer apostolico que ha quedado registrado en lo que denominamos Sagradas Escritruras, de lo que si eres responsable es continuar tu con creyendo en esa falacia.

A ver, déjame ver si te entiendo.

Según tu para validar lo dicho por san Cipriano uso las Escrituras pero luego me acusas de que san Cipriano no tiene apoyo en las Escrituras. ¿En que quedamos entonces? ¿San Cipriano se valida o no en las Escrituras? Porque solo hay dos opciones:

1.- San Cipriano se basa en las Escrituras y ergo, en la enseñanza de Jesus.
2.- San Cipriano no se basa en las Escritura y ergo, demostre mi punto de que la Infalibilidad Pontificia se puede comprobar únicamente con la Tradición.

Como ya no lo citaste acompañado de las Sagradas Escrituras, te pregunto:

De que Pedro habla cipriano?, en que se baso para emitir un comentario asi? y si cipriano te esta engañando y el lo invento esa afirmacion? por que si no tiene una fuente en donde se apoye que se puede pensar, que esta inventando

Contigo ese fue el único texto de san Cipriano que te cite. No otro. Recuerda que el reto que me lanzaste era comprobar la Infalibilidad del Obispo de Roma únicamente desde la Tradición Apostólica, y eso hice.

Pax.

 

[rey pacifico]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

En otras palabras no puedes contestar mi respuesta sino solo reciclar tu comentario. Bueno, hasta aqui con ese tema, sencillamente no pudiste demostra que la Iglesia Católica no tiene potestad sobre las Escrituras.



A ver, déjame ver si te entiendo.

Según tu para validar lo dicho por san Cipriano uso las Escrituras pero luego me acusas de que san Cipriano no tiene apoyo en las Escrituras. ¿En que quedamos entonces? ¿San Cipriano se valida o no en las Escrituras? Porque solo hay dos opciones:

1.- San Cipriano se basa en las Escrituras y ergo, en la enseñanza de Jesus.
2.- San Cipriano no se basa en las Escritura y ergo, demostre mi punto de que la Infalibilidad Pontificia se puede comprobar únicamente con la Tradición.



Contigo ese fue el único texto de san Cipriano que te cite. No otro. Recuerda que el reto que me lanzaste era comprobar la Infalibilidad del Obispo de Roma únicamente desde la Tradición Apostólica, y eso hice.

Pax.

Como siempre terminaste por desviar el tema ya que aquí se trata de la idolatría hacia la virgen María y no de la Inefabilidad Papal , que la historia ha comprobado que no es cierto porque ellos mismos se han contradecido.
Mis bendiciones.

 

[NovoHispano]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Como siempre terminaste por desviar el tema ya que aquí se trata de la idolatría hacia la virgen María y no de la Inefabilidad Papal , que la historia ha comprobado que no es cierto porque ellos mismos se han contradecido.
Mis bendiciones.

Pues hasta ahorita nadie ha podido comprobar que haya idolatría. Para ellos tendrían que dar pruebas de dos elementos:

1.- Que la Iglesia tiene Oficialmente a Maria Santísima como una Diosa. La presunción no basta.
2.- Que la Veneración a Maria Santísima es superior a la que se da a Nuestro Señor JesuCristo. La presunción no basta.

Sin estos elementos no hay idolatría.

Pax.

 

[maxicastag]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

El Catecismo de la Iglesia Católica dice que María es honrada con un culto especial.

 

[maxicastag]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

O sea que le rinden culto a María, lo cual es satánico por lo idolátrico!

 

[NovoHispano]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

O sea que le rinden culto a María, lo cual es satánico por lo idolátrico!

¿Y eso que tiene de malo? A Maria se le rinde un culta de Honra y Veneración por ser Madre de Dios.

Pax.

 

[maxicastag]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Dios no tiene madre!

 

[NovoHispano]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Dios no tiene madre!

El Hijo de Dios, que es Dios mismo, si tiene Madre y se llama Maria Santísima. ¿No crees que JesuCristo es Dios?

Pax.

 

[maxicastag]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

El Hijo de Dios, que es Dios mismo, si tiene Madre y se llama Maria Santísima. ¿No crees que JesuCristo es Dios?

Pax.

Jesucristo es una manifestación de Dios en carne, la segunda persona de la Trinidad, pero mientras Jesús estaba en la Tierra Dios el Padre estuvo siempre en el Cielo y nunca tuvo madre.

 

[maxicastag]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Juan 14:28

"28 Habéis oído que yo os he dicho: Voy, y vengo a vosotros. Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre; porque el Padre mayor es que yo."

 

[maxicastag]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Y María de santísima nada, era tan pecadora como cualquier ser humano a excepción de Cristo:

María se declara la sierva del Señor (Lucas 1:38) y declara que Dios es su Salvador, reconociendo entonces que ella era pecadora como todo ser humano.
Estas son palabras de la María bíblica:

Lucas 1:47

“47 Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador.”

La Biblia afirma que todo ser humano es pecador (a excepción de Cristo):

1 Juan 3:5

“5 Y sabéis que él apareció para quitar nuestros pecados, y no hay pecado en él.”

Romanos 3:10-11

“10 Como está escrito:
No hay justo, ni aun uno;
11 No hay quien entienda,
No hay quien busque a Dios.”

Romanos 3:23

“23 por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios,”

 

[NovoHispano]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Jesucristo es una manifestación de Dios en carne, la segunda persona de la Trinidad, pero mientras Jesús estaba en la Tierra Dios el Padre estuvo siempre en el Cielo y nunca tuvo madre.

Yo hablo de la Segunda Persona de la Trinidad, Nuestro Señor que es Dios y Hombre. Dios (en la Segunda Persona de la Divina Trinidad) si tuvo Madre, se llama Maria.

Pax.

 

[maxicastag]

Re: María en el catolicismo: Idolatría pura!

Dios es un concepto que es más amplio y abarca más que al solo Jesús, por eso está mal llamar a María madre de Dios así nomás.