¡¡¡ MALDITOS !!!

[Bart]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276251914.html

HALLADO UN DOCUMENTO A SU NOMBRE EN EL "CENTRO DE OPERACIONES"
El policía Kalaji mantenía vínculos con algunos de los imputados por el 11-M

El Mundo aporta novedades sobre la relación del policía hispano-sirio con los terroristas del 11-M. Tras desvelar que los móviles de las mochilas bomba se liberaron en la tienda de este agente, que pasó de pertenecer al grupo terrorista Al Fatah a ser escolta de Garzón, ahora trascienden los vínculos de Kalaji con algunos de los terroristas considerados piezas clave de la masacre. En el piso de Madrid que los hermanos Almallah utilizaban como "centro de operaciones", como lo considera la Policía, los investigadores encontraron una notificación de los Juzgados a nombre del hispano-sirio.

(Libertad Digital) Este documento fue localizado en abril de 2004, sólo un mes después de la masacre, tal y como ha adelantado la emisora City FM. Pero antes, sólo cinco días después del 11-M, el policía ya fue interrogado de manera informal por agentes de la Comisaría General de Información, dirigida entonces por Jesús de la Morena. En ningún caso estuvo detenido. Dos meses más tarde, el 20 de mayo, y cuando los agentes ya tenían en su poder la "notificación del Decanato de Juzgados de Madrid" a nombre de Kalaji hallada en el piso de la calle Virgen del Coro, el policía hispano-sirio compareció como testigo ante el juez Del Olmo. Nada se sabe de esa declaración, que sigue bajo secreto sumarial. Paralelamente, la Comisaría General de Información comenzó a elaborar un informe sobre las relaciones de Kalaji con los terroristas de la masacre en Madrid pero todavía no ha llegado a manos del magistrado.

Según explica El Mundo, la notificación a nombre de Kalaji apareció en el piso de la calle de Madrid Virgen del Coro, donde se reunían algunos de los terroristas del 11-M. La Policía cree que este domicilio era el "centro neurálgico" de los autores del 11-M. Sus propietarios eran los hermanos sirios Mouhannad y Moutaz Almallah, encarcelados por los atentados. El segundo de ellos está prisión en Londres y se le considera el nexo entre Al Qaeda y los autores materiales de los atentados del 11-M. Y es a este terrorista al que el policía Kalaji vendió en 1998 otro piso en Madrid. Esta transacción, según el agente que terminó siendo escolta de Garzón, es lo que justificaría la notificación judicial hallada en el piso de los Almallah.

El otro hermano, Mouhannad ingresó en prisión el pasado 21 de marzo por orden del juez Del Olmo. Está acusado de pertenecer a banda armada. Sólo dos meses después de los atentados se afilió al PSOE, del que ya ha sido expulsado. Hasta el momento, no ha trascendido qué militantes socialistas avalaron su entrada en la agrupación socialista del madrileño barrio de San Blas.

En declaraciones a El Mundo, Kalaji reconoce que conoce a Moutaz y a Mouhannad Almallah y a otros terroristas implicados en el 11-S y el 11-M. Con respecto a Mouhannad Almallah, apunta que mantiene una relación más estrecha. Cuando fue detenido por primera vez, en marzo 2004, recurrió al policía hispano-sirio para que le asesorara.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.nationalreview.com/gaffney/gaffney.asp

May 18, 2005, 12:46 p.m.
Spain’s “Terrorgate”?
Investigating 3/11.


Traducción por cortesia del foro de gruporisa.

¿TerrorGate Español?

Es ampliamente conocido que los socialistas españoles aprovecharon desvergonzadamente los ataques terroristas del 11M de 2004 en las estaciones de tren de Madrid para sacar ventaja política. Ellos mostraron una palpable despreocupación hacia unos hechos tan espantosos: el largo alcance de las repercusiones geoestratéficas de aquel incidente -el cual evaporó el liderazgo del partido conservador en el gobierno justo días antes de la votación- dio a aquellos que buscaban similares resultados en otros lugares todos los incentivos para llamar a la violencia contra otros procesos electorales democrácticos.

Pero qué diferencias hay si los que lo perpretaron fueron islamo-fascistas, como afirmaron inmediatamente los ganadores socialistas, o fue la organización terrorista vasca ETA, como el gobierno de Jose Maria Aznar inicialemente (o fatalmente) asumió?

El 16 de Mayo en Madrid, el diario El Mundo publicó un destacado editorial que describía sobre el papel las investigaciones en curso y contenía información potencialmente tan explosiva como los propios ataques del 11M: El Mundo sugería que, casi inmediatamente después de explotar las 12 bombas, en una de las estaciones de tren más concurridas de la ciudad, algunos miembros entres las fuerzas policiales españolas fabricaron pruebas para exagerarlas rápidamente en la prensa nacional e internacional. El objetivo parece haber sido para apoyar las reveindicaciones de la oposición en las que el se responsabilizaba al gobierno de los ataques por su apoyo a la guerra de Irak.

Y lo peor, la información desvelada por El Mundo podría significar actualmente que las bombas de la muerte fueron perpretadas con la complicidad de la propia brigada de explosivos de la policia española, Tedax, que fue posteriormente la encargada de la investigación del crimen.

Una posibilidad, si los titulares publicados en los últimos días toman fuerza, de hecho podría decirse que las elecciones en España del 2004 fueron robadas por terroristas. Pero la operación terrorista que llevó a los socialistas al poder puede haber sido un trabajo interno -en efecto, un golpe de estado perpretado por las mismas autoridades responsables de evitar el terrorismo. Situación explosiva, si es cierta. Pero todo es preliminar y especulativo en estos momentos.

Un autor de blog que escribe bajo el nombre de Franco Alemán lo interpreto amablemente y llamó la atención de los lectores de habla inglesa hacia el artículo escrito el Lunes Por Fernando Múgica en El Mundo. Se destaca lo siguiente:
* Se destaca la puesta en cuestión de la actual procedencia de la mochila llamada "mochila 13" y su contenido (explosivo plastico, un telefono celular usado como cebador, clavos y tornillos que podrían haber actuado como metralla para maximizar el efecto destructivo de las bombas). Rapidamente después del ataque del 11M, ABC News mostró lo que reveindicó como el video en exclusiva de lo que aparentemente la mochila y su contenido sin explotar.
- De acuerdo con el periodista Fernando Múgica en el diario español El mundo, De acuerdo con Múgica, en la comisaría de Madrid "Los funcionarios querían cooperar con los periodistas de ABC (News), pero cuando el equipo de camara entró, ellos no tenían allí la mochila que contenía la bomba, asi que uno de los funcionarios les mostró una mochila similar que era propiedad de otro funcionario." dice Múgica "Yo no se si la cadena sabía esto o simplemente acceptaron que aquella bolsa que les habían mostrado era la real".

* Alemán dice que la información periodística reveló que "los funcionarios Tedax ocultaron durante tres meses al juez encargado de la investigación las tomas de rayos X realizadas a la mochila real (no la que fue escenificada para la ABC) lo que mostraba que no había modo alguno para que hubiera explotado debido a que había un cable sin conectar. Algo singular, debido a que siempre se había dicho que las bombas eran tecnicamente eficaces.

* Parece que un listín telefónico perteneciente a Carmen Toro, familiar de uno de los hombres que suministraron los explosivos usados en los ataques del 11M, contenía el número de teléfono móvil del jefe de los Tedax. Más aún, el artículo de Aleman cuenta con incredulidad como "Cuando el juez de la investigación llamó al número, un ayudante del jefe respondió al teléfono y dijo que éste perteneacía a uno de los componentes de la brigada, el cual solía usar el sobrenombre de 'boss'"

* Las protestas sobre el gobierno de Aznar en cuanto a que erroneamente -y por razones políticas- inicialmente culpó a ETA de los ataques se basaron en dos detalles derivados del contenido de la mochila 13: La naturaleza del explosivo y las pruebas asociadas con el teléfono móvil cebador.

* El tipo de explosivo encontrado en la presunta mochila de la bomba era un plástico conocido como Goma2 ECO, distinto a el Tytadine que ETA había empleado en sus anteriores ataques. Alemán sostiene, sin embargo, que "la conclusión de que las mochilas que explotaron tubieran Goma2 ECO fue creada a partir de lo encontrado en la mochila sin explotar -no por un análisis forense en el lugar de la explosión, debido a que una vez que estalla es absolutamente imposible determinarlo con certeza, debido a que Goma 2 ECO y Tytadine son dos tipos de dinamita genéricas.


* El teléfono proporcionó tres piezas como pruebas acusatorias. La primera, fueron encontradas huellas de Jamal Zougan, el lider de la célula islamista de Lavapies, ahora culpado por los ataques de Madrid. Segundo, el telefono se suponía que tenía que ser activado por su alarma y luego vibrar, causando la detonación del explosivo plástico. Debido a que los que hicieron las bombas aparentemente cometieron un error de novato al realizar la conexión de los cables desde el teléfono al explosivo con cinta aislante, incluso el más ligero movimiento de la mochila podría perfectametne haber causado la pérdida de conexión entre la bomba y el teléfono móvil.

Incluso más curioso es el hecho de que el teléfono de la mochila 13 fuera un Mitshbishi Trium, uno de los pocos en el mercado que requiere tarjeta SIM para hacer funcionar la alarma. Debido a esto, como Alemán relata, "fue el análisis de la tarjeta SIM la que en menos de 48 horas después de las deflagraciones, permitió a la policía arrestar a los presuntos autores materiales". Surge la pregunta: "¿Por que los terroristas que poseen una tienda de móviles y son considerados como muy competentes expertos técnicamente eligieron deliberadamente usar un aparato que podría llevar a la policía a su puerta?

* Hablando de telefonos móviles, el blog de Alemán estimula a sus lectores lectores ofreciendo avances sobre los detalles desvelados en la investigación de El Mundo. Él informa que:
--Los teléfonos usados el 11 de Marzo fueron desbloqueados en una tienda de teléfonos propiedad de... un funcionario de policía español. Y no es cualquier policía: es de Maussili Kalaji, un ciudadano sirio que ha sido nacionalizado español hace años y fue incluido en el departametne de policía cuando el llegó a españa a pesar de su pasado como un miembro de Al Fatah y como agente de los servicios de inteligencia soviéticos.

Aparentemente tan pronto como Kalaji dejó la academia española de policía, fue asignado para infiltrarse en los grupos extremistas, asi que se puso en contacto con alguna "buena gente" como Abu Dadah, actualmente juzgado por el 11S y que será juzgado en un futuro por su participación en el 11M. Él también fue asignado a tareas de seguridad del juez Garzón, ahora ausente y en un curso en la universidad de Nueva York -el cual insistió que, a diferencia de lo que Aznar estaba diciendo el 11M, él sabía desde el minuto 1 que... las bombas habían sido de terroristas islámicos, no de ETA. Yo creo que nosotros sabemos ahora cómo.

Y este no es todo, la hermana de kalaji fue la traductora encargada en la policía para transcribir conversaciones entre los presuntos culpables del 11M antes de las bombas. Y su ex-esposa, también funcionaria de policía, fue la primera en llegar al lugar donde otra pieza clave, prueba que apuntaba al terrorismo islámico y no a ETA fue encontrada: una camioneta blanca con detonadores y algunas cintas con versos coránicos. Los socialistas culparon al gobierno de Aznar por ocultarlo pero, por supuesto, puede que sus chicos lo colocaran allí primero...

Las pruebas presentadas de forma extensa por El Mundo son, siendo cautelosos, inconclusas. Hasta ahora, como poco sugieren fuertemente que algunos en la policía española podrían conocer considerablemente bastante más acerca de lo que hay detrás de las bombas del 11M -ataques que deshicieron la ventaja electoral del gobierno español, dieron el poder a los socialistas hostiles a la mayoría de sus políticas nacionales e internacionales importantes y precipitaron los cambios en aquellas políticas que solamente podrían animar a los terroristas a interferir en las elecciones de algún otro lugar.

Dado el interés por España, por sus relaciones con los Estados Unidos, y con el mundo democráctico en general, deberian de incrementarse las iniciativas en lugar de dejarlo caer en lo que puede ser el "Terrorgate de España". Entre que el actual gobierno español pudiera tener razones para oponerse a una investigación sin restricciones y que en Washington los ansiosos por acoger unos mayores lazos bilaterales pudieran ser reacios a presionar para conseguirla, puede derivarse en la clase de activismos ciudadanos y de bloggers como el de Dan Rather que desbarató los notorios intentos en 2004 de secuestrar el ejercicio de la democracia en América al averiguar precisamente qué ocurría con su homólogo español.

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.paz-digital.com/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=3270

‘ETA siempre avisa de sus bombas’, ‘ETA reivindica sus atentados’, ‘El modus operandi no ha sido el de ETA’ (a pesar de los indicios del modus operandi de la banda)... y un largo etcétera de frases exculpatorias de la banda asesina han servido para ensalzar e internacionalizar -aún sin pretenderlo- a estos profesionales del terror, del miedo, de la extorsión, de los secuestros, de los tiros en la nuca, de las cartas-bombas, de los coches bombas, de las mochilas explosivas, de las furgonetas a tope de dinamita... ¡de los, como mínimo, 1000 cadáveres!

FALSO, TODO ES FALSO, y todo está documentado en contra de esas afirmaciones. No se puede hablar del crimen y de la vida humana tan a la ligera para defender a los que nos privan de ella; bueno... se puede, pero no se debe.

Trataremos de recordar y de colaborar con los lectores de Paz Digital para que puedan encajar las piezas por pura lógica.

Vamos por pasos en una serie de acontecimientos y hechos que enlazaremos con objeto de llamar a la reflexión a los ciudadanos de bien, y que cada uno saque sus propias conclusiones, sabiendo que el modus operandi de la banda terrorista fue el que fue y que no por suponerlo lejano -que no lo es-, no por eso deja de ser una estrategia utilizada y mantenida por ETA. Exponemos a continuación solo una de las muchas líneas que se podrían desarrollar en el sentido de que hay razones para investigar a la banda etarra y no hay razones para decir que no HA SIDO ETA.



1. Abdelkrim Bensmail, lugarteniente de Lamari, uno de los implicados en el 11M como presunto terrorista islámico que originó la masacre de los trenes de Madrid, tenía en su celda una agenda con las direcciones de dos históricos de ETA, Henri Parot y Harriet Igari, ambos en la cárcel.


2. Henri Parot, uno de los anotados en la agenda de Bensmail (punto 1), formó parte del 'Comando Itinerante de ETA', conocido como ‘Comando Francés’, formado por Henry Parot, Jean Parot y Jacques Esnal; el Comando fue aparentemente desarticulado cuando la banda terrorista estaba bajo la dirección de Mujika Garmendia.

Más tarde se uniría al Comando Itinerante un ‘falso’ Comando, en el que estaba integrado Jose Luis Urrusola Sistiaga.

[Volveremos más abajo sobre las características del ‘Comando Itimerante’ o ‘Comando Francés’, características que son determinantes para justificar las declaraciones del 11-M, en las que se ponían de manifiesto las sospechas de Urrusulo Sistiaga sobre la autoría de ETA, aunque no lo supieran los demás comandos etarras ni los diferentes entornos afines a la banda asesina, de manera que podría no saberlo el propio Otegi, y es lógico que no lo supiera aunque fuera cierto].

3. Urrusolo Sistiaga escribió una carta a Carmen Guisarola Solozabal [recuerden el nombre CARMEN], en la que expresa sus temores de cada haya sido ETA. Pero Urrusolo Sistiaga sí conocía lo suficiente los entresijos de la banda para saber que, aunque los demás comandos no lo supieran, existía la posibilidad de que fuera ETA, precisamente por el modus operandi.

Pero Urrusolo Sistiaga también había sido receptor de una interesante misiva, que relaccionaba a ETA con el terrorismo islamista y con otro ‘cerebro’ de la banda.

Se trata de una carta enviada por un islamista preso en una cárcel francesa y fechada el 12 de septiembre de 2001, justo 24 horas después del atentado de Nueva York; la carta está dirigida al dirigente histórico de ETA José Luis Urrusolo Sistiaga, preso en aquel momento en el Centro Penitenciario de Soto del Real (Madrid), y dice:

"¿Has visto lo que ha pasado en Nueva York?... Ja, ja,ja. En una palabra, ¡magnífico! La teoría del terror aplicado en su pureza... La nada. Fue un regalo magnífico para mí. He visto el coronamiento de mis ideas teóricas. ¿Te acuerdas, Joseba, hace cuatro años cuanto te hablaba de la teoría de las cargas...? Todavía me quedaré en Francia año y medio. Durante ese periodo puedo ayudaros. Después de dos meses y seis días de trabajo en los preparativos de la operación Sable Samurai. Vamos a hacer esa operación y os lo demostraré... Esperemos que una hipotética colaboración grupos islamistas-ETA no incluya el préstamo de un terrorista suicida ".


4. Otegi, el 11-M dijo que la autora de la masacre no era ETA, puesto que el modus operandi no era el de la banda:

‘Lo queremos dejar absolutamente claro. La izquierda abertzale no contempla ni como mera hipótesis que ETA esté detrás de lo ocurrido hoy en Madrid. Ni por los objetivos, ni por el 'modus operandi' se puede afirmar hoy que ETA esté detrás de lo que ha ocurrido en Madrid’


[¡PARDILLO, MÁS QUE PARDILLO!, si piensa que le vamos a creer los ciudadanos de bien..., como si no existiera la memoria histórica reciente y la lógica para encajar las piezas; en el mejor de los casos; ¡qué sabrá Otegui de lo que hace ETA, toda la ETA!, excepto que Otegi sea el actual dirigente de la banda, como veremos más abajo].

5. El ‘jefe’ de ETA, Mikel Antza, ‘se dejó’ detener, junto a su compañera sentimental, Anboto, luego es evidente que tenían otro jefe, el verdadero jefe de ETA, o que querían estar en la cárcel (para tener protección) o, con más probabilidad, ambas cosas.

6. El etarra Iñaki De Juana Chaos, UN AUTÉNTICO CEREBRO, mantuvo una conversación con una amiga en febrero de 1998. Estaba ingresado en ese momento en la cárcel de Melilla y le decía:

"Si los integristas quisieran, los españoles echaban a correr de aquí en una semana, igual que echaron a correr del Sáhara".


El etarra era conocido dentro de la organización por su teoría sobre la "Doble Presión" o “Teoría de las Cargas” de la que daba cuenta, desde la cárcel de Francia, la misiva del etarra islamista enviada a Urrusolo Sistiaga (ver punto 3.)


Según De Juana Chaos, la "Doble Presión" o “Teoría de las Cargas” se basa en que el Gobierno español no podría soportar una fuerte ofensiva terrorista en el norte a la vez que una campaña de atentados islamistas en el sur, como forma de reclamar Ceuta y Melilla. En ese dilema, el Gobierno español tendría que optar: o bien ceder las plazas de soberanía, o bien aceptar el proceso de autodeterminación en el País Vasco. Las Fuerzas de Seguridad encontraron escritos con su firma avalando dicha teoría.


Tras los atentados del 11-M, Juan Ignacio De Juana Chaos fue defendido por un 'experto' en terrorismo islámisco en telecinco, a lo que Paz Digital contradijo por ser una defensa basada en información falsa.

Más tarde, este sanguinario etarra dio datos sobre funcionarios de prisiones, y tras recibir ‘privilegios’ casi infinitos -apoyados por una antigua ley- y celebrar el 11-M con mariscos y champán recibió su recompensa: orden de salir en libertad, que fue aplazada por una nueva causa abierta contra él, ahora por delitos de enaltecimiento del terrorismo, etc. Delitos que si ha cometido ahora, tras 18 años de cárcel, no están fuera de una estrategia, posiblemente la estrategia que hemos descrito como LA NUEVA TRAMPA, que iría seguida por la declaración de independencia del País Vasco por sorpresa , con el apoyo del Tripartito que exigiría al Gobierno el cumplimiento del Pacto de Tinell y por ende el apoyo al Plan Ibarretxe o lo llevaría a Elecciones Anticipadas. El apoyo al Plan Ibarretxe, sin embargo, dificultaría la ´justificación' de las acciones de la banda terrorista que no estaría interesada en el Plan, sino en encontrar el apoyo del PNV y del Tripartito catalán, ante la negativa del Gobierno. De lo contrario, ETA debería enfrentarse -en primera acción, y no en segunda- al Plan Ibarretxe, con el que la banda no está de acuerdo, según recientes declaraciones de su emisor, Otegi.

La opción de Elecciones Anticipadas, por lo tanto, no es nada deseable para el PSOE, pero creemos que es indiferente a la hora de provocar la independencia vasca, puesto que ETA tiene sus propios planes, que -según 'se desarrollen los acontecimientos'- bien podrían pasar por apoyar primero el Plan Ibarretxe para imponer después -con más facilidad- una independencia ‘a su manera’, lo que no es muy descabellado si tenemos en cuenta que ETA estaría unida a terroristas islamistas y a partidos políticos nacionalistas, pero, sobre todo, que ETA podría disponer de comandos desconocidos para todos los demás comandos, excepto para la cúpula, que no reivindican sus acciones y cuyos cerebros estarían bien protegidos en las cárceles francesas y españolas.

No descartamos, por lo tanto, que forme parte de la estrategia de Chaos el permanecer en la cárcel para dirigir la banda desde España -desde el ‘hotel’ que le pagamos todos los españoles-, con protección incluida. Sería más difícil dirigir la banda desde Cuba. Lo mismo haría Antza desde Francia.

Aquí tenemos ¡DOS AUTÉNTICOS CEREBROS! creadores de teorías estratégicas, de cómo llevarlas a la práctica y de cómo ‘exigir’ las recompensas. Y, por supuesto, de recibirlas. Pero, sobre todo, conocedores y con autoridad sobre algún Comando etarra, desconocido por el resto de la banda terrorista. Dos CEREBROS que no han dicho que no HA SIDO ETA, sino que alguno lo ha celebrado por todo lo alto.


7. Mikel Antza, Iñaki y Carmen (¿recuerdan?) se reunieron con terroristas de Al Qaeda para diseñar un ‘programa conjunto de atentados’ en Madrid



8. Volviendo al ‘Comando Itinerante’ o ‘Comando Francés’ del punto 2., elegido como muestra de lo que sí es el modus operandi de ETA, reiteramos que este Comando era desconocido por el resto de Comandos etarras y nunca reivindicó sus atentados, que fueron adjudicados -solo cuando interesó, y si interesó, reivindicarlos- por la propia cúpula etarra con la que gestionaban sus acciones y de la que recibían órdenes directas, pero siempre adjudicando los actos a otros terroristas.



===

Citamos textualmente el ejemplo del que venimos hablando, sobre el que añadimos una nota a pie de página, con el origen de la información.

El 'Comando Itinerante de ETA' o ‘Comando Francés’, fue uno de los grandes desconocido para los demás comandos etarras. Un comando que nunca reivindicó sus atentados y solo daba cuentas al Jefe de ETA:

El Comando Itinerante, conocido también como ‘Comando Francés’, fue creado por Txomin en 1.978, este grupo especial estaba formado por ciudadanos franceses y era desconocido por el resto de los comandos activos.

Dependía directamente del número uno de turno en la cúpula etarra.

Solo recibía órdenes ejecutivas del máximo dirigente.

Este comando nunca revindicó sus acciones, que a su vez eran atribuidas al resto de comandos para ocultar su presencia, lo que contribuyó a su éxito durante años y al total despiste de las policías gala y española.

Estaba formado por:

- Henry Parot

- Jean Parot

- Jacques Esnal

Fue descubierto y desarticulado en 1.990, tras la detencón de su jefe Henry Parot en Sevilla, siendo en aquel entonces máximo dirigente Mujika Garmendia.

Durante la época de Txomin el comando realiza sobre todo atentados del tipo "tiro en la nuca", pasando a los de "coche bomba" durante la etapa de Mujika.

Entre otros se le atribuyen:

- Casa Cuartel de Zaragoza

- Y un total de 26 muertos

Durante 1.992 la cúpula etarra utilizó al comando Itinerante junto a otro falso comando itinerante, para atacar la Expo de Sevilla, las Olimpiadas de Barcelona y el Levante español, éste último estaba formado por:

- Jose Luis Urrusola Sistiaga

- Idoia Lopez Riaño

- Fernando Diaz Torres
[*]

===


Tras la detención del ‘Comando Itinerante o Francés’ ( seguro que todos los lectores recuerdan el famoso comando Argala y otros de similares características) han surgido varios comandos itinerantes, formados por etarras ‘legales’, no fichados por la policía, pero ni se conocen todos públicamente, ni se conoce el destino de los desaparecidos etarras con experiencia en el anonimato y la no reivindicación, ni son conocidas sus acciones ni su existencia ni siquiera por el resto de comandos etarras.

Por lo tanto, la experiencia, el modus operandi de ETA y la lógica nos permiten afirmar que, aunque Otegi, Gara, la propia banda terrorista y otros acérrimos defensores de la ‘inocencia’ de la banda no lo supieran, hubo motivos para afirmar con rotundidad, solo por la cúpula etarra, y solo si convenía y cuando convenía, tras atentados sangrientos no reivindicados en mucho tiempo, que

HABÍA SIDO ETA

Y como CEREBROS NO LE FALTAN A LA BANDA, con protección incluida en el hotel-cárcel pagada por todos; un lugar protegido del que Chaos, a todas luces, no quiere salir, no nos sorprendería que, una vez más de entre tantas -ahora sobre el 11 M del pasado o sobre un nuevo 11.M-, se emitiera como medida de fuerza para forzar la independencia, un comunicado del tipo:

HA SIDO ETA

El histórico modus operandi de la banda lo avala.

El desconocimiento de los que -desde la inconsciencia-, en defensa del 'NO HA SIDO ETA', han inyectado oxígeno a la banda, queda patente pase lo que pase.

En cualquier caso: está más que justificada

UNA URGENTE Y SEVERA INVESTIGACIÓN SOBRE ETA

===






[*] NOTA de Paz Digital. Para información y análisis de nuestros lectores, hemos expuesto un ejemplo del modus operandi de ETA -desconocido por la propia banda y por su entorno, excepto por los implicados y la cúpula-, eligiendo un texto que se encontraba ubicado en

www.matrix666.net/historia.htm

En la actualidad, cuando hemos vuelto a él para enlazarlo a efectos de propiedad intelectual y de comprobación para información de nuestros usuarios, hemos encontrado en su lugar lo siguiente:


Not Found
The requested URL /historia.htm was not found on this server.

Apache/2.0.52-CHS-1 (Unix) Server at matrix666.net Port 80


Pueden comprobar, de momento, sin saber hasta cuando, que el texto sigue en la caché de Google, en


http://www.google.com.ar/search?q=cache:XhyZVHS-FlAJ:www.matrix666.net/historia.htm+&hl=es

 

[Tobi]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Si el terrorismo de ETA se hubiese dado en los USA. haría muchos años que se abria acabado.
¿Sabeis por que?

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Tobi. ¿Te refieres a que en USA hay pena de muerte y mano dura con los criminales?

http://chrenkoff.blogspot.com/2005/05/madridgate.html


MadridGate
Esto todavía está en las primeras etapas, pero hay muchas intrigantes historias saliendo de España, sugiriendo que podría haber más de lo que se ha visto sobre las bombas de Madrid: ¿Exactamente qué relaciones habían entre algunos miembros policiales y los terroristas? ¿Se manipuló el gobierno de centro-derecha español para echarlo abajo?

Como dije, todavía son los primeros días, pero ciertamente algunas interesantes preguntas están siendo planteadas.

Barcepundit esta manteniendo marcas sobre la investigracion en curso del periódico español en
http://barcepundit-english.blogspot.com/2005/05/et-tu-abc-shortly-after-march-11-abc.html ,
http://barcepundit-english.blogspot.com/2005/05/its-pity-but-i-havent-found-any.html
y en http://barcepundit-english.blogspot.com/2005/05/one-and-only-fausta-of-bad-hair-blog.html .

Ver también Frank J Gaffney at NRO, and Fausta at Bad Hair Blog.

 

[Bart]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276252217.html

MACABRA AMENAZA AL ESTILO MAFIOSO: “PARA QUE NO LA OLVIDES”
Envían al testigo Lavandera un sobre con las fotos de la autopsia de su esposa

La entrega número 18 de los agujeros negros del 11-M desvelados por El Mundo es, sin duda, la que tiene unos tintes más macabros. La mafia que desde hace meses trata de intimidar al testigo Francisco Javier Lavandera –ya le pusieron un falso paquete bomba en el coche– le ha enviado las fotos de la autopsia de su esposa. Esas siniestras imágenes sólo pudieron salir del entorno del forense, del juzgado que supervisó la autopsia o de ambientes policiales. Lavandera cree que le quieren volver “loco” antes del juicio.

(Libertad Digital) Francisco Javier Lavandera regresaba con su madre y su hijo de dos años de un paseo cuando decidió abrir un extraño sobre sin sello ni remitente que había encontrado en su buzón y en el que aparecía una enigmática frase: “Un recuerdo de tu mujer, para que no la olvides” . El sobre no estaba ni siquiera cerrado: “Sólo tuve que levantar la solapa, que estaba metida hacia adentro, y me encontré con unas fotos impresas en folios normales”, comenta Lavandera al periodista de El Mundo Fernando Múgica.

El contenido de esas fotografías iba a dejar helado al ex miembro de las fuerzas especiales: “No soy una persona que se asuste fácilmente. Pero aquello sobrepasaba cualquier límite. Hasta los terroristas tienen que tener un límite de humanidad. Sólo una mente asquerosa podía haberme enviado aquello”. Las imágenes correspondían a la autopsia del cadáver de su esposa, Elisángela Barbosa, también conocida como Lorena. “Allí estaba (...) echada en una especie de mesa de acero inoxidable, abierta en canal, como un cerdo en una carnicería. Tenía todas las tripas fuera, puestas a un lado”.

Las imágenes que iba viendo Lavandera cada vez tomaban un carácter más macabro, mientras a su lado su madre y su hijo le preguntaban qué es lo que estaba viendo: “En la siguiente foto le habían arrancado el cuero cabelludo. Tenía el pelo hacia adelante, el cráneo abierto y se le veían todos los sesos”.

El hombre que tres años antes del 11-M denunció los planes asesinos de Toro Castro y Suárez Trashorras no pudo seguir mirando las fotos: “Tuve una pavorosa sensación de peligro, como si los que lo habían hecho estuvieran por allí observando mi reacción”.

Lavandera atribuye el siniestro envío a la mafia policial cuya negligencia propició la masacre del 11-M y cree que el objetivo es “volverle loco” y “destrozarle” antes de que llegue el juicio.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=31505&tema2=firmas

<TABLE height=69 cellSpacing=0 cellPadding=0 width=760 border=0><TBODY><TR><TD vAlign=top width=615 height=35>
</TD><TD vAlign=top width=15 rowSpan=5>

</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=615><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=630 border=0><TBODY><TR><TD width=474>

</TD><TD width=10>

</TD><TD width=146>

</TD></TR><TR><TD>

Jose Javier Esparza </TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE>
La verdad sobre el 11M

27 de mayo de 2005. Lo que hemos sabido en los últimos meses sobre el 11-M es pasmoso: militantes socialistas que se confiesan con peligrosos terroristas islámicos, policías de origen musulmán que preparan los teléfonos móviles del atentado, salvajes maniobras mafiosas contra quienes dieron el primer aviso hace la friolera de cuatro años… Y otras muchas cosas que el lector conoce bien.

Todo esto es algo más que un cúmulo ruidoso de circunstancias marginales: es más tela para una cortina que empezó a tejerse antes del 11-M y que aún no ha dejado de cobrar espesor. Cabe la sospecha de que el Gobierno del PP, verosímilmente en un nivel inferior al de los titulares de cartera, ocultó información relevante aquellos días. Y cabe la certidumbre ("moral", como se dice ahora) de que el Gobierno del PSOE, en un nivel que sería imposible concretar, está ocultando a los ciudadanos información decisiva. Y como, además, el Gobierno calla, el juez descansa, la comisión parlamentaria cierra y la abrumadora prensa adicta lo tolera, la impresión que se lleva cualquier ciudadano medianamente informado es que se está tapando deliberadamente la verdad sobre el 11-M.

Ese mismo ciudadano, escandalizado, se pregunta: "¿Es que nadie va a hacer nada?". Bien, pero, ¿quién puede hacer algo? ¿El Gobierno? Ni hablar: obsesionado con su precaria legitimidad, hará lo imposible para mantener la consigna de que el 11-M fue culpa de Aznar. ¿El Parlamento? No: depende de las mayorías partitocráticas. ¿Los jueces? Dependen de esas mismas mayorías. ¿El Rey? No es su trabajo. ¿Una comisión independiente de notables, como andan diciendo por ahí? Vale, ¿y quién elige a esos notables? ¿El Gobierno, el Parlamento, los jueces, el Rey? Por otro lado, ¿quién sufraga la operación? ¿Zapatero? ¿Polanco? ¿Algún generoso banquero, si se me permite la contradicción?

Hay que ir haciéndose a la idea: la verdad sobre el 11-M no será exhumada hasta dentro de veinte o treinta años, como el asesinato de Carrero Blanco, como el 23-F. A no ser que, antes, los criminales se peleen por el dinero, como pasó con los GAL. Los daños, mientras tanto, están siendo irreparables. Aquellas bombas, letales por su impacto, lo son también por su onda expansiva: no sólo han matado a 192 personas y herido física y psicológicamente a millares, no sólo han tumbado a un Gobierno y cambiado bruscamente la política exterior (con los consiguientes beneficios para terceros), sino que además han hundido la vida pública española en un cenagal sanguinolento de indignidad política y ruindad mediática. El 11-M ha creado un escenario donde los ciudadanos, poco a poco, van sintiendo que nadie les protege, que nada merece la pena, que nadie quiere saber la verdad, que su Estado no es más que una cáscara vacía y, en fin, que es mejor "no meterse en política". Eso significará una abdicación colectiva; en cierto modo, nuestro final de la Historia. Y ésa será la gran victoria de quienes maquinaron los crímenes del 11-M.

Quizá no esté de más recordar esas cosas el 4 de junio: todos los muertos son de nuestra incumbencia.




http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=31505&tema2=firmas

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276252497.html

Aviso de Gara: "Todos los antecesores de Zapatero cayeron como consecuencia del conflicto vasco"
<TABLE id=entradilla><TBODY><TR><!-- FOTO --><TD class=foto>

</TD><!-- LEAD --><TD class=entradilla>Los atentados del 11-M fueron determinantes en la victoria electoral del PSOE. La ausencia de una investigación ha impedido aclarar los indicios que apuntan a ETA, aunque este viernes el diario Gara da un paso más allá y envía un segundo mensaje, tras el editorial del jueves, después de la encarcelación de Otegi: "todos los antecesores de Zapatero cayeron como consecuencia, de una u otra forma, de este conflicto", vinculando directamente la derrota del PP a ETA. Avisa así al presidente de que el "sospechoso" encarcelamiento de Otegi puede pasarle factura.
</TD></TR></TBODY></TABLE>


Con esta frase da por hecho que el "conflicto vasco", como se refiere eufemísticamente al terrorismo de ETA, provocó la "caída" de Felipe González y de José María Aznar. Del primero puede interpretarse que la guerra sucia contra ETA bajo las siglas de los GAL provocó la derrota electoral del PSOE en una sucesión de escándalos como el de los fondos reservados, Filesa, Roldán...


Del segundo, el argumento de Gara es más difícil de justificar si se tiene en cuenta que Aznar no se presentó a las elecciones y que fueron los atentados del 11-M los que facilitaron la victoria de Zapatero. Hasta ahora, la investigación no ha determinado la participación de ETA en la masacre. Sin embargo, el editorial de Gara sostiene que fue el conflicto vasco el que arrastró al PP, personalizado en Aznar.

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=2308

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" align=center bgColor=#f8f0c7 border=0><TBODY><TR><TD class=gdNg align=middle>¿Participó ETA en el 11-M? (1)</TD></TR><TR><TD vAlign=top align=middle><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=mdNg align=right>

</TD></TR><TR><TD class=mdNg align=right>

Matías J. Ros
</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD>

</TD></TR><TR><TD class=txtCom>C OMO era previsible, ETA hizo estallar el pasado día 24, en Madrid, a las 9.30 horas, una furgoneta bomba Renault Express con la matrícula sin doblar, en cuyo interior habían colocado una mochila con unos 20 kilos de explosivo y un detonador conectado a un teléfono móvil. Milagrosamente no hubo víctimas mortales, pero unas cincuenta personas tuvieron que ser atendidas de lesiones de carácter leve por el Samur en la misma zona de la explosión. El explosivo podría ser cloratita o amonal. Los testigos señalaron que había sido una detonación de gran intensidad. La furgoneta bomba quedó reducida a un montón de hierros retorcidos y varios coches aparcados al lado de ella, o cerca, quedaron calcinados. La columna de humo podía verse desde distintos puntos de Madrid.

Escuchaba por la radio esta noticia cuando me pregunté, como muchos españoles, si pudo participar ETA en la masacre del 11-M. Bastantes indicios así lo apuntan.

El primero de ellos es que Abdelkrim Bensmail, subordinado de Lamari y uno de los supuestamente implicados en el 11-M tenía en su celda una agenda con las direcciones y teléfonos de dos históricos de ETA, Henri Parot y Harriet Igari, ambos también en prisión. Uno de los anotados primorosamente en la citada agenda, Henri Parot, formó parte del denominado Comando Itinerante de ETA o Comando Francés, formado por él mismo, su hermano Jean Parot y Jacques Esnal. Este comando fue presumiblemente desarticulado cuando la banda terrorista estaba bajo la dirección de Mujika Garmendía. Luego se uniría al Comando Itinerante una especie de falso comando, en el que estaba integrado José Luis Urrusolo Sistiaga.

Urrusolo Sistiaga escribió una carta a Carmen Guisarola Solozábal, Carmen, en la que expresa sus temores de que hubiera sido ETA la autora material del 11-M. Sistiaga sí conocía perfectamente los entresijos de la banda para saber que, aunque los demás comandos no lo supieran, existía la posibilidad de que fuera ETA la autora de la masacre, precisamente por la manera de operar.

LA CARTA

SISTIAGA también había recibido un mensaje que relacionaba a ETA con el terrorismo islamista y con otro dirigente de la banda. Se trataba de una carta enviada por un islamista internado en una cárcel francesa y con fecha 12 de septiembre de 2001, exactamente 24 horas después del atentado de Nueva York. La carta iba dirigida al histórico de ETA José Luis Urrusolo Sistiaga, preso en Soto del Real.

Decía: "¿Has visto lo que ha pasado en Nueva York?... Ja, ja,ja. En una palabra, ¡magnífico! La teoría del terror aplicado en su pureza... La nada. Fue un regalo magnífico para mí. He visto el coronamiento de mis ideas teóricas. ¿Te acuerdas, Joseba, hace cuatro años cuanto te hablaba de la teoría de las cargas...? Todavía me quedaré en Francia año y medio. Durante ese periodo puedo ayudaros. Después de dos meses y seis días de trabajo en los preparativos de la operación Sable Samurai. Vamos a hacer esa operación y os lo demostraré... Esperemos que una hipotética colaboración grupos islamistas-ETA no incluya el préstamo de un terrorista suicida”.

El etarra Iñaki De Juana Chaos, mantuvo una conversación con una amiga en febrero de 1998. Estaba ingresado por aquél entonces en la cárcel de Melilla y le decía: "Si los integristas quisieran, los españoles echaban a correr de aquí en una semana, igual que echaron a correr del Sáhara". Este asesino era conocido dentro de la organización por su teoría acerca la Doble Presión o Teoría de las Cargas, que se basan en que el Gobierno de España no podría soportar una fuerte ofensiva terrorista en el norte a la vez que una campaña de atentados islamistas en el sur, como forma de reclamar Ceuta y Melilla. En esta situación, el Gobierno tendría que decidir entre ceder las plazas de soberanía o aceptar el proceso de autodeterminación en el País Vasco. Se encontraron escritos de Juana Chaos defendiendo estas tesis.

Tras recibir los privilegios de rigor concedidos a los etarras y denegados a los demás presos, y celebrar el 11-M con marisco y champagne, de Juana Chaos recibió la orden de libertad, pero fue aplazada por una nueva causa por delitos de apología del terrorismo y similares.

LOS PLANES Y LOS HECHOS

ESTÁ perfectamente claro que ETA tiene sus propios planes. No es muy descabellado pensar que ETA estaría conectada en cierta manera a los islamistas y podría perfectamente disponer de comandos desconocidos para todos los demás integrantes, (excepto para los máximos dirigentes) que no reivindicarían sus acciones, estando a salvo y bien protegidos en las mismas cárceles francesas y españolas.

No es descartable que forme parte de la estrategia de Chaos el permanecer en la cárcel para dirigir la organización terrorista desde el interior de España. Sería más difícil dirigir la banda desde el extranjero. Lo mismo podría hacer Antza desde su prisión francesa. Estos son dos verdaderos cerebros creadores de las estrategias y de la manera de llevarlas a la práctica. Son, además, perfectos conocedores de la organización y sus entresijos y tendrían autoridad sobre algún comando, desconocido por el resto de la banda. Nunca han dicho que no participó ETA en el 11-M. Es más, lo han celebrando brindando con champagne. Hay constancia de que Mikel Antza, “Iñaki”, y “Carmen” se reunieron con terroristas de Al Qaeda para diseñar un programa conjunto de atentados en Madrid.

El “Comando Itinerante” o “Comando Francés” era perfectamente desconocido por el resto de comandos etarras. Nunca reivindicó sus atentados, que fueron adjudicados (cuando interesó) por la propia cúpula de la organización con la que gestionarían sus acciones y de la que recibirían órdenes directas. Siempre, eso sí, adjudicando las acciones a otros.

El mencionado “Comando Itinerante”, conocido también como “Comando Francés”, fue creado por Txomin en 1.978. Estaba formado por ciudadanos franceses y era desconocido por el resto de los comandos activos. Dependía directamente del número uno de turno en la cúpula de la banda terrorista. Sólo recibía órdenes ejecutivas del máximo dirigente. Nunca revindicó sus acciones, que a su vez eran atribuidas al resto de comandos para ocultar su presencia, lo que contribuyó a su éxito durante años y a la total desorientación de las policías española y francesa. Estaba formado, recordémoslo, por: Henry Parot, su hermano Jean Parot y Jacques Esnal. Fue desarticulado en 1.990, tras la detención de Henry Parot en Sevilla, siendo entonces máximo dirigente de ETA Mujika Garmendía.

En la época de Txomin este comando realizó, sobre todo, atentados del tipo tiro en la nuca, cambiando de tercio a los de coche bomba durante el mando de Mújica. Entre otras barbaridades se le atribuyen la de la Casa Cuartel de Zaragoza.

En 1.992 la cúpula etarra utilizó al “Comando Itinerante” junto a otro falso comando itinerante, para atacar la “Expo” de Sevilla, los Juegos Olímpicos de Barcelona y el Levante español. Estaba formado por José Luis Urrusolo Sistiaga, Idoia López Riaño y Fernando Díaz Torres.

Tras la detención del Comando Itinerante o Francés (que existe desde antes que asesinaran a Carrero Blanco) han surgido varios comandos de este tipo, formados por etarras “legales”, o sea, no fichados por la policía. Ni se conocen todos públicamente, ni se conoce el paradero de los desaparecidos etarras con experiencia en anonimato, vida clandestina y no reivindicación. No son conocidas sus acciones ni su mera existencia por los demás etarras.

La experiencia, la manera de actuar de ETA y la lógica nos dicen que hay suficientes motivos para afirmar que ETA podría haber participado en el 11-M.

En el artículo de la semana que viene expondré a mis amables lectores más razones de la presumible participación etarra en la masacre de los trenes.
</TD></TR></TBODY></TABLE>

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=2316

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" align=center bgColor=#f8f0c7 border=0><TBODY><TR><TD class=gdNg align=middle>¿Participó ETA en el 11-M? (y 2)</TD></TR><TR><TD vAlign=top align=middle><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=mdNg align=right>

</TD></TR><TR><TD class=mdNg align=right>

Matías J. Ros
</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD>

</TD></TR><TR><TD class=txtCom>R ECORDEMOS que los asturianos que suministraron los explosivos presuntamente utilizados en 11-M tenían contacto con ETA y les habían ofrecido el material. Recordemos que la masacre del 11-M era algo calcado a la de la Estación de Chamartín, que se pudo frustrar por la acción policial meses antes, exactamente en Navidad. También se quisieron utilizar mochilas, dinamita y detonadores conectados con teléfonos móviles. Recordemos que los etarras detenidos en la provincia de Cuenca declararon poseer trece mochilas que nunca pudieron ser localizadas. Llevaban planos de la zona de Alcalá de Henares y de donde estaba (y está) la famosa casucha de Morata de Tajuña.

Recordemos que los 500 kilos de cloratita que se les incautó a los etarras el 29 de febrero no es la cantidad propia para poner una bomba y luego avisar que está puesta en cualquier sitio. Para eso bastaban 10 o 20 kilos. El transporte de grandes cantidades de explosivos lo hacen siempre para perpetrar una masacre apocalíptica. Los que dicen que ETA nunca hizo tal cosa y nunca la hará (Rubalcaba) mienten como bellacos. La organización terrorista ETA, puede cambiar sus pautas de comportamiento si le interesa.

Recordemos asimismo que, hace años, cuando la descomposición de la Unión Soviética estuvo ETA buscando plutonio, material fisible, arena con uranio, etc. desesperadamente, sin conseguirlo. Queremos decir que si hubieran dispuesto, por ejemplo de una denominada “bomba nuclear sucia”, explosionarla les hubiera resultado rentable políticamente. Lo hubieran hecho sin remordimientos ni cargos de conciencia. Que para las cosas del alma de estos asesinos terroristas están algunos los curas vascos siempre proclives a absolver todo lo que beneficie a la causa nacionalista.

Recordemos que la fecha de la interceptación de la furgoneta de Cuenca (29 de febrero) se produjo el mismo día en que volvieron los marroquíes de Avilés a Madrid presuntamente cargados de explosivos.

Recordemos que en el aeropuerto de Frankfurt, días antes del 11-M, el benefactor de la Humanidad Josu Ternera dijo que los españoles se iban a enterar de lo que somos capaces los vascos. Ya sabíamos los españoles que ETA mata, secuestra, extorsiona y cobra el impuesto revolucionario. Pero no era de eso de lo que nos íbamos a enterar. Nos enteraríamos de la masacre de los trenes.

Recordemos que la única mochila localizada en el lugar de los hechos (estación de El Pozo) contenía explosivo dentro de un taper, según dijo el Policía Municipal que la halló, práctica habitual de ETA. La bolsa de viaje azul -pista aportada por los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de la Seguridad del Estado que el gobierno de ZP ha ascendido de categoría- no consta su presencia en la estación. Su trayectoria empieza en IFEMA y en aquel lugar no había terroristas, sino forenses y otras personas dolientes. Por otro lado, si la bolsa azul hubiera estado alguna vez en la estación de El Pozo, los TEDAX la hubieran localizado. La famosa bolsa azul nunca estuvo en El Pozo. Esa es la verdad.

Recordemos que a falta del resultado de los análisis periciales sobre la composición y características de los artefactos, el procedimiento es el que ETA ha empleado en buena parte de las acciones terroristas que ha realizado (o intentado realizar) últimamente.

Recordemos asimismo que intentaron explosionar el tren Madrid-Irún las otras navidades mediante maletas bomba. También recordamos la confesión de los terroristas detenidos en la madrugada del 29 de febrero de 2.004 cuando trasladaban a Madrid una furgoneta con 536 kg de explosivo: reconocieron que en las mismas fechas navideñas intentaron poner varias mochilas bomba con en la estación de esquí de Baqueira-Beret.

Recordemos que el artefacto analizado, el único, no estuvo en El Pozo. Sale de IFEMA, nunca estalló e incluso tuvo que sonar su teléfono en la comisaría de Puente de Vallecas para que se hiciera notar a los agentes. Era la pista falsa orientada para la detención de los marroquíes por medio de la tarjeta SIM.

Recordemos que con esta espantosa masacre que atribuimos por lo menos participación a ETA, se quiso repetir la estrategia empleada en 1997 con el secuestro y posterior asesinato de Miguel Ángel Blanco. En aquellos momentos, la banda terrorista, que pasaba por una difícil situación aunque menos profunda que la inmediatamente anterior a la legalización por parte del gobierno de ZP, quiso encontrar una salida generando una gran convulsión mediante el atentado contra el concejal popular. Con el impacto social que ocasionó aquel asesinato anunciado, ETA consideró conseguir sus propósitos, pues dirigentes nacionalistas vascos comenzaron a hablar pocas semanas después con representantes de Herri Batasuna. Estas conversaciones posibilitaron la firma del Pacto de Lizarra en 1998.

Recordemos que la precaria situación de ETA y su entramado de apoyo tenían en aquellas fechas puede explicar que hubieran optado por un atentado de esta magnitud, o de otro más fuerte, de disponer de material fisible. Ni las manifestaciones de repulsa, ni la difícil situación en que colocaría a sus organizaciones afines nunca han sido impedimento para que la dirección de la organización terrorista haya decidido materializar esta acción criminal, persuadida de que pasado poco tiempo serán mayoritarias las voces a favor de una solución dialogada del conflicto vasco de manera que puedan conseguir sus reivindicaciones. En efecto, así ha sido. El Gobierno de ZP ya está sentado con ellos en la mesa de negociaciones.

Recordemos que ETA siempre ha pretendido mostrar públicamente (urbi et orbe) que sigue siendo un actor a considerar en el futuro político de la Comunidad Autónoma Vasca y Navarra, contraponiéndose a la política antiterrorista que durante las dos últimas legislaturas ha liderado el Gobierno de Aznar. ETA tiene especial interés en que ambas cosas sean percibidas por los responsables políticos nacionalistas y por sus propios militantes.

Recordemos, por otra parte, que con los datos disponibles hasta ahora, no puede afirmarse que alguna organización ligada a la Jihad Internacional pudiera ser responsable de la ejecución de los atentados de los trenes.

Recordemos que falta una de las huellas más significativas de este tipo de atentados: el terrorista suicida. Los “suicidas” de Leganés no se suicidaron, fueron presuntamente “suicidados”, que es muy distinto. En el piso había explosivo, detonador y teléfono móvil que se accionó presumiblemente al recibir una llamada desde fuera.

Recordemos que hay quienes farisaicamente rechazan todo terrorismo venga de donde venga. Pero hacen lo que pueden para que, a ser posible, nadie ni siquiera imagine que ETA podría haber participado en el 11-M. Eso mismo hace ZP, el PSOE y los medios de comunicación afines al Imperio. Les recordamos que conoceremos la verdad. Y que la verdad nos hará más libres. Estamos en ello.
</TD></TR></TBODY></TABLE>

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Las pruebas se desmoronan
El puzzle del 11M (I)
Época, 27 de mayo de 2005

Las piezas no encajan. Un año después, las dudas sobre la autoría
material e intelectual del 11-M se acrecientan día a día, en lugar de
disiparse. Los periodistas que investigan la masacre en los distintos
medios de comunicación no han tenido otro remedio que volver a los
orígenes y revisar todo aquello que hasta el momento se había dado
por supuesto. Para empezar, se cuestionan las pruebas que llevaron a
la detención, en menos de 60 horas, de los primeros implicados en
aquel atentado que cambió la Historia de España. A día de hoy, se
acumulan las evidencias de que la versión oficial construida entre el
11-M y el 14-M no resiste el más mínimo análisis.

El primer duro golpe a esa versión oficial se producía el pasado mes
de marzo, cuando la emisora CityFM daba a conocer un completo
análisis de la mochila encontrada en Vallecas, análisis que sería
posteriormente asumido y ampliado por Fernando Múgica en uno de sus
artículos de El Mundo dedicado a los agujeros negros del 11-M. Ese
informe se basaba en los datos hechos públicos por el juez Del Olmo y
la información que se había conocido a través de la comisión
parlamentaria de investigación, y las conclusiones no podían ser más
demoledoras: la mochila de Vallecas (que supuestamente provenía de la
estación de El Pozo) probablemente no estuvo nunca en los trenes de
la muerte.

Cuatro eran los indicios que el informe apuntaba: la imposibilidad
casi absoluta de que esa mochila no hubiera sido detectada por los
Tedax que peinaron la estación de El Pozo; la discrepancia de dos
minutos entre la hora del móvil de la mochila y aquella en que
explotaron las bombas de El Pozo; la inexistencia de huellas
dactilares en el explosivo (a diferencia de lo que sucedió con el
explosivo encontrado en abril en las vías del AVE, donde sí había
huellas), y, sobre todo, el hecho de que la composición de la mochila
de Vallecas no coincide con la de otra bomba sin explotar encontrada
en los trenes por el policía municipal Jacobo Barrero, bomba ésta que
los Tedax hicieron explosionar in situ en la mañana del día 11-M.

Además, el análisis denunciaba los sorprendentes intentos de
manipulación informativa que se habían realizado en torno a la
mochila: las contradicciones en que había incurrido el jefe de los
Tedax en su comparecencia ante la comisión del 11-M; la sospechosa
filtración de fotografías de la mochila realizada a una cadena de TV
estadounidense, y la ocultación de pruebas al juez Del Olmo, que se
conocían desde el mismo día 12 de marzo y que demostraban, sin lugar
a dudas, que esa mochila de Vallecas no estalló por la sencilla razón
de que estaba preparada para no estallar.

LA MILAGROSA FURGONETA DE ALCALÁ

Pero las dudas sobre la versión oficial no acaban ahí. Como hoy
desvelamos en exclusiva para los lectores de ÉPOCA, tampoco la
furgoneta de Alcalá, con su reveladora cinta coránica, resiste el
análisis a la luz de los últimos datos dados a conocer por el juez
Del Olmo. En aquella furgoneta aparecía la famosa casete coránica y
aparecieron también diversas pistas: una bolsa con detonadores y
restos de explosivos y algunas prendas de ropa con el ADN de varios
de los terroristas. La historia oficial es la siguiente: el día 28 de
febrero (el mismo día en que se transportaron los explosivos desde
Asturias), los terroristas robaron una furgoneta Kangoo. En esa
furgoneta viajaron hasta Burgos varios terroristas para encontrarse
con los dos coches que bajaban de Asturias cargados con unos 200
kilos de explosivos. En Burgos se realizó el trasvase de explosivos a
la furgoneta, explosivos que se llevaron hasta la casa de Morata de
Tajuña donde se montaron las bombas. El día 11-M, los terroristas
viajaron hasta Alcalá en esa furgoneta con las mochilas bomba, usando
la famosa cinta coránica para darse ánimos ante la prueba que se
avecinaba. En Alcalá, bajaron de la furgoneta con sus mochilas
(momento en que fueron vistos por un portero de la zona), subieron a
los trenes para colocar su mortífera carga y dejaron la furgoneta
abandonada. Tanto era el atolondramiento de los terroristas que
dejaron abandonadas en la furgoneta la cinta coránica, la bolsa con
detonadores y las prendas de ropa con su ADN.

Esta explicación parece muy razonable, pero tiene un problema:
resulta completamente inverosímil a la luz de las pruebas recabadas
durante la instrucción del sumario.

Primer interrogante. ¿Quiénes abandonaron la furgoneta? Todos sabemos
que la existencia de la furgoneta de Alcalá fue conocida gracias a un
portero de la zona, Luis Garrudo. Este testigo, que aquel día entró
casualmente a trabajar una hora antes de lo previsto, vio a tres
hombres sospechosos alrededor de la furgoneta, en torno a las siete
de la mañana. Uno de esos hombres se dirigió con una mochila hacia la
estación de cercanías.

Lo que poca gente sabe es que ese portero de Alcalá dijo a la
policía, en sus primeras declaraciones, que esos tres sospechosos le
habían parecido "europeos del Este", no marroquíes, un dato que se
ocultó cuidadosamente a la opinión pública en aquellos días
enfebrecidos y que sólo hemos conocido después, gracias a las
declaraciones efectuadas por los mandos policiales ante la comisión
del 11-M. Resulta difícil de creer que un español confunda a unos
marroquíes con "europeos del Este".

Pero un segundo testigo, una empleada que trabaja en las taquillas de
la estación de Alcalá y que vendió un billete a ese supuesto
terrorista, afirmó que éste era un varón de unos 25 años, complexión
atlética y que hablaba castellano "con acento de español".

¿Un terrorista musulmán que al portero le parece un europeo del Este
y que a la taquillera le habla un español claro? ¿Quién era en
realidad esa persona? Y, sobre todo, ¿por qué se le ocultaron a la
opinión pública esos detalles que no apuntaban precisamente en la
dirección de la autoría islámica?

Segundo interrogante: 'Deténganme, soy un terrorista'. Pero la
declaración de la taquillera de Alcalá aporta muchos más datos. El
presunto terrorista iba cubierto por un gorro y una especie de
pasamontañas, lo cual fue la razón de que tanto el portero como la
taquillera se fijaran en él. Llamaba la atención. Ante la policía, la
taquillera cuenta cómo una persona con gorro oscuro y una especie de
braga tapándole la cara le pidió un bono de 10 viajes, sin
especificar para dónde. Ella le preguntó que para qué zona, a lo que
el desconocido contestó primero que para Torrejón y, luego, que para
Coslada, sin estar muy seguro de sus respuestas. "En ningún momento
se retiraba lo que le tapaba la cara, y era muy complicado
entenderle", declaró la empleada.

No sabemos quién era ese individuo, pero lo que está claro es que
pretendía que se fijaran en él. Sólo le faltaba llevar una pancarta
que dijera: "Soy un terrorista internacional, llamen a la policía".
¿Tal vez porque el objetivo era atraer la atención sobre la furgoneta
donde debía aparecer la famosa cinta coránica? Porque lo cierto es
que ninguno de los testigos de los trenes vio a ningún hombre
sospechoso con pasamontañas y bufanda. Nuestro exhibicionista, que
hablaba en perfecto español, se esfumó en cuanto compró los billetes.

Tercer interrogante: Los detonadores. En la furgoneta, debajo del
asiento del conductor, apareció una bolsa de plástico azul con
algunos detonadores y con restos de un envoltorio de cartucho de Goma-
2. Pero la explicación oficial de que a los terroristas se les olvidó
ahí la bolsa es completamente absurda.

Según lo que nos han contado, los terroristas transportaron en la
furgoneta los explosivos desde Burgos, montaron las mochilas en
Morata y transportaron las mochilas hasta Alcalá en la propia
furgoneta. Si la bolsa hubiera contenido algunos detonadores y uno o
más cartuchos completos, la explicación oficial podría ser razonable.
Pero el problema es que la bolsa no contenía ningún cartucho, sino
sólo restos de un envoltorio de cartucho. Si los cartuchos viajaron
completos (como es lógico) desde Burgos dentro de la furgoneta; y si
los cartuchos fueron bajados de la furgoneta en Morata para abrirlos
y amasar el explosivo con el que fabricar las bombas, la única
explicación posible para la aparición de ese resto de envoltorio es
que la bolsa de plástico azul fuera introducida en la furgoneta
después de abiertos los cartuchos y fabricadas las bombas.

Y aquí viene el problema. Si las bombas ya habían sido fabricadas,
¿para qué iban a volver los terroristas a introducir esa bolsa de
plástico en la furgoneta con un resto de envoltorio y unos cuantos
detonadores? Ya no necesitaban más detonadores, porque las bombas
estaban montadas. ¿Acaso querían los detonadores por si se les caía
alguno de camino a Alcalá?

Obviamente, resulta ridículo. A no ser, claro está, que esa bolsa
fuera introducida por alguien simplemente como medio de aportar
pruebas que dirigieran a la opinión pública en la dirección
pretendida. Por tanto, ¿quién introdujo allí esa bolsa de plástico
con los detonadores? ¿Cuándo lo hizo? ¿Con qué objeto?


SEGUNDA PARTE
El puzzle del 11M (II)
Época, 03 de junio de 2005

Nadie forzó la puerta de la furgoneta localizada en Alcalá. En ella
no se encontraron huellas de terroristas, y su cuentakilómetros
indica que no pudo hacer el viaje para transportar los explosivos...

Hay muchos otros interrogantes sobre la furgoneta de Alcalá. En
cualquier caso, lo que está claro a la luz de todas estas
informaciones es que la furgoneta no fue utilizada para transportar
los explosivos desde Burgos. Además, parece bastante dudoso que esa
furgoneta fuera robada por los terroristas del 11­M. Y resulta cuando
menos opinable que la llegaran a emplear alguna vez. Las evidencias
apuntan, asimismo, a que la cinta coránica y la bolsa con detonadores
fueron introducidas en la furgoneta con el único propósito de dirigir
las pesquisas policiales y judiciales hada las redes terroristas
islámicas.

Finalmente, resulta muy poco plausible, como argumentábamos en el
número anterior por las declaraciones de los testigos, que las
personas que fueron vistas alrededor de esa furgoneta en la mañana
del 11-M fueran islamistas. Por tanto, los datos nos sugieren que
estamos ante otro señuelo, igual que la mochila de Vallecas. La
pregunta es, entonces, ¿quién colocó el señuelo de la furgoneta? No
lo sabemos, pero evidentemente tuvo que tratarse de alguien que
supiera, con anterioridad al 11-M, que ese atentado se iba a
producir. Las causas inexplicables continúan.

Primer interrogante: Las inexistentes huellas dactilares. Según el
auto del juez Del Olmo de 15/febrero/2005, en la furgoneta y en los
objetos que ésta contenía aparecieron 56 huellas dactilares, de las
cuales 29 carecen de valor probatorio (porque son muy fragmentarias),
seis corresponden al dueño de la furgoneta, dos corresponden a Daoud
Ouhnane (huido tras el atentado) y otras 21 son anónimas (no ha
podido verificarse a quién pertenecen). Es decir, que en esa
furgoneta no ha aparecido ni una sola huella de los terroristas de
Lavapiés, ni de los suicidas de Leganés, ni de ningún otro del
centenar de implicados en la trama del 11-M, salvo esas dos huellas
de Ouhnane, que aparecieron no en la propia furgoneta, sino en la
bolsa de plástico que contenía los detonadores, sobre la cual (como
hemos visto) pesan ciertas sospechas.

Ni una sola huella de los terroristas en el volante; ni una sola
huella de los terroristas en la manija de la puerta; ni una sola
huella de los terroristas en el salpicadero, ni en el parabrisas, ni
en las ventanas, ni en el cambio de marchas. Eso indica que, si es
verdad que los terroristas del 11-M usaron esa furgoneta, fueron tan
cuidadosos como para emplear guantes o limpiar las huellas antes de
abandonar la furgoneta. Sin embargo, en la parte de atrás de la
furgoneta aparecieron varias prendas de ropa de donde se ha podido
extraer el ADN de diversos terroristas. Y aquí es donde surge la
incógnita: ¿por qué unos terroristas tan cuidadosos como para usar
guantes o limpiar meticulosamente el volante de la furgoneta con el
fin de borrar las huellas iban a dejarse olvidadas esas prendas de
ropa llenas de oportunos rastros de ADN? No tiene ningún sentido. A
no ser, claro está, que esas prendas de ropa fueran depositadas allí
por alguien distinto a quien las había utilizado.

Además, el papel de este Daoud Ouhnane en la trama resulta todo un
enigma, ya que los únicos datos que apuntan a su participación en el
11-M son las dos huellas de la bolsa con detonadores y una libreta de
ahorros aparecida en el piso de los suicidas de Leganés (libreta de
ahorros que no estaba entre los objetos catalogados por la juez, sino
que apareció luego en las cajas aportadas por los Tedax con efectos
al parecer recogidos en el piso de Leganés).

Tras el atentado, la pista de Ouhnane se perdió en Corella (Navarra).
La pregunta es: ¿estuvo implicado realmente en el atentado?

Segundo interrogante: La llave de la puerta. Tampoco cuadra el estado
en que la furgoneta fue encontrada: con las puertas perfectamente
cerradas y carente de signos de violencia en las cerraduras. De
hecho, los policías que registraron la furgoneta tuvieron que forzar
con palanqueta el portón trasero para acceder al interior. Que la
furgoneta no había sido forzada lo corroboró un especialista en su
declaración ante la policía.

Por tanto, quien quiera que utilizó la furgoneta lo hizo empleando
unas llaves. Según declaró el propietario de la furgoneta ante el
juez, le había desaparecido un juego de llaves varios meses antes del
atentado. Sin embargo, resulta chocante que unos terroristas que sólo
consiguieron el explosivo dos semanas antes del 11-M tuvieran la
previsión de robar un juego de llaves con casi un año de antelación.
Tan chocante es el tema que el juez ha interrogado en diversas
ocasiones al propietario de la furgoneta y a los miembros de su
familia, tratando de averiguar si alguna persona de su entorno podía
haber participado en el atentado. ¿Cómo entraron los terroristas en
la furgoneta? ¿Cómo la cerraron después?

Tercer interrogante: La matrícula no doblada. La versión oficial
sostiene que la furgoneta
fue llevada hasta Burgos para trasvasar el explosivo que bajaba desde
Asturias. Curioso trasvase. En primer lugar, no se entiende qué
motivo podían tener los terroristas para efectuarlo. Si los
explosivos habían viajado de Avilés a Burgos en un Toyota Corolla y
un VW Golf por una serie de carreteras de mala muerte, ¿qué necesidad
había de trasvasarlos a la furgoneta para recorrer los últimos
kilómetros hasta Madrid, los cuales transcurren por autopista? ¿No
era más sencillo seguir el viaje hasta Madrid directamente con los
dos coches originales?

Pero además hay otro detalle que resulta chocante: los terroristas
trasvasan el explosivo desde un coche robado hacía muchos meses (el
Toyota Corolla), que tenía la matrícula doblada, a otro vehículo
recién robado (la furgoneta), que tenía la matrícula sin doblar. ¿Por
qué los terroristas iban a hacer semejante estupidez, que lo único
que hace es incrementar su probabilidad de ser interceptados? No
contentos con esto, esos terroristas que se dedican al tráfico de
coches robados y que doblan sistemáticamente la matrícula de todos
los coches, mantienen hasta el 11-M la matrícula original
precisamente del único vehículo que no se pueden arriesgar a que les
intercepten: la furgoneta donde transportan las mochilas bomba de
Morata a Alcalá. No tiene ningún sentido. A no ser, claro está, que
esa furgoneta no fuera realmente utilizada por los terroristas.

Cuarto interrogante: El viaje imposible. Resulta materialmente
imposible que esa furgoneta fuera utilizada por los terroristas para
viajar hasta Burgos. Sabemos, por los seguimientos de los teléfonos
móviles, que varios terroristas (que llevaban el teléfono móvil 650
231 809) salieron el 28 de febrero a las 14.55 horas desde San
Cristóbal (Madrid) llegaron a Oquillas (Burgos) a las 16.29 y estaban
de vuelta en Morata a las 19.44. Ese vehículo probablemente era una
furgoneta robada, porque así consta en las grabaciones realizadas a
algunos de los terroristas el 28 de febrero (sí, ha leído bien,
querido lector: varios de los terroristas estaban siendo grabados
antes del 11-M por la Udyco).

Ese viaje de ida y vuelta Madrid-Oquillas-Morata del 28 de febrero,
más el viaje Morata-Alcalá del 11-M, representan un total de casi 400
kilómetros. Sin embargo, por una de esas casualidades de la vida, la
furgoneta de Alcalá había pasado la ITV el día 26 de febrero,
habiendo marcado el cuentakilómetros 36,810 km. Desde el 26 al 28
febrero, el propietario de la furgoneta hizo unos 75 kilómetros,
según declaración ante el juez. y cuando la furgoneta fue encontrada,
el cuentakilómetros marcaba 37,047 km. Por tanto, la furgoneta de
Alcalá había recorrido 162 kilómetros entre el 28 de febrero y el 11-
M, nunca los 400 que hubieran hecho falta si verdaderamente fuera el
vehículo utilizado para transportar los explosivos desde Burgos.

Por tanto, la furgoneta de Alcalá no fue utilizada para ir hasta
Burgos. Entonces, ¿qué otra furgoneta se utilizó? ¿Se ha denunciado
algún otro robo de una furgoneta en esa misma fecha del 28 de
febrero? ¿Para qué iban los terroristas a robar dos furgonetas,
duplicando así los riesgos? ¿O es que la furgoneta de Alcalá era un
mero señuelo y en realidad jamás fue usada por los terroristas?

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.gruporisa.com/foros/viewtopic.php?t=4641&start=390
<TABLE class=quote cellSpacing=1 cellPadding=2 width="90%" align=center border=0><TBODY><TR><TD class=quote_user align=left></TD></TR><TR><TD class=quote align=left>

11-M LA INVESTIGACION / LAS INCOGNITAS

El PP propone 63 interrogantes sin resolver sobre el 11-M

El principal partido de la oposición considera que el cierre de la comisión ha dejado numerosos enigmas en el aire que no se han resuelto debido a la actitud obstruccionista del Gobierno


MADRID.- Estas con las 63 incógnitas que, a juicio del PP, no han podido despejarse «por la actitud obstruccionista del Gobierno y el Grupo Parlamentario Socialista»:


1.- ¿Quién pretendía montar «bombas con móviles» en el verano de 2001, información que fue facilitada por Francisco Javier Lavandera al guardia civil Jesús Campillo? ¿Quién había encargado a alguno de los imputados la localización de un experto en esa materia?

Esta pregunta es clave y ha sido una de las más incómodas para muchos grupos parlamentarios, de ahí que no se hayan querido celebrar las comparecencias que hubieran ayudado a su respuesta.Es incómoda porque se suma a otras evidencias de la Comisión de Investigación y, sobre todo, judiciales, que sitúan el origen de los atentados del 11 de Marzo mucho antes de la Guerra de Irak.

2.- ¿Qué pasó con la cinta de Cancienes?

Hay que averiguar qué pasó con esta cinta que Campillo grabó a Lavandera. Se han producido contradicciones en los testimonios al respecto. ¿Por qué una cinta que se grabó y entregó en Gijón vuelve a aparecer años después en Cancienes?

3.- ¿Cómo es posible que no llegaran a buen fin las investigaciones realizadas con ocasión de las cuatro denuncias coincidentes: la de Francisco Javier Lavandera de 2001, la de Carlos Alberto Tejeda (abogado de José Ignacio Fernández, alias El Nayo) en 2002, la del propio Nayo y la de Rafá Zouhier en 2003?

No se ha dado explicación satisfactoria sobre por qué no se investigaron estas cuatro denuncias, qué pasó con ellas o por qué no se tuvieron en cuenta. Tampoco se ha dado ninguna explicación satisfactoria acerca de por qué no se pidió al juez de Avilés autorización judicial para la investigación de Antonio Toro, Emilio Suárez Trashorras y Carmen Toro.

4.- ¿Cuál fue el verdadero alcance de las pesquisas realizadas por la UCO en torno a la trama asturiana de explosivos? ¿Cuánto llegó a saber la UCO?

Era muy importante esclarecer este asunto y no se ha hecho. También aquí se han producido gravísimas contradicciones entre miembros de la UCO y otros mandos de la Guardia Civil.

5.- ¿Cómo funcionó y qué tareas desempeñó el llamado grupo de coordinación entre agentes de la UCO y de la Guardia Civil de Asturias, formado a principios de 2003 por decisión del entonces coronel Laguna para investigar las cuatro denuncias coincidentes sobre Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras?

El coronel Félix Hernando, jefe de la UCO, tras afirmar que su unidad se retiró de las investigaciones en marzo de 2003, ocultó la existencia de este grupo, que funcionó al menos hasta finales de dicho año y que salió a la luz cuando lo reveló el propio general Pedro Laguna (entonces jefe de la Guardia Civil de Asturias) en la comisión. El coronel Hernando informó, asimismo, de que, tras sus investigaciones en Asturias, envió un informe al entonces coronel jefe de la zona de Asturias. Sin embargo, el general Laguna reveló la existencia de un segundo informe, en el que se daba cuenta de la pertenencia de Antonio Toro y de Emilio Suárez Trashorras a una banda de delincuencia organizada que operaba en Madrid. Se debería haber aclarado en la comisión por todos cuantos formaban parte de ese grupo.

6.- Toro le dijo a Lavandera que tenía que dar salida «urgente» a 400 kilos de dinamita, y al poco tiempo Suárez Trashorras le dijo que ya sólo le quedaba la mitad. ¿A quién vendieron esos 200 kilos? ¿Qué pasó con los otros 200?

7.- ¿De dónde obtenían Toro y Suárez Trashorras la dinamita? ¿Sólo de Mina Conchita o de otras explotaciones?

8.- ¿De dónde proceden los restos de Goma 2 hallados en la mochila de Vallecas, en Leganés, en la casa de Morata de Tajuña o en la furgoneta Kangoo? ¿Sólo de Mina Conchita o también de otras explotaciones?

Ni siquiera la investigación policial y judicial ha podido determinar que el explosivo hallado, por ejemplo, en Leganés, proceda en su totalidad de Mina Conchita, como queda reflejado en el auto del magistrado Juan del Olmo de 15 de febrero de 2005.

9.- ¿Llegaron a ir Toro y Suárez Trashorras a Marruecos, como le comunicaron a Lavandera?

10.- ¿Facilitó Emilio Suárez Trashorras también la metralla a los terroristas, como se desprende de la declaración ante el juez del primer condenado por los atentados del 11 de Marzo, el menor apodado El Gitanillo?

11.- ¿Cómo es posible que los terroristas se fiaran de Suárez Trashorras (una persona no musulmana), lo que nunca antes ha sucedido en ningún atentado islamista?

12.- ¿Por qué robó ETA en el callejón en el que se encontraba el garaje de Trashorras el coche que hizo estallar el 3 de diciembre de 2002 en Santander?

No podemos hacer lecturas inocentes de este dato. Es sencillamente inaceptable aceptar que todo se debe al «azar», como afirmó el presidente del Gobierno gracias a un informe ad hoc elaborado para él por la Comisaría General de Información.

No pudo ser una coincidencia. Y menos a la vista del Informe sobre las investigaciones policiales realizadas sobre el atentado llevado a cabo por ETA en Santander el 2 de diciembre, remitido a la Comisión de Investigación el pasado 13 de mayo, en el que, de las declaraciones de los etarras detenidos, que participaron en ese atentado se deduce que allí era donde tenían intención de robar un vehículo desde el principio, ya que, aunque no llegaron a pernoctar en la habitación del hostal que habían reservado, sí intentaron dejar evidencias de haber dormido allí «para no levantar sospechas», y que esa acción se la ordenó Gorka Palacios, jefe militar de ETA, que fue detenido el 9 de diciembre de 2003.

13.- ¿Por qué salen el mismo día hacia Madrid, el 28 de febrero de 2004, las dos caravanas de la muerte? ¿También es casualidad? ¿Cuál era el destino de la caravana etarra? ¿Por qué esa furgoneta seguía una trayectoria por carretera que acababa en Morata de Tajuña?

14.- ¿Por qué llevaba uno de los etarras de la caravana de la muerte una foto de Mieres? En concreto, de la histórica locomotora que unía Asturias con el País Vasco.

15.- ¿En qué se basa la Guardia Civil para afirmar que los etarras podían llevar el coche bomba de ETA interceptado en Cañaveras para entregarlo a otro grupo de terroristas?

16.- ¿Se trataba de un préstamo de explosivos para los islamistas, para cometer el atentado que preparaba Allekema Lamari, consistente en la voladura de la Audiencia Nacional mediante un coche cargado de explosivos?

17.- ¿Por qué no se pudo evitar el traslado de explosivos si el 28 de febrero, gracias a unas escuchas telefónicas realizadas por la policía, quedan registradas las instrucciones que Jamal Ahmidan, alias El Chino -que se suicidó en Leganés-,

da al islamista Otman el Gnaoui, actualmente en prisión, sobre la caravana que venía de Asturias con los explosivos?

18.- ¿Por qué, durante ese traslado de explosivos, la Guardia Civil multa hasta en tres ocasiones a El Chino y en ninguna registra su coche, que supuestamente iba cargado de explosivos?

19.- ¿Cuáles fueron las actividades de El Chino en el País Vasco? Disparó allí a un hombre y no sabemos nada de esa investigación.¿Cuáles son sus negocios, a los que se hace referencia en la conversación grabada a Rafá Zouhier y a su contacto en la UCO, Víctor?

20.- ¿Por qué la Guardia Civil sacó de su casa a las tres de la madrugada del 5 de marzo a una funcionaria cuyo coche tenía la matrícula que había sido doblada en Asturias y utilizada en el Toyota que transportó la dinamita?

21.- La operación de transporte de los explosivos se decidió en una reunión de un restaurante en la que, al menos, cuatro de las siete personas que participaron eran confidentes: Rafá Zouhier, Emilio Suárez Trashorras, Carmen Toro y Antonio Toro.¿Cómo es posible que ninguno de ellos avisara a sus controladores?

22.- ¿Se ha investigado si se ha llegado a materializar de alguna manera la propuesta que Targu Ismail hizo al dirigente etarra Urrusolo Sistiaga, un día después de los atentados de Nueva York y Washington del 11 de Septiembre de 2001, donde el islamista hablaba de «una hipotética colaboración grupos islámicos-ETA» y se ofrecía a ayudar a la banda?

En esta carta, el islamista preguntaba a Urrusolo Sistiaga sobre una militante etarra llamada Carmen, y en una carta escrita por el propio Urrusolo pocas horas después de los atentados del 11 de Marzo le expresaba a Carmen Guisasola (la misma Carmen por la que preguntaba Targu Ismail) sus temores de que la banda terrorista estuviera implicada de alguna manera en la matanza de los trenes.

23.- ¿Por qué la Guardia Civil no registró la casa de Morata de Tajuña el 6 de marzo? ¿Y por qué tardó, después del atentado, casi 15 días más en entrar en la casa?

Los vecinos habían denunciado movimientos extraños en esta vivienda, y nadie pareció hacer caso de las denuncias, ya que una mera comprobación habría demostrado que la casa era propiedad de uno de los encarcelados por la operación contra la célula española de Al Qaeda. Después del atentado se produjeron dos denuncias más y tampoco se hizo absolutamente nada.

24.- ¿De qué hablaron el agente Víctor y Rafá Zouhier los días anteriores al 11 de Marzo?

25.- ¿Quién es Mario, la persona que reclutó a Rafá Zouhier para la UCO?

26.- ¿Es casual que ETA distribuyera el día 10 de marzo en San Sebastián panfletos instando a boicotear a Renfe durante la campaña electoral? ¿Es un mensaje de ETA a sus militantes para que no tomaran un tren en esas fechas? ¿Se ha investigado la posible autoría de esos panfletos?

27.- ¿A qué se refería el etarra Josu Ternera en el aeropuerto de Francfort el día 14 de febrero al decir: «Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces de hacer»?

28.- ¿De quién es la idea de cometer un gran atentado en Madrid y por qué se eligió esa fecha, a 72 horas de las elecciones? ¿Se pretendió alterar el resultado de las elecciones?

29.- ¿Quién montó las bombas con móviles que explotaron en los trenes?

Hemos leído un testimonio muy revelador en los medios de comunicación del tedax que desactivó la mochila que no explotó. Afirma que se trata de un dispositivo de gran complejidad técnica y que ninguno de los muertos, huidos o detenidos parece tener la capacidad necesaria para haberlo preparado. Hubiera sido oportuno que ese testimonio lo hubiera conocido la Comisión de Investigación.

30.- ¿Cuál fue el procedimiento seguido para la colocación de las bombas y cuántos terroristas participaron en ella? Según se ha publicado, la policía tiene en su poder diversos vídeos de cámaras de vigilancia próximas al lugar de los hechos. ¿Ha encontrado la policía alguna imagen en esos vídeos que pueda contribuir a esclarecer la autoría?

31.- ¿Por qué un juzgado de instrucción de Alcalá de Henares da la orden de pinchar el 12 de marzo el teléfono de Rafá Zouhier, en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas iniciada meses atrás por un juzgado de Parla? ¿Y por qué hasta el 18 de marzo nadie dice que Zouhier es un confidente?

32.- ¿En qué momento exacto informó Rafá Zouhier a su controlador acerca de los atentados? ¿Por qué los miembros de la UCO se han contradicho respecto a si le preguntaron o no el día 12, cuando hablaron con él, por los atentados?

33.- ¿Qué sabía Rafael Vera el 11 de Marzo? ¿Cómo lo sabía? ¿Con cuántos dirigentes del PSOE habló? Sabemos que habló con Alfredo Pérez Rubalcaba, entonces uno de los responsables de la campaña electoral del Partido Socialista. ¿Con quién más? ¿Por qué se reúnen José Barrionuevo, José Luis Corcuera y Rafael Vera el propio 11 de Marzo con Rodríguez Galindo en la cárcel?

34.- ¿Qué sabía la juez francesa Laurence Le Vert el 12 de marzo sobre la autoría del atentado y de dónde obtuvo esa información?

35.- ¿De qué información dispusieron los dirigentes del Partido Socialista sobre la autoría de los atentados? ¿Cómo y cuándo la obtuvieron?

36.- ¿Por qué, cómo y por quién fueron convocadas las manifestaciones producidas a la misma hora en todas las sedes del PP el 13 de marzo?

37.- ¿Por qué el PSOE encargó el 13 de marzo un informe jurídico para saber si las elecciones generales se podían suspender, tal y cómo admitió en su comparecencia Alfredo Pérez Rubalcaba? ¿Y por qué no han querido enviarlo a la Comisión?

No deja de ser llamativo, si tenemos en cuenta, además, que la mayoría de las personas que se dirigieron ese día a la Junta Electoral solicitando la suspensión de las elecciones se declaraba simpatizante socialista y lo hacía con el argumento de que era el Gobierno del Partido Popular el que ocultaba

información y mentía.

38.- ¿En qué circunstancias fue robada la furgoneta Kangoo? No había indicios de que la furgoneta hubiera sido forzada, y el dueño ha declarado que le habían robado un manojo completo de llaves el año anterior. ¿Qué terroristas roban primero las llaves y un año después la furgoneta? ¿Por qué no cambió el dueño la cerradura? ¿Se ha investigado este extremo?

39.- Además de la furgoneta localizada el día 11 de Marzo, ¿qué otros vehículos utilizaron los terroristas? ¿Y por qué dejaron en Alcalá de Henares la furgoneta, en lugar de llevársela tras los atentados, como hicieron al parecer con los restantes vehículos? ¿Acaso querían dejarla para que fuera encontrada?

40.- ¿Por qué unos terroristas tan cuidadosos como para no dejar huellas en el volante, en los cristales o en las puertas dejan abandonadas diversas pistas incriminatorias en la furgoneta? ¿Por qué dejan siete detonadores? ¿O una cinta

en árabe, que indujera a pensar en la participación de terroristas islamistas en el atentado?

41.- ¿Por qué el actual Gobierno ocultó a la opinión pública durante varias semanas el hallazgo de un segundo vehículo en Alcalá de Henares?

42.- ¿Por qué si los suicidas de Leganés son los autores materiales de los atentados del 11 de Marzo no se inmolaron entonces?

43.- ¿Cómo es posible que se utilizara para planificar, preparar y cometer los atentados a un grupo de personas previamente investigadas por delitos comunes y que, por tanto, podían constituir un riesgo para la realización del atentado?

44.- ¿Cómo es posible que los terroristas dejen tantas pistas cruzadas que faciliten la detención o localización de todos ellos?

45.- ¿Por qué los terroristas no volvieron a emplear el mismo tipo de artefacto explosivo en el atentado frustrado contra el AVE Madrid-Sevilla?

46.- ¿Por qué en el explosivo de las vías del AVE apareció el ADN de uno de los terroristas, y no aparecieron en cambio huellas de ADN en la mochila que llevó a las detenciones del 13 de marzo?

47.- ¿Por qué, tras los atentados, los terroristas no huyeron y se dispersaron inmediatamente? ¿Cómo es posible que Jamal Zougam continúe utilizando una tarjeta SIM perteneciente al mismo lote que la que se encontraba en el teléfono móvil de la mochila que no explotó? ¿Cómo no huyen al conocer el hallazgo de la mochila? ¿Por qué llegan los terroristas incluso a celebrar una fiesta en la casa de Morata de Tajuña, lo que vuelve a provocar denuncias de vecinos que no son investigadas?

48.- ¿Por qué Marruecos puso en libertad a uno de los presuntos autores del atentado, Mohamed Haddad, que fue reconocido por testigos presenciales?

49.- ¿Por qué tenía el lugarteniente de Allekema Lamari -uno de los suicidas de Leganés-, Abdelkrim Benesmail, a quien visitaba el socialista Fernando Huarte, las direcciones de los etarras Parot e Iragi?

50.- ¿Qué sabía Abdelkrim Benesmail de las intenciones de Allekema Lamari, que unos días antes del 11 de Marzo le envió a la cárcel un giro postal?

51.- ¿Qué contactos mantuvo Benesmail con el socialista Fernando Huarte y con significados miembros de ETA?

52.- ¿Qué información obtuvo Huarte de esos contactos con Benesmail? ¿A quién y cuándo se la transmitió?

53.- ¿Desde cuándo sabe el PSOE que Fernando Huarte trabajaba para el Centro Nacional de Inteligencia? ¿Lo sabe desde que se conoció que visitaba a Benesmail en la cárcel? ¿Lo sabía con anterioridad al 11 de Marzo?

54.- ¿Es a Fernando Huarte a quien se refería José Blanco, secretario de Organización del Partido Socialista, cuándo decía, el viernes 12 de marzo, que «tenemos más sospechas de información que no está saliendo»?

55.- ¿Es Fernando Huarte la fuente a la que se referían diversos dirigentes socialistas que afirmaron que las Fuerzas de Seguridad dijeron al PSOE que todos los indicios apuntaban a Al Qaeda?

56.- ¿Por qué el CNI pidió el 6 de noviembre de 2003 que se localizara a Lamari, el jefe de Benesmail, porque había riesgo de que cometiera un atentado suicida? ¿Quién facilitó esa información al CNI?

57.- ¿Para qué visitó Huarte a Benesmail en octubre, meses después de haberse cometido el atentado?

58.- ¿Sabía el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez ZP, que Fernando Huarte, dirigente del Partido Socialista en Asturias, trabajaba para el CNI?

59.- ¿Quién avaló la afiliación del ciudadano sirio, detenido recientemente por su presunta colaboración con los autores del 11 de Marzo?. ¿Con quién tenía contactos dentro del PSOE? ¿Qué tareas llevó a cabo durante su etapa como militante?

60.- En los últimos días hemos sabido que un ciudadano sirio nacionalizado español, Maussili Kalaji, miembro de la Policía Nacional y con amplios contactos en el entorno islamista, era propietario del establecimiento comercial que liberó los teléfonos móviles que se utilizaron en los atentados del 11 de Marzo. Fue clave para localizar a los terroristas de Leganés, y su hermana era la traductora de las escuchas que se realizaban a los implicados en los atentados. ¿Tuvo Kalaji conocimiento previo de los atentados? ¿Lo transmitió a sus superiores?
61.- ¿Por qué había una notificación judicial a nombre de Kalaji en el piso de los hermanos sirios Mouhannad y Moutaz Almallah -el primero afiliado al PSOE después del atentado-, considerado por la policía como «centro neurálgico» de los atentados del 11 de Marzo? ¿Por qué Kalaji se encuentra de baja en la policía desde finales de abril de 2004, es decir, desde que se encontró ese documento a su nombre?

62.- ¿Por qué permanece oculto? ¿Por qué ha declarado que no puede ni debe decir nada relacionado con el 11 de Marzo? ¿Es verdad que está siendo vigilado? Después de las informaciones publicadas, ¿se le ha vuelto a tomar declaración?

63.- ¿Quién profanó la tumba del GEO Francisco Javier Torronteras y quemó su cadáver? ¿Quién ha destruido el monumento de Marruecos a las víctimas del 11-M? </TD></TR></TBODY></TABLE>

 

[Bart]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276255719.html

LA POLICÍA CONFIRMA QUE HAY VARIAS PERSONAS HERIDAS
Cinco explosiones en distintas estaciones de metro de Londres y en un autobús urbano

La Policía de Londres ha confirmado que cinco explosiones se han registrado en distintas estaciones de metro de Londres. Las dos primeras tuvieron lugar en Liverpool Street (centro financiero de Londres) y Edgware, ubicadas en el noreste y el noroeste y unidas por una de las líneas circulares de la capital de Reino Unido. Los servicios de emergencia han desalojado varias paradas subterráneas y desalojado a los pasajeros. Varios testigos confirman que un autobús de dos pisos explotó en la céntrica plaza de Russell Square.


LD (EFE) Los servicios de emergencia de Londres están atendiendo a varias personas que han resultado heridas por dos explosiones de origen aún desconocido que se han registrado en las estaciones de Liverpool Street y Edgware. En un primer momento, las autoridades habían informado que podría tratarse de un problema en el suministro eléctrico. Todas las líneas del metro londinense han sido suspendidas.

La primera explosión se registró minutos antes de las nueve de la mañana de este jueves entre las paradas de Liverpool Street y Aldgate, en pleno centro financiero de la ciudad. Tras desalojar a los heridos y a los pasajeros, la Policía cerró las estaciones de King's Cross, Stratford, Aldgate y St. Pancras.

Una media hora después, otra explosión se registraba en la estación de Edgware, a varios kilómetros de donde se registraba el primer incidente. Según medios de comunicación locales, decenas de personas en el interior de dos trenes que permanecen detenidos en los túneles de la estación. Los bomberos y el personal sanitario han desalojado a heridos.

Un portavoz de la Compañía Metro Net ha declarado a la cadena de televisión Sky News que "lo que sabemos es que hubo un largo 'boom' a las 8.49 (hora local) en Liverpool Street. Nadie sabe con seguridad que causó esta explosión, pero podría haber sido por una colisión, un corte de luz u otro problema eléctrico".

Una media hora después, otra explosión se registraba en la estación de Edgware, a varios kilómetros de donde se registraba el primer incidente. Según medios de comunicación locales, decenas de personas en el interior de dos trenes que permanecen detenidos en los túneles de la estación. Los bomberos y el personal sanitario han desalojado a heridos.

El periódico inglés The Guardian ha informado, citando a un productor de la cadena Sky News Bob Mills que había sido evacuado de la estación de Kings Cross, que ha visto un autobús de dos pisos en llamas tras una violenta explosión que podría tener como origen una bomba. El incidente ha tenido lugar justo en Russell Square, en pleno centro de la ciudad. Scotland Yard no ha confirmado esa información.


Fuente: http://www.libertaddigital.com/

 

[SayPer]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

El dios de estos asesinos es el que inspira los asesinatos masivos de inocentes. Es el dios de los musulmanes.

Por sus frutos los conoceréis.

Es en vano que digan que el islam no tiene relación con estos hechos.

Satanás es la cabeza federal de todos los que engañados creen que matando indiscriminadamente mujeres y niños, ancianos y personas comunes que jamás podrán entender por qué son el blanco de estos MALDITOS, están ejerciendo algún tipo de justicia.

Los que creen, siguen y sirven a este dios de los musulmanes, por más que usen un lenguaje de paz y de amor, son todos ellos, cómplices de estos MALDITOS y MALDITOS también con ellos.

Jesucristo es Dios
Sayper

 

[Tobi]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Las teorías religiosas siempre quedan aclaradas por lo frutos que muestran

 

[SayPer]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Las teorías religiosas siempre quedan aclaradas por lo frutos que muestran

Cierto; Son la obras de su fe.

El árbol malo no puede dar fruto bueno.

Jesucristo es Dios
Sayper

 

[Luis-Carlos]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Bueno, queria decir que en el foro de gruporisa, y en el internetopina, hay un par de temas dedicados al 11-m, recopilando toda la información sobre el tema.

http://www.elsemanaldigital.com/fdi/articulos.asp?idarticulo=11288

CANCELADO EL JEEP ABIERTO
Se confirma que Al Qaeda intentará asesinar al Papa

Los servicios de inteligencia han confirmado a El Vaticano que Ben Laden habría dado órdenes a la red de Al Qaeda de intentar matar al Papa y atentar en la Plaza de San Pedro.
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=185 align=right border=0><TBODY><TR><TD><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=185 border=0><TBODY><TR><TD vAlign=top width=180 height=200>

</TD></TR><TR><TD width=166 height=5>

</TD></TR><TR><TD width=166>¿Una imagen para el recuerdo? Benedicto XVI se verá obligado a viajar a partir de ahora en una limusina blindada.</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD align=right>

<TABLE class=tablados cellSpacing=0 cellPadding=0 width=140 border=0><TBODY><TR><TD colSpan=2></TD></TR><TR><TD width=10></TD><TD class=cartel vAlign=top width=127>



</TD></TR><TR><TD>

</TD><TD>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Tras los atentados del jueves en Londres, Italia vive sumido en un pánico continuo ante la posibilidad de que Roma, El Vaticano o el Papa sean el próximo objetivo de los terroristas de Al Qaeda. Los servicios de inteligencia europeos han indicado especialmente a los mandos de la Guardia Suiza que se extreme la vigilancia alrededor de Benedicto XVI por figurar entre los atentados que prepara Al Qaeda tras sus acciones terroristas en Madrid y Londres.

El Papa Benedicto XVI utilizará a partir de ahora un coche blindado y ya no se le verá circulando en un jeep descubierto entre los peregrinos. Todas las medidas de seguridad en El Vaticano se han reforzado aún más si cabe.

El Vaticano, centro de la Cristiandad, podría ser uno de los próximos destinos de una acción terrorista de los hombres de Ben Laden. No sólo el Papa, sino la Basílica de San Pedro, la Plaza en la que se congregan los fieles para asistir al rezo del Ángelus todo es susceptible de un atentado.

Los controles a la entrada al Vaticano se han duplicado desde este fin de semana. Se han instalado más detectores de metales y el espacio aéreo sobre El Vaticano permanecerá permanentemente cerrado durante un tiempo indeterminado.

Dentro de la Basílica se han reforzado también las medidas de seguridad y policías, ataviados como turistas se pasean entre los visitantes. También se han instalado más cámaras de vigilancia que llegan prácticamente a cualquier rincón para detectar cualquier movimiento o paquete sospechoso.

Círculos del Vaticano expresan en secreto su temor de que los terroristas aprovechen este verano las grandes riadas de turistas de todo el mundo que se acercan a la Plaza de San Pedro y a la Basílica para rezar ante la tumba de Juan Pablo II.

Pero paradójicamente también temen que por miedo a un atentado y a una campaña de atemorización los fieles eviten Roma y la Basílica y los Museos Vaticanos se queden inusualmente vacíos.

"No podemos hacer más de lo que hacemos", dicen, y comprendemos que todo el mundo tenga miedo.

 

[Bart]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Todo resuelto

Las autoridades británicas tienen prácticamente resuelto el caso de los atentados del 7 de julio. Una serie de circunstancias, que han trascendido ahora a la opinión pública, llevaron a los investigadores a detener a los culpables en menos de tres días.Estos son los hechos.

El portero de una casa situada enfrente de una de las estaciones de Metro de la línea que hace el recorrido hasta Egward Road se dio cuenta en la mañana del día 7 de julio de la actitud sospechosa de un hombre que estaba junto a una furgoneta aparcada en la calle. Tenía el rostro cubierto a pesar del calor y se dirigió con una mochila al hombro hacia la estación de metro cercana.

A la taquillera también le llamó la atención porque el hombre no se quitaba para hablar una especie de media que le cubría la boca y hacía que sus palabras fuesen casi ininteligibles.Pidió varios billetes cambiando varias veces de destino.

La policía, alertada por esa llamada, se acercó hasta la furgoneta.Los agentes la revisaron con perros adiestrados sin que pudieran encontrar nada sospechoso. A pesar de todo, y en medio del caos producido esa mañana por los atentados, decidieron llevarla hasta las dependencias de la comisaría cercana. Más tarde se recibió la orden de trasladarla a la central de inteligencia de Scotland Yard donde, ya por la tarde, se encontró en el interior del vehículo una cinta magnetofónica con versos del Corán y una bolsa de plástico con detonadores y restos de explosivo.

Ese mismo día 7 de julio, la policía ya se puso en la pista de un ex minero, John Curry, que había trabajado en una mina de Gales, de donde supusieron los investigadores, tan sólo horas después de los atentados, que podrían provenir los explosivos utilizados por los terroristas.

Se da la circunstancia de que John Curry, el hombre que al parecer ha proporcionado los explosivos a los terroristas, ha sido durante los últimos años un colaborador de uno de los Chief Inspector de la localidad de Gales en cuyos terrenos se encuentra la mina donde trabajaba John. Se ha sabido también que Scotland Yard ya conocía desde el año 2001 que tanto John como su amigo y socio Bull vendían en el mercado de los clubes nocturnos galeses explosivos y buscaban quien fabricara bombas con móviles.

Como dato anecdótico se ha conocido también que para uno de sus últimos atentados, el grupo terrorista Ejército Republicano Irlandés (IRA) robó un coche enfrente del garaje de la localidad de Gales donde John Curry guardaba los explosivos. Su esposa no ha podido explicar por qué tenía en su domicilio los teléfonos de varios inspectores -incluido el del jefe de la brigada de desactivación de explosivos- de la rama antiterrorista de Scotland Yard.

Pero lo que realmente ha proporcionado el éxito fulminante a la policía británica ha sido el descubrimiento durante la noche del 7 al 8 de julio en una comisaría británica de una bolsa con una bomba teóricamente similar a las colocadas en el Metro. Al parecer habían llevado a esa comisaría restos de equipaje encontrado en los andenes de las estaciones siniestradas.

La bomba, afortunadamente, tenía un cable suelto por lo que los inspectores encargados de la desactivación no tuvieron problemas para conseguir intacto el material utilizado: un teléfono móvil con su tarjeta unido a una carga de explosivos.

El teléfono se vendió hace dos semanas en un establecimiento del sur londinense. Los indios no han podido aportar datos sobre a quién vendieron los teléfonos, sólo recuerdan a unos europeos que dijeron ser búlgaros y que mandaron liberar algunos teléfonos.No obstante han sido encarcelados y acusados de colaboración con banda armada.

Se da la circunstancia de que el establecimiento donde se liberaron esos teléfonos es propiedad de un superintendente de Scotland Yard especializado en la lucha antiterrorista. Curiosamente, su ex mujer, Mary Sun, fue uno de los policías que llegó primero hasta la furgoneta encontrada junto a la estación de metro. Además, la hermana de este policía trabaja como traductora de árabe para Scotland Yard.

La tarjeta se vendió en otro establecimiento, esta vez en el norte de Londres, a 20 kilómetros del establecimiento anterior.Durante la tarde del día 8, el matrimonio indio que regenta el local afirmó que no podía aportar datos concretos sobre los compradores.

Al día siguiente, presionados por inspectores duros de la rama antiterrorista que lucha contra el IRA, afirmaron habérsela vendido a un pequeño establecimiento de móviles situado en la céntrica calle de Oxford Street.

Los encargados de este establecimiento ya han sido detenidos como autores materiales de las masacres del Metro y del autobús londinense. Una coincidencia más. Tanto el Security Service -más conocido como el MI5- como Scotland Yard estaban siguiendo desde hacía meses a los individuos relacionados con este locutorio.Pero hace medio año todos los investigadores encargados del caso abandonaron los seguimientos para trasladarse a Manchester con el fin de seguir un soplo facilitado por la Oficina Federal de Investigación (FBI) de Estados Unidos.

El Government Communications Headquarters (GCHQ), el departamento encargado de las escuchas y comunicaciones, ya tenía en su punto de mira a todas estas personas. Sus teléfonos estaban intervenidos y el locutorio estaba plagado de micrófonos.

Llama la atención que los encargados del locutorio de Oxford Street tuvieran que recorrer decenas de kilómetros en Londres para comprar en dos establecimientos lejanos teléfonos y tarjetas que poseían en grandes cantidades en su establecimiento. También suena extraño que siguieron hablando en sus móviles con tarjetas con la misma serie que la encontrada en la bomba de la comisaría cuando su negocio era precisamente la obtención y manipulación de todo tipo de tarjetas para móviles.

Scotland Yard se ha felicitado por la suerte que han tenido al topar con unos terroristas que han dejado pistas tan claras.Se ha conocido ahora también que la persona que puso en contacto, en una prisión galesa, a John y Bull con los hombres de la célula del locutorio de Oxford Street, trabajaba para Scotland Yard.

El Secret Intelligence Service -el SIS, más conocido como MI6- también estaba al tanto de las actividades de este grupo. Es más, sus homólogos israelíes les habían advertido a lo largo todo el año de que atentados como los del día 7 podían suceder.Los espías israelíes mostraron a sus jefes su enfado al ver la poca receptividad del MI6 y del MI5.

¿Ustedes se creerían toda esta historia? Suena ridícula, ¿verdad? Pues es exactamente lo que quieren que nos creamos que sucedió el 11-M en Madrid. Sobran los comentarios.

Autor: FERNANDO MUGICA
Fuente: El Mundo (11-07-05).

 

[Modri]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276256039.html

EL COCHE DE LUTON HA SIDO EXPLOSIONADO BAJO CONTROL
Datos confirmados por la Policía: Cuatro terroristas murieron en el ataque y hay un detenido

Una persona ha sido detenida este martes en el condado de Yorkshire (norte de Inglaterra) ya trasladado a Londres en relación con el ataque a la ciudad, según ha confirmado en rueda de prensa la Policía de Londres. También han confirmado la muerte de cuatro terroristas en los ataques, uno de ellos en el autobús de Tavistock Square. Además, la Policía ha explosionado de forma controlada un coche sospechoso hallado en la estación de Luton y ha registrado seis viviendas en Leeds, una de ellas tras una explosión controlada.

LD (EFE) Las detenciones se produjeron después de que la policía antiterrorista efectuara registros en seis viviendas en varias zonas de la ciudad norteña de Leeds, a unos 300 kilómetros al norte de Londres. Según Sky News, las fuerzas de seguridad están preparadas para proceder a más detenciones en la capital británica, si bien la cadena no aportó detalles sobre ese operativo.

En un rueda de prensa ofrecida por la Policía a las 18.00 horas (hora españols) se confirmó que cuatro terroristas han muerto en los ataques, tanto en el Metro como en el autobús que circulaba con Tavistock Square. De todas formas, aún no se sabe si son terroristas suicidas. Scotland Yard no ha confirmado esta información oficialmente.

Rueda de prensa anunciando los últimos datos.

La identificación del cadáver del terrorista que murió en el autobús pudo posibilitar los registros de varias viviendas en Leeds, en una operación en que la Policía llevó a cabo una explosión controlada. Ese despliegue, relacionado con los atentados de la semana pasada, fue posible, según las mismas fuentes, gracias a la identificación del cadáver de un supuesto terrorista entre los 13 cuerpos hallados en el autobús de la línea 30. Varios pasajeros que sobrevivieron a la tragedia ya habían descrito a la prensa británica la actitud "agitada" de un hombre de tez aceitunada que llevaba una mochila. Al menos 13 personas murieron por la explosión de una bomba en el autobús de dos pisos cuyo techo voló por los aires en la plaza de Tavistock, en el centro de la capital británica.

Explosión controlada de un coche en Luton

La Policía cerró este martes la estación de tren de Luton, al norte de Londres, al hallar en el aparcamiento un coche supuestamente relacionado con los atentados, según ha confirmado la Policía. Un portavoz policial confirmó a la televisión pública BBC que "se estaba llevando a cabo una operación " en la estación ferroviaria por un automóvil aparentemente vinculado a los ataques. Tanto la estación como el aparcamiento fueron evacuados, según informaron las fuerzas de seguridad. Finalmente se ha procedido a su expliosión controlada.

El coche, del que no se divulgaron detalles, fue examinado en el propio aparcamiento, antes de ser trasladado más tarde a otro lugar por la Policía Metropolitana de Londres. Fuentes policiales informaron de que el análisis del vehículo llevaría algún tiempo, por lo que la zona se mantendrá acordonada durante unas tres horas. Las zonas afectadas por el cordón policial son la estación de tren, la cercana estación de autobuses, parte del campus de la Universidad de Luton y varios edificios de particulares.

La operación de Leeds

Mientras, soldados del Ejército y agentes de la Policía británica irrumpieron este martes en una vivienda de Leeds, norte de Inglaterra, tras llevar a cabo una explosión controlada, en relación con los atentados cometidos la pasada semana en Londres. Artificieros del Ejército provocaron la deflagración en el barrio de Burley, lo que obligó a evacuar en torno a las 10.30 GMT a entre 500 y 600 personas, toda vez que seis calles de las inmediaciones fueron acordonadas. Las fuerzas de seguridad no especificaron si la explosión tuvo lugar fuera o dentro del inmueble.

La Policía registró, en aplicación de la ley antiterrorista, seis viviendas en la zona de Leeds, en conexión con los ataques de Londres, si bien aún no se ha practicado detención alguna. El comisario jefe de Scotland Yard, Ian Blair, afirmó que la operación policial es de "suma importancia".
Análisis de las cintas

Al mismo tiempo, la Policía analiza unas 2.500 cintas de cámaras de seguridad con la esperanza de encontrar pistas que ayuden a identificar a los autores de los ataques que causaron la muerte de al menos 52 personas el pasado jueves.

Desde las 05.30 GMT, las fuerzas de seguridad han bloqueado el acceso a las calles Colwyn y Tempest, en el barrio Beeston de Leeds, una zona residencial de la ciudad con una importante población musulmana. En el lugar hay una veintena de agentes del orden, además de vehículos y furgonetas de la policía. Ian Blair declaró hoy a la BBC que los registros están "directamente vinculados" con los ataques del pasado día 7. "Es muy poco lo que puedo decir en este momento, pero esta actividad está directamente vinculada con las atrocidades", añadió el responsable policial.

En tanto, el periódico londinense The Times informa en su edición de este lunes que los investigadores creen que una única persona con acceso a explosivos militares de alta calidad pudo ser responsable de montar las cuatro bombas. Según fuentes cercanas a la investigación, componentes similares fueron encontrados en los cuatro lugares donde estallaron las bombas, lo que hace pensar que fueron preparadas por una persona y no varias. Además, los investigadores de los ataques creen que los materiales utilizados no fueron de fabricación casera, sino explosivos militares sofisticados, posiblemente introducidos en el Reino Unido desde los Balcanes, de acuerdo con la información.

La clave podría estar en King's Cross

La Policía estudia la posibilidad que los autores podrían haber viajado juntos a King's Cross, estación de metro y de trenes de cercanías, y después se habrían separado para colocar las artefactos. Los tres trenes afectados por las explosiones pasaron por King's Cross y el autobús también procedía de esa estación.

La Policía confirmó que los agentes del orden han empezado la difícil y complicada tarea de analizar miles de imágenes de los circuitos cerrados de seguridad instalados en estaciones, edificios y calles de la capital británica. Además, los forenses trabajan en los trenes que han quedado destruidos por las explosiones, en unas condiciones muy difíciles dado el intenso calor existente en los túneles del metro, donde apenas hay ventilación.

Los detectives confían en poder detectar a los responsables o alguna otra pista que ayude con la investigación, considerada como la "mayor de la historia criminal" del Reino Unido, según Ian Blair. El comisario jefe de Scotland Yard ha pedido a la población paciencia para poder reunir todos los datos necesarios que ayuden a atrapar a los responsables.

Identificadas cuatro nuevas víctimas

Mientras, Scotland Yard, el departamento criminal de la Policía Metropolitana de Londres, confirmó que cuatro nuevas víctimas de los atentados terroristas en Londres han sido identificadas. Entre ellas se encuentran Jamie Gordon, de 30 años, y Philip Stuart Russell, de 28. Las fuerzas del orden identificaron este lunes, a las primeras víctimas: Susan Levy, de 53 años, y Gladys Wundowa, de 51.

Los fallecidos viajaban en el autobús en el que estalló una bomba y que circulaba por Tavistock Place. Las otras tres bombas fueron colocadas en trenes del metro, en las estaciones de King's Cross, Edgware Road y Liverpool Street. Mientras, los familiares que buscan seres queridos desaparecidos tras los ataques han recibido en losúltimos días ayuda de policías y psiquiatras.

 

[Bart]

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!


MATANZA TERRORISTA AL ESTE DE BAGDAD
Un suicida asesina a 24 niños que recibían dulces y cuadernos de soldados de EEUU

Los terroristas que están asolando Irak han asesinado este miércoles a 26 personas en Bagdad al hacer explotar un coche-bomba contra un control militar. Veinticuatro de las víctimas son niños de 10 a 13 años, que en ese momento recibían cuadernos y dulces de manos de soldados de EEUU. En la mayoría de los medios y agencias de noticias se sigue calificando a estos terroristas como "insurgentes" y miembros de la "resistencia".
[…]
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276256127.html