Re: Los anacronismos en el relato del genesis
Un placer. Ojalá hubieran mas cristianos como usted.----------------------------------------
Tomi
Te va a responder un protestante (renegado de la iglesia católica) Para ello te adjunto lo que te dije en otro epígrafe y que no has tenido el valor de contestar.
Te pido excusas por la demora, pero ya advertí publicamente que despues de agosto mis intervenciones serian espaciadas en el tiempo, se terminan las vacaciones y ya estoy recuperado y me quitaron la escayola y he comenzado mi rutina. Mi tiempo ahora es escaso._______________________________
Originalmente enviado por FEDERICODELTELL Ver Mensaje
Tobi yo no he dicho que la biblia hable de que el hombre tiene 6000 años, lo que he dicho Y MANTENGO es que "si se aceptan las genealogias que da la biblia" nos encontramos con que el ser humano "desde Adan" tiene ese tiempo aproximadamente. Y como los literalistas biblicos dicen que eso es asi es cuando yo me refiero a los hallazgos que DEMUESTRAN que eso no es verdad.
--------------------------------------
Tobi
Así, que, la genealogía. Cualquiera que haya profundizado en el estudio de la Biblia sabe que en las genealogias no estan todos los que fueron. Ejem. A Cristo se le llama hijo de David. Así, los narradores bíblicos solo citan a los personajes que tuvieran una relevancia, de lo contrario la lista se haría interminable.
La lista de todos si se haria interminable pero es bien simple cuando se hace por generaciones, como aqui:
Tenía Jesús, al comenzar, unos treinta años. Se creía que era hijo de José, hijo de Helí, 24 hijo de Matat, hijo de Leví, hijo de Melkí, hijo de Janái, hijo de José, 25 hijo de Matatías, hijo de Amós, hijo de Naúm, hijo de Eslí, hijo de Nangái, 26 hijo de Maaz, hijo de Matatías, hijo de Semeín, hijo de Josec, hijo de Yodá, 27 hijo de Joanán, hijo de Resá, hijo de Zorobabel, hijo de Salatiel,
hijo de Nerí, 28 hijo de Melkí, hijo de Addí, hijo de Cosán, hijo de Elmadán, hijo de Er, 29 hijo de Jesús, hijo de Eliezer, hijo de Jorín, hijo de Matat, hijo de Leví, hijo de Simeón, hijo de Judá, hijo de José, hijo de Jonán, hijo de Eliakín, 31 hijo de Meleá, hijo de Menná, hijo de Matatá, hijo de Natán, hijo de David,
32 hijo de Jesé, hijo de Obed, hijo de Booz, hijo de Salá, hijo de Naasón, 33 hijo de Aminadab, hijo de Admín, hijo de Arní, hijo de Esrón, hijo de Fares, hijo de Judá, 34 hijo de Jacob, hijo de Isaac, hijo de Abrahán,
hijo de Tara, hijo de Najor, 35 hijo de Serug, hijo de Ragáu, hijo de Fálec, hijo de Eber, hijo de Salá, 36 hijo de Cainán, hijo de Arfaxad, hijo de Sem, hijo de Noé, hijo de Lámec, 37 hijo de Matusalén, hijo de Henoc, hijo de Járet, hijo de Maleleel, hijo de Cainán, 38 hijo de Enós, hijo de Set, hijo de Adán, hijo de Dios.
¿O admitimos que son inventadas?________________________________________
Gila es uno de mis humoristas favoritos, pero no crea que tengo yo muy claro el tema de la evolución de las especies por selección natural, sobre eso tengo mis dudas, y creo que es licito que las tenga porque la ciencia no a podido probarla. Yo creo en la posibilidad de mutaciones, en cambios que nos ayuden o ayudaron a sobrevivir, tanto a nosotros como a otras especies, pero a dia de hoy no puedo creer en la evolución tal y como se defiende.
--------------------------------
Tobi
Lo cual no deja de ser una opinión.
Solo que resulta que la evolución se hace evidente a nuestros ojos. La diferencia de los seres humanos a los largo del siglo pasado se nos muestra al compararlos con los del siglo XXI, pero no en todos los paises. Eso muestra no solo adaptación al medio sino el resultado de este medio que, además, ha sido creado o propiciado por el mismo hombre. Las mutaciones aparecieron cuando la capacidad evolutiva ya se hacía imposible al llegar a su clímax.
En mi opinión la teoria se cae al menos por un par de pedazos. Pensar que nuestro antepasado mas remoto fue una esponja de mar me es mas increible que creer que Dios creó "generos o grupos" que han ido evolucionando, pero sin "dejar de ser lo que eran". La propia infinitud de especies me es una prueba, y eso que a dia de hoy se "descubren" cada año un minimo de 500 especies "desconocidas".
El hombre siempre a debido ser un animal como ahora es, solo que en algún momento de "nuestra evolución" adquirimos consciencia de Dios. Podemos pensar que los restos que tenemos de "hombres prehistoricos" son muy diferentes a hombres de hoy. Quitales solo las tijeras y la maquinilla de afeitar un mes y lo comprobaras. Son iguales a muchos hombres de hoy.
__________________________________
Yo no soy cristiano al uso, y para mi la biblia no es mas que otro mas de los textos que nos a legado la antiguedad y que estudiamos en filologia, sin embargo le doy el respeto que me merecen todas y cada una de las escrituras tenidas por sagradas por diversas culturas, y es del estudio de todas ellas que concluyo que "algo han de tener" pra que al final, y en el fondo de lo que transmiten, sean tan parecidas.
------------------------------------
Tobi
De nuevo refleja una opinión y no un hecho. Yo tambien he comparado y no mediante la filología (que no veo de que puede servir el ser "amante de las letras o de la erudición) sino del contenido de los relatos afines en el tiempo al Génesis Bíblico. Por ejemplo el Euma Elis y sus míticas batallas entre los dioses de las que Marduk salió vencedor. También las de los antiguos egipcios con su "Huevo Cósmico" que al estallar dio paso al universo, pero con una profusión de dioses que lo hacen absurdo. Y eso citando a solo una de sus escuelas religiosas. La otra es mucho peor.
Bueno, pero eso es porque usted ve "creible" que "de la nada" se origine todo, y que a su vez ese todo se encarne en un hombre para morir, pero al mismo tiempo sin dejar de ser el todo. Y ve "creible" que Dios tenga manos y pies y deje huellas al andar. O que mande el exterminio de "incluso mujeres y niños de pecho". ¿Porqque le extraña que otro piense que eso no es creible?. Si usted hubiera nacido en oriente no pensaria asi, y usted sabe que lo que digo es cierto. Sin embargo el "nucleo" de la mayoria de las religiones es el mismo: La Paz. El autoconocimiento. La misericordia. Y sobre todo la UNIDAD.
Y está dicho que todo eso se resume en "amar a Dios y al projimo". ¿Porque tendria que unirme a una denominación religiosa en concreto pudiendo enriquecerme con todas ellas?
Lea el Cap. I de Génesis donde se muestra que es mediante la palabra de Dios, el verbo que significa acción, la aguas producen la vida animal (Gen 1: 20. En cuanto al sol, la luna y las estrellas está en 1:14-18. En la version aramea, leemos:
14.- "Luego dijo Alahja: Haya lumbreras en el extendimiento de los cielos, para apartar el día de la noche. Sean por señales, por estaciones, por días y por años.
15.- Sean por luces en el extendimiento de los cielos, para que alumbren sobre la tierra. Y fué así.
16.- Por consiguiente, hizo Alahja dos lumbreras grandes. La mayor para que ejerza dominio sobre el día, y la menor para que lo ejerciera sobre la noche. Tambien hizo las estrellas.
17.- A todas estas Alahja las puso en el extendimiento de los cielos, para que alumbren sobre la tierra.
18.- Para que ejerzan dominio sobre el día y la noche, y para que aparten la luz de la oscuridad. Habiendo visto Alahja que todo esto era bueno.
Si he elegido esta versión es por el hecho que usa el lenguaje arcaico más apropiado para este tema.
Ahora oberva lo mas importante. Nunca cita el sustantivo Sol y Luna. O sea los rebaja a lo que son simples "objetos" y no los dioses Isis, Osiris, Ra, y un largo etc. propios de las mitologias en boga en aquella época. Objetos que cumplen la misión que su Creador les ha ordenado
¿Y me dices que son parecidos FEDERICO?
¿Que diferencias notables hay entre el cristianismo y cualquier religión misterica de la antiguedad?. Todas ellas tienen un "redentor" o "hijo de Dios" que viene al mundo de forma sobrenatural (a cual mas absurda) y algunas docenas de ellos mueren y resucitan, del mismo modo que el sol en el equinocio. El cristianismo tiene muchisimos restos de religiones mistericas anteriores a el. Es un culto al sol mas, pero "tuneado a la ultima moda".
____________________________________
Lo que no voy a hacer, aunque usted me lo pueda criticar, es ponerme a discutir sobre esto con Guillermo o similares que no tienen ni idea de lo que hablan, porque eso me supondria tener que enseñarles demasiadas cosas antes de que estuvieran en condiciones de entender de que hablamos.
------------------------------------
Tobi
No, no se lo voy a criticar. Mayorítariamente es una realidad que argumentan mediante la ignoráncia. Es lo que les han enseñado "maestros que nunca fueron alumnos del saber real de las Escrituras Bíblicas". Minimizan el poder del Creador al no preguntarse si este Creador carece del poder necesario para crear la vida mediante la evolución. El hombre es el resultado del "esfuerzo" de la totalidad de la vida y eso me merece un amor y una consideración a nuestros antepasados de la vida animal, puesto que la nuestra tambien lo es.
En esto ya dije que creo que somos animales pero que nunca hemos sido "otro animal" u de otro "genero". Nos hemos adaptdo a nuestro entorno si, pero sin por ello haber sido antes otra especie. Ley hace poco (no recuerdo donde, pero era una fuente fiable) que en Asia se habia encontrado "otro" origen de la evolución. Es decir, que el "milagro" se produjo en 2 sitios diferentes (o vaya a saber cuantos). Algo asi como tirar una bolsa de pipas cada vez de un sitio distinto y abierta y esperar que "cada pipa" esté "exactamente" en el mismo lugar. ¿Que ocurre si eso se demuestra cierto? ¿Es creible esa casualidad millonesimadecimal?
Pero también le muestro que a usted le falta mucho que aprender sobre comparaciones. Pero esto es un problema que tiene solución y seguro que le será más fácil que el de aquellos que manifiestan fanatismos.
Por supuesto que me falta mucho que aprender, pero para eso estamos. Yo al menos intento aprender en cada momento de mi vida. A lo mejor por eso me aburro si no hay nivel.
Resumiendo. Aquel pueblo que fue esclavo y liberado de Egipto se preguntaron y preguntaron mediante la reflexión a Mosés. Nosotros conocemos a los dioses egipcios y hemos visto que el Dios de Moises, de Abraham, Isaac y Jacob es más poderoso que el de los egipcios. (las llamadas diez plagas fueron diez golpes a dichos dioses) pero, ¿que tiene que decirnos sobre los orígenes de la vida?
Resultado: un certero y contundente golpe a los mitos de aquella época. Y sigue siéndolo para el que sin prejuicios lo examina.
Es su opinión y se le respeta. Pero no existe entre la religión arcaica judia y esos mitos diferencias de consideración. Usted, por fe, cree que "ese Dios" el de esa tribu en concreto, es EL DIOS. Y, como dice la biblia, "el mayor de los dioses" y que "ningun otro Dios se le puede igualar". Pero eso mismo lo piensan todas las demas religiones de "su Dios".
Mis respetos Federico
