Los agujeros negros no existen

[IBERO]

Re: Los agujeros negros no existen

...

Original aquí.

 

[realchristian]

Re: Los agujeros negros no existen

eso lo dices tu, es como decir cero evidencia

muéstrame tus estudios que demuestren lo contrario

¿publicaste ya las imágenes de tu telescopio casero?

No se si ese mensaje era para mi...pero en todos los estudios se dice que nos son visibles .... no se cual es la molestia... el que no se vean no implica que no puedan existir....yo solo escribi que estas equivocado en que las imagenes son de agujeros negros...

 

[aries32]

Re: Los agujeros negros no existen

Pululan hoy los creyentes de la ciencia en el foro (les encanta dar la nota autodenominándose "ateos", "agnósticos"), y es pasmosa la forma en que se ponen en evidencia. Algún imbécil con ínfulas de científico entendido nos mostraba una foto de un agujero negro, diciendo, "¡mira, mira el agujero negro! ¿ves ese punto negro?"



En relación con esta estirpe de idiotas (así define Dios a los que dicen "no hay Dios"), vengo hoy a remover el estiércol.




SOBRE LA MAL LLAMADA "CIENCIA"

Los que han conseguido sacar su cabeza de entre las posaderas de este siglo malo, y se permiten mirar con un poco de espíritu crítico, se habrán percatado del grado de endiosamiento que algunos dan a la mal llamada "ciencia". No deja de ser curioso, porque el método científico ante el que se postran en reverencia se limita a buscar soluciones al problema de la ignorancia en la que vivimos amparando aquellas definiciones que más se acercan (estadísticamente hablando) al funcionamiento de lo que puede medirse, o del resultado que pretende obtenerse, y descartando lo que se aleja de lo observable o producto final que quiere obtenerse. El método científico, pues, en resumidas cuentas, no consiste en otra cosa que tirar una moneda al aire y ver qué ocurre, apuntando el resultado en un cuaderno.

Frente a este primitivo método, lo que vengo a llamar la verdadera ciencia y verdaderas revoluciones en el conocimiento del mundo, se han conseguido mediante INTUICIÓN, que en realidad es revelación o desvelación.

Con la recientemente descubierta —en términos cosmólogicos— naturaleza de la materia, la "ley" que definirá en el futuro el hecho observable, deja de ser 100% objetiva. Se "acerca" al resultado: TODO es posible y NADA es posible, al mismo tiempo. Si lanzo esa moneda al aire, puede que caiga cara, que caiga cruz, o que desaparezca por arte de magia y aparezca en otra parte del universo... o incluso que no aparezca nunca.

En este sentido, el culmen del método científico plasmado en la Teoría de la Gravedad de Isaac Newton, no deja de ser una definición subjetiva que sólo puede definir el comportamiento de la materia en un área de medición determinada y en un tiempo determinado (la leyes que rigen el presente universo), o dicho de otro modo... sólo nos define el comportamiento de la materia en una franja muy determinada de la realidad, la nuestra habitual, y no en todas las dimensiones en las que se puede sustanciar esa realidad. Por ello, por ejemplo, es inherentemente incapaz de definir el comportamiento a nivel microscópico de una partícula, o incapaz de medir el efecto de la gravedad sobre la luz. Es decir, que el método científico nos ha llevado de la mano a un área probabilística. Puede que sí... puede que no.

Es a partir del siglo XX y la revolución del pensamiento de Einstein que el conocimiento humano empieza realmente a construirse sobre IDEAS/REVELACIONES, dejando en segundo plano a la EXPERIMENTACION directa, que deviene en prueba de lo primero. Einstein resumió así la nueva situación del hombre ante el Universo:

"¡Perdóname, Newton! Encontraste el único camino posible para tu época y que era accesible al hombre de grandiosos pensamientos que fuiste, pero hoy día, todos sabemos que para una mejor comunicación entre los lazos mundiales, debemos sustituir tus conceptos por otros más alejados de la esfera del experimento directo."

En efecto, si nos adentramos en la verdadera "chicha" de la ciencia (las teorías cosmológicas y la naturaleza de la materia/energía) la ciencia se encuentra actualmente en un estado de pura filosofía. Alguien imagina, literal y artísticamente hablando, cómo funciona el mundo, propone la teoría con respaldo matemático, y la idea se añade a la legión de ideas (teorías) filosóficas con respaldo matemático que opinan cómo puede ser realmente el mundo. El cosmólogo hoy en día tiene una idea, escribe un tratado filosófico sobre esa idea con sus herramientas (las matemáticas, básicamente, y lo poco o mucho que captan nuestros instrumentos) para procurar darle estructura racional y demostrar así que esa (la suya) podría ser la solución. En lo fundamental, a pesar de los innegables avances, seguimos escarbando en el jardín con herramientas primitivas, incapaz de demostrar que existen montañas y mares... de cuya existencia —nos dicen ellos— debemos creer por pura fe. La ciencia, hoy, está sujeta como nunca a la revelación, la filosofía, los conceptos... a las ideas, creencias... artística. Y también, por supuesto, a la más absoluta subjetividad ("relatividad") respecto a los parámetros de observación, instrumental, relativismo... Todo esto, naturalmente, pone de manifiesto la grandeza de Dios y la pequeñez del hombre... quién, al final del día, sólo puede limitarse a dar una opinión sobre lo que ve, como el niño que se asombra al descubrir aquello por primera vez. "Oye, Papá, esta nube se parece a la tía manuela..."

En lo fundamental, todo cuanto dice la ciencia es, en mayor o menor medida, opinión. Puede ser... puede no ser, y además, tengo que creerlo por fe. La ciencia, de esta manera, se ha convertido en años recientes en veneno de sí misma, en cuanto a su predicada "objetividad." HOY, más que nunca, la ciencia NO ofrece respuestas para el amante de las demostraciones... pero SÍ las ofrece para el que tiene oídos para oír...

... que Dios nos puso aquí con un propósito eterno.​

Los modernos creyentes de la ciencia me recuerdan a los adoradores del dios-sol o de la diosa-luna, como el que tiene por guía existencial a un músico de Jazz que improvisa sus actuaciones en la plataforma. De esto que estoy hablando saben un poco los que realmente saben (y han estudiado) un poco de ciencia e historia de la ciencia. Hablo de los que, curiosamente, cuanto más saben, más humildes se vuelven, y menos se atreven a decir que ese Dios Creador no existe. Los que se han adentrado un poco en el fascinante mundo que Dios nos ha dado con ojos y corazón de niño pequeño.

En fin... aquí os dejo.

Ibero 2014

Sí por que tu Lo dices, él método científico es la principal herramienta que tenemos para conocer la realidad natural , muéstranos tu metodología para verificar la veracidad de tus postulados sobre Dios espero.

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

Pululan hoy los creyentes de la ciencia en el foro (les encanta dar la nota autodenominándose "ateos", "agnósticos"), y es pasmosa la forma en que se ponen en evidencia. Algún imbécil con ínfulas de científico entendido nos mostraba una foto de un agujero negro, diciendo, "¡mira, mira el agujero negro! ¿ves ese punto negro?"



En relación con esta estirpe de idiotas (así define Dios a los que dicen "no hay Dios"), vengo hoy a remover el estiércol.




SOBRE LA MAL LLAMADA "CIENCIA"

Los que han conseguido sacar su cabeza de entre las posaderas de este siglo malo, y se permiten mirar con un poco de espíritu crítico, se habrán percatado del grado de endiosamiento que algunos dan a la mal llamada "ciencia". No deja de ser curioso, porque el método científico ante el que se postran en reverencia se limita a buscar soluciones al problema de la ignorancia en la que vivimos amparando aquellas definiciones que más se acercan (estadísticamente hablando) al funcionamiento de lo que puede medirse, o del resultado que pretende obtenerse, y descartando lo que se aleja de lo observable o producto final que quiere obtenerse. El método científico, pues, en resumidas cuentas, no consiste en otra cosa que tirar una moneda al aire y ver qué ocurre, apuntando el resultado en un cuaderno.

Frente a este primitivo método, lo que vengo a llamar la verdadera ciencia y verdaderas revoluciones en el conocimiento del mundo, se han conseguido mediante INTUICIÓN, que en realidad es revelación o desvelación.

Con la recientemente descubierta —en términos cosmólogicos— naturaleza de la materia, la "ley" que definirá en el futuro el hecho observable, deja de ser 100% objetiva. Se "acerca" al resultado: TODO es posible y NADA es posible, al mismo tiempo. Si lanzo esa moneda al aire, puede que caiga cara, que caiga cruz, o que desaparezca por arte de magia y aparezca en otra parte del universo... o incluso que no aparezca nunca.

En este sentido, el culmen del método científico plasmado en la Teoría de la Gravedad de Isaac Newton, no deja de ser una definición subjetiva que sólo puede definir el comportamiento de la materia en un área de medición determinada y en un tiempo determinado (la leyes que rigen el presente universo), o dicho de otro modo... sólo nos define el comportamiento de la materia en una franja muy determinada de la realidad, la nuestra habitual, y no en todas las dimensiones en las que se puede sustanciar esa realidad. Por ello, por ejemplo, es inherentemente incapaz de definir el comportamiento a nivel microscópico de una partícula, o incapaz de medir el efecto de la gravedad sobre la luz. Es decir, que el método científico nos ha llevado de la mano a un área probabilística. Puede que sí... puede que no.

Es a partir del siglo XX y la revolución del pensamiento de Einstein que el conocimiento humano empieza realmente a construirse sobre IDEAS/REVELACIONES, dejando en segundo plano a la EXPERIMENTACION directa, que deviene en prueba de lo primero. Einstein resumió así la nueva situación del hombre ante el Universo:

"¡Perdóname, Newton! Encontraste el único camino posible para tu época y que era accesible al hombre de grandiosos pensamientos que fuiste, pero hoy día, todos sabemos que para una mejor comunicación entre los lazos mundiales, debemos sustituir tus conceptos por otros más alejados de la esfera del experimento directo."

En efecto, si nos adentramos en la verdadera "chicha" de la ciencia (las teorías cosmológicas y la naturaleza de la materia/energía) la ciencia se encuentra actualmente en un estado de pura filosofía. Alguien imagina, literal y artísticamente hablando, cómo funciona el mundo, propone la teoría con respaldo matemático, y la idea se añade a la legión de ideas (teorías) filosóficas con respaldo matemático que opinan cómo puede ser realmente el mundo. El cosmólogo hoy en día tiene una idea, escribe un tratado filosófico sobre esa idea con sus herramientas (las matemáticas, básicamente, y lo poco o mucho que captan nuestros instrumentos) para procurar darle estructura racional y demostrar así que esa (la suya) podría ser la solución. En lo fundamental, a pesar de los innegables avances, seguimos escarbando en el jardín con herramientas primitivas, incapaz de demostrar que existen montañas y mares... de cuya existencia —nos dicen ellos— debemos creer por pura fe. La ciencia, hoy, está sujeta como nunca a la revelación, la filosofía, los conceptos... a las ideas, creencias... artística. Y también, por supuesto, a la más absoluta subjetividad ("relatividad") respecto a los parámetros de observación, instrumental, relativismo... Todo esto, naturalmente, pone de manifiesto la grandeza de Dios y la pequeñez del hombre... quién, al final del día, sólo puede limitarse a dar una opinión sobre lo que ve, como el niño que se asombra al descubrir aquello por primera vez. "Oye, Papá, esta nube se parece a la tía manuela..."

En lo fundamental, todo cuanto dice la ciencia es, en mayor o menor medida, opinión. Puede ser... puede no ser, y además, tengo que creerlo por fe. La ciencia, de esta manera, se ha convertido en años recientes en veneno de sí misma, en cuanto a su predicada "objetividad." HOY, más que nunca, la ciencia NO ofrece respuestas para el amante de las demostraciones... pero SÍ las ofrece para el que tiene oídos para oír...

... que Dios nos puso aquí con un propósito eterno.​

Los modernos creyentes de la ciencia me recuerdan a los adoradores del dios-sol o de la diosa-luna, como el que tiene por guía existencial a un músico de Jazz que improvisa sus actuaciones en la plataforma. De esto que estoy hablando saben un poco los que realmente saben (y han estudiado) un poco de ciencia e historia de la ciencia. Hablo de los que, curiosamente, cuanto más saben, más humildes se vuelven, y menos se atreven a decir que ese Dios Creador no existe. Los que se han adentrado un poco en el fascinante mundo que Dios nos ha dado con ojos y corazón de niño pequeño.

En fin... aquí os dejo.

Ibero 2014

La ciencia no es %100 precisa pero no por eso deja de ser la mejor forma de entender el mundo y buscar respuestas

¿Que otra forma propone para conocer el mundo, crear tecnología, curar enfermedad, propone?

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

No se si ese mensaje era para mi...pero en todos los estudios se dice que nos son visibles .... no se cual es la molestia... el que no se vean no implica que no puedan existir....yo solo escribi que estas equivocado en que las imagenes son de agujeros negros...

no era para ti era para vino tinto

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

Sí por que tu Lo dices, él método científico es la principal herramienta que tenemos para conocer la realidad natural , muéstranos tu metodología para verificar la veracidad de tus postulados sobre Dios espero.

otra vez la cobardía... enfrentarás el topic o solo intentarás desviar?

Para tí, los agujeros negros existen o no existen?

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

no es LA NASA la que te dice en ese video que eso que está ahí es un agujero negro

eso lo dices tu, que es lo mismo que decir cero evidencia

muéstrame tus estudios que demuestren lo contrario

¿publicaste ya las imágenes de tu telescopio casero?

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

no era para ti era para vino tinto

pues eso, que estas esquivocado en que las imágenes son de agujeros negros

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

pues eso, que estas esquivocado en que las imágenes son de agujeros negros

eso lo dices tu, que es lo mismo que decir cero evidencia

muéstrame tus estudios que demuestren lo contrario

¿publicaste ya las imágenes de tu telescopio casero?

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

eso lo dices tu, que es lo mismo que decir cero evidencia

muéstrame tus estudios que demuestren lo contrario

¿publicaste ya las imágenes de tu telescopio casero?

LEE ZOQUETE, LEE....

SI NO ENTIENDES INGLES PUES SOLO DIIIIIIILOOOO... JEJEJE

 

[IBERO]

Re: Los agujeros negros no existen

Sí por que tu Lo dices, él método científico es la principal herramienta que tenemos para conocer la realidad natural , muéstranos tu metodología para verificar la veracidad de tus postulados sobre Dios espero.

¿Demostrarte que respiro.. como y bebo? No puedo demostrarte mi ontos, ni tú el tuyo (naturalmente). Pero sí te lo muestro, te lo enseño, te lo hago saber... y tú puedes verlo o no verlo. Oírlo o no oírlo. Tocarlo o no tocarlo.

Si no amas y eres amado por Dios... ¿existes? Fuera de Dios, aparte de Dios, ¿existes? Nada es aparte de Él, y en Él, nada "no-es." Todas las cosas por Él fueron hechas.

Sin Él... ¿existes?​

Demuéstrame TÚ que esto no es así y te seguiré y te creeré allá donde vayas. Pero, por favor, no me pregones que tu humo es sólida roca. No mientas ni prevariques.

Los hijos de la luz vienen a la Luz para que sus obras sean expuestas, pero los hijos de las tinieblas no quieren venir a la Luz, porque no quieren que sus malas obras sean expuestas. Esa, y no otra, es la razón por la que tú niegas a Dios. No quieres que tus obras sean expuestas nisufrir pérdida por el Nombre.


Amor,
Ibero

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

LEE ZOQUETE, LEE....

SI NO ENTIENDES INGLES PUES SOLO DIIIIIIILOOOO... JEJEJE

solo argumentos de autoridad

muéstrame tus estudios que demuestren lo contrario

¿publicaste ya las imágenes de tu telescopio casero?

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

¿Demostrarte que respiro.. como y bebo? No puedo demostrarte mi ontos, ni tú el tuyo (naturalmente). Pero sí te lo muestro, te lo enseño, te lo hago saber... y tú puedes verlo o no verlo. Oírlo o no oírlo. Tocarlo o no tocarlo.

Si no amas y eres amado por Dios... ¿existes? Fuera de Dios, aparte de Dios, ¿existes? Nada es aparte de Él, y en Él, nada "no-es." Todas las cosas por Él fueron hechas.

Sin Él... ¿existes?​

Demuéstrame TÚ que esto no es así y te seguiré y te creeré allá donde vayas. Pero, por favor, no me pregones que tu humo es sólida roca. No mientas ni prevariques.

Los hijos de la luz vienen a la Luz para que sus obras sean expuestas, pero los hijos de las tinieblas no quieren venir a la Luz, porque no quieren que sus malas obras sean expuestas. Esa, y no otra, es la razón por la que tú niegas a Dios. No quieres que tus obras sean expuestas nisufrir pérdida por el Nombre.


Amor,
Ibero

no es necesario que demuestre que respira,como, o bebe ya que la ciencia lo demostró con evidencia y estudios

y sobre el tema de la existencia de dios es irrelevante al tema

 

[IBERO]

Re: Los agujeros negros no existen

La ciencia no es %100 precisa pero no por eso deja de ser la mejor forma de entender el mundo y buscar respuestas

Usted parte del hecho que NO SABE qué es ciencia.

¿Que otra forma propone para conocer el mundo, crear tecnología, curar enfermedad, propone?

La Sabiduría, naturalmente. La sabiduría puede conocer (¡y concebir!) el mundo, aprovecharse de ese conocimiento mediante los ingenios tecnológicos, curar enfermedades... e incluso resucitar a los muertos.

¿Usted cree que algo aparte de la Sabiduría puede realmente hacer algo?


En fin, sñta...

 

[Vino Tinto]

Re: Los agujeros negros no existen

solo argumentos de autoridad

muéstrame tus estudios que demuestren lo contrario

¿publicaste ya las imágenes de tu telescopio casero?

mis estudios??? ... de que hablas... jejej... jajaja

das lástima.

así que tu tienes estudios para demostrar que los agujeros negros existen..jejeje...

lo que sí tienes es una foto en la que la NASA dice que eso que estas viendo es un agujero negro jejeje...

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

Usted parte del hecho que NO SABE qué es ciencia.



La Sabiduría, naturalmente. La sabiduría puede conocer (¡y concebir!) el mundo, aprovecharse de ese conocimiento mediante los ingenios tecnológicos, curar enfermedades... e incluso resucitar a los muertos.

¿Usted cree que algo aparte de la Sabiduría puede realmente hacer algo?


En fin, sñta...

Cuando hablamos de ciencia nos referimos a la acepción 1 y 4

ciencia.
(Del lat. scientĭa).
1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia. Ser un pozo de ciencia. Hombre de ciencia y virtud.
3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. La ciencia del caco, del palaciego, del hombre vividor.
4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las cienciasexactas, fisicoquímicas y naturales. Facultad de Ciencias, a diferencia de Facultad de Letras.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados​

ahora díganos que es ciencia para usted

 

[IBERO]

Re: Los agujeros negros no existen

Cuando hablamos de ciencia nos referimos a la acepción 1 y 4

Claro.

ahora díganos que es ciencia para usted

Cristo, por supuesto.

 

[heraldus]

Re: Los agujeros negros no existen

Claro.



Cristo, por supuesto.

entonces tendrá que enviar una carta a la RAE para que modifiquen las acepciones o agreguen una

 

[IBERO]

Re: Los agujeros negros no existen

entonces tendrá que enviar una carta a la RAE para que modifiquen las acepciones o agreguen una

La definición del RAE está perfectamente expuesta. No falla ni en una coma.

 

[aries32]

Re: Los agujeros negros no existen

¿Demostrarte que respiro.. como y bebo? No puedo demostrarte mi ontos, ni tú el tuyo (naturalmente). Pero sí te lo muestro, te lo enseño, te lo hago saber... y tú puedes verlo o no verlo. Oírlo o no oírlo. Tocarlo o no tocarlo.

Si no amas y eres amado por Dios... ¿existes? Fuera de Dios, aparte de Dios, ¿existes? Nada es aparte de Él, y en Él, nada "no-es." Todas las cosas por Él fueron hechas.

Sin Él... ¿existes?​

Demuéstrame TÚ que esto no es así y te seguiré y te creeré allá donde vayas. Pero, por favor, no me pregones que tu humo es sólida roca. No mientas ni prevariques.

Los hijos de la luz vienen a la Luz para que sus obras sean expuestas, pero los hijos de las tinieblas no quieren venir a la Luz, porque no quieren que sus malas obras sean expuestas. Esa, y no otra, es la razón por la que tú niegas a Dios. No quieres que tus obras sean expuestas nisufrir pérdida por el Nombre.


Amor,
Ibero

Tienes una metodología o no? Ahh es la fe. Oki correcto eres libre de creer Lo que quieras .