Re: Los agujeros negros no existen
Estoy de acuerdo con tu resumen del concepto teórico de Agujero negro
Creo que este tema es una demostración de como en el plano teórico la fisica tiene mucha tela que cortar, creo que el decir que los agujeros negros existen o no existen es solo una discusión hipotética que solo tiene sentido dentro un concepto cosmologico global determinado
Creo que acá se comete el error de asumir que los agujeros negros no existe, ignorando adrede que en la practica hay numerosa evidencia que si existen zonas del espacio en que no hay salida de energía (al menos aparentemente).
Obviamente que el interés y esfuerzo, de algunos foristas, en tratar de demostrar que no existen los agujero negro es una forma de hacer creer que la ciencia se tambalea . Creo que eso no es así, el estudio y discusión de este tema solo es indicio que estamos frente a un cambio y perfeccionamiento global de la cosmovisión actual y no , como muchos tratan de hacer creer ,que todo el conocimiento científico es relativo e indemostrable
¿que opinas?
lo rojo no es más que un espántapajaros , para justificar tu prejuicio.
Rojirigo está más que claro que mi interés Y ADMIRACIÓN por la ciencia es real. Y de hecho MI APOLOGÍA de la EPISTEMOLOGÍA (como rama de la FILOSOFÍA) ha sido muy fundamentada , claro que con los vicios de mi autodidáctica , que no de conocimiento formal.
El reduccionismo a de la EPISTEMOLOGÍA al "metodo científico" es lo que lleva a los FANATICOS DE LA CIENCIA y a los ATEOTOTOTES DE LOS MEROS MEROS a emitir opiniones dogmáticas.. pero como ya dije, siempre les queda el recurso de decir que no es lo que hacen cuando el nuevo paradigma hace temblar las bases del anterior ...
Si se abre un tema que dice "los agujeros negros no existen" es precisamente porque hubo alguien que señala que los agujeros negros si existen... y ese fuiste tú. y tomaste la posicion de hasta traer TU EVIDENCIA fotografiada de su existencia .. .. está más que claro que mi punto los ha hecho ver el error en el que estaban. Solo que no lo van a aceptar, y sin embargo a quien creen su amiguito (solo por ser ateo) , sí se lo reconoceran, siendo que no plantea nada distinto a lo que yo digo.
rojidrigo... creo que es natural EN TODO ÁMBITO de conocimiento humano la renuencia al cambio y es que de alguna manera resulta "doloroso" tener que reconocer que lo que se tenía por certeza pues ya no lo es tanto.
Ud. creo que ha aproximado bastante mi posición cuando explica:
yo aclararía lo siguiente
1. Yo jamás he dicho que la ciencia es dogmática
2. Yo no digo que las creencias científicas tienen los mismos soportes que las teológicas.
3. Yo sí sostengo que el CONOCIMIENTO que tenemos quienes no terminamos de MANEJAR o manipular (en el buen sentido de la palabra , es decir de hacernos de primera mano con las observaciones) las "evidencias" en las cuales LOS CIENTÍFICOS (Cosmólogos, paleontólogos, arqueólogos) esta sujeto a
3.A. la subjetividad de las interpretaciones de esos científicos
3.B . a nuestra propio convencimiento de lo que dice uno u otro u otro científico.
4. que si apostamos a un PARADIGMA , no podemos apostarlo todo A ESE PARADIGMA. Es decir si apostamos a que "los agujeros negros existen" no podemos nunca NUNCA, pretender que se encuentre una observación que lo contradiga, es decir NO PODEMOS SOSTENERNOS COMO SI FUERA UN DOGMA QUE "EXISTEN Y PUNTO" , ... Yo mismo, si se llega a imponer el paradigma de Moffat, debo estar sujeto a que tarde que temprano, alguien bien podra encontrar algo que contradiga a Moffat, y hasta quizas podría ser que "volvieran a existir"
5. Tambien sostengo que hay FANATICOS DE LA CIENCIA, que no terminan de entender que no se pueden aferrar "perfectas demostraciones" de ningún , NINGÚN MODELO.
6. Yo no tengo NINGUN PROBLEMA CON SER DOGMATICO EN TEOLOGÍA, yo apelo A LA AUTORIDAD Y DOY POR HECHO DE QUE EL MAGISTERIO TIENE UN CONOCIMIENTO QUE YO NO LOGRO ALCANZAR. Y EL DAR POR HECHO ESO ME GUIA HACIA EL CAMINO HACIA LA SALVACIÓN ...
7. Es aquí finalmente cuando YO ACUSO A MUCHOS FANATICOS DE LA CIENCIA A NO SER DISTINTOS ... pues CUANDO AFIRMAN ALGO BASADO EN UN MAGISTERIO , LO HACEN COMO SI FUERA INFALIBLE (EN ESTE CASO LA AFIRMACIÓN "LOS AGUJEROS NEGROS EXISTEN" VIENE PUES A COMPORTARSE COMO UNA AFIRMACIÓN DOGMATICA) Y MOFFAT VIENE A CONVERTIRSE EN UN HEREJE. PUES NIEGA LO QUE TIENEN ELLOS POR VERDAD.....Y SI LES DUELE, pues es muy humano.
Claro , el día de mañana , si se llega a imponer el modelo de Moffat como paradigma, y cambiasen de opinión, pues tendrán el recurso de decir: "ah ya pues, viste , ahora sí , que se hicieron las correcciones , pues acepto el modelo de Moffat y reconozco que me equivoqué.".... olvidándose de la pretensión de que EN ESTE MOMENTO LO DEFIENDEN COMO VERDAD INELUDIBLE y no como lo que es ... UN PARADIGMA.[/QUOTE]
boca e´ santo es lo que tengo
