Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

25 Septiembre 2003
12.740
53
70
Hola a todos.

Estimados hermanos, la secta adventista sostiene y enseña, que el 11 de agosto del 1840 representò supuestamente, la "caìda del imperio otomano".

Luego, yo propongo que analicemos eso, a la luz de la Historia......

Espero sus aportaciones al respecto.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Hola a todos.

Estimados hermanos, la secta adventista sostiene y enseña, que el 11 de agosto del 1840 representò supuestamente, la "caìda del imperio otomano".

Luego, yo propongo que analicemos eso, a la luz de la Historia......

Espero sus aportaciones al respecto.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Hola a todos.

Estimados hermanos, la secta adventista sostiene y enseña, que el 11 de agosto del 1840 representò supuestamente, la "caìda del imperio otomano".

Luego, yo propongo que analicemos eso, a la luz de la Historia......

Espero sus aportaciones al respecto.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Verás estimado bvicente
..
..Que con lo de la "caída del imperio otomano" pasa lo mismo, pero al revés que con el decreto de Artajerjes del 457 a.C.
...
...Del supuesto "decreto de Artajerjes" dicen los adventistas (su falsa profeta, también) que aunque fué emitido en una fecha, no se hizo efectivo hasta el otoño del 457 a.C.
...
..Y de la "caida del imperio otomano" dicen que en 1840 fué emitida una orden , que los adventistas interpretan como "caída del imperio" , y calculan a partir de ella ,pero todos sabemos que el "imperio otomano" no cayó hasta el siglo XX.
..
..Fíjense como según "les conviene" en una ocasión cuentan desde cuando dicen que fue efectivo un decreto y...en otra ocasión, lo hacen antes de que fuera efectivo.
...
..Por otra parte, sus falsos cálculos lo obtienen de su interpretación de Apocalipsis 9 , pero...pero...
...
...NADIE = ningún adventista, consiguió explicar que: si el sello de Dios ,que según ellos es observar el sábado, ¿cómo fue que DAÑARON A LOS QUE NO TENÍAN EL SELLO DE DIOS EN SUS FRENTES?, según
APOCALIPSIS 9:4 "Y se les mandó que no dañasen a la hierba de la tierra, ni a cosa verde alguna, ni a ningún árbol, sino solamente a los hombres que no tuviesen el sello de Dios en sus frentes
...
...Vamos...bvicente,...que quedaron sin daños sólo los judíos de aquella época, ¿NO?
...
...Bueno, ...muchos alucinarán cuando lean la "interpretación adventista"..
...
..Saludos.
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Verás estimado bvicente
..
..Que con lo de la "caída del imperio otomano" pasa lo mismo, pero al revés que con el decreto de Artajerjes del 457 a.C.
...
...Del supuesto "decreto de Artajerjes" dicen los adventistas (su falsa profeta, también) que aunque fué emitido en una fecha, no se hizo efectivo hasta el otoño del 457 a.C.
...
..Y de la "caida del imperio otomano" dicen que en 1840 fué emitida una orden , que los adventistas interpretan como "caída del imperio" , y calculan a partir de ella ,pero todos sabemos que el "imperio otomano" no cayó hasta el siglo XX.
..
..Fíjense como según "les conviene" en una ocasión cuentan desde cuando dicen que fue efectivo un decreto y...en otra ocasión, lo hacen antes de que fuera efectivo.
...
..Por otra parte, sus falsos cálculos lo obtienen de su interpretación de Apocalipsis 9 , pero...pero...
...
...NADIE = ningún adventista, consiguió explicar que: si el sello de Dios ,que según ellos es observar el sábado, ¿cómo fue que DAÑARON A LOS QUE NO TENÍAN EL SELLO DE DIOS EN SUS FRENTES?, según
APOCALIPSIS 9:4 "Y se les mandó que no dañasen a la hierba de la tierra, ni a cosa verde alguna, ni a ningún árbol, sino solamente a los hombres que no tuviesen el sello de Dios en sus frentes
...
...Vamos...bvicente,...que quedaron sin daños sólo los judíos de aquella época, ¿NO?
...
...Bueno, ...muchos alucinarán cuando lean la "interpretación adventista"..
...
..Saludos.

Hola Manuel5. Gracias por este tremendo aporte.......
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Estimado manuel5. Saludos cordiales.

Sabes que este tema ya fue tratado en este foro, y se dieron las respuestas pertinentes. ¡Lo que hacen ustedes ahora es "teatro del más barato" !, y de eso no cabe la menor duda.

Solo tenemos que buscar las respuestas de dicho debate y volverlas a colocar.

Ahora me gustaría que clarificaras tu aseveración: "pero todos sabemos que el "imperio otomano" no cayó hasta el siglo XX."

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
  • Like
Reacciones: Daniel Flores
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

manuel5. Sabes que este tema ya fue tratado en este foro, y se dieron las respuestas pertinentes. ¡Lo que hacen ustedes ahora es "teatro del más barato" !, y de eso no cabe la menor duda. Solo tenemos que buscar las respuestas de dicho debate y volverlas a colocar.
Ahora me gustaría que clarificaras tu aseveración: "pero todos sabemos que el "imperio otomano" no cayó hasta el siglo XX.".


Uno de los "pioneros" de la secta adventista, Urías Smith, siguiendo a Josías Litch; apoyó la fecha de 1840 como la caída del imperio otomano, en el supuesto cumplimiento de la profecía de Apoc.9:14-15; esto también con la anuencia de Ellen White.

En el Conflicto de los Siglos, leemos: "En 1840 otro notable cumplimiento de la profecía despertó interés general. Dos años antes, Josías Litch, publicó una explicación del capítulo noveno del Apocalipsis, que predecía la caída del imperio otomano. Según sus cálculos esa potencia sería derribada en el año 1840 de J. C., durante el mes de agosto; y pocos días antes de su cumplimiento escribió: …..‘el 11 de agosto de 1840….el poder otomano en Constantinopla será quebrantado’. En la fecha misma que había sido especificada, Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas. El acontecimiento cumplió exactamente la predicción".

Bien, juzgue usted mismo, si el acontecimiento predicho por Licht, y el que relata el Conflicto, pueden ser equivalentes. Obviamente que no.

Pero el punto principal aquí es que: la fecha del 11 de Agosto 1840, citada por Ellen White, no aparece en ningún registro histórico; lo que demuestra que ese día específico no pasó nada importante, o si algo pasó, fue de tan poca importancia, que ni siquiera ameritaba registrarse.

Ahora bien, la historia sí registra lo siguiente: "El 15 de julio de 1840, Inglaterra, Rusia, Prusia, Austria y Turquía suscribieron en Londres, sin la participación de Francia, una convención de ayuda al sultán turco contra el gobernante egipcio Mohamed Alí, al que apoyaba Francia".

Es decir que lo señalado por Ellen White, como cuando "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa"; realmente no se realizó en la fecha indicada por el Conflicto de los siglos, sino el 15 de Julio de 1840.

También, como fecha real de la caída del imperio Otomano, se consigna históricamente, el 1 de Noviembre del 1922.

Entonces, además de que Ellen White cita una fecha histórico-profética falsa, esto también conllevaría la necesidad de reformular, la profecía de tiempo de Apoc.9; la cual, según la interpretación adventista, involucra: 391 años y 15 días. Esto así, porque el punto final de esta profecía ya no podría ser el 11 de agosto 1840, sino el 15 de Julio 1840, y por lo tanto el punto inicial de la misma, habría que moverlo hacia atrás, para que "cuadre"con la cifra indicada.

Para esto, habría que buscar otro acontecimiento histórico, el cual satisfaga las condiciones proféticas del pasaje bíblico, y que contando a partir del mismo, dé la cifra exacta de: 391 años y 15 días.

Naturalmente, eso implicaría contradecir a Ellen White, lo que evidentemente es un grave "dilema profético", para la secta adventista.........
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Ahora me gustaría que clarificaras tu aseveración: "pero todos sabemos que el "imperio otomano" no cayó hasta el siglo XX."
Aquí tienen:
....
....
(“1 Noviembre 1923….Extinción del Sultanato.”) Fuente “Atlas Histórico Mundial. Tomo 2. Ediciones ISTMO”.
...
("Estalla entonces la Primera Guerra Mundial, con el Imperio Otomano aliado a Alemania y la Triple Alianza. Estambul fue bombardeada en 1918, la población estaba cada día más desmoralizada. Ante la precipitación de los acontecimientos el soberano otomano no tuvo más remedio que sentarse a negociar con los ingleses. Aceptó las mejores condiciones teniendo en cuenta la situación actual, y los líderes de los Jóvenes Turcos, Cemal, Enver y Talat huyeron en un submarino alemán evitando su detención por las irregularidades cometidas durante su gobierno. Después de la derrota de los Imperios centrales, el Imperio Otomano (gravemente socavado por la Rebelión Árabe apoyada por Gran Bretaña) se desplomó en la anarquía. El primer Presidente de Turquía, Kemal Ataturk, simplemente abolió el sultanato y renunció a la idea imperial, por lo que la historia del Imperio Otomano alcanzó su fin en 1924.) fuente WIKIPEDIA

..Para las cuestiones de Historia cuento con el asesoramiento de mi esposa que es profesora de Historia (funcionaria).
...
..Saludos
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Estimado manuel5. Saludos cordiales.

Tú dices:

Aquí tienen:
....
(“1 Noviembre 1923….Extinción del Sultanato.”) Fuente “Atlas Histórico Mundial. Tomo 2. Ediciones ISTMO”.
...
("Estalla entonces la Primera Guerra Mundial, con el Imperio Otomano aliado a Alemania y la Triple Alianza. Estambul fue bombardeada en 1918, la población estaba cada día más desmoralizada. Ante la precipitación de los acontecimientos el soberano otomano no tuvo más remedio que sentarse a negociar con los ingleses. Aceptó las mejores condiciones teniendo en cuenta la situación actual, y los líderes de los Jóvenes Turcos, Cemal, Enver y Talat huyeron en un submarino alemán evitando su detención por las irregularidades cometidas durante su gobierno. Después de la derrota de los Imperios centrales, el Imperio Otomano (gravemente socavado por la Rebelión Árabe apoyada por Gran Bretaña) se desplomó en la anarquía. El primer Presidente de Turquía, Kemal Ataturk, simplemente abolió el sultanato y renunció a la idea imperial, por lo que la historia del Imperio Otomano alcanzó su fin en 1924.) fuente WIKIPEDIA

..Para las cuestiones de Historia cuento con el asesoramiento de mi esposa que es profesora de Historia (funcionaria).
...
..Saludos

Respondo: Tanto tú como billi no entienden la historia.

¿Sabes algo del periodo de la Reconquista?

Luego te comento sobre: "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas. El acontecimiento cumplió exactamente la predicción".

Post data: Hace poco le pediste a Johanna23 que hiciera una pregunta (por tí), y ahora señalas a tu esposa como quien te asesora. No dudo en su experticia, sin embargo se ha demostrado que entre eruditos hay diferencias.

Pregunta para tí o tu esposa: ¿Crees que la Biblia señala dos caidas para Satanás?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Luego te comento sobre: "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas. El acontecimiento cumplió exactamente la predicción".

.... sin embargo se ha demostrado que entre eruditos hay diferencias.
...Por supuesto...
...
..La cuestión es que la frase: "Turquía aceptó...El acontecimiento cumplió exactamente la predicción". NO LA ESCRIBIÓ una erudita.. Más bien una persona ignorante en Historia.

..
..Saludos cordiales.
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Lo de "ignorante" en Historia, no me lo tomen como un insulto. Basta con que consulten a pastores, teólogos e historiadores adventistas...que dicen lo mismo que yo escribí.
....
"Ignorante"= no era historiadora, no sabía de Historia.
Se basó ( y cometió los errores de ) en otros historiadores que ya existían en su época.
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

manuel5. Tanto tú como billi no entienden la historia.

Bueno, "gabriel", la que no entendìa la historia, es tu queridìsima ellen white.

Veamos:

Vamos a suponer que aceptamos, que la "caìda del imperio Otomano", equivale al acontecimiento cuando: "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas".

Fìjate bien, "gabriel", en este mero "ejercicio", estamos suponiendo que:

"Caìda del Imperio Otomano" = "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas".

Ahora bien, "gabriel", en este asunto, el verdadero "dilema" de la secta adventista, es que ellen white dice que fue el 11 de agosto del 1840, cuando:
"Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas".

Entonces, "gabriel", el problema es que en ninguna parte se registra la fecha del 11 de agosto del 1840, ni para ese acontecimiento, ni para ningùn otro relativo al Imperio Otomano.

Ahora bien, la historia sí registra lo siguiente:
"El 15 de julio de 1840, Inglaterra, Rusia, Prusia, Austria y Turquía suscribieron en Londres, sin la participación de Francia, una convención de ayuda al sultán turco contra el gobernante egipcio Mohamed Alí, al que apoyaba Francia".

¿TE FIJASTE BIEN, "gabriel"?, la fecha del 11 agosto del 1840, històricamente es una fecha falsa, porque el acontecimiento citado por ellen white, realmente ocurriò el 15 de julio del 1840.....

ENTONCES, "gabriel", LA SECTA ADVENTISTA VA A TENER QUE "REINVENTAR" SU "INTERPRETACIÒN" DEL CAPITULO NOVENO DEL APOCALIPSIS, PORQUE LA INTERPRETACION QUE SANCIONA ellen white, NO COINCIDE CON LA HISTORIA.....

TAN SENCILLO COMO ESO......
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Estimado manuel5. Saludos cordiales.

Tú dices:

Lo de "ignorante" en Historia, no me lo tomen como un insulto. Basta con que consulten a pastores, teólogos e historiadores adventistas...que dicen lo mismo que yo escribí.
....
"Ignorante"= no era historiadora, no sabía de Historia.
Se basó ( y cometió los errores de ) en otros historiadores que ya existían en su época.

Respondo: Hablando de ignorantes (que se basan en errores de historiadores de nuestra época) te presento esta diferencia:

A.- También, como fecha real de la caída del imperio Otomano, se consigna históricamente, el 1 de Noviembre del 1922. (Dato aportado por bVicente18)


B.- “1 Noviembre 1923….Extinción del Sultanato.”) Fuente “Atlas Histórico Mundial. Tomo 2. Ediciones ISTMO”. (Dato aportado por manuel5)

“la historia del Imperio Otomano alcanzó su fin en 1924” (Dato aportado por manuel5)

Entonces manuel5, si tu esposa luego de un control escrito en la asignatura de Historia revisa la respuesta a una pregunta relacionada con la fecha; pondrá correcta la alternativa "A" de bVicente, o la alternativa "B" aportada por tí.

Como matemático debes saber que una sola debe ser la alternativa correcta,
¿Cúal elegirías tú?

Bueno, aqui vemos que no hay coincidencia, pese a ser una fecha tan reciente, imaginemos en fechas más lejanas de la historia.

Tampoco me has respondido a la pregunta que te formule, por lo tanto te será dificil comprender que hay en la historia sucesos que se repiten.

Por ejemplo: Jerusalén no cae una sola vez, cayó muchas veces.

¡Debes estudiar más, y en las fuentes correctas; para no incurrir en la ignorancia en que caes!

Antes de responderte a lo de "la caida del imperio otomano" es un pre requisito conocer que Jerusalén cayó varias veces, tema que abordaré a continuación.

Bendiciones.


Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

manuel5. Hablando de ignorantes (que se basan en errores de historiadores de nuestra época) te presento esta diferencia:
A.- También, como fecha real de la caída del imperio Otomano, se consigna históricamente, el 1 de Noviembre del 1922. (Dato aportado por bVicente18)
B.- “1 Noviembre 1923….Extinción del Sultanato.”) Fuente “Atlas Histórico Mundial. Tomo 2. Ediciones ISTMO”. (Dato aportado por manuel5)
“la historia del Imperio Otomano alcanzó su fin en 1924” (Dato aportado por manuel5)
Como matemático debes saber que una sola debe ser la alternativa correcta,
¿Cúal elegirías tú?.
Bueno, aqui vemos que no hay coincidencia, pese a ser una fecha tan reciente, imaginemos en fechas más lejanas de la historia.

BUENO, "gabriel", LA DIFERENCIA ES QUE NI YO, NI MANUEL5, NI LAS "FUENTES HISTÒRICAS" QUE EMPLEAMOS, RECLAMAMOS SER "INSPIRADOS", TAL COMO ellen white.....

DE TODAS FORMAS, YA LA FECHA REAL DE LA CAÌDA DEL "IMPERIO OTOMANO", CARECE DE IMPORTANCIA PARA EL ANALISIS QUE ESTAMOS HACIENDO EN ESTE MOMENTO.....

DE NUEVO TE LO REPITO.....

VEAMOS:

Vamos a suponer que aceptamos, que la "caìda del imperio Otomano", equivale al acontecimiento cuando: "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas".

Fìjate bien, "gabriel", en este mero "ejercicio", estamos suponiendo que:

"Caìda del Imperio Otomano" = "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas".

Ahora bien, "gabriel", en este asunto, el verdadero "dilema" de la secta adventista, es que ellen white dice que fue el 11 de agosto del 1840, cuando:
"Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas".

Entonces, "gabriel", el problema es que en ninguna parte se registra la fecha del 11 de agosto del 1840, ni para ese acontecimiento, ni para ningùn otro relativo al Imperio Otomano.

Ahora bien, la historia sí registra lo siguiente:
"El 15 de julio de 1840, Inglaterra, Rusia, Prusia, Austria y Turquía suscribieron en Londres, sin la participación de Francia, una convención de ayuda al sultán turco contra el gobernante egipcio Mohamed Alí, al que apoyaba Francia".

¿TE FIJASTE BIEN, "gabriel"?, la fecha del 11 agosto del 1840, històricamente es una fecha falsa, porque el acontecimiento citado por ellen white, realmente ocurriò el 15 de julio del 1840.....

ENTONCES, "gabriel", LA SECTA ADVENTISTA VA A TENER QUE "REINVENTAR" SU "INTERPRETACIÒN" DEL CAPITULO NOVENO DEL APOCALIPSIS, PORQUE LA INTERPRETACION QUE SANCIONA ellen white, NO COINCIDE CON LA HISTORIA.....

TAN SENCILLO COMO ESO......
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Estimado manuel5. Saludos cordiales.

Aprovechando el tiempo, procedo a presentarte el tema de la caída de Jerusalén, que es relevante para que te des cuenta que una ciudad (como Jerusalén o Constantinopla como veremos más adelante), puede caer más de una vez.

Entonces, si uno dijera que Jerusalén cayó una sola vez, estaríamos faltando a le realidad.
Recorramos entonces la historia de esta ciudad tan importante para el judaísmo, el cristianismo, el islamismo y para todo el mundo en general:

Unos textos egipcios de 1900-1800 A.C. se refieren a la ciudad cananea como “URUSHALIM”. Durante el período de la conquista (c. 1400 A.C.) era conocida como JEBUS (Jueces 19:10,11; 1 Crónicas 11:4,5).

Fue bajo la dirección de David, que fue hecho rey el 1011 A.C., que los israelitas conquistaron la fortaleza jebusea que iba a ser JERUSALEN (2 Samuel 5:6-9; 1 Crónicas 11:5,7). La conquista de David tuvo lugar en el 1004 A.C..

Cuando David conquistó Jerusalén (en ocasiones llamada “SION”), pasó a residir en ella, y la nombró por sí mismo, “La Ciudad de David” (2 Samuel 5:9).

En el 597 A.C., el GOBERNANTE BABILONIO NABUCODONOSOR conquistó Jerusalén, y luego, en el 587 A.C., destruyó la Ciudad y el Templo (2 Reyes 25:8-9).

Luego durante algo más de 200 años, Jerusalén permaneció bajo dominio persa. Fue durante este tiempo que el Templo fue reconstruido (ESDRAS 3:8)
También JERUSALEN estuvo bajo el dominio griego, conquistada primero por ALEJANDRO MAGNO y luego bajo el poder de sus sucesores.
La caída del estado judío libre bajo gobierno asmoneo sucedió en el 63 A.C., cuando el GENERAL ROMANO POMPEYO asedió la ciudad durante tres meses dio muerte a 12,000 judíos y destruyó las murallas. Los romanos volvieron a entrar en la ciudad en el 54 A.C. y en el 40 A.C. y los partos de Persia saquearon la ciudad.

En el 37 A.C., los romanos impusieron a HERODES (Herodes El Grande) como rey sobre Judea, reinando sobre ella hasta el 4 A.C.. Fue bajo su reinado que nació JESUS (Mateo 2:13; Lucas 1:5). A la muerte de Herodes, su hijo Arquelao gobernó Jerusalén hasta el 6 D.C.(app), tras lo cual fue gobernada por procuradores romanos desde el 6 hasta el 41 D. C., y desde el 44 hasta el 46 D.C (aproximadamente). Fue bajo el quinto de estos procuradores, PONCIO PILATO (26-36 D.C.) que Jesús fue crucificado.

En el año 66 D.C., los judíos se rebelaron contra los Romanos, y la última lucha duró tres años y medio. El GENERAL ROMANO TITO fue enviado para aplastar a los judíos. El Historiador judío Josefo da, en Las Guerras de los judíos, libros 4-6, un relato detallado y gráfico del asedio y de la destrucción de la ciudad. Simpatizante de los romanos, Josefo estuvo presente durante el asedio, e incluso apremió a sus compatriotas para que se rindiesen. Finalmente, el asedio, con el hambre causada, y la rotura de las Murallas por los romanos, dio paso a la caída de la ciudad. Después de varios meses, en las postrimerías del verano del 70 D.C. los últimos judíos capitularon y Jerusalén cayó.

Al entrar en la ciudad, TITO se sintió asombrado ante las fortificaciones judías, y declaró que la victoria romana se debía a la intervención divina. Luego ordenó la destrucción y arrasamiento de toda la ciudad (excepto por una sección de la Muralla y de las Torres), incluyendo el Templo. Acabada esta destrucción, la profecía bíblica quedó de nuevo cumplida. La ciudad en la que Jesús había hecho su entrada triunfal era ahora memorias y escombros. Las palabras que Jesús había profetizado en Lucas 19:41-44 se habían convertido en realidad.

El erudito Bíblico Doctor Harold Foos escribe: Así Jerusalén yacía en ruinas y desolación. El pueblo que había sido profetizado había acudido contra ella. La prometida destrucción de la ciudad y de glorioso Templo se había cumplido. Sus habitantes estaban muertos o dispersados lejos del glorioso monte santo. Una calma de muerte se había asentado sobre SION. Y sobre todo aquello, como un epitafio se levantaban las dolidas palabras de Cristo.

“¡JERUSALEN, JERUSALEN, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina a sus polluelos debajo de sus alas, y no quisiste! He aquí, vuestra casa os es dejada desierta; y os digo que no me veréis, hasta que llegue el tiempo en que digáis..." (Lucas 13:34-35).

Desde los días de Jesucristo, la ciudad ha sido conquistada once veces y destruida totalmente cinco.

Mas sus ruinas siguen guardando los recuerdos del pasado, aunque, según opinión de los arqueólogos, la Jerusalén bíblica descansa bajo una capa de cascotes de 20 m de altura. Por ello resulta tan problemático querer reencontrar, como viajero de hoy, la Jerusalén de hace 2000 años. En el año 70 d.de J.C. ocurrió lo que Cristo había predicho: "Jerusalén será hollada por los gentiles, hasta que se cumpla el tiempo de las naciones." Las legiones de Tito hicieron que la ciudad cayese pasto de las llamas. Al mismo tiempo se roturaron completamente sus alrededores en un radio de 18 km, convirtiéndolos con ello en un desierto calcáreo que aún subsiste hoy. Se derribó la triple muralla, se destruyó y se mancilló el templo de los judíos. Más tarde, los romanos destruyeron totalmente sus pobres restos, cuando los judíos intentaron desprenderse del yugo romano, bajo las órdenes de Ben Kochba (nombre transmitido hasta nosotros por medio de los "rollos del Mar Muerto"). Adriano fundó, sobre las ruinas, una nueva ciudad, Aelia Catolina. Doscientos años más tarde llegó desde Bizancio la emperatriz Elena para buscar los lugares santos. Se dice que buscó y halló el Santo Sepulcro.

Desde ese instante, Jerusalén se convirtió en juguete de la historia. En el año 614 fue destruida por los persas, en 637 conquistada por el califa Omar, en 1072 por los seljúcidas, en 1099 por cruzados cristianos.

En el año 1187, el sultán Saladino volvió a arrebatar la ciudad a los caballeros francos, en 1617 asaltaron sus muros turcos osmanlíes.

En 1917 entró en la ciudad el ejército inglés.

Y desde 1948, Jordania e Israel luchan denodadamente por la posesión de la "Ciudad Santa". Por mediación de las Naciones Unidas se concertó un armisticio. Ambos contrincantes se quedaron con la parte de la ciudad que en aquel momento ocupaban. Surgió una frontera tan casual como absurda. Una salvaje franja con barreras antitanques y alambres de espinos dividió lo que durante milenios había sido una unidad. Un solo acceso unía ambas partes de Jerusalén: la Puerta de Mandelbaum.



Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
  • Like
Reacciones: Daniel Flores
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

manuel5. Aprovechando el tiempo, procedo a presentarte el tema de la caída de Jerusalén, que es relevante para que te des cuenta que una ciudad (como Jerusalén o Constantinopla como veremos más adelante), puede caer más de una vez. Entonces, si uno dijera que Jerusalén cayó una sola vez, estaríamos faltando a la realidad.

Bueno, "gabriel", luego de ver tu "erudito" escrito sobre las "caìdas de Jerusalèn", y llevando esto a las "caìdas del Imperio Otomano"; entonces tendrìamos lo siguiente:

La "caìda del Imperio Otomano", en el 11 agosto del 1840, sancionada por ellen white, HA RESULTADO SER UNA FECHA HISTORICAMENTE FALSA; PORQUE ESA "CAÌDA DEL IMPERIO OTOMANO", REALMENTE SE VERIFICÒ EL 15 DE JULIO DEL 1840......

ESA ES LA PURA VERDAD, "MONDA Y LIRONDA", "gabriel"; POR MAS VUELTAS QUE TÙ QUIERAS DARLE AL ASUNTO.......

Vamos a suponer que aceptamos, que la "caìda del imperio Otomano", equivale al acontecimiento cuando: "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas".

Fìjate bien, "gabriel", en este mero "ejercicio", estamos suponiendo que:

"Caìda del Imperio Otomano" = "Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas".

Ahora bien, "gabriel", en este asunto, el verdadero "dilema" de la secta adventista, es que ellen white dice que fue el 11 de agosto del 1840, cuando:
"Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas".

Entonces, "gabriel", el problema es que en ninguna parte se registra la fecha del 11 de agosto del 1840, ni para ese acontecimiento, ni para ningùn otro relativo al Imperio Otomano.

Ahora bien, la historia sí registra lo siguiente:
"El 15 de julio de 1840, Inglaterra, Rusia, Prusia, Austria y Turquía suscribieron en Londres, sin la participación de Francia, una convención de ayuda al sultán turco contra el gobernante egipcio Mohamed Alí, al que apoyaba Francia".

¿TE FIJASTE BIEN, "gabriel"?, la fecha del 11 agosto del 1840, històricamente es una fecha falsa, porque el acontecimiento citado por ellen white, realmente ocurriò el 15 de julio del 1840.....
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Estimado billi. Saludos cordiales.

Tú dices:

Bueno, "gabriel", luego de ver tu "erudito" escrito sobre las "caìdas de Jerusalèn", y llevando esto a las "caìdas del Imperio Otomano"; entonces tendrìamos lo siguiente:

La "caìda del Imperio Otomano", en el 11 agosto del 1840, sancionada por ellen white, HA RESULTADO SER UNA FECHA HISTORICAMENTE FALSA; PORQUE ESA "CAÌDA DEL IMPERIO OTOMANO", REALMENTE SE VERIFICÒ EL 15 DE JULIO DEL 1840......

ESA ES LA PURA VERDAD, "MONDA Y LIRONDA", "gabriel"; POR MAS VUELTAS QUE TÙ QUIERAS DARLE AL ASUNTO.......

Respondo: Billi; en realidad tus fuentes no son las más adecuadas, ya vimos como tus datos recientemente aportados diferían en nada más y nada menos que en [/COLOR]¡UN AÑO! Sobre el mismo punto que dio manuel5, ¡Un año!

He aquí mi respuesta al punto, basada en la historia sobre tú acusación:
“Al entrar Mahomet II en el hermoso pero asolado palacio de cien sucesores de Constantino, exclamó: “La araña teje su tela en el palacio imperial y la lechuza deja oír su canto en las torres,” a lo que Ranke añade las significativas palabras siguientes: “Tanta gloria había pasado; hoy declina también la que él había fundado”. VIII, 270.

Y a propósito de Daniel 11: 40-44 se menciona la caída del imperio otomano y allí se ve que fue la posesión de Constantinopla lo que contuvo hasta hoy la ruina de aquel imperio.

No se si sabes, como en 1839 el sultán de 16 años de edad hizo frente al bajá de Egipto favorecido por Francia, “sin ejército, sin armada, sin protección, sin relaciones seguras”

En esta tan crítica situación verificóse en Londres el 15 de julio de 1840 una cuádruple alianza entre Inglaterra, Austria, Prusia y Rusia, “para velar por la conservación de la integridad e independencia del imperio otomano”.

A qué grado la Turquía se hallaba ya bajo el señorío de las grandes potencias durante las negociaciones en Londres, se desprende de la siguiente noticia: “Constantinopla, 22 de junio de 1840. La contestación de Reschid bajá a las proposiciones del virrey, es la siguiente: Sería imposible en la actualidad aceptar las proposiciones mejor intencionadas del virrey, toda vez que la Puerta ha declarado ya más de una vez, que no podría entrar en trato con el bajá sin el consentimiento de las potencias; ha contraído en este respecto obligaciones de las cuales no puede ni quiere desentenderse”. Hamburger Korrespondent, 12 de Agosto de 1840. La Puerta no podía ya obrar de por sí misma y sólo cuando hubo llegado el tratado de Londres siguió adelante, mandando a su embajador con el secretario de la embajada británica a Egipto para entregar el tratado al bajá. Ahora bien, ¿cuándo llegó este importante ultimátum a Alejandría? Nos lo dice el Hamburger Korrespondent del 8 de septiembre de 1840: “Alejandría, 17 de agosto. La llegada el 11 de los corrientes, de Rifast Bey y del secretario de la embajada británica, Alison, por el vapor Bachri Tahiri de Constantinopla con el ultimátum de la Puerta y de las cuatro potencias, despierta aquí general sensación. Rifast tiene que presentar las instrucciones a Mehemed Ali en Alejandría pero sólo acompañado de los representantes de las cuatro potencias que firmaron la convención en Londres”. Por este tratado “quedaba establecido el protectorado de las grandes potencias” sobre Turquía. Rosen, Historia de Turquía, II, 9. Y como no se conformara con ello el virrey, una armada anglo-austriaca bombardeó a Alejandría, obligando a aquel a desocupar los países conquistados, y en cambio de la restitución de la armada turca contentarse con la dignidad hereditaria del virreinato

Entonces, nuevamente Ellen White está en lo correcto, ¡la historia la apoya!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Hola a todos.

Estimados hermanos, como hay un aparente desacuerdo entre las diversas "fuentes històricas", vamos a examinar este asunto mas ampliamente.

Entonces tenemos, que lo escrito por ellen white, sobre el "Imperio Otomano", fue siguiendo lo que ya en su època sostenìan Licht y Urìas Smith.

Y sobre esto, veamos lo que escribiò Urìas Smith, en su libro "Las profecìas de Daniel y Apocalipsis" (Tomo II; Capìtulo IX); que fue un libro muy recomendado por ellen white, para los lectores del adventismo.....

"VERS. 1: Y el quinto ángel tocó la trompeta, y vi una estrella que cayó del cielo en la tierra; y le fué dada la llave del pozo del abismo.
LA QUINTA trompeta.--Para interpretar esta trompeta recurriremos nuevamente a los escritos de Alejandro Keith.....

"Ahora nos toca dar la época exacta y fundamental del Imperio Otomano. Trataremos de hacerlo comparando cabalmente las fechas dadas por los cronistas árabes con el testimonio de nuestro Pachymeres.

Esto último autor relata en el cuarto libro de su segunda parte, capítulo 25, que Atmán [nombre griego de Otmán ] se fortaleció asumiendo el comando de una banda muy fuerte de guerreros audaces v enérgicos de Paflagonia. Cuando Muzalo, jefe del ejército romano, intentó cerrarle el paso, lo derrotó en una batalla cerca de Nicomedia, capital de Bitinia. Desde entonces el dueño del campo de batalla mantuvo esa ciudad como sitiada. Ahora bien, Pachymeres es muy explícito al declarar que esos acontecimientos ocurrieron en la vecindad inmediata de Bafeum, no lejos de Nicomedia, el 27 de julio. El año, aseveramos en nuestra sinopsis, tras comparar cuidadosamente los sucesos, fué el que corresponde al 1299 de nuestro Señor."[22]
La sinopsis a la cual alude Posino da la fecha en la cual se unieron los de Paflagonia con las fuerzas de Otmán, cosa que sucedió el 27 de julio de 1299 de la era cristiana, el quinto año del papa Bonifacio VIII y el sexto de Miguel Paleólogo.

"Los cálculos de algunos autores se han basado en la suposición de que el período debía iniciarse con la fundación del Imperio Otomano; pero esto es evidentemente un error; porque no sólo habían de tener rey sobre ellos, sino que habían de atormentar a los hombres cinco meses. Pero el período de tormento no podía principiar antes del primer ataque de los atormentadores; que se produjo, como se ha declarado ya, el 27 de julio de 1299."[24]

El cálculo que sigue, basado en ese punto de partida, fué hecho y publicado por primera vez en una obra titulada "Christ's Second Coming" (La segunda venida de Cristo), por Josías Litch, en 1838.
" 'Y su poder era de hacer daño a los hombres cinco meses.' Tal era el plazo que les era concedido para atormentarlos por depredaciones constantes, pero sin matarlos políticamente: 'Cinco meses' [a treinta días por mes son 150 días], es decir 150 años.

Comenzando el 27 de julio de 1299, el total de los 150 años llega a 1449. Durante todo ese lapso los turcos estuvieron empeñados en una guerra casi perpetua con el Imperio Griego, pero sin vencerlo. Se apoderaron de varias provincias griegas y las conservaron, pero la independencia griega se mantenía en Constantinopla. Sin embargo, en 1449, al terminarse los 150 años, se produjo un cambio,"[25] cuya historia se encontrará bajo la trompeta siguiente.

Los cuatro ángeles.--Estos son los cuatro principales sultanatos que componían el Imperio Otomano, situados en la región regada por el Eufrates. Estos sultanatos tenían su sede en Alepo, Iconic, Damasco y Bagdad. Antes habían tenido restricciones; pero Dios dió una orden y se vieron sueltos.

Hacia fines de 1448, al acercarse el final del período de 150 años, Juan Paleólogo murió sin dejar hijo que le sucediese en el trono del Imperio Oriental. Su hermano Constantino, sucesor legitimo, no se atrevió a subir al trono sin el consentimiento del sultán turco. Por lo tanto, fueron enviados embajadores a Andrinópolis, recibieron la aprobación del sultán, y volvieron con presentes para el nuevo soberano. A principios de 1449, en tan ominosas circunstancias, fué coronado el último de los emperadores griegos.

Nos dice el historiador Franza que un embajador fué enviado inmediatamente a la corte de Andrinópolis. Amurates le recibió con honores y lo despidió con regalos; pero la misericordiosa aprobación del sultán turco anunció su supremacía, y la caída inminente del Imperio Oriental. Las manos de los ilustres diputados colocaron en Esparta la corona imperial sobre la cabeza de Constantino."[27]

"Examínese cuidadosamente este hecho histórico en relación con la predicción ya dada. No fué un asalto violento lanzado contra los griegos, que derribó su imperio o les quitó su independencia, sino simplemente una entrega voluntaria de esa independencia en manos de los turcos, al decir: 'No puedo reinar a menos que me lo permitáis.' "[28]

Los cuatro ángeles fueron soltados para una hora, un día, un mes y un año, con autorización de matar la tercera parte de los hombres. Este período durante el cual debía ejercerse la supremacía otomana, suma 391 años y quince días. Se llega así a ese resultado: Un año profético son 360 días, o 360años literales; un mes profético son 30 días, o 30 años literales; un día profético es un año literal; y una hora o 1/24 de día profético es 1/24 de año, o sea medio mes literal, lo cual da un total de 391 años y 15 días.

"Pero aunque los cuatro ángeles fueron así soltados por la voluntaria sumisión de los griegos, otra suerte infortunada aguardaba la sede del imperio. Amurates, el sultán al cual se presentó la sumisión de Bracoses, y por cuyo permiso reinó en Constantinopla, no tardó en morir y le sucedió en el imperio, en 1451, Mahoma II, quien pronto codició a Constantinopla y resolvió hacerla su presa.

"Por consiguiente hizo preparativos para sitiar la ciudad y tomarla. El sitio empezó el 6 de abril de 1453, y terminó con la toma de la ciudad y la muerte del último de los Constantinos, el 16 de mayo siguiente. Y la ciudad oriental de los Césares pasó a ser sede del Imperio Otomano."[29]

...Las cabezas de los caballos tenían apariencia de cabezas de leones, para denotar su fuerza, su valor y su ferocidad; mientras que la última parte del versículo se refiere indudablemente al uso de la pólvora y las armas de fuego para los fines bélicos, pues dicho uso acababa de iniciarse. Mientras los turcos descargaban sus armas de fuego desde el lomo de sus caballos, ello daba a quien los miraba de lejos, la impresión de que salía fuego, humo y azufre de la boca de los caballos.

Los comentadores concuerdan en que la profecía relativa al fuego, el humo y el azufre se aplica al empleo de la pólvora por los turcos en su guerra contra el Imperio Oriental[31] Pero aluden generalmente tan sólo a los grandes cañones empleados por aquella potencia; mientras que la profecía menciona especialmente los "caballos" y el fuego que "salía de la boca de ellos," como si se usaran armas más pequeñas, y eso desde arriba del caballo. Barnes piensa que tal era el caso; y una declaración de Gibbon confirma la opinión.

VERS. 18, 19: De estas tres plagas fué muerta la tercera parte de los hombres: del fuego, y del humo, y del azufre, que salían de la boca de ellos. Porque su poder está en su boca y en sus colas: porque sus colas eran semejantes a serpientes, y tenían cabezas, y con ellas dañan.
Este versículo expresa el efecto mortífero del nuevo método de guerrear. Mediante esos tres agentes: la pólvora, las armas de fuego portátiles y los cañones, fué vencida finalmente Constantinopla y entregada en manos de los turcos.

Esta supremacía de los mahometanos sobre los griegos iba a continuar, como ya se ha indicado, 391 años y quince días. "Comenzando en el momento en que terminaron los 150 años, en 1449, el período había de terminar el 11 de agosto de 1840.

A juzgar por la manera en que comenzó la supremacía otomana, a saber por un reconocimiento voluntario de parte del emperador griego de que sólo reinaba por permiso del sultán turco, habríamos de concluir naturalmente que la caída o desaparición de la independencia turca se habría de producir de la misma manera; y que al fin del período especificado [ es decir, el 11 de agosto de 1840] el sultán habría de entregar voluntariamente su independencia en las manos de las potencias cristianas,"[34] exactamente como, 391 años y quince días antes, la había recibido de manos del emperador cristiano Constantino XIII.

Esta fué la aplicación que dió a la profecía Josías Litch y la conclusión a la cual llegó en 1838, dos años antes que ocurriera el suceso que esperaba.

Predijo en dicho año que la potencia turca caería "en algún momento del mes de agosto de1840;"[35] pero pocos días antes del cumplimiento de la profecía concluyó más definidamente que el período concedido a los turcos acabaría el 11 de agosto de 1840.

Era un cálculo puramente basado en los períodos proféticos de la Escritura. Es propio preguntarse si los sucesos se verificaron de acuerdo con los cálculos.

El asunto se resume como sigue:

¿Cuándo terminó la independencia mahometana en Constantinopla?--Desde varios años antes de 1840, había estado el sultán envuelto en una disputa con Mehemet Alí, bajá de Egipto. "En 1838 habría habido guerra entre el sultán y su vasallo egipcio, si no hubiese refrenado a éste la influencia de los embajadores extranjeros. . . . En 1839 comenzaron de nuevo las hostilidades y siguieron hasta que en una batalla general entre los ejércitos del sultán y Mehemet, el ejército del sultán fué completamente destrozado y su flota capturada por Mehemet y llevada a Egipto. Tan completamente quedó reducida la flota del sultán que cuando comenzaron las hostilidades en agosto, sólo tenía dos barcos de primera línea y tres fragatas como tristes restos de lo que había sido una vez la poderosa flota turca. Mehemet se ne-
gaba positivamente a devolver dicha fiota al sultán, y declaró que si las potencias procuraban quitársela, la quemaría.

Así estaban las cosas cuando, en 1840, Inglaterra, Rusia, Austria y Prusia intervinieron y resolvieron arreglar la dificultad; porque era evidente que, si se lo dejaba hacer, Mehemet no tardaría en ser dueño del trono del sultán."[36]

El sultán aceptó esta intervención de las grandes potencias, y así entregó voluntariamente la cuestión a sus manos.

Se celebró una conferencia de las potencias en Londres, con la asistencia del jeque Effendi Bey Likgis como plenipotenciario turco. Se preparó, para presentarlo al bajá de Egipto, un acuerdo por el cual el sultán le ofrecería el gobierno hereditario de Egipto, y toda la parte de Siria que se extiende desde el golfo de Suez hasta el lago de Tiberíades, juntamente con la provincia de Acre, por toda su vida.

Por su parte, él habría de evacuar todas las regiones de los dominios del sultán que ocupaba entonces, y devolver la flota otomana. En caso de negarse a aceptar el ofrecimiento del sultán, las cuatro potencias tomarían el asunto entre sus manos, y usarían los medios que juzgaran convenientes para imponerle condiciones.

Es obvio que tan pronto como este ultimátum fuese entregado a Mehemet Alí, bajá de Egipto, el asunto escaparía para siempre del control del sultán, y la disposición de sus asuntos estaría desde entonces en las manos de las potencias extranjeras.

El sultán envió a Rifat Bey a Alejandría en un vapor del gobierno, para que comunicase el ultimátum a Mehemet Alí. Dicho ultimátum le fué entregado el día 11 de agosto de 1840.

El mismo día, en Constantinopla, el sultán dirigió una nota a los embajadores de las cuatro potencias para preguntarles qué plan debía adoptarse en caso de que el bajá se negase a cumplir las condiciones del ultimátum, a lo cual contestaron ellos que habían sido tomadas las medidas necesarias, y que no tenía necesidad de alarmarse acerca de cualquier contingencia que pudiera presentarse.

Las siguientes citas comprueban los hechos:

"Por el vapor francés del 24, hemos recibido noticias de Egipto fechadas el 16. No revelan alteración en la resolución del bajá. Confiado en el valor de su ejército árabe y en la fuerza de las fortificaciones que defienden su capital, parece resuelto a atenerse a la última alternativa; y como es ahora inevitable que se recurra a ella puede considerarse como perdida toda esperanza de que el asunto se arregle sin derramamiento de sangre. Inmediatamente después de la llegada del vapor 'Cyclops' con las noticias de la convención de las cuatro potencias, se dice que Mehemet abandonó Alejandría e hizo una corta jira por el Bajo Egipto. El objeto de su ausencia en tal momento era en parte evitar las conferencias con los cónsules europeos, pero principalmente procurar despertar con su presencia el fanatismo de las tribus beduínas y facilitar el reclutamiento de nuevas fuerzas.

Durante el intervalo de su ausencia, el vapor del gobierno turco, que había llegado a Alejandría el día 11, con el enviado Rifat Bey a bordo, estuvo, por sus órdenes, en cuarentena, y no fué liberado de ella hasta el 16. Sin embargo, antes de la salida del barco, y en el mismo día en que se le dió práctica, el ya nombrado funcionario tuvo una audiencia con el bajá y le comunicó la orden del sultán con respecto a la evacuación de las provincias sirias, y se fijó otra audiencia para el día siguiente cuando en presencia de los cónsules de las potencias europeas, recibiría de él su respuesta definitiva, y le informaría de cuál era la alternativa si rehusaba obedecer, dándole los diez días que le concedía la convención para decidir la conducta que considerara propio seguir."[37]

El corresponsal del Morning Chronicle, de Londres, en una comunicación fechada "Constantinopla, el 12 de agosto de 1840," dice:
"Poco puedo añadir a mi última carta con respecto a los planes de las cuatro potencias; y creo que los detalles que les di entonces componen todo lo que se ha decidido hasta aquí. La porción del bajá, como lo expuse entonces, no se ha de extender más allá de la línea de Acre, y no incluye Arabia ni Candia. F.I Egipto solo ha de ser hereditario en su familia, y la provincia de Acre se ha de considerar como un bajalato que será gobernado por su hijo mientras viva, pero dependerá después de la voluntad de la Puerta; y aun esto último se le concederá con tal que acepte estas condiciones y entregue la flota otomana dentro de un plazo de diez días. En caso de que no lo haga, este bajalato será suprimido. Se le ofrecerá entonces solamente el Egipto, con otros diez días para deliberar antes de emplear la fuerza contra él.

Sin embargo, la manera en que se emplearía la fuerza, si se negara a cumplir las condiciones, si se bloquearía simplemente la costa, o si se bombardearía su capital y se atacarían sus ejércitos en las provincias sirias, es lo que queda por saberse; ni tampoco ilumina en lo mínimo este punto una nota entregada ayer por los cuatro embajadores, en respuesta a una pregunta que les hizo la Puerta acerca del plan que se adoptaría en tal caso. Declara simplemente que se han tomado las medidas necesarias, y que el Diván no necesita alarmarse acerca de cualesquiera contingencias que pudieran presentarse después."[38]

Analicemos las citas que anteceden:
Primero.--El ultimátum llegó a Alejandría el 11 de agosto de 1840.
Segundo.--La carta del corresponsal del Morning Chronicle, de Londres, lleva la fecha del 12 de agosto de 1840.
Tercero.--El corresponsal declara que la pregunta de la Sublime Puerta fué presentada a los representantes de las cuatro grandes potencias, y la respuesta se recibió "ayer." Así que, en su propia capital, "ayer" la Sublime Puerta se dirigió a los embajadores de las cuatro potencias cristianas de Europa para saber qué medidas se habían tomado con referencia a una circunstancia que afectaba vitalmente su imperio; y se le dijo que se habían "tomado las medidas necesarias," pero no pudo saber cuáles eran; aunque se le comunicó que no necesitaba alarmarse "acerca de cualesquiera contingencias que pudieran presentarse."

Desde aquel día, "ayer," que era el 11 de agosto de 1840, las cuatro potencias cristianas de Europa, y no la Sublime Puerta, iban a manejar las tales contingencias.

El 11 de agosto de 1840 terminó el plazo de 391 anos y quince días concedido para la duración del poder otomano; y ¿qué sucede con la independencia del sultán? DESAPARECE.

¿A qué manos pasa la supremacía del Imperio Otomano?. A las de las cuatro grandes potencias; y ese imperio ha continuado existiendo desde entonces tan sólo por tolerancia de esas potencias cristianas. Así se cumplió la profecía al pie de la letra".

SEGUIREMOS SOBRE EL TEMA, MAS ADELANTE.......
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de "la caida del imperio otomano"

Estimado maldiciente billi. Saludos cordiales.

Luego de ver en tus citas un desacuerdo de nada más y nada menos de "Un Año" con lo que presentó manuel5, es claro que continuas metíendo las patas como dicen en mi país. Entendemos que tus fuentes son poco fidedignas e irresponsables con la Historia; ¡no me digas que las obtienes de las páginas amarillas antí adventístas!

Bien, prosiguiendo con el tema vemos las sólidas evidencias en el cumplimiento de la profecía.

Leamos lo que dice la Biblia y la Historia sobre esta importante profecía realizada:

Y fueron desatados los cuatro ángeles que estaban preparados para la hora, día, mes y año, a fin de matar a la tercera parte de los hombres.” Apoc.9:15

Aquí también es mencionado un tiempo profético de un año, un mes, un día y una hora. Un año son 360 días proféticos, un mes 30, y a estos 390 si se la añade un día más resultan 391 días proféticos, es decir, otros tantos años. Siendo una hora como lo es, la 24.ª parte de un día sería entonces la 24.ª parte de un año o medio mes. Según esto dichos ejércitos de caballería iban a conservar bajo el segundo ¿ay! Su poder de matar durante 391 años y 15 días.

Ahora bien, ya en 1838 el predicador J. Litch de Nueva Inglaterra, basándose en estas indicaciones proféticas, declaró en un folleto sobre la venida de Cristo, que el 11 de Agosto de 1840 iba a realizarse un acontecimiento que indicaría con toda claridad el estado tributario de la Puerta bajo las grandes potencias, así como en 1449 lo fue el del imperio de Oriente bajo el sultán. Calculaba los 150 años de la quinta trompeta desde el 17 de julio de 1299 hasta la misma fecha de 1449, y desde esta última los 391 años 15 días alcanzaron hasta el 11 de agosto de 1840.

Millares esperaban el cumplimiento de la profecía con la mayor expectación, y cuando esto se cumplió en los acontecimientos arriba mencionados, se tuvo completa confianza en el comentario ulterior de Daniel y del Apocalipsis. El movimiento adventista que por aquel tiempo despertara la atención general, recibió por eso un poderoso impulso.

La independencia del sultán era cosa ya del pasado y en vez de ser dicho monarca el terror de Europa, como en otros tiempos, ya no se le llama desde hace años sino el “enfermo”.
Existe ya un dicho de uso ordinario en el Oriente desde 1839, y es éste “El ánimo del árabe ha decaído”.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
  • Like
Reacciones: Daniel Flores