Re: Las Enseñanzas del Libro de Mormon
es obvio que una opinión de Robert J. Matthews, el autor del texto, no tiene la fuerza probatoria que el propio testimonio de Robert J. Matthews alegando haber visto que los manuscritos coinciden con la publicación impresa.
las pruebas hay que valorarlas en su totalidad y vosotros SOLO valoráis la parte especulativa abandonando la parte no especulativa.
la iglesia reorganizada opina justamente lo contrario que la SUD. ¿por qué tengo yo que valorar más la opinión de la SUD que de la iglesia reorganizada?
yo tengo la evidencia de que los reaorganizados consideran la obra terminada y la SUD no. y tengo la evidencia que que ambas organizaciones han tenido y visto los manuscritos y que coinciden con lo impreso.
repito.
¿por qué tengo yo que valorar más la opinión de la SUD que de la iglesia reorganizada?
si consigues darme una respuesta clara con gusto la atenderé.
Aitor, el hecho de que los manuscritos originales representen fidedignamente el trabajo impreso por la Iglesia Reorganizada no constituye en sí una base solida para afirmar que la obra en su totalidad fue terminada.
Y, justamente, ese es el problema. En su totalidad la obra no fue terminada, es lo que dice muy claramente el texto, texto que omitiste presentar (Por qué, Aitor ...?) :
"It is evident from the manuscripts prepared by the Prophet and his scribes, and also from the statements by the Prophet himself, that he did not correct all of the passages that could be corrected in the Bible. Hence, the new translation is not finished. " https://www.lds.org/ensign/1972/12/joseph-smiths-inspired-translation-of-the-bible?lang=eng
Cualquier otro argumento o vuelta que quieras tratar de encontrar, deberia ahí ver su fin.
Teniendo en cuenta lo anterior y muy contrariamente a lo que opinas, no hay nada de "lapidario" en no canonizar algo incompleto. Resulta muy comprensible.
lfaro
es obvio que una opinión de Robert J. Matthews, el autor del texto, no tiene la fuerza probatoria que el propio testimonio de Robert J. Matthews alegando haber visto que los manuscritos coinciden con la publicación impresa.
las pruebas hay que valorarlas en su totalidad y vosotros SOLO valoráis la parte especulativa abandonando la parte no especulativa.
la iglesia reorganizada opina justamente lo contrario que la SUD. ¿por qué tengo yo que valorar más la opinión de la SUD que de la iglesia reorganizada?
yo tengo la evidencia de que los reaorganizados consideran la obra terminada y la SUD no. y tengo la evidencia que que ambas organizaciones han tenido y visto los manuscritos y que coinciden con lo impreso.
repito.
¿por qué tengo yo que valorar más la opinión de la SUD que de la iglesia reorganizada?
si consigues darme una respuesta clara con gusto la atenderé.