"PRQUE TRES SON LOS QUE DAN TESTIMONIO EN EL CIELO:EL PADRE,EL VERBO Y EL ESPIRITU SANTO;Y ESTOS TRES SON UNO"(1 JUAN 5:7).Por mucho tiempo este texto ha sido rechazado bajo el argumento de no ser parte del original de la primera carta universal del apostol juan.los criticos argumentan que se trata de una anadidura.este tipo de pensamiento tambien lo encontre en un libro titulado"RAZONAMIENTO APARTIR DE LAS ESCRITURAS Y SEA DIOS VERAZ PG.100,101 Y EL ARPA DE DIOS"Por la sociedad watchtower & tract society.pero existe esta ensenanza realmente?en primer lugar,es cierto que la palabra "trinidad"no se encuentra en la biblia.pero eso no quiere decir que la ensenanza no este alli.por ejemplo;la palabra "encarnacion"tampoco esta en la escritura.sera que esto invalido que Jesus se encarno para venir a este mundo?otra palabra es "teocracia o reino teocratico"esto tampoco esta en la biblia.sera que el reino de Dios no era teocratico en el A.T.?hay muchas palabras que no aparecen en la escritura y sin embargo las usamos con frecuencia.ahora analizaremos si hay divinidad,deidad o trinidad en la escritura.solo se encuentran 3 pasajes donde se mensiona la palabra "DEIDAD O DIVINIDAD" en la escritura.hech.17:29 donde se dice que no debemos pensar que la divinidad sea como oro y plata.la palabra griega que se usa aqui es "THEION" (DEIDAD O DIVINIDAD).ver emphatic diaglott,kingdom interlinear, codigo vaticano manuscrito,y cualquier interlinear interdonominacional.algunas versiones de la biblia han traducido este pasaje con la expresion "EL SER DIVINO".las palabras el ser divino no estan en el original y es una interpolacion.el texto no se refiere a una perlona especifica sino a la "DIVINIDAD".oto pasaje es rom.1:20 donde se nos dice del eterno poder y deidad.la palabra usada aqui en griego es "DEIOTES" (DEIDAD O DIVINIDAD).aqui notamos que se usa otra vez la misma palabra deidad.algunas versiones de la escritura anaded a este pasaje la palabra "cualidad" cosa que no aparece en el original.es otra interpolacion para interpretar erroneamente este pasaje.ultimo pasaje es col.2:9 donde se dice que en Jesus habita la "plenitud" de la "deidad".la palabra usada aqui es "TEIOTETOS" (DEIDAD O DIVINIDAD).tambien en este pasaje se agrega la palabra "cualidad" que no esta tampoco en el idioma original.la pregunta que demanda una respuesta es:si en estos tres pasajes se usa la misma palabra en griego,y su significado es el mismo,porque entoces decimos que Jesus no es divino sino solo el padre?pero talvez alguno rapidamente con ideas preconcebidas diria que se contradice,porque hay un sinumero de pasajes en la escritura donde dice que Dios es Dios y no hay mas.analizaremos un texto mal comprendido por eruditos moderno que no estudian.DET.6:4.el texto dice:"SHEMA ISRAEL YHWH ELOHIM YHWH ECHAD".primero analizaremos el pasaje por partes.1ro.se menciona la palabra hebrea "ELOHIM".esta palabra se interpreta mal porque no le quieren dar su verdadero uso.esta palabra significa;"DIOSES" y no solo dios.ejemplos;todo el capitulo uno de genesis (especialmente cuando se habla en forma plural).y un sinumero de pasajes en el a.t. que la palabra "Dios" (ELOHIM) se mensiona.ahora analizaremos la palabra "uno".sera que dios es uno,unico?la palabra hebrea "echad" no quiere decir uno de unico,sino una unidad.gen 1:5 dice;"WAYEHI EREB WAYEHI YOM ECHAD".aqui es tarde y manana un dia.nota:dos componentes forman "uno".gen.1:9,10 "MAQOM ECHAD" las "aguas" (plural) se juntan y forman un lugar.gen.2:24 "LEBASAR ECHAD" (hombre y mujer una sola carne).gen.3:22 41:25 11:6,7 dan.8:13.entodos estos pasajes y tambien un sinumero de pasajes que esta palabra "echad"no quiere decir uno solo sino una unidad.si la biblia quisiera decir que Dios es uno de unico usaria la palabra hebrea "YACHID".por ejemplo.gen.22:2 dice:"QACH NA ETH-BINKA ETH-YECHIDKA" (tu hijo unico).otro pasaje es; zac.12:10. dice;"WESAPHDU ALAW KEMISPED AL-HAYYACHID WEHAMER ALAW KEHAMER A-HABBEKOR" (hijo unico,unigenito).hayu tambien un sinumero de pasajes que ensenan este principio.jue.11:34 1 rey.4:19 sal.72:18 cant.6:9 etc.etc.etc.nota:ESTO ES LO QUE REALMENTE DICE EL PASAJE.NO DICE QUE DIOS ES UNO DE UNICO,SINO DE UNIDAD.YO DESAFIO A TODOS LOS QUE LEAN ESTO QUE LO ESTUDIEN Y SI ESTOY MAL QUE ME LO REFUTEN PARA GLORIA DE DIOS.NO NOMAS LEAN Y HAGAN UNA DOCTRINA,NI TAMPOCO POR LIBROS Y REVISTAS.LES DOY 15 DIAS PARA RECIBIR RESPUESTA.ACEPTAS EL DESAFIO?SALUDOS.
"LA TRINIDAD" hecho o fantasia
- Autor ALEXANDER G
- Fecha de inicio
Esta doctrina de la trinidad es completamente catolica, y por lo tanto hay que realmente analizarla con cuidado, con mucho ayuno y oración, al principio me declaraba trinitario pero al saber que esta doctrina proviene del catolicismo, he estado una y otra vez pidiendole al Señor que me de la correcta interpretación, un pequeño adelanto es lo siguiente:
1. Dios Padre Adonay siempre a sido eterno.
2. El Espiritú de Dios es parte de Dios Padre.
3. El primogenito de la creación es nuestro Señor Jesucristo, y Dios Padre lo establecio como Dios Hijo, pero no por arriba de Él, sino que le dio la autoridad del Hijo.
Shalom
1. Dios Padre Adonay siempre a sido eterno.
2. El Espiritú de Dios es parte de Dios Padre.
3. El primogenito de la creación es nuestro Señor Jesucristo, y Dios Padre lo establecio como Dios Hijo, pero no por arriba de Él, sino que le dio la autoridad del Hijo.
Shalom
Contestación a Alexander sobre el concepto Trinidad: Distinguido Sr. Alexander no deseo poleminar con usted pero es mi deber exponerle que tiene que documentarse mejor para hablar del tema tan serio que ha expuesto. Observo algunos despistes que no son nuevos, otras veces he leido sobre su discurso. Quiero decirle nada más que le recomiendo la lectura de tres libros esenciales, aparte, desde luego, que lea bien la Biblia:
1º)Los Mitos Hebreos, de Robert Graves y Raphael Patai, última edició 2000. Alianza Editorial, Madrid (España)
2º) TRINIDAD, de Novaciano, precioso libro, autor perseguido por la Iglesia Católica en el tercer siglo de nuestra era.
3º) SEFER YETZIRAH, El Libro de la Creación, de Aryeh Kaplan, Editorial Mirach,S.L. Madrid, España. Edición 1990.-
Si logra leerlos, vuelva usted a preguntar lo que desee y con agrado le contestaré.
Le deseo fraternidad, paz y alegría. No se desanime y siga leyendo. Le conviene.-
Isidro Terán de la Cruz, Torrelavega, España, 3-6-01
1º)Los Mitos Hebreos, de Robert Graves y Raphael Patai, última edició 2000. Alianza Editorial, Madrid (España)
2º) TRINIDAD, de Novaciano, precioso libro, autor perseguido por la Iglesia Católica en el tercer siglo de nuestra era.
3º) SEFER YETZIRAH, El Libro de la Creación, de Aryeh Kaplan, Editorial Mirach,S.L. Madrid, España. Edición 1990.-
Si logra leerlos, vuelva usted a preguntar lo que desee y con agrado le contestaré.
Le deseo fraternidad, paz y alegría. No se desanime y siga leyendo. Le conviene.-
Isidro Terán de la Cruz, Torrelavega, España, 3-6-01
Estimado Roberto, con tu criterio debes urgentemente hacerte budista porque TODO "cristianismo" (con la infinidad de variantes que puedas encontrar) tiene el mismo origen: la Iglesia Católica. Aunque ahora vengan voces que desgarren y eruditos con sus tratados de historia que intenten desacreditarlo, esta es la única verdad. Y lo saben.
daniel.
LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA DE LA IGLESIA CATÓLICA
En este foro cristiano se ve claramente cómo muchos evangélicos están en contra de la Iglesia de Roma, atacando principalmente el papado y la idolatría a la "Virgen María", entre otras tradiciones de esta Iglesia.
Toda iglesia evangélica ha desechado parcialmente las tradiciones católicas, por considerarlas paganas. De hecho, en 1517, cuando el sacerdote católico Martín Lutero inició la Refeforma desechó de sus convicciones: el papado, el culto a las imágenes y reliquias, cinco de los siete sacrementos, el purgatorio, etc. Pero no abandonó la creencia en la doctrina de la Trinidad, el alma inmortal, el infierno de tormento eterno, la forma de las iglesias.
En este caso, me estoy refieriendo específicamente a la Trinidad, doctrina que empezó a ser formulada en el Concilio de Nicea en el año 325 de nuestra era. En aquel primer concilio ecuménico de la Iglesia de Roma, asistieron 300 obispos, una pequeña fracción del total. Fue convocado por el emperador romano CONSTANTINO, quien en los últimos días de su vida, se bautizó como católico.
Cabe destacar que en este Concilio no se estableció completamente la Trinidad, sino que únicamente se dijo que Cristo era de la misma sustancia de Dios, lo que colocó la base para la teología trinitaria posterior. Pero no se estableció la Trinidad, pues en aquel Concilio no se dijo que el espíritu santo fuera la tercera persona de una Deidad trina y una.
Vemos que la Trinidad todavía no estaba bien formulada para cuando terminó aquel Concilio.
Posteriormente, en el año 381 en el Concilio de Constantinopla, se acordó poneral espíritu santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo. Por primera vez empezó a perfilarse la enseñanza trinitaria de la cristiandad.
PERO, ni siquiera después de aquel Concilio llegó la Trinidad a ser una doctrina extensamente aceptada. Muchos se oponían a ella, y debido a eso se atraían violenta persecución. Solo en siglos POSTERIORES la Trinidad fue formulada como la doctrina central de la Iglesia Católica Romana.
Pero vemos que la Trinidad no solo es de los católicos, sino también de aquellos que se dicen cristianos evangélicos, y eso que éstos consideran repugnantes las doctrinas católicas. Ortodoxos, luteranos, anglicanos, calvinistas, metodistas, bautistas, presbiterianos, adventistas, mormones, congregacionalistas... casi todas las iglesias aceptan la Trinidad.
¿Qué decís de esto, cristianos evangélicos? Vosotros estáis defendiendo una doctrina que se desarrolló dentro de la Tradición católica [no bíblica].
los católicos no están en contra de este escrito, porque la misma historia de la Iglesia enseña que en el Concilio de Nicea se empezó a formular la Trinidad]
En este foro cristiano se ve claramente cómo muchos evangélicos están en contra de la Iglesia de Roma, atacando principalmente el papado y la idolatría a la "Virgen María", entre otras tradiciones de esta Iglesia.
Toda iglesia evangélica ha desechado parcialmente las tradiciones católicas, por considerarlas paganas. De hecho, en 1517, cuando el sacerdote católico Martín Lutero inició la Refeforma desechó de sus convicciones: el papado, el culto a las imágenes y reliquias, cinco de los siete sacrementos, el purgatorio, etc. Pero no abandonó la creencia en la doctrina de la Trinidad, el alma inmortal, el infierno de tormento eterno, la forma de las iglesias.
En este caso, me estoy refieriendo específicamente a la Trinidad, doctrina que empezó a ser formulada en el Concilio de Nicea en el año 325 de nuestra era. En aquel primer concilio ecuménico de la Iglesia de Roma, asistieron 300 obispos, una pequeña fracción del total. Fue convocado por el emperador romano CONSTANTINO, quien en los últimos días de su vida, se bautizó como católico.
Cabe destacar que en este Concilio no se estableció completamente la Trinidad, sino que únicamente se dijo que Cristo era de la misma sustancia de Dios, lo que colocó la base para la teología trinitaria posterior. Pero no se estableció la Trinidad, pues en aquel Concilio no se dijo que el espíritu santo fuera la tercera persona de una Deidad trina y una.
Vemos que la Trinidad todavía no estaba bien formulada para cuando terminó aquel Concilio.
Posteriormente, en el año 381 en el Concilio de Constantinopla, se acordó poneral espíritu santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo. Por primera vez empezó a perfilarse la enseñanza trinitaria de la cristiandad.
PERO, ni siquiera después de aquel Concilio llegó la Trinidad a ser una doctrina extensamente aceptada. Muchos se oponían a ella, y debido a eso se atraían violenta persecución. Solo en siglos POSTERIORES la Trinidad fue formulada como la doctrina central de la Iglesia Católica Romana.
Pero vemos que la Trinidad no solo es de los católicos, sino también de aquellos que se dicen cristianos evangélicos, y eso que éstos consideran repugnantes las doctrinas católicas. Ortodoxos, luteranos, anglicanos, calvinistas, metodistas, bautistas, presbiterianos, adventistas, mormones, congregacionalistas... casi todas las iglesias aceptan la Trinidad.
¿Qué decís de esto, cristianos evangélicos? Vosotros estáis defendiendo una doctrina que se desarrolló dentro de la Tradición católica [no bíblica].
los católicos no están en contra de este escrito, porque la misma historia de la Iglesia enseña que en el Concilio de Nicea se empezó a formular la Trinidad]
Ya habló el papa, y ahora resulta que le tenemos que dar gracias a la SCR por lo que hizo!!!!
Habló el historiador y los demás son un poco de "bateadores" que no saben ni lo que hablan. "Y lo saben".
Qué fácil hablar gratuitamente, qué difícil estudiar las cosas.
No puedo hablar por las "voces" que Daniel menciona, pero en lo que a mí concierne no tengo reparo en reconocer que el auténtico cristianismo está arraigado en la fe de la antigua Iglesia universal o católica (que desde luego no debe confundirse con la institución con sede en el Vaticano que usurpa el adjetivo "católica").
La doctrina trinitaria es católica en sentido estricto. Que la Iglesia de Roma la sustente es a mi juicio una señal de que su corrupción no es completa ni irreversible. Los reformadores hicieron muy bien en no rechazar esta doctrina y sí, en cambio, muchas otras.
Bendiciones en Cristo,
Jetonius
<{{{><
Mi amado Dani Brion, no sabes cuanto te amo, y más cuando veo claramente que no puedes aprobar la verdad, me da deseperanza que no abras tu corazón, pero es algo que a mi me paso, trate de defender al catolisismo cuando por primera vez recibi a Jesucristo, como no iba a defenderlo si mis abuelos habían sido catolicos, alcoholicos pero catolicos, es más, yo pensaba que los cristianos evangelistas estaban loquitos, más cuando veía a una de mis hermanas que iba a visitar a mi madre y cantaban, oraban, ungian con aceite la casa, unos hablaban en lenguas "raras", y hasta pedian el diezmo "para los pastores", otros que consideraba más fanaticos, descansaban el Shabat, no crian en la trinidad, celebran las fiestas en las fechas judias exclusivemente biblicas, utilizan el Talmud EXCLUSIVAMENTE para aclara ciertos pasajes del Nuevo Testamento, y no celebran las fiestas judias que no se tengan establecidas en la Ley, llevan la dieta establecida en la Ley, toda doctrina cristiana debe pasar primero estar en el sentido de amor de nuestro Señor Jesucristo pero sin violar la Ley dada Moises, romper tradiciones como la veneración mariana, la navidad, el día de los muertos, etc., y sobre todo, cada doctrina catolica que estaba por encima de la Ley (Tora) y del testimonio de nuestro Señor Jesucristo, ahora la Gloria del Señor puede ser verdaderamente exaltada en tada su plenitud y en el verdadero Espíritu ahora se tiene toda la información que se necesitaba, tienes al alcance todo, a nuestro Dios Padre y nuestro Señor Jesucristo sean la Gloria, la Honra y el Poder, en la comunión de su Espiritú Santo
Shalom Aleijem
Shalom Aleijem
Bendiciones en Cristo hermano Jetonius, quisiera padir un gran favor mi amado hermano, si es posible que pusiera en este tema la parte en que no se acepta los versiculos de la trinidad como "de esto dan testimonio el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo y estos tres son uno",y el otro de Mateo que dice "Id y bautizar en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo", este tema que ya hemos tratado anteriormente es facil de discernir con estos fundamentos muy importantes, si realmente fueron metidos a fuerza, esto cambia el sentido del bautismo pues hay tres partes en el libro de Hechos de los apostoles donde dice claramente que el bautizo era en el nombre exclusivamente de nuestro Señor Jesucristo, y esto sería completamente una revolución docrinal en cuanto al trinitarismo en el bautismo del agua
Shalom
Shalom
Analicemos por un instante el versiculo en el evangelio según Mateo, donde dice: "Vayan y haban discipulos bautizandolos en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo".
Muchos de nuestros pastores cristianos baurizan exactamente pronunciando estas palabras, en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo", preguntemonos ¿es correcto?, si fuera esto correcto entonces Pedro y los demás apostoles en el libro de Hechos, cayeron en rebeldía pues solamente bautizaban en el nombre de Jesus, nuestro Cristo (Ungido), entonces ¿porque este libro hace mención en tres pasajes especificamente que bautizaban en el nombre de Jesus y no en nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo", y tanto a gentiles como en el caso de la familia romana a la que fue Pedro y a los demás judios que aceptaron a Jesus como Salvador y Señor, fueron bautizados en el nombre exclusivo de Jesus, el Hijo de Dios.
Otra pregunta sería ¿eran trinitarios los apostoles?, no, claro que no, es más como lo hemos visto anteriormente el saludo que podriamos denonimar como apostolico dirigido a las iglesias era de la siguiente manera " Paz y gracia a vosotros de nuestro Dios Padre y de nuestro Señor Jesucristo", cabe preguntar ¿porque los apostoles no incluian en el saludo, y del Espíritu Santo, y en especial Pablo(Shaul), el cuál fue bautizado por el Espíritu Santo de Dios que hasta lo tiro del caballo cuando perseguia a la iglesia de Jesucristo, continuará...........
Shalom (Paz a vos)
<IMG SRC="corazon.gif" border="0">
Muchos de nuestros pastores cristianos baurizan exactamente pronunciando estas palabras, en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo", preguntemonos ¿es correcto?, si fuera esto correcto entonces Pedro y los demás apostoles en el libro de Hechos, cayeron en rebeldía pues solamente bautizaban en el nombre de Jesus, nuestro Cristo (Ungido), entonces ¿porque este libro hace mención en tres pasajes especificamente que bautizaban en el nombre de Jesus y no en nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo", y tanto a gentiles como en el caso de la familia romana a la que fue Pedro y a los demás judios que aceptaron a Jesus como Salvador y Señor, fueron bautizados en el nombre exclusivo de Jesus, el Hijo de Dios.
Otra pregunta sería ¿eran trinitarios los apostoles?, no, claro que no, es más como lo hemos visto anteriormente el saludo que podriamos denonimar como apostolico dirigido a las iglesias era de la siguiente manera " Paz y gracia a vosotros de nuestro Dios Padre y de nuestro Señor Jesucristo", cabe preguntar ¿porque los apostoles no incluian en el saludo, y del Espíritu Santo, y en especial Pablo(Shaul), el cuál fue bautizado por el Espíritu Santo de Dios que hasta lo tiro del caballo cuando perseguia a la iglesia de Jesucristo, continuará...........
Shalom (Paz a vos)
<IMG SRC="corazon.gif" border="0">
Lo anterior es FALSO.
LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y OTROS ANTITRINITARIOS DICEN QUE NADIE ENSEÑO LA TRINIDAD ANTES DEL CONCILIO DE NICEA. ¿ES ESTO VERDAD?
Un argumento conocido de los los TJ es que los padres de la Iglesia no enseñaron la Trinidad ---
Ellos dicen que la Iglesia no comenzó a enseñar la doctrina oficialmente hasta después del Concilio de Nicea, en el 325 DC.
Nosotros decimos que esto no es cierto, y para demostrarlo aquí tenemos citas de algunos padres de la Iglesia antes del año 325 DC.
Comencemos con Origen [teólogo de Alejandría (185-254 DC)]. El dijo así:
“Si el Espíritu Santo no fuera eterno como en realidad lo es, o si hubiera recibido conocimiento en algún momento y luego se convirtió en ES ---- Si este fuera el caso, el ES no sería reconocido en la unidad de la Trinidad junto con los inmutables Padre e Hijo, a menos que haya sido siempre el ES “ (Esta es una referencia de Los Padres Ante - Niceanos , Grand Rapids, Eerdmans, 1975 --- Vol.4, pág. 253
Otra cita de Origen dice así: “Por lo tanto, nada en la Trinidad puede ser llamado menos o más, desde que la fuente de la divinidad solo contiene todas las cosas por su palabra y su razón, y por el espíritu de su boca santifica todas las cosas que son dignas de santificación”.- Vol. 4. p. 255
Tertulio [apologista africano y teólogo que escribió mucho en defensa del cristianismo (160-215), expresó lo siguiente:
“Nosotros definimos que hay dos, el Padre y el Hijo, y tres con el E.S.; y este número es hecho para salvación … lo que crea unidad en trinidad, interrelacionando los tres, El Padre, el Hijo, y el Espiritu Santo. --- Ellos son tres, no en dignidad, pero en grados; no en sustancia, pero en forma; no en poder, pero en clase. Ellos son una sustancia y poder, porque hay un Dios del cual estos grados, formas o clases derivan en el nombre del padre, del Hijo, y del Espíritu Santo.” (Adv. Prax; PL 2.156.7)
Estas citas son de antes del concilio de Nicea, antes del 325 DC ----
Como vemos los padres de la iglesia enseñaron la Trinidad ... Policarpo // Ignacio de Antioquía /// Irineo /// todos antes del 325 DC.
Justino Martir escribe en su Primera Apología, LXI :
“En el nombre de Dios, el Padre y Señor del universo, y de nuestro Salvador Jesucristo, y del Espíritu Santo, ellos entonces recibieron el lavamiento de agua”.
Lo cierto es que la Iglesia siempre creyó en la Trinidad --- ¿por qué lo comenzó a declarar oficialmente en el concilio de Nicea? Porque hasta ese entonces no fue necesario hacerlo oficial --------- cuando los errores se introducen, los concilios se tienen que reunir para definir las doctrinas. La persona de Cristo estaba siendo atacada en su deidad y hubo que hacerlo.
.- Si un grupo de teólogos hubiera atacado la persona de Adán, la Iglesia Primitiva hubiera respondido con una doctrina acerca de quién es Adán bíblicamente ------ la persona de Jesucristo fue atacada, la iglesia defendió la deidad de Cristo, y por consiguiente la doctrina de la Trinidad comenzó a ser definida, muy sencillo.
Los Testigos de Jehová y otros se equivocan cuando dicen que la doctrina de la Trinidad fue creada en el concilio de Nicea en el 325 DC.
Por el contrario, la doctrina de la Trinidad es una enseñanza 100% bíblica.
Fabricio, una cosa es decir algo, y otra cosa es documentarlo
Bendiciones
Pablo
Roberto : La Trinidad NO es doctrina catolica romana en el sentido que tu quieres darle , sino cristiana , y anterior por supuesto a la monstruosa institucion que se conoce hoy en dia . No te confundas .
Yo no quiero predicarte la Trinidad , sino mas bien , quiero que tu me prediques a mi , la no Trinidad ( si me perdonas esta forma de expresion ) Por ello quiero que me expliques , como tu solucionas , o mejor dicho , como interpretas los siguientes versiculos .
Gn:1:26: Y dijo Dios: Hagamos al hombre á nuestra imagen, conforme á nuestra semejanza; y señoree en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en las bestias, y en toda la tierra, y en todo animal que anda arrastrando sobre la tierra.
Gn:3:22: Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de Nosotros sabiendo el bien y el mal: ahora, pues, porque no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre:
Por supuesto , solo me interesa que me expliques la pluralizada forma que tiene Dios de tratarse a si mismo .
Yo no quiero predicarte la Trinidad , sino mas bien , quiero que tu me prediques a mi , la no Trinidad ( si me perdonas esta forma de expresion ) Por ello quiero que me expliques , como tu solucionas , o mejor dicho , como interpretas los siguientes versiculos .
Gn:1:26: Y dijo Dios: Hagamos al hombre á nuestra imagen, conforme á nuestra semejanza; y señoree en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en las bestias, y en toda la tierra, y en todo animal que anda arrastrando sobre la tierra.
Gn:3:22: Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de Nosotros sabiendo el bien y el mal: ahora, pues, porque no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre:
Por supuesto , solo me interesa que me expliques la pluralizada forma que tiene Dios de tratarse a si mismo .
Mi amada hermana Elisa, esto es exactamente lo que considero que es, al hablar creo que es nuestro Señor Jesucristo hablando a nuestro Dios Padre, pero en ningún momento se dice que hable el Espíritu Santo de Dios, la palabra Elohim significa "Dioses". o "Deidades", las cuales puden ser a partir de dos, o de tres o de cuatro, y las escrituras se habla de Dios Padre y del Hijo de Dios, no de Dios Hijo, sino del Hijo de Dios,
Shalom
Shalom
Estimado Roberto, ¿sabes lo que significa ese "Señor" que utlizas para referirte a Cristo?
En cuanto lo averigues es posible que te sorprenda.
Bendiciones
Dijo el Señor a mi Señor, al presentarlo a sus angeles, que son como llama de fuego, MI HIJO ERES TU, HOY TE ENGENDRADO, ¿a cual de los angeles de Dios, le dijo MI HIJO ERES TU, TE HE CREADO HOY?
Shalom mi amado Dani
Shalom mi amado Dani
Apreciado Roberto:
"Engendrado" o "creado". Es MUY diferente una cosa de otra.
Del texto que mencionas:
Mt. 22.41. Estando reunidos los fariseos, les propuso Jesús esta cuestión:
42. «¿Qué pensáis acerca del Cristo? ¿De quién es hijo?» Dícenle: «De David.»
43. Díceles: «Pues ¿cómo David, movido por el Espíritu, le llama Señor, cuando dice:
44. Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies?
45. Si, pues, David le llama Señor, ¿cómo puede ser hijo suyo?»
46. Nadie era capaz de contestarle nada; y desde ese día ninguno se atrevió ya a hacerle más preguntas.
¿Te atreves vos a hacer mas preguntas Roberto?
Yo me refiero al pasaje de la carta a los Hebreos mi amado Dani, aparte de esto ¿como interpretas tu la trinidad catolica?, pues me a tocado conocer varios catolicos que tienen interpretaciones diferentes y otros que no saben ni lo que es, pero en especial como lo interpretas tu Dani
Shalom
Shalom
Dios Padre Creador; Dios Hijo Salvador; Dios Espiritu Santo Consolador, Alma de la Iglesia.
3 personas, 1 solo Dios.
Este es un tema que es visto así desde los primeros tiempos
SAN DIONISIO, 259-268
Sobre la Trinidad y la Encarnación
[Fragmento de la Carta a contra los triteistas y los sabelianos, hacia el año 260]
(1) Éste fuera el momento oportuno de hablar contra los que dividen, cortan y destruyen la más venerada predicación de la iglesia, la unidad de principio en Dios, repartiéndola en tres potencias e hipóstasis separadas y en tres divinidades; porque he sabido que hay entre vosotros algunos de los que predican y enseñan la palabra divina, maestros de semejante opinión, los cuales se oponen diametralmente, digámoslo así, a la sentencia de Sabelio. Porque éste blasfema diciendo que el mismo Hijo es el Padre y viceversa; aquéllos, por lo contrario, predican, en cierto modo, tres dioses, pues dividen la santa Unidad en tres hipóstasis absolutamente separadas entre sí. Porque es necesario que el Verbo divino esté unido con el Dios del universo y que el Espíritu Santo habite y permanezca en Dios; y, consiguientemente, es de toda necesidad que la divina Trinidad se recapitule y reúna, como en un vértice, en uno solo, es decir, en el Dios omnipotente del universo. Porque la doctrina de Marción, hombre de mente vana, que corta y divide en tres la unidad de principio, es enseñanza diabólica y no de los verdaderos discípulos de Cristo y de quienes se complacen en las enseñanzas del Salvador. Éstos, en efecto, saben muy bien que la Trinidad es predicada por la divina Escritura, pero ni el Antiguo ni el Nuevo Testamento predican tres dioses.
(2) Pero no son menos de reprender quienes opinan que el Hijo es una criatura, y creen que el Señor fue hecho, como otra cosa cualquiera de las que verdaderamente fueron hechas, como quiera que los oráculos divinos atestiguan un nacimiento que con Él dice y conviene, pero no plasmación o creación alguna. Es, por ende, blasfemia y no como quiera, sino la mayor blasfemia, decir que el Señor es de algún modo hechura de manos. Porque si el Hijo fue hecho, hubo un tiempo en que no fue. Ahora bien, Él fue siempre, si es que está en el Padre, como Él dice (Ioh. 14, 10 s). Y si Cristo es el Verbo y la sabiduría y la potencia —todo esto, en efecto, como sabéis, dicen las divinas Escrituras que es Cristo [cf. Ioh. 1, 14 1 Cor. 1, 24]—, todo esto son potencias de Dios. Luego si el Hijo fue hecho, hubo un tiempo en que no fue todo esto; luego hubo un momento en que Dios estaba sin ello, lo cual es la cosa más absurda.
¿A qué hablar más largamente sobre este asunto a vosotros, hombres llenos de Espíritu y que sabéis perfectamente los absurdos que se siguen de decir que el Hijo es una criatura? A estos absurdos paréceme a mí no haber atendido los cabecillas de esta opinión y por eso ciertamente se han extraviado de la verdad, al interpretar de modo distinto de lo que significa la divina y profética Escritura: El Señor me creó principio de sus caminos [Prov. 8, 22: LXX]. Porque, como sabéis, no es una sola la significación de “creó”. Porque en este lugar “creó” es lo mismo que lo antepuso a las obras hechas por Él mismo, hechas, por cierto, por el mismo Hijo. Porque “creó” no hay que entenderlo aquí por “hizo”; pues “crear” es diferente de “hacer” ¿No es este mismo tu Padre que te poseyó y te hizo y te creó?, dice Moisés en el gran canto del Deuteronomio [Deut. 32, 6; LXX]. Muy bien se les podrá decir: “Oh hombres temerarios, ¿conque es hechura el primogénito de toda la creación [Col. 1, 15], el que fue engendrado del vientre, antes del lucero de la mañana [Ps. 109, 3; LXX], el que dice como Sabiduría: Antes de todos los collados me engendró? [Prov. 8, 25: LXX]. Y es fácil hallar en muchas partes de los divinos oráculos que el Hijo es dicho haber sido engendrado, pero no que fue hecho. Por donde patentemente se argüye que opinan falsamente sobre la generación del Señor los que se atreven a llamar creación a su divina e inefable generación.
(8) Luego ni se debe dividir en tres divinidades la admirable y divina unidad, ni disminuir con la idea de creación la dignidad y suprema grandeza del Señor; sino que hay que creer en Dios Padre omnipotente y en Jesucristo su Hijo y en el Espíritu Santo, y que en el Dios del universo está unido el Verbo. Porque: Yo —dice— y el Padre somos una sola cosa [Ioh. 10, 30]; y: Yo estoy en e¿ Padre y el Padre en mí [Ioh. 14, 10]. Porque de este modo es posible mantener íntegra tanto la divina Trinidad como la santa predicación de la unidad de principio.
Y por último, el Credo:
PRIMER CONCILIO DE NICEA, 325
Primero ecuménico (contra los arrianos)
El Símbolo Niceno
[Versión sobre el texto griego]
Creemos en un solo Dios Padre omnipotente, creador de todas las cosas, de las visibles y de las invisibles; y en un solo Señor Jesucristo Hijo de Dios, nacido unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre, por quien todas las cosas fueron hechas, las que hay en el cielo y las que hay en la tierra, que por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió y se encarnó, se hizo hombre, padeció, y resucitó al tercer día, subió a los cielos, y ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Y en el Espíritu Santo.
Mas a los que afirman: Hubo un tiempo en que no fue y que antes de ser engendrado no fue, y que fue hecho de la nada, o los que dicen que es de otra hipóstasis o de otra sustancia o que el Hijo de Dios es cambiable o mudable, los anatematiza la Iglesia Católica.
[Versión de Hilario de Poitiers]
Creemos en un solo Dios, Padre omnipotente, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles. Y en un solo Señor nuestro Jesucristo Hijo de Dios, nacido unigénito del Padre, esto es, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, nacido, no hecho, de una sola sustancia con el Padre (lo que en griego se llama homousion), por quien han sido hechas todas las cosas, las que hay en el cielo y en la tierra, que bajó por nuestra salvación, se encarnó y se hizo hombre, padeció y resucitó al tercer día, subió a los cielos y ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Y en el Espíritu Santo.
A aquellos, empero, que dicen: “Hubo un tiempo en que no fue” y: “Antes de nacer, no era”, y: “Que de lo no existente fue hecho o de otra subsistencia o esencia”, a los que dicen que “El Hijo de Dios es variable o mudable”, a éstos los anatematiza la Iglesia Católica y Apostólica.
practicamente hoy se ha aceptado que el versiculo de 1 juan 5 v 7 es un texto apocrifo que un letrista inescrupuloso "anexo" a la biblia con el unico fin de fortalecer una teoria trinitaria
ahora tenemos tambien que el de mateo28 v 19
es un "agregado" para tambien fortalecer dicha teoria trinitaria.........
¿si la trinidad es tan clara? ¿porque todas estas trampas? la solucion es que no hay tal trinidad.........si dos seres divinos :el Padre y nuestro conocido Jesus.......dos seresINDIVIDUALES , PERO QUE COMPARTEN UN TITULO O CONCEPTO O NOMBREIOS.......
pero son INDIVIDUALES.......DOS SERES Y NO UNO.........DOS "DIVINOS" PERO DOS Y NO UNO COMO FALSAMENTE ENSEÑO LA IGLESIA CATOLICA Y MUCHAS PROTESTANTES..............
¿y el esp. santo que es?
la biblia dice que es el espiritu del padre y que tambien lo posee Jesus.......pero nunca dice que sea un ser divino o que tenga personalidad propia.......una de las pruebas de ello es que el esp. santo siempre lo dieron otras personas:los apostoles,Jesus y por supuesto el`Padre......pero nunca el esp. santo lleno por si mismo a alguien...
aparte de eso en la biblia solo son adorados Jesus y el Padre......el esp. santo nunca recibe adoracion.........y no por eso estoy negando al esp. santo.........pero la biblia nunca dice que tenga individualidad y ni siquiera personalidad...........decir que el esp. santo habla literalmente es un engaño...
el esp. santo "te habla......pero no literalmente......DESDE ADENTRO.......
SE CONSTRISTA , SE APENA.....DESDE ADENTRO ya que nosotros al tener a Jesus en nosotros ,........tenemos un pedacito de ese esp. santo DE JESUS......
El esp. santo no es un tercer ser divino......es el esp. de verdad del Padre , que tambien posee Jesus y que tambien poseemos todos los verdaderos cristianos al tener a Jesus via interior......pero lo poseemos parcialmente.........no creo que hoy haya alguN ser humano LLENO DE ESP. SANTO......solo parcialmente....... la biblia apoya dicha postura diciendo que el conocimiento de la verdad no es instantaneo
SINO PROGRESIVO
TAMBIEN EL OTRO DIA EN OTRO FORO ME ENTERE.....
que deuteronomio 6 v 4.........esta mal traducido.......
creo que en este foro vi tambien algo de ello.......
este versiculo en realidad no habla de un solo Dios......habla de elohim que significa un minimo de dos Dioses.......
¿y es esto politeismo?
NO, porque son dos dioses en un mismo camino,iguales propositos,proyectos,planes, etc......creyendo u adorando a uno de los dos .......estamos adorando al otro.......
pero pensar que el Dios Padre y EL DIOS JESUS.......SON LA MISMA PERSONA O SER......
ES UN GRAVISIMO ERROR ROMANO ADOPTADO POR MUCHAS IGLESIAS PROTESTANTES......
SALUDOS
[email protected]
ahora tenemos tambien que el de mateo28 v 19
es un "agregado" para tambien fortalecer dicha teoria trinitaria.........
¿si la trinidad es tan clara? ¿porque todas estas trampas? la solucion es que no hay tal trinidad.........si dos seres divinos :el Padre y nuestro conocido Jesus.......dos seresINDIVIDUALES , PERO QUE COMPARTEN UN TITULO O CONCEPTO O NOMBRE
IOS.......pero son INDIVIDUALES.......DOS SERES Y NO UNO.........DOS "DIVINOS" PERO DOS Y NO UNO COMO FALSAMENTE ENSEÑO LA IGLESIA CATOLICA Y MUCHAS PROTESTANTES..............
¿y el esp. santo que es?
la biblia dice que es el espiritu del padre y que tambien lo posee Jesus.......pero nunca dice que sea un ser divino o que tenga personalidad propia.......una de las pruebas de ello es que el esp. santo siempre lo dieron otras personas:los apostoles,Jesus y por supuesto el`Padre......pero nunca el esp. santo lleno por si mismo a alguien...
aparte de eso en la biblia solo son adorados Jesus y el Padre......el esp. santo nunca recibe adoracion.........y no por eso estoy negando al esp. santo.........pero la biblia nunca dice que tenga individualidad y ni siquiera personalidad...........decir que el esp. santo habla literalmente es un engaño...
el esp. santo "te habla......pero no literalmente......DESDE ADENTRO.......
SE CONSTRISTA , SE APENA.....DESDE ADENTRO ya que nosotros al tener a Jesus en nosotros ,........tenemos un pedacito de ese esp. santo DE JESUS......
El esp. santo no es un tercer ser divino......es el esp. de verdad del Padre , que tambien posee Jesus y que tambien poseemos todos los verdaderos cristianos al tener a Jesus via interior......pero lo poseemos parcialmente.........no creo que hoy haya alguN ser humano LLENO DE ESP. SANTO......solo parcialmente....... la biblia apoya dicha postura diciendo que el conocimiento de la verdad no es instantaneo
SINO PROGRESIVO
TAMBIEN EL OTRO DIA EN OTRO FORO ME ENTERE.....
que deuteronomio 6 v 4.........esta mal traducido.......
creo que en este foro vi tambien algo de ello.......
este versiculo en realidad no habla de un solo Dios......habla de elohim que significa un minimo de dos Dioses.......
¿y es esto politeismo?
NO, porque son dos dioses en un mismo camino,iguales propositos,proyectos,planes, etc......creyendo u adorando a uno de los dos .......estamos adorando al otro.......
pero pensar que el Dios Padre y EL DIOS JESUS.......SON LA MISMA PERSONA O SER......
ES UN GRAVISIMO ERROR ROMANO ADOPTADO POR MUCHAS IGLESIAS PROTESTANTES......
SALUDOS
[email protected]