La transformación de Yahvé-Jehová (YHWH) en relación filial Padre/Hijo

[Valen]

Al final todo el discurso anticristo es negar al Dios de Israel como el UNICO DIOS todopoderoso , YHVH Tsebaot

Es un atajo para no perder tiempo con falsos maestros encubiertos

Yo sé que te pica el título de este epígrafe.

El usuario Valen ha escrito en varias oportunidades que YHVH no es el Dios Padre
Así que su estimación de YHVH lo reduce a decisiones humanas o del sacerdocio o de los autógrafos de las escrituras en el mejor caso
Pregúntale tu pues conmigo se hace el loco y sordo y me echa cualquier cosa grosera pues ante mi esta descubierto como un vulgar marcionista
Ahora las personas cambian de opinión en el tiempo pero del tal no he leído que se haya arrepentido de su herejía contra YHVH

Todavía no he llegado a la visión de Isaías 6. Esa que tanto te gusta. Todo llegará.

 

[YEHOSHUA]

Yo sé que te pica el título de este epígrafe.



Todavía no he llegado a la visión de Isaías 6. Esa que tanto te gusta. Todo llegará.

Me hubiera gustado que me hubieras desmentido y no confirmado con respecto a mi apreciacion sobre tu falsa doctrina de Marción

 

[YEHOSHUA]

Mmm ¿ ????
Bueno no es mi caso. No veo como se puede negar al Dios de Israel como el ÚNICO DIOS con el tema. Supongo que tu podrás explicar.

Revisa este post de Valen

En este Epigrafe

 

[Valen]

Me hubiera gustado que me hubieras desmentido y no confirmado con respecto a mi apreciacion sobre tu falsa doctrina de Marción

Marción. No sé quien es Marción.
Wikipedia.
Ah, si. Es un gnóstico. Distingue entre un dios demiurgo (Antiguo Testamento) y el Padre de Jesucristo (Nuevo Testamento).

Yo no he hablado de demiurgo.

Una cosa es segura. Con tu entrada en este epígrafe lo ha subido de nivel y de categoría.

 

[Valen]

Revisa este post de Valen
En este Epigrafe

Ver el archivo adjunto 3309410

No me retracto. La Biblia desarrolla la idea de Dios. Hay matices de tipo histórico. Y en eso estoy.
Pero tú quieres sacarme un titular.

 

[YEHOSHUA]

Marción. No sé quien es Marción.
Wikipedia.
Ah, si. Es un gnóstico. Distingue entre un dios demiurgo (Antiguo Testamento) y el Padre de Jesucristo (Nuevo Testamento).

Yo no he hablado de demiurgo.

Una cosa es segura. Con tu entrada en este epígrafe ha subido de nivel y de categoría.

Ok ..No eres Marcionista

¿ Como te defines diciendo que
(sic) "... En consecuencia el yave de los ejercitos no es el mismo que El Padre de Jesucristo ..." ) ?

Pues eso si lo escribiste aca

 

[Valen]

Ok ..No eres Marcionista

¿ Como te defines diciendo que
(sic) "... En consecuencia el yave de los ejercitos no es el mismo que El Padre de Jesucristo ..." ) ?

Pues eso si lo escribiste aca

No sé. Pregúntale a Pablo de Tarso. Y a Juan el evangelista. Que modulan de "un sólo Dios" a "un Padre y un Señor".

Vas muy rápido. Aún no he abordado al rey David y ya me estoy topando con Isaías. Esto es un proceso lento, al menos en mi caso.

 

[YEHOSHUA]

Valen escribio y no se retracta :

(sic) "... En consecuencia el yave de los ejercitos no es el mismo que El Padre de Jesucristo ..." (sic) ?

Pues eso si lo escribiste aca

Si no adoras a YHVH ,,entonces adoras a un falso dios imaginario ...si es que adoras a algun dios ... puede que seas un ateo disfrazado

 

[Valen]

Valen escribio y no se retracta :

(sic) "... En consecuencia el yave de los ejercitos no es el mismo que El Padre de Jesucristo ..." (sic) ?

Pues eso si lo escribiste aca

Si no adoras a YHVH ,,entonces adoras a un falso dios imaginario ...si es que adoras a algun dios ... puede que seas un ateo disfrazado

Tu exacerbado sectarismo en base al número UNO te impide ver lo evidente: que Dios Hijo no te cuadra y el mismo título de este epígrafe te es escándalo y piedra de tropiezo.

Por ejemplo, sólo el matiz que va de "Dios de los cielos" [Gén 24:7], pasando por "los ejércitos de Jehová" [Éxo 12:41] llegando a "Padre eterno" [Isa 9:6] implica ya un desarrollo de la idea de Dios. Ya podrías intentar aportar algo de estudio al tema en vez de entrar voceando como una bestia.

Isa 9:6 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado; y el principado sobre su hombro: y llamaráse su nombre Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz.​

​

Por ejemplo, ¿podrías averiguar la diferencia entre "los ejércitos de Jehová" [Éxo 12:41] y "Jehová de los ejércitos" [1Sa 1:3]?
--- Fíjate que tanto el nombre como el predicado son el mismo, en el primer caso aparece primero el predicado y luego el nombre. En el segundo caso aparece primero el nombre y luego, el predicado---. ¿Qué ha pasado aquí?

Ale, a trabajar.

 

[leonés n]

Al final todo el discurso anticristo es negar al Dios de Israel como el UNICO DIOS todopoderoso , YHVH Tsebaot

Es un atajo para no perder tiempo con falsos maestros encubiertos

Saludos Yeshoua,

Mencionas dos conceptos :

1.- El discurso anticristo asociándolo a los que no declaran que el Padre es el único Dios Todopoderoso y por ende, declaran a Cristo también como Dios Todopoderoso, junto con el Espíritu Santo.

2.- Los que propagan esa trinidad son falsos maestros encubiertos que yo defiendo que representan el jinete de Ap. 6:2, porque salieron a triunfar desde el siglo cuarto y hoy siguen triunfando.

 

[YEHOSHUA]

Saludos Yeshoua,

Saludos lenoes

Mencionas dos conceptos :

1.- El discurso anticristo asociándolo a los que no declaran que el Padre es el único Dios Todopoderoso y por ende, declaran a Cristo también como Dios Todopoderoso, junto con el Espíritu Santo.

A ver
Yo declaro a Dios como UNO ... y ese Dios UNO es Espiritu ,alma y cuerpo ,tal como lo somos nosotros .... En simbolo es Energia - Ampolleta- Luz difundida o Nieve - rio - y nube

Cristo Eterno , es la Imagen de Dios Invisible , y es absolutamente el mismo Dios y El Espiritu procedente es El Espiritu Santo ( Salmo 33:6 ) Si eso es trinidad , yo soy trinitario ... el discurso anticristo es negar esta unidad de Dios , colocando a Crtisto y El Espiritu Santo como PERSONAS DISTINTAS a DIOS PADRE


Te diré ahora una ilustracion de lo siguiente :

Un jinete queria montar su caballo y el diablo enemigo le sujetaba fuerte de la manta y no podia subir a la montura . esto por un buern tiempo ...finalmente el jinete reunió toda su fuerza e hizo un sobre humano esfuerzo ..el diablo viendo esto en esta vez , y considerando tal desicion cambia de estrategia y en vez de atajarlo se le ocurre empujarlo y provoca la caida al otro lado de l caballo .." ( Esto es solo ficcion)

Quiero decirte :
Algunos viendo la herejia trinitaria del siglo cuarto de dividir en tres al UNO DIOS ( Padre , Verbo y Espiritu SANTO ) estimaron negar a Cristo y al Espiritu SANTO como DIOS y cayeron impulsados por el demonio .. como tu lo haces hoy

2.- Los que propagan esa trinidad son falsos maestros encubiertos que yo defiendo que representan el jinete de Ap. 6:2, porque salieron a triunfar desde el siglo cuarto y hoy siguen triunfando.

Tu discurso arriano es peor que el discurso trinitario .. pues si los trinitarios estan encandilados por la luz , el arrianismo esta completamente ciego .

La verdad es como yo te enseño , recibe la VISTA y luego no te encandiles

 

[Valen]

Selecciono este pasaje.

[...]
Si mi lectura hasta ahora no falla, creo que la idea del Mesías humilde, que se rige solo con base en la Torah (la Ley deuteronómica) surge de esta tradición o forma de Yahwismo. Un rey ideal descendiente de David, como mal necesario de Salomón y muy en línea con Josías.
[...]

Retomo esta idea del Mesías humilde de Isaías como "rey ideal" descendiente de David. Dado que la idea de "herencia" viene de muy atrás (como abordé en el mensaje nº 16) y se eleva a ley divina con el rey David (monarquía hereditaria) sugerida ya en [1Sa 13-14] y cumplida con David. Será Isaías quien desarrolle esta elección divina de la dinastía davídica.

Como el tema es complejo y hay que leer bastante. He observado que al final de Isaías Israel se vio envuelto en medio de guerras con pueblos vecinos. Me da que ante tanta adversidad y desánimo es cuando Isaías escribe lo del "siervo sufriente", como una fórmula de escape ante tanta barbarie que con el paso del tiempo se convirtió en promesa mesiánica.

Espero haberme expresado bien. No sé si tienes algunos datos para ver si es posible contextualizar si el siervo sufriente fue producto de un drama histórico sin salida.

(los que no quieran aportar estudio ruego se abstengan de escribir. Sin ánimo de coartar la libertad todo aporte es bien venido, claro está)

 

[Valen]

El profeta Amós (contemporáneo de Isaías) rompe también con toda la tradición sacrificial anterior.

Amós denuncia la corrupción [Amós 4:1], la hipocresía de cierta élite [Amós 5:11] que prevarica a la vez que hacen sacrificios [Amós 4:4-5]. Amós explica los avisos de Dios en forma de eventos naturales [Amós 4:13]. Esta idea de Dios que mueve la naturela (que hace llover, que transforma la noche en día, etc.) es una constante por toda la Biblia (sólo este tema necesitaría un estudio específico). Amós concluye: “Jehová, Dios de los ejércitos, es su nombre”. Ciertamente, estos eventos naturales están por encima de los seres vivos, y éstos dependen adaptándose a ellos. La solución que da el profeta son: Buscad al Jehová y viviréis [Amós 5:4], buscad lo bueno y no lo malo [Amós 5:14], aborreced el mal y amad el bien [Amós 5:15], y avisa: habrá llanto y pasaré por medio de tí, dice Jehová [Amós 5:17].

La hipocresía que prevarica a la vez que hacen rituales sacrificiales impone un antes y un después de los rituales: aborrecí vuestras solemnidades, no recibiré los holocaustos ni presentes, aparta de mí los cantares ni salmodias instrumentales. La solución que ofrece Amós:

Amós 5:24 Antes corra el juicio como las aguas, y la justicia como impetuoso arroyo.​

​

Aquí se llega a un punto en que los profetas están bien por encima de los nuevos ricos e incluso de los Levitas y sacerdotes.

 

[DavidRomero]

Selecciono este pasaje.



Retomo esta idea del Mesías humilde de Isaías como "rey ideal" descendiente de David. Dado que la idea de "herencia" viene de muy atrás (como abordé en el mensaje nº 16) y se eleva a ley divina con el rey David (monarquía hereditaria) sugerida ya en [1Sa 13-14] y cumplida con David. Será Isaías quien desarrolle esta elección divina de la dinastía davídica.

Como el tema es complejo y hay que leer bastante. He observado que al final de Isaías Israel se vio envuelto en medio de guerras con pueblos vecinos. Me da que ante tanta adversidad y desánimo es cuando Isaías escribe lo del "siervo sufriente", como una fórmula de escape ante tanta barbarie que con el paso del tiempo se convirtió en promesa mesiánica.

Espero haberme expresado bien. No sé si tienes algunos datos para ver si es posible contextualizar si el siervo sufriente fue producto de un drama histórico sin salida.

(los que no quieran aportar estudio ruego se abstengan de escribir. Sin ánimo de coartar la libertad todo aporte es bien venido, claro está)

Bueno. Yo había visto lo del Siervo Sufriente como una interpretación de la experiencia del justo en el exilio. Creo que esta tradición (aunque más atrás en el tiempo) esta relacionada con las ideas también desarrolladas en libros como Job.

 

[Valen]

Bueno. Yo había visto lo del Siervo Sufriente como una interpretación de la experiencia del justo en el exilio. Creo que esta tradición (aunque más atrás en el tiempo) esta relacionada con las ideas también desarrolladas en libros como Job.

Hay varios pasajes en los que Isaías cita al niño Emmanuel. Me centro en el primero de ellos:

Isa 7:14 Por tanto el mismo Señor os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y parirá hijo, y llamará su nombre Emmanuel.​

El contexto se sitúa en el reinado del rey Acaz, rey de Judá. Donde el rey de Siria y el rey de Efraim se unen contra Judá:

Isa 7:1 ACONTECIÓ en los días de Achâz hijo de Jotham, hijo de Uzzías, rey de Judá, que Rezín rey de Siria, y Peca hijo de Remalías, rey de Israel, subieron á Jerusalem para combatirla; mas no la pudieron tomar. ​

El pasaje es difícil. Parece que el rey Acaz no quiso tentar a Jehová, algo así como que no hiciera nada:

Isa 7:7 El Señor Jehová dice así: No subsistirá, ni será.​

Entonces viene la cita del Emmanuel:

Isa 7:14 Por tanto el mismo Señor os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y parirá hijo, y llamará su nombre Emmanuel.​

Isa 7:15 Comerá manteca y miel, para que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno.​

Parece que Isaías usa la figura del niño como "una cuestión de tiempo" para resolver el conflicto. Esto se ve claramente al final del siguiente versículo:

Isa 7:16 Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra que tú aborreces será dejada de sus dos reyes.​

Ahora bien, no se sabe si son 9 meses o 3 años, por decir algo. Pero según Isaías los dos reyes invasores dejaran de luchar sin derramamiento de sangre.

Y continúa incluyendo ahora otro pueblo que se une al conflicto: Asiria.

Isa 7:17 Jehová hará venir sobre ti, y sobre tu pueblo, y sobre la casa de tu padre, días cuales nunca vinieron desde el día que Ephraim se apartó de Judá, es á saber, al rey de Asiria.​

¿El rey Acaz rechaza esperar "según el mensaje de Isaías" y pide ayuda a Asiria para defenderse de la coalición Siria-Efraim? El pasaje no lo dice expresamente, pero Judá podría ser invadida por Asiria.

Por ahora no puedo seguir más. Aunque según he leído Judá se salva a cambio de pagar grandes tributos a Asiria.

 

[Valen]

Dejando a un lado una visión cristocéntrica de la Biblia y limitándome a los libros en los que aparece textos de David, encontré cierto paralelismo entre:

1Sa 24:10 Y dijo David á Saúl: ¿Por qué oyes las palabras de los que dicen: Mira que David procura tu mal?​

1Sa 24:11 He aquí han visto hoy tus ojos como Jehová te ha puesto hoy en mis manos en la cueva: y dijeron que te matase, mas te perdoné, porque dije: No extenderé mi mano contra mi señor, porque ungido es de Jehová.​

Con el Salmo 110:

Sal 110:1 Salmo de David. JEHOVÁ dijo á mi Señor: Siéntate á mi diestra, en tanto que pongo tus enemigos por estrado de tus pies.​

El contexto entre ambas citas es acertada pues Saúl perseguía a David. Pero en una emboscada los de David atraparon a los de Saúl:

1Sa 24:5 Entonces los de David le dijeron: He aquí el día de que te ha dicho Jehová: He aquí que entrego tu enemigo en tus manos, y harás con él como te pareciere. Y levantóse David, y calladamente cortó la orilla del manto de Saúl.​

​

Y, atención a la respuesta de David:

​

1Sa 24:6 Después de lo cual el corazón de David le golpeaba, porque había cortado la orilla del manto de Saúl.​

1Sa 24:7 Y dijo á los suyos: Jehová me guarde de hacer tal cosa contra mi señor, el ungido de Jehová, que yo extienda mi mano contra él; porque es el ungido de Jehová.​

Es una actitud increíble. David está respetando "el linaje hereditario real [representado el manto de Saúl]" por encima de las actitudes personales del rey, buenas o malas. Parece evidente que el Salmo 110 está rememorando este hecho contra Saúl.

Otro asunto bien distinto es el matiz cristocéntrico que los evangelistas le dan en el Nuevo Testamento al Salmo 110.

 

[Valen]

Pacto del Señor con David
Parece que de los dos versículos siguientes se desprende cierta discusión entre el profeta y David, pero el texto no dice más. Simplemente David contesta al profeta una afirmación contundente respecto a edificar casa para Jehová:

1Cr 17:1 Y ACONTECIÓ que morando David en su casa, dijo David al profeta Nathán: He aquí yo habito en casa de cedro, y el arca del pacto de Jehová debajo de cortinas.​

​

El profeta, viendo la contundencia de David, cede.

1Cr 17:2 Y Nathán dijo á David: Haz todo lo que está en tu corazón, porque Dios es contigo.​

​

El profeta contra-ataca:

1Cr 17:3 En aquella misma noche fué palabra de Dios á Nathán, diciendo:​

1Cr 17:4 Ve y di á David mi siervo: Así ha dicho Jehová: Tú no me edificarás casa en que habite:​

Dando razones poderosas.

1Cr 17:5 Porque no he habitado en casa alguna desde el día que saqué á los hijos de Israel hasta hoy; antes estuve de tienda en tienda, y de tabernáculo en tabernáculo.​

Pero el profeta vuelve a contra-atacar:

1Cr 17:10 Y desde el tiempo que puse los jueces sobre mi pueblo Israel; mas humillaré á todos tus enemigos. Hágote además saber que Jehová te ha de edificar casa.​

Y profetiza que edificar casa no lo verá David en vida.

1Cr 17:11 Y será que, cuando tus días fueren cumplidos para irte con tus padres, levantaré tu simiente después de ti, la cual será de tus hijos, y afirmaré su reino.​

Y en el siguiente pasaje el profeta se desvía del mundo terrenal:

1Cr 17:12 El me edificará casa, y yo confirmaré su trono eternalmente .​

1Cr 17:13 Yo le seré por padre, y él me será por hijo: y no quitaré de él mi misericordia, como la quité de aquel que fué antes de ti;​

1Cr 17:14 Mas yo lo confirmaré en mi casa y en mi reino eternalmente; y su trono será firme para siempre.​

​

1Cr 17:15 Conforme á todas estas palabras, y conforme á toda esta visión, así habló Nathán á David.​

​

_______________________________

Bueno. Pues bajando de la visión del profeta al mundo terrenal, tenemos los siguientes elementos detrás de los personajes:

1) El profeta como intermediario entre Dios y el rey.
2) El rey como "hijo" de Dios "padre" (pero con intermediación del profeta obstinado).
3) El rey ha de tener un reino. Principalmente un reino geográfico ya conquistado o por conquistar en potencia.
4) El reino geográfico ha de estar compuesto de súbditos y con una organización social (clases).

Aquí hay un sentido político de fondo: Jehová se decantó de entre varias opciones por la monarquía hereditaria como organización terrenal.

 

[Valen]

Uzías, rey de Judá.

2Cr 26:1 ENTONCES todo el pueblo de Judá tomó á Uzzías, el cual era de diez y seis años, y pusiéronlo por rey en lugar de Amasías su padre.​

El rey Uzías reinó en Jerusalem por 52 años [2Cr 26:3].

2Cr 26:4 E hizo lo recto en los ojos de Jehová, conforme á todas las cosas que había hecho Amasías su padre.​

Edificó torres, fortaleció al ejército, edificó cisternas, acaparó ganado, viñas, labranzas, máquinas para la industria, etc. [2Cr 26:9-15].

Pero, !Atención, con lo que viene¡

2Cr 26:16 Mas cuando fué fortificado, su corazón se enalteció hasta corromperse; porque se rebeló contra Jehová su Dios, entrando en el templo de Jehová para quemar sahumerios en el altar del perfume.​

El poder del rey se entrometió con el poder religioso (la gestión del Templo). Y eso le costó muy caro. Todos los sacerdotes se revelaron contra el rey:

2Cr 26:19 Y airóse Uzzías, que tenía el perfume en la mano para quemarlo; y en esta su ira contra los sacerdotes, la lepra le salió en la frente delante de los sacerdotes en la casa de Jehová, junto al altar del perfume.​

Y lo echaron del Templo, siendo apartado de la casa de Dios:

2Cr 26:20 Y miróle Azarías el sumo sacerdote, y todos los sacerdotes, y he aquí la lepra estaba en su frente; é hiciéronle salir apriesa de aquel lugar; y él también se dió priesa á salir, porque Jehová lo había herido.​

2Cr 26:21 Así el rey Uzzías fué leproso hasta el día de su muerte, y habitó en una casa apartada, leproso, por lo que había sido separado de la casa de Jehová; y Joatham su hijo tuvo cargo de la casa real, gobernando al pueblo de la tierra.​

Me pregunto si un acto tan insignificante de encender humo para perfumar el Templo tuviera tan dramáticas consecuencias. Pero es así como se describen los hechos en estos pasajes. No se sabe si por la pluma de un escriba sacerdote o por la pluma de un escriba del rey, seguramente por el primero.

Se podría decir que los que gestionan los asuntos del Padre (sacerdotes) no permiten que el rey (el Hijo de Dios --véase 2 Samuel 7:4--) se entrometa. Es decir: el Hijo (Rey) se somete al Padre (Templo).

Pero ahí no queda la cosa, pues:

2Cr 26:22 Lo demás de los hechos de Uzzías, primeros y postreros, escribiólo Isaías profeta, hijo de Amós.​

Y efectivamente:

Isa 6:1 EN el año que murió el rey Uzzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas henchían el templo.​

 

[Valen]

Siguiendo el hilo anterior y a modo de resumen, el escritor de 2Cr 26:1-22 destaca un período de prosperidad durante el reinado de Uzías hasta que "su corazón se enalteció hasta corromperse" [2Cr 26:16] porque quemó perfume en el altar del Templo.

La otra cara de la prosperidad apunta hacia Isaías al final del pasaje:

2Cr 26:22 Lo demás de los hechos de Uzzías, primeros y postreros, escribiólo Isaías profeta, hijo de Amós.​

Hay que saltar a Isaías 6:1 donde es retomado el relato justo después de la muerte de Uzías.

Isa 6:1 EN el año que murió el rey Uzzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas henchían el templo.​

Bien. Como se nos indica los "hechos primeros y postreros" del reinado de Uzías vamos a procurar resumir los hechos primeros.

A diferencia de un panorama próspero en 2Cr 26, Isaías 1 nos ofrece un panorama desolador del reinado de Uzías, tan sólo un botón:

Isa 1:4 ¡Oh gente pecadora, pueblo cargado de maldad, generación de malignos, hijos depravados! Dejaron á Jehová, provocaron á ira al Santo de Israel, tornáronse atrás.​

Isaías carga contra los sacrificios, contra las asambleas y solemnidades, etc. La ciudad es comparada con una ramera [Isa 1:21], corrupción generalizada (la plata, el vino, príncipes prevaricadores, etc.).

En contraste de tanta corrupción viene lo que "vió Isaías" tocante a Judá y Jerusalem:

Isa 2:3 Y vendrán muchos pueblos, y dirán: Venid, y subamos al monte de Jehová, á la casa del Dios de Jacob; y nos enseñará en sus caminos, y caminaremos por sus sendas. Porque de Sión saldrá la ley, y de Jerusalem la palabra de Jehová.​

Para limpiar la escoria social Isaías propone lo siguiente:

Isa 3:4 Y pondréles mozos por príncipes, y muchachos serán sus señores.​

Isa 4:2 En aquel tiempo el renuevo de Jehová será para hermosura y gloria, y el fruto de la tierra para grandeza y honra, á los librados de Israel.​

Isa 4:3 Y acontecerá que el que quedare en Sión, y el que fuere dejado en Jerusalem, será llamado santo; todos los que en Jerusalem están escritos entre los vivientes;​

Todo este panorama se puede resumir en la analogía de la Viña del Señor [Isa 5:1-7].

Isa 5:7 Ciertamente la viña de Jehová de los ejércitos es la casa de Israel, y los hombres de Judá planta suya deleitosa. Esperaba juicio, y he aquí vileza; justicia, y he aquí clamor.​

___________

Los dos relatos de un mismo reinado muestran una dualidad "prosperidad/corrupción". La prosperidad trae consigo riquezas, vino, plata, mercadería; pero también banquetes, embriaguez y falsedad [Isa 5:8-23].

Es en este contexto donde se sitúa la visión de Isaías:

Isa 6:1 EN el año que murió el rey Uzzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas henchían el templo.​

Las faldas son las cortinas del templo y la cabeza del Señor se situaría en las nubes y las estrellas (fuera del templo). No olvidemos que se trata de una visión. Aquí el Señor es Jehová y el Templo es donde se gestiona la ley y la Palabra de Dios (poder religioso).

El modelo davídico de Padre/Hijo (Dios/rey) se tambalea. De ninguna manera el poder del rey puede estar por encima del poder religioso. Ni siquiera en tiempos de prosperidad ni riquezas materiales.

 

[Valen]

Esa es la primera y directa respecto al ungido y dónde es Dios expresa su Paternidad. Pero hay que recordar que en Genesis 6 se habla los "bene Elohim" (hijos de Dios o hijos de los dioses) y en el Salmo 82 tambien Dios dice "todos vosotros hijos del Altísimo..."

Estos dos pasajes se han amaestrado y la mayoría prefiere entenderlos en términos humanos. Yo, estoy en la línea de quienes entienden esto como una referencia al mundo de los espíritus.
Incluso hay quienes (me refiero a expertos) aquí y en Deuteronomio 32:8 ven un estrato de la fe Israelita que aun conservaba rasgos cananeos. Ven a Elohim el Dios de Israel presidiendo el concilio de El (El padre de los dioses.cananeos) como el hijo de Elyon(el Altisimo) que actúa como rey y juez de todos los dioses.
En otras palabras, sugieren que en un estadio de la religión Israelita YHWH el Dios de Israel es el hijo de Elyon (El Altisimo).
Por supuesto yo tengo muchas objeciones a esa teoría. Pero me parece interesante aunque no esté persuadido de su veracidad.

Pero sea como sea estos pasajes (Genesis 6; Salmo 82; Deuteronomio 32:8 y algunos en Job) expresan indirectamente la paternidad de Dios.

En efecto DavidRomero.
Melquisedec, rey de Salem y sacerdote del Dios Altísimo:

Gén 14:18 Entonces Melquisedec, rey de Salem, sacó pan y vino; él era sacerdote del Dios Altísimo.​

Gén 14:19 Y lo bendijo, diciendo: Bendito sea Abram del Dios Altísimo [no de YHVH], creador del cielo y de la tierra;​

Gén 14:20 y bendito sea el Dios Altísimo que entregó a tus enemigos en tu mano. Y le dio Abram el diezmo de todo.​

Y en Deuteronomio 32:8, el Dios Altísimo preside el Panteón de aquel Medio Oriente:

- Preside El Elión (Dios Altísimo, de Melquisedec).

- Moab (moabitas): dios Quemosh
- Amón (amonitas): dios Moloc
- Filistea (filisteos): dios Dagón
- Israel (israelitas): dios YHVH​

Deu 32:8 Cuando el Altísimo dio a las naciones su herencia, cuando separó los hijos del hombre, fijó los límites de los pueblos según el número de los hijos de Israel.​

Deu 32:9 Pues la porción del SEÑOR [YHVH] es su pueblo [Israel]; Jacob es la parte de su heredad.​

__________​

​

Impresionante.​

Un detalle que quiero señalar:​

Melquisedec era Rey y sacerdote del Dios Altísimo: dos poderes unidos en un solo hombre: el poder Real y el poder Sacerdotal. No sé si el rey David llegó a tanto, Salomón tampoco, y los demás reyes menos. Al rey Uzías lo expulsaron los sacerdotes.​