La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Y mira quien lo dice, la biblia dice claramente que a Jesús se le darán títulos;

Isa 9:6 (5) »Nos ha nacido un niño, Dios nos ha dado un hijo: a ese niño se le ha dado el poder de gobernar;
y se le darán estos nombres: Consejero admirable, Dios invencible, Padre eterno, Príncipe de paz.

Isa 9:7 (6) Él se sentará en el trono de David, y reinará sobre todo el mundo y por siempre habrá paz.
»Su reino será invencible, y para siempre reinarán la justicia y el derecho. »Esto lo hará el Dios todopoderoso
por el gran amor que nos tiene.»


Y sus discipulos afirman que Jesús tiene Dios, y Jesús confirma que tiene Dios y Padre en la tierra y en el cielo sigue confirmando tal cosa.

Y le presento algo tan claro donde Dios hace "dios" a Moisés que se le promete que su Dios levantará a uno semejante a el, y este hombre no sabe diferenciar al Dios que da poder a sus Siervos haciendo una clara distinción en los textos que expongo, pero en Jesús que afirma tal cosa lo hace ver como si fuera mentiroso enseñando una cosa que Jesús nunca dijo.

Totallll, mas bruto no se puede, hay que dejarlo que se descargue, je je como siempre.

Pues yo tengo una guía y esa la da Jesús;

Jua 4:22 Ustedes adoran lo que no conocen; nosotros adoramos lo que conocemos, porque la salvación se origina de los judíos.
Jua 4:23 No obstante, la hora viene, y ahora es, en que los verdaderos adoradores adorarán al Padre con espíritu y con verdad, porque, en realidad, el Padre busca a los de esa clase para que lo adoren.
Jua 4:24 Dios es un Espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad”.

Por tanto yo adoro al Dios y Padre que Jesús adora.:bienhecho

no espasmo tu no adoras a Dios, por que no adoras al hijo, por que el hijo es jehova

Yo no soy adorador de criaturas.

Y mejor di, que el Hijo es el dios ventrílocuo y quizás te pueda creer.
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

tan fuera de foco como siempre

no estamos hablando de padres simbolicos o carnales , el pasaje le llama a Jesus PADRE ETERNO


Se le da ése título y es evidente que antes que se le diera no lo era ¿A poco no???


TAMPOCO EL PASAJE HABLA DE DIOSES SINO DEL UNICO DIOS TOPODEROSO JESUS DE NAZARET


¿Donde dice eso mentiroso?? Solo es cuestión que traigas ese verso a menos que me digas que lo tienes en el libro de imaginación de Manuel 2:36??

para ser un buen testigo debo hablar de lo que no me hablan? jajajajajajajaja

a lo russel el gran mentiroso de nuestro tiempo

Todo basado en la biblia y no en la imaginación como tu comprenderás, anda hombre ya deja de soñar y aterriza.
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

++

Bueno, vamos a leer mas tonteras de edgarin.



Así es, Jesús hizo un pacto con sus discípulos, pero como ves son dos pactos son los que nos habla Lucas;

Luc 22:28 ”Sin embargo, ustedes son los que con constancia han continuado conmigo en mis pruebas;
Luc 22:29 y yo hago un pacto con ustedes (1), así como mi Padre ha hecho un pacto conmigo, (2)para un reino,

Uno en el que Dios prometió darle y ensalzarlo a Jesús en su reino y otro, en el que ahora Jesús hace un pacto para sus discípulos y para que éste nuevo reino entrará en vigor el tendría que morir y así ser glorificado;

Isa 53:11 A causa del penoso afán de su alma él verá, quedará satisfecho. Por medio de su conocimiento el justo, mi siervo, traerá una posición de justos a muchas personas; y él mismo cargará los errores de ellas.
Isa 53:12 Por esa razón le daré una porción entre los muchos, y será con los poderosos con quienes él repartirá proporcionalmente el despojo, debido a que derramó su alma hasta la mismísima muerte, y con los transgresores fue contado; y él mismo llevó el mismísimo pecado de muchas personas, y por los transgresores procedió a interponerse.




Pues si, es algo que no puedes contestar y pura risa nerviosa y nada mas, pues así en tus sueños puedes ganarle a cualquiera, es mas dime

¿Quien hizo un pacto con sus discípulos Él Dios Padre de Jesús o Jesús el Hijo de Dios????
¿que no entiendes que son uno mismo (solo uno es el dador de la ley)?


A...........según tu argumento: ya no es uno el dador de la ley, ahora ya son dos. típico de tu doctrina dice: dos rey de reyes, dos señor de señores. dos reinos celestiales, ahora dices que hay dos esposas en el cielo.
B.............me rió de las pobrezas que argumentas......JAJAJJAJAJAJJAJAJJA
C.......¿como que todos somos salvos, por que no existe ninguna ley para los hombres?
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Se le da ése título y es evidente que antes que se le diera no lo era ¿A poco no???


Cristo el padre eterno
A........... si así lo quieres entender, ¿que le puedo hacer? la biblia dice que Cristo es inmutable, y por lo tanto siempre ha sido Padre Eterno, te recuerdo que el titulo de Padre se obtiene, por la creación de Dios. y recuerdame quien creo todo. Dios no pudo haber sido en tu ridícula teoría, por que el solo superviso y nada mas, es decir: que no metió las manos, solo Cristo
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Yo no soy adorador de criaturas.
A.............¿que no adoras criaturas, y por que tienes en un altar la mentirosos de russell? JAJAJJAJAJAJAJAJJAJJAA.
B..............!Bingo! ya lo tienen después de tanto esfuerzo, al fin conseguí que niegue a Cristo públicamente.....JAJAJAJAJJA


Y mejor di, que el Hijo es el dios ventrílocuo y quizás te pueda creer.
A...... mejor te digo la fecha del fin del mundo, eso te garantizo que si lo creerás.......JAJAJJAJAJAJJAJJA ¿verdad?
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Explicación de los pasajes polémicos sobre la nde Jesucristo por tres eruditos bíblicos:

Sobre Colosenses 1:15 hablando sobre Jesucristo:

"15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación."

Comentario por John Gill:

The first-born of every creature - I suppose this phrase to mean the same as that, Phi_2:9 : God hath given him a name which is above every name; he is as man at the head of all the creation of God; nor can he with any propriety be considered as a creature, having himself created all things, and existed before any thing was made. If it be said that God created him first, and that he, by a delegated power from God, created all things, this is most flatly contradicted by the apostle’s reasoning in the 16th and 17th verses. As the Jews term Jehovah בכורו של עולם becoro shel olam, the first-born of all the world, or of all the creation, to signify his having created or produced all things; (see Wolfius in loc.) so Christ is here termed, and the words which follow in the 16th and 17th verses are the proof of this. The phraseology is Jewish; and as they apply it to the supreme Being merely to denote his eternal pre-existence, and to point him out as the cause of all things; it is most evident that St. Paul uses it in the same way, and illustrates his meaning in the following words, which would be absolutely absurd if we could suppose that by the former he intended to convey any idea of the inferiority of Jesus Christ.

Comentario de Adam Clarke:

The first-born of every creature - I suppose this phrase to mean the same as that, Phi_2:9 : God hath given him a name which is above every name; he is as man at the head of all the creation of God; nor can he with any propriety be considered as a creature, having himself created all things, and existed before any thing was made. If it be said that God created him first, and that he, by a delegated power from God, created all things, this is most flatly contradicted by the apostle’s reasoning in the 16th and 17th verses. As the Jews term Jehovah בכורו של עולם becoro shel olam, the first-born of all the world, or of all the creation, to signify his having created or produced all things; (see Wolfius in loc.) so Christ is here termed, and the words which follow in the 16th and 17th verses are the proof of this. The phraseology is Jewish; and as they apply it to the supreme Being merely to denote his eternal pre-existence, and to point him out as the cause of all things; it is most evident that St. Paul uses it in the same way, and illustrates his meaning in the following words, which would be absolutely absurd if we could suppose that by the former he intended to convey any idea of the inferiority of Jesus Christ.

Comentario de Albert Barnes:

The first-born of every creature - Among all the creatures of God, or over all his creation, occupying the rank and pro-eminence of the first-born. The first-born, or the oldest son, among the Hebrews as elsewhere, had special privileges. He was entitled to a double portion of the inheritance. It has been, also, and especially in oriental countries, a common thing for the oldest son to succeed to the estate and the title of his father. In early times, the first-born son was the officiating priest in the family, in the absence or on the death of the father. There can be no doubt that the apostle here has reference to the usual distinctions and honors conferred on the first-born, and means to say that, among all the creatures of God, Christ occupied a pre-eminence similar to that. He does not say that, in all respects, he resembled the first-born in a family; nor does he say that he himself was a creature, for the point of his comparison does not turn on these things, and what he proceeds to affirm respecting him is inconsistent with the idea of his being a created being himself.
He that “created all things that are in heaven and that are in earth,” was not himself created. That the apostle did not mean to represent him as a creature, is also manifest from the reason which he assigns why he is called the first-born. “He is the image of God, and the first-born of every creature, for - ὅτι hoti - by him were all things created.” That is, he sustains the elevated rank of the first-born, or a high eminence over the creation, because by him “all things were created in heaven and in earth.” The language used here, also, does not fairly imply that he was a creature, or that he was in nature and rank one of those in relation to whom it is said he was the first-born. It is true that the word “first-born” - πρωτότοκος prōtotokos - properly means the first-born child of a father or mother, Mat_1:25; Luk_2:7; or the first-born of animals. But two things are also to be remarked in regard to the use of the word:
(1) It does not necessarily imply that anyone is born afterward in the family, for it would be used of the first-born, though an only child; and,
(2) it is used to denote one who is chief, or who is highly distinguished and pre-eminent. Thus, it is employed in Rom_8:29, “That he might be the first-born among many brethren.” So, in Col_1:18, it is said that he was “the first-born from the dead;” not that he was literally the first that was raised from the dead, which was not the fact, but that he might be pre-eminent among those that are raised; compare Exo_4:22. The meaning, then, is, that Christ sustains the most exalted rank in the universe; he is pre-eminent above all others; he is at the head of all things. The expression does not mean that he was “begotten before all creatures,” as it is often explained, but refers to the simple fact that he sustains the highest rank over the creation. He is the Son of God. He is the heir of all things. All other creatures are also the “offspring of God;” but he is exalted as the Son of God above all.
(This clause has been variously explained. The most commonly received, and, as we think, best supported opinion, is that which renders πρωτοτοκος πασης κτισεως prōtotokos pasēs ktiseōs; “begotten before all creation.” This most natural and obvious sense would have been more readily admitted, had it not been supposed hostile to certain views on the sonship of Christ. Some explain πρωτότοκος prōtotokos actively, and render “first begetter or producer of all things,” which gives, at all events, a sense consistent with truth and with the context, which immediately assigns as the reason of Christ being styled πρωτότοκος prōtotokos, the clause beginning ὁτι εν αυτω εκτισθη hoti en autō ektisthē, “For by him were all things created.” Others, with the author explain the word figuratively, of pre-eminence or lordship. To this view however, there are serious objections.
It seems not supported by sufficient evidence. No argument can be drawn from Col_1:18 until it is proved that “firstborn from the dead,” does not mean the first that was raised to die no more, which Doddridge affirms to be “the easiest, surest, most natural sense, in which the best commentators are agreed.” Nor is the argument from Rom_8:29 satisfactory. “Πρωτότοκος Prōtotokos,” says Bloomfield, at the close of an admirable note on this verse, “is not well taken by Whitby and others, in a figurative sense, to denote ‘Lord of all things, since the word is never so used, except in reference to primogeniture. And although, in Rom_8:29, we have τον ρωτοτοκος εν πολλοις αδελφοις ton prōtotokos en pollois adelphois, yet there his followers are represented not as his creatures, but as his brethren. On which, and other accounts, the interpretation, according to which we have here a strong testimony to the eternal filiation of our Saviour is greatly preferable; and it is clear that Col_1:15, Col_1:18 are illustrative of the nature, as Col_1:16-17 are an evidence of the pre-existence and divinity of Christ.”)


Sobre Apocalipsis 3:14 Jesucristo hablando de si mismo:

"14 Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios, dice esto"


Comentario de John Gill:

The beginning of the creation of God; not the first creature that God made, but the first cause of the creation; the first Parent, producer, and efficient cause of every creature; the author of the old creation, who made all things out of nothing in the beginning of time; and of the new creation, the everlasting Father of, everyone that is made a new creature; the Father of the world to come, or of the new age and Gospel dispensation; the Maker of the new heaven and new earth; and so a very fit person to be the Judge of the whole world, to summon all nations before him, and pass the final sentence on them. The phrase is Jewish, and it is a title the Jews give to Metatron, by whom they sometimes mean the Messiah; so those words in Gen_24:2, and Abraham said unto his eldest servant of his house, they paraphrase thus (b),

""and Abraham said unto his servant", this is Metatron, (or the Mediator,) the servant of God, "the eldest of his house"; for he is תחלת בריותיו של מקום, "the beginning of the creation of God", who rules over all that he has; for to him the holy blessed God has given the government of all his hosts.

Christ is the αρχη, "the Prince", or Governor of all creatures,

Comentario de Adam Clarke:

The beginning of the creation of God - That is, the head and governor of all creatures: the king of the creation. See on Col_1:15 (note). By his titles, here, he prepares them for the humiliating and awful truths which he was about to declare, and the authority on which the declaration was founded.


Comentario de Albert Barnes:

The beginning of the creation of God - This expression is a very important one in regard to the rank and dignity of the Saviour, and, like all similar expressions respecting him, its meaning has been much controverted. Compare the notes on Col_1:15. The phrase used here is susceptible, properly, of only one of the following significations, namely, either:
(a) that he was the beginning of the creation in the sense that he caused the universe to begin to exist - that is, that he was the author of all things; or.
(b) that he was the first created being; or.
(c) that he holds the primacy over all, and is at the head of the universe.
It is not necessary to examine any other proposed interpretations, for the only other senses supposed to be conveyed by the words, that he is the beginning of the creation in the sense I that he rose from the dead as the first-fruits of them that sleep, or that he is the head of the spiritual creation of God, axe so foreign to the natural meaning of the words as to need no special refutation. As to the three significations suggested above, it may be observed, that the first one - that he is the author of the creation, and in that sense the beginning - though expressing a scriptural doctrine Joh_1:3; Eph_3:9; Col_1:16, is not in accordance with the proper meaning of the word used here - ἀρχὴ archē. The word properly refers to the “commencement” of a thing, not its “authorship,” and denotes properly primacy in time, and primacy in rank, but not primacy in the sense of causing anything to exist. The two ideas which run through the word as it is used in the New Testament are those just suggested. For the former - primacy in regard to time - that is properly the commencement of a thing, see the following passages where the word occurs: Mat_19:4, Mat_19:8; Mat_24:8, Mat_24:21; Mar_1:1; Mar_10:6; Mar_13:8, Mar_13:19; Luk_1:2; Joh_1:1-2; Joh_2:11; Joh_6:64; Joh_8:25, Joh_8:44; Joh_15:27; Joh_16:4; Act_11:15; 1Jo_1:1; 1Jo_2:7, 1Jo_2:13-14, 1Jo_2:24; 1Jo_3:8, 1Jo_3:11; 2Jo_1:5-6. For the latter signification, primacy of rank or authority, see the following places: Luk_12:11; Luk_20:20; Rom_8:38; 1Co_15:24; Eph_1:21; Eph_3:10; Eph_6:12; Col_1:16, Col_1:18; Col_2:10, Col_2:15; Tit_3:1. The word is not, therefore, found in the sense of authorship, as denoting that one is the beginning of anything in the sense that he caused it to have an existence. As to the second of the significations suggested, that it means that he was the first created being, it may be observed:
(a) that this is not a necessary signification of the phrase, since no one can show that this is the only proper meaning which could be given to the words, and therefore the phrase cannot be adduced to prove that he is himself a created being. If it were demonstrated from other sources that Christ was, in fact, a created being, and the first that God had made, it cannot be denied that this language would appropriately express that fact. But it cannot be made out from the mere use of the language here; and as the language is susceptible of other interpretations, it cannot be employed to prove that Christ is a created being.
(b) Such an interpretation would be at variance with all those passages which speak of him as uncreated and eternal; which ascribe divine attributes to him; which speak of him as himself the Creator of all things. Compare Joh_1:1-3; Col_1:16; Heb_1:2, Heb_1:6,Heb_1:8, Heb_1:10-12. The third signification, therefore, remains, that he is “the beginning of the creation of God,” in the sense that he is the head or prince of the creation; that is, that he presides over it so far as the purposes of redemption are to be accomplished, and so far as is necessary for those purposes. This is:
(1) in accordance with the meaning of the word, Luk_12:11; Luk_20:20, et al. ut supra; and,
(2) in accordance with the uniform statements respecting the Redeemer, that “all power is given unto him in heaven and in earth” Mat_28:18; that God has “given him power over all flesh” Joh_17:2; that all things are “put under his feet” the. Joh_2:8; 1Co_15:27); that he is exalted over all things, Eph_1:20-22. Having this rank, it was proper that he should speak with authority to the church at Laodicea.


O sea que se puede descartar el hecho de que Jesucristo sea un ser creado o que tenga un principio.
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Para los que no dominan muy bien el inglés como yo está el traductor de Google, se entiende bien.
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Para los que no dominan muy bien el inglés como yo está el traductor de Google, se entiende bien.


¿ante todo esto cual es tu postura sobre jesus? pregunto por que hay afirmaciones tuyas donde lo aceptas y en otras donde lo niegas.
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

¿ante todo esto cual es tu postura sobre jesus? pregunto por que hay afirmaciones tuyas donde lo aceptas y en otras donde lo niegas.

Pues si, lamento mi bochornoso trabajo en este epígrafe, al principio me dejé llevar por esos dos pasajes polémicos sobre si Jesucristo tuvo un comienzo y habría sido creado pero continué estudiando y descarto el hecho de que Jesús tendría un principio o que pudiera ser creado, me adhiero a la doctrina de la Trinidad o al hecho de que Jesucristo fue la manifestación en carne del Dios vivo.
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Pues si, lamento mi bochornoso trabajo en este epígrafe, al principio me dejé llevar por esos dos pasajes polémicos sobre si Jesucristo tuvo un comienzo y habría sido creado pero continué estudiando y descarto el hecho de que Jesús tendría un principio o que pudiera ser creado, me adhiero a la doctrina de la Trinidad o al hecho de que Jesucristo fue la manifestación en carne del Dios vivo.


eso es lo que jesus vino a buscar, verdaderos adoradores, y los verdaderos adoradores son honestos. de ante mano te pido una disculpa por que se que en algún momento, fui grosero contigo, y sobre mi conducta ante otros foristas, es que no resisto ver como despedazan la grandeza de Dios y su obra redentora, una de las cosas que se es que nadie puede salvar o perdonar pecados, solo Dios. y Cristo lo hizo en la carne y lo sigue haciendo en espíritu.
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

A...... ¿quien te dijo eso?
Malaquias 3:10 traed todos los diezmos al alfoli y haya alimentado en mi casa, PROBARME =TENTARME ahora en esto. dice jehova de los ejércitos si no os abriré las ventanas de los cielos, y derramare mi bendición hasta que sobre abunde.

B.....si tu afirmas que no es Dios, entonces le estas dando la razón a los judíos cuando lo mataron, por haberse manifestado como Dios mismo (Juan 5:18) y por lo tanto para ti, Cristo es un usurpador y blasfemo.

C..... jesus jamas de los jamas, ni si quiera mencionar que Satanás tenia una posibilidad de hacer que Cristo sucumba, por que el es Dios y nadie mas que Dios, puede deshacer las obras del diablo, nadie mas puede destruir al que tenia el imperio de la muerte,por que los demonios conocen a Dios y tiemblan.



Sí, pero Isaías dece que será Cristo será llamado Poderoso ¿Vas cogiendo el matiz?

 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Pues si, lamento mi bochornoso trabajo en este epígrafe, al principio me dejé llevar por esos dos pasajes polémicos sobre si Jesucristo tuvo un comienzo y habría sido creado pero continué estudiando y descarto el hecho de que Jesús tendría un principio o que pudiera ser creado, me adhiero a la doctrina de la Trinidad o al hecho de que Jesucristo fue la manifestación en carne del Dios vivo.

Esa doctrina trina tiene miles de lagunas y de ser cierta, Pablo jamás hubiese escrito en la primera carta a los Corintios que la cabeza de Cristo es Dios. ¿Entonces la trinidad te la comes con patatas?

 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

C..... jesus jamas de los jamas, ni si quiera mencionar que Satanás tenia una posibilidad de hacer que Cristo sucumba, por que el es Dios y nadie mas que Dios, puede deshacer las obras del diablo, nadie mas puede destruir al que tenia el imperio de la muerte,por que los demonios conocen a Dios y tiemblan.



Todavía no entiendo el por qué, si Satanas sabía que Jesus era Dios mismo, sabiendo muy bien que a Dios no se le puede tentar, ¿ por qué se tiró la maroma esa de tentarle, o acaso tenía una venda en los ojos o que era pendejo como otro forista afirmó , o realmente creía que Jesucristo era lo que siempre afirmó, ser el Hijo del Padre, su Dios ?
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Esa doctrina trina tiene miles de lagunas y de ser cierta, Pablo jamás hubiese escrito en la primera carta a los Corintios que la cabeza de Cristo es Dios. ¿Entonces la trinidad te la comes con patatas?



A.......Cristo=carne es la teofania de Dios, por que Dios es Espíritu esto explica por que la carne en la que Dios estaba, se sujetaba a la misma ley de Dios espíritu. supongo que es academia información para tu cerebro.

B......... la regla de Dios es: uno es el dador de la ley, que puede salvar o condenar, yo te pregunto ¿es cristo el dador de la ley en su misma iglesia, si o no?
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Todavía no entiendo el por qué, si Satanas sabía que Jesus era Dios mismo, sabiendo muy bien que a Dios no se le puede tentar, ¿ por qué se tiró la maroma esa de tentarle, o acaso tenía una venda en los ojos o que era pendejo como otro forista afirmó , o realmente creía que Jesucristo era lo que siempre afirmó, ser el Hijo del Padre, su Dios ?



A........... JAJAJAJAJJJA !cuanta ignorancia! tanto que me siento salomón entre estos compas.
si satanás no puede tentar a Dios según tu estupidez ¿entonces por que intento destronarlo, acaso eso no es tentar a Dios?
 
Re: La naturaleza de Jesucristo y la Trinidad (mi más reciente estudio).‏

Sí, pero Isaías dece que será Cristo será llamado Poderoso ¿Vas cogiendo el matiz?




A...............muy bien julito, muy bien. por lo que diagnostico ya lo estas entendiendo, muy bien por ti.
Salmos 89:8 Oh Jehova, Dios de los ejércitos ¿quien como tu? Poderoso eres jehova y tu fidelidad te rodea.
según lo que argumentas me das la razón jehova es cristo mismo. !hace cuanto tiempo te lo he estado diciendo ALELUYA, GLORIA A DIOS. QUE JULITO YA LO ENTENDIÓ.

Isaias 9:6 Dios Poderoso