Pablo dijo que ni aun se nombra, no dice que no se hacía. hay una enorme diferencia creo yo.
Pablo no dijo: "ustedes están hablando de algo que ni entre los gentiles se hace" sino: "ustedes están (algunos)
haciendo algo que ni aún entre los gentiles
se nombra". Es decir, que lo que hacían era tan grave, que no tan solo los gentiles no lo hacían, sino que ni tan siquiera lo referían, en contraposición a algunos de estos cristianos de Corinto ...
la masturbación entre gentiles era y es considerado por muchos algo bueno. no así entre el pueblo escogido.
Este hilo creo es una demostración de que hay variedad de opiniones respecto la masturbación ...
respecto al flujo vos debe de entender que, la única forma en donde no es condenado, es precisamente dentro del matrimonio. por lo tanto no debería ni siquiera compararlo.
Creo que sigues sin ir al fondo de la cuestión.
El porqué Dios dijo que sería inmundo cualquiera en que fuese hallado flujo de semen ... porque llega hasta al extremo de afirmar lo siguiente:
"Y cuando un hombre yaciere con una mujer y tuviere emisión de semen, ambos se lavarán con agua, y serán inmundos hasta la noche". Lev 15:18
¿Te imaginas a Dios condenando a un hombre, por tener emisión de semen Y NO POR ACOSTARSE CON UNA MUJER AJENA (FORNICACIÓN O ADULTERIO)? YO NO.
Así que: Dios llegó al punto de decir que, cualquier hombre que se acostase con "su" mujer, y tuviese emisión de semen, sería inmundo, así como la mujer ,,,
Pero la pregunta sigue abierta: ¿porqué Dios llegó a tales extremos, hasta la de declarar inmunda
A UNA MUJER QUE MENSTRUA?
Me parece de una gran hipocresía citar a la simple emisión de semen como algo "inmundo" pero sin embargo obviar que era algo tan "inmundo" para un hombre como tener un simple "roce" con una mujer que menstrua ...
"Cuando la mujer tuviere flujo de sangre, y su flujo fuere en su cuerpo, siete días estará apartada;
y cualquiera que la tocare será inmundo hasta la noche".
Lev 15:19