La Magia del Romanismo

Jetonius:
Aquí sería bueno que hubiese puesto algún ejemplo de estas uniones de "todas las iglesias heréticas" en los siglos IV y V.
Viriato:
Quizás me expliqué mal. Lo que quería decir es que lo único que unía a los herejes en esos siglos era su anticatolicismo. Ese era su mínimo común denominador

Jetonius:
Por lo demás, lo que se entendía por "Iglesia Católica" en aquel tiempo era en sentido propio, es decir, la Iglesia universal. Más tarde la Iglesia de Roma se apropió, siquiera en Occidente donde pudo hacerlo, del título de "Católica" en exclusividad. Por tanto, la comparación es arbitraria y mendaz.
Viriato:
¿Y quién quiere que se apropiara del título de "católica"? ¿los nestorianos? ¿los monofisitas y los eutiquianos?
A partir del Cisma de Oriente se puede discutir si el nombre de católica le viene mejor a la Iglesia Católica de Roma (Occidente) o a la Iglesia Ortodoxa (Oriente), pero no pretenderá que consideremos católicos a quienes no tenían un solo credo común, ¿verdad?

Jetonius:
El empleo de imágenes hechas por iniciativa humana carece por completo de sanción bíblica y es explícitamente condenado en las Escrituras. No hay la menor evidencia de que el Señor y los Apóstoles, ni la Iglesia apostólica, haya tenido semejante práctica. Todos los Padres de los primeros cuatro o cinco siglos que se refirieron al culto a las imágenes lo hicieron para condenarlo.
Viriato:
Si el culto es a la imagen, ciertamente es de condenar. Si se dirige a quien es representado en la imagen, la cosa cambia.

Jetonius:
Aún a fines del siglo VI el papa Gregorio I Magno enseñaba que las imágenes que para entonces se estaban progresivamente introduciendo en las Iglesias, debían ser empleadas con fines docentes ("los libros de los pobres") pero de ningún modo se les debía rendir culto.
Viriato:
Y no estaría mal volver a las indicaciones de Gregorio Magno, sobre todo en los lugares donde efectivamente se da culto a la imagen en sí y no a la persona representada en ella

Jetonius:
Es muy encomiable obedecer a los pastores, siempre que ello no implique desobedecer a Dios.
Viriato:
Sin duda

Jetonius:
Lamentablemente, en muchos aspectos el magisterio católico ha abandonado progresivamente la sana enseñanza de las Escrituras para incorporar doctrinas nacidas del ingenio humano: Eficacia ex opere operato de los sacramentos, infalibilidad del papa, confesión auricular como sacramento, purgatorio, dogmas marianos desconocidos por los antiguos, etc.
Viriato:
La eficacia ex opera operato es compartida tanto por la Iglesia Ortodoxa como por la Católica. Si usted sabe decirme de alguna otra iglesia que fuera verdaderamente cristiana en el primer milenio y que negara la eficacia sacramental, con gusto hablamos de ese tema. La confesión auricular, según tengo entendido, fue introducida por los misioneros irlandeses que volvieron al continente. Es muy recomendable porque se guarda la intimidad de los pecados del que se confiesa, no teniendo porqué saberlos el resto de la Iglesia. Pero en determinadas circunstancias se admite la confesión general e incluso en tiempos de crisis, como ocurrió en Europa cuando la peste, se admitía el que los cristianos, en peligro de muerte inmediata, se confesaran los pecados unos a otros sin necesidad de la presencia de sacerdote, siendo entonces el sacramento igual de válido. La existencia del purgatorio, si bien no con el desarrollo doctrinal actual de dicha doctrina, era aceptado por la Iglesia cuando esta acabó por cerrar el canon bíblico, así que fíjese usted si dicha doctrina tiene "enjundia". Respecto a los dogmas marianos, el de la perpetua virginidad de María era comúnmente aceptado por la cristiandad desde siempre, con escasas excepciones. El resto de dogmas marianos estaba de forma más o menos implícita en los primeros siglos, aunque su desarrollo contó con no pcoas dificultades a lo largo de la historia, siendo el dogma de la Inmaculada Concepción el que más discusión trajo en la cristiandad occidental, que no en la oriental dado el concepto que tienen los ortodoxos de la esencia del pecado original. En cualquier caso, es lógico y deseable el que a lo largo de los siglos se haya producido un desarrollo dogmático acerca de la persona de María una vez que las grandes cuestiones doctrinales de la cristiandad, tales como la teología trinitaria y cristológica, fueron debatidas y fijadas en los primeros concilios ecuménicos. Si estudiamos a fondo a los padres antenicenos veremos que muchos de ellos no tenían muy claro las doctrinas trinitarias y cristológicas que acabaron por imponerse tras Nicea, Constantinopla, Éfeso y Calcedonia. Así es común el ver que algunos de esos padres rozaban el subordinacionismo o el monofisismo. Nadie discute hoy, a excepción de algunos solaescrituristas no evangélicos, las doctrinas de la trinidad y de la doble naturaleza en la sola persona de Cristo, a pesar de que tardaron unos siglos en alcanzar su pleno desarrollo dogmático tras no poca discusión acerca de dichas doctrinas. Una vez terminada la polémica trinitaria y cristológica, la Iglesia tuvo libertad para ahondar en otro tipo de doctrinas que finalmente han acabado por alcanzar el rango de dogma de fe, gracias a la continua intervención del Espíritu Santo en la dirección de la Iglesia.


Jetonius:
Lo dicho por Nautilius es una exageración, pero no cabe duda que alentar a la lectura de la Biblia por parte de los laicos no ha sido la actitud de la Iglesia de Roma sino hasta el siglo XX.
Viriato:
Pues no le negaré que, efectivamente, ha sido mucho el tiempo en el que la Iglesia Católica ha visto con desconfianza el estudio exhaustivo de las Escrituras por parte del pueblo católico llano. Pero todo tiene su razón de ser. Visto el efecto de división tan tremendo que el conocimiento bíblico basado en el libre examen tuvo, tiene y tendrá en el protestantismo, ¿no era hasta cierto punto lógico el poner límites a un estudio masificado de la Palabra de Dios? Porque claro, eso de que todo el mundo estudie la Biblia es ideal, mientras todo el mundo entienda que no se pueden estar creando iglesias cada dos por tres cada vez que un grupo más o menos numeroso de personas no están de acuerdo con otras que están estudiando la misma Biblia. Y ante la alternativa de elegir entre poco conocimiento bíblico dentro de la Iglesia santa, católica y apostólica por un lado y mucho conocimiento bíblico acompañado de división eclesial enfermiza por el otro, pues la jerarquía católica decidió quedarse con lo primero. ¿Equivocadamente? Bueno, quizás lo ideal, tal y como ocurre ahora, es que hubieran optado por la solución que finalmente se ha adoptado en el Vaticano II, pero nunca es tarde si la dicha es buena.

Jetonius:
La primera versión en español realizada a partir de los manuscritos griegos y hebreos se publicó un siglo después de la última encíclica citada.
Viriato:
No, la primera versión completa en español la realizó Casiodoro de Reina y, fíjese usted qué curioso, contenía los Deuterocanónicos. Y estoy convencido de que la obra del cardenal Cisneros, de no haber aparecido la Reforma protestante, hubiera tenido una continuación mucho más abierta hacia el uso y traducción a la lengua española de lo que finalmente tuvo

Jetonius:
Solamente a partir del Concilio Vaticano II la Iglesia de Roma ha alentado seriamente a la lectura de las Escrituras, exhortación que la mayoría de los católicos aún no toma en serio.
Viriato:
Cada vez más. Y tengo el convencimiento de que al mismo tiempo que está creciendo el estudio de la Biblia entre los católicos, está disminuyendo entre los evangélicos sin que parezca que exista nadie con la autoridad suficiente como para parar esa tendencia dentro del protestantismo bíblico (mejor no hablemos del liberal).

Jetonius:
Creo que no se puede generalizar. Conozco sacerdotes sinceramente dedicados a la cura de almas y al servicio y otros que no lo están. Cerca de mi casa hay dos parroquias, y los párrocos difieren entre sí como el día con la noche. Otro tanto ocurre con los sermones: algunos los profieren como para cumplir una obligación, mientras que en otros es notoria la preparación y el entusiasmo.
Viriato
Estamos totalmente de acuerdo. Toda generalización es injusta. Nautilus debería saber eso.

Jetonius:
En cuanto al sacramento de la reconciliación (nuevo apelativo de la antigua penitencia), mi impresión es que la vasta mayoría de los católicos, al menos en donde yo vivo, no lo toma muy seriamente. Por lo demás, es muy limitada la orientación pastoral que el presbítero puede habitualmente dar al administrar este sacramento.
Viriato:
Pues hacen muy mal si no se lo toman en serio porque es un elemento fundamental de la vida del creyente católico. La orientación pastoral del presbítero no se ve limitada a dicho sacramento, pero creo que alcanza su grado máximo de eficacia si dicho presbítero cumple con su obligación y no confiesa a sus parroquianos como el que fríe hamburgesas

Jetonius:
Vamos...
Esto es de la oficina de trabajo de EE.UU, un país donde el aumento del número de católicos no se correlaciona con un aumento similar del número de sacerdotes.
Viriato:
¿Tendría la amabilidad de darnos los datos de los países hispanoamericanos del cono sur?

Jetonius:
Se espera que la escasez de sacerdotes católicos romanos continúe, resultando en una perspectiva muy favorable de trabajo hasta el año 2008 inclusive. En años venideros se necesitarán muchos sacerdotes para proveer las necesidades espirituales, educacionales y sociales del creciente número de católicos.
Viriato:
Sobre todo porque, como bien dice la noticia, cada vez es mayor el número de católicos en ese país, especialmente entre los inmigrantes hispanos. La solución será, al menos en parte, traer sacerdotes de origen hispano

Jetonius:
En años recientes, el número de sacerdotes ordenados ha sido insuficiente para satisfacer las necesidades de parroquias nuevas y otras instituciones católicas y para reemplazar a los sacerdotes que se jubilan, mueren, o dejan el sacerdocio. Es probable que esta situación continúe, ya que las inscripciones en seminarios permanecen por deajo de los niveles requeridos para superar la actual escasez de sacerdotes.
Viriato:
Pues nada, nada. A orar por muchas vocaciones

Jetonius:
En respuesta a la escasez de sacerdotes, diáconos permanentes y equipos de clérigos y laicos realizan con creciente frecuencia ciertas funciones tradicionales dentro de la Iglesia Católica. El número de diáconos ordenados se ha quintuplicado en los últimos 20 años, y esta tendencia debiera continuar. En la mayor parte del país, se han ordenado diáconos permanentes para predicar y realizar funciones litúrgicas tales como bautismos, casamientos y funerales y para proveer servicio a la comunidad. "
Viriato:
¿Ve? De la necesidad se hace virtud. El origen bíblico del diaconado surgió como respuesta a una necesidad de la Iglesia. Y seguro que la Iglesia encuentra de nuevo la fórmula para solucionar esos problemas que se plantean

Jetonius:
Esto es de un sitio católico que promueve la supresión del celibato sacerdotal http://www.escape.ca/~nyaki/neilpara.html
Viriato:
Yo también estoy a favor de la supresión del celibato obligatorio para los presbíteros de rito latino dentro de la Iglesia Católica. Pero al mismo tiempo estaré siempre a favor de animar a llevar una vida célibe para el servicio del Señor a las personas que quieran tener grandes responsabilidades eclesiales, porque, como dice Pablo, el que está casado tiene que ocuparse de las cosas de su familia, mientras que el soltero sólo ha de tratar con las cosas del Señor.

Jetonius:
"Pero a pesar de estas medidas paliativas, más y más comunidades católicas están siendo privadas de pastores entrenados, comisionados y ordenados y también de la celebración de la Eucaristía y de la Confirmación. Más de 50 % de las aproximadamente 400.000 parroquias de todo el mundo se encuentran ahora sin un pastor ordenado residente. "Es verdad que las estadísticas más recientes del Vaticano revelan una creciente inscripción en los seminarios de los países de hemisferio sur
Viriato:
Ah, pues ya no hace falta que me dé usted los datos

Jetonius:
... Sin embargo, todos saben que muchos de ellos sólo buscan una educación buena -y gratuita(!) - y dejarán la senda eclesiástica justo antes o aun después de la ordenación.
Viriato:
Pues a pesar de que usted lo ha sacado de un sitio católico, lo cierto es que el que ha escrito eso se ha pasado de listo y prejuzga con demasiada ligereza las verdaderas intenciones de aquellos que están ingresando actualmente en esos seminarios. Yo no conozco ni un solo caso en el que alguien haya ingresado en un seminario por esa razón, aunque no descarto que algún indeseable lo haga

Jetonius:
Los números de inscripciones para Europa cayeron de 33.971 a 29.511 en 24 años, y en América del Norte la caída fue aún mayor, de 14.365 a 5.692, como lo admite incluso el Vaticano."
Viriato:
En España llevan dos años subiendo el número de inscripciones, sobre todo en la archidiócesis de Toledo, donde el incremento es espectacular y puede garantizar el futuro de toda una generación de sacerdotes españoles. Pero sin duda, el incremento sería alucinante si se suprimiera el celibato obligatorio

Jetonius:
Precisamente sería hora de revisar esta disciplina canónica que, más allá de sus justificativos en el siglo XII, hoy aparece como una injusta discriminación, y promueve el acceso al sacerdocio de depravados sexuales de diferente índole. Según una estimación moderada, 10 % de los sacerdotes en EE.UU. son pedófilos; más datos, bastante escalofriantes, por cierto, en http://www.thelinkup.com/stats.html
Viriato:
Ya he manifestado mi apoyo a la supresión del celibato obligatorio. Como usted bien dice, es una norma canónica, no un dogma de fe. Me pregunto cuántos protestantes, y católicos, saben eso. Examinaré ese link, pero me parece un poco bestia esa cifra. Depravados ha habido siempre y los seguirá habiendo, y no sólo entre los célibes sino entre casados

Jetonius:
Caricaturizar las creencias y doctrinas de otros está mal, lo haga quien lo haga. Ahora bien, si uno intenta rectificar más vale que lo haga bien, pues de lo contrario añade confusión a confusión.
Viriato:
Hacemos lo que podemos, todo lo bien que Dios nos permite hacerlo por su gracia, pero bien conscientes somos de nuestras imperfecciones.

Jetonius:
Más allá de los cuestionamientos que pueda hacerse al esfuerzo misionero católico, es necesario reconocer que lo dicho por Viriato es verdad. Puede leerse con provecho la obra del erudito protestante Justo L. González, Historia de las misiones (Buenos Aires: La Aurora, 1970.
Viriato:
Pues le agradezco enormemente su honestidad en reconocer la realidad y hacérselo saber a sus hermanos evangélicos. Será muy bueno el que cada parte sepa admitir lo positivo del que está enfrente. Yo, por ejemplo, le reconozco que los misioneros protestantes han caído pocas veces ante la tentación del sincretismo religioso con los pueblos que han evangelizado, lo cual no siempre ha pasado entre los misioneros católicos. Y aunque esa actitud protestante llevada al extremo pone en peligro la necesaria inculturación del evangelio en las sociedades que son evangelizadas (aquello de ser griego para los griegos y judío para los judíos), la verdad prefiero dicha actitud a la de pensar que en aras de dicha inculturación vale cualquier cosa

Jetonius:
Esta es una verdad a medias, pues si bien el texto bíblico se conservó en los monasterios, pero al mismo tiempo se omitió traducirlo a lenguas vernáculas y mucho menos ponerlo al alcance de los laicos(tareas que realizó la Reforma)
Viriato:
Le supongo enterado de que la Biblia fue traducida a varias lenguas vernáculas antes de que apareciera la Reforma. El poner al alcance de los laicos la Escritura era poco menos que imposible hasta el descubrimiento de la imprenta. Y, como he dicho antes, me pregunto si el precio que supuso esa popularización del texto bíblico entre el pueblo llano no fue demasiado alto. Hoy creo que están ausentes los condicionamientos políticos y sociales que impidieron que lo que pudo haber sido una bendición total se convirtiera en una desgracia para la cristiandad, que se vio dividida en mil pedazos.

Jetonius:
Además, las modernas versiones basadas en manuscritos hebreos y griegos no dependen de manera crítica de los esfuerzos de los monjes occidentales.
Viriato:
No, ahora dependen en gran medida de "eruditos" que en su mayoría tienen una preparación liberal que asusta. Qué quiere que le diga, pero prefiero el esfuerzo de aquellos monjes occidentales al de los sucesores de Wellhausen. Aunque en esto, como en todo, la generalización es injusta

Jetonius:
Es interesante que uno de los manuscritos griegos más valiosos del Nuevo Testamento es el códice Vaticano, que se hallaba en la biblioteca homónima al menos desde 1475. Sin embargo, "Por alguna razón que nunca ha sido completamente explicada, durante gran parte del siglo XIX las autoridades de la Biblioteca pusieron continuos obstáculos a los eruditos que deseaban estudiarlo en detalle. No fue sino hasta 1889-1890 que su contenido quedó disponible para todos en un facsímil fotográfico completo editado por Giuseppe Cozz-Luzi."
Viriato:
Mire, como católico considero una desgracia el que buena parte de las actuales versiones de Biblias católicas se basen única y exclusivamente en las tendencias de crítica textual que se han impuesto en el último siglo. Considero que el Texto Mayoritario no eran tan corrupto como ahora quieren hacernos pensar, aunque ciertamente no se puede ir por la vida en plan catastrofista denunciando cual "profeta" de siglo XIX las supuestas atrocidades de las nuevas versiones de la Biblia. Ni creo que Dios haya permitido que su pueblo haya dispuesto de una mala versión de la Biblia durante siglos, ni creo que lo que está ocurriendo ahora en este asunto ponga en peligro la revelación bíblica.

Jetonius:
Habrá que preguntarle a él, pero una comparación de los documentos de la pluma de Pío IX con los del Vaticano II pueden dar una idea preliminar.
Viriato:
:D :D
Levfebre le aplaudiría el gusto a su observación, pero yo me apunto, no sin reservas, a que los futuros cambios sean de la índole de los introducidos en el Vaticano II. Eso sí, con orden Ratzingiano, ;)

Jetonius:
Como dije antes algunas cosas están cambiando, y una de ellas es la actitud hacia la lectura de la Biblia. Pero los lectores católicos asiduos son minoría. Hace algún tiempo le regalé a una dama católica devota y educada, muy cercana a mí, una edición lujosa de la Biblia de Jerusalén, que en los 20 años transcurridos desde entonces apenas ha abierto.
Viriato:
Pues le sugiero que le haga y regale unas fotocopias de algunos de los muchos documentos católicos que han salido tras el Vaticano II en el que se recomienda vivamente a los católicos que lean y estudien la Palabra de Dios. Le hará mucho bien. Mi experiencia personal es que cuanto más lee la Biblia un católico, mejor católico es.

Jetonius:
Por lo demás, creo que es evidente desde que el Papa habla desde hace tiempo de una "nueva evangelización" que el mismo episcopado romano es plenamente consciente de la desastrosa situación espiritual de vastos números de los que se cuentan como miembros de su Iglesia, y que recurren a ella mayormente por razones sociales para bautismos, casamientos y sepelios.
Viriato:
Cierto

Jetonius:
Es cierto que hay protestantes que adoptan una visión cuasi idolátrica de la Biblia, pero en todo caso no es peor que la llana indiferencia de una gran proporción de los católicos. Es verdad que ahora la Iglesia de Roma intenta subsanar este problema, pero debe hacerlo contra siglos de tradición.
Virriato:
Ya he comentado ese asunto

Jetonius:
Más precisamente doblan sus rodillas ante la hostia consagrada, la que enseñan ser un objeto de adoración.
Viriato:
Creemos firmemente en Cristo sacramentado. Creemos que el pan y el vino se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo. Por eso le adoramos.

Jetonius:
Me parece muy bien que todos los cristianos amemos a María, pero disiento de la idea de que Jesús nos la haya dado por Madre.
Viriato:
Pero no me negará que gran parte de la cristiandad antigua disiente de usted

Jetonius:
Lo que el Señor hizo en la cruz fue simplemente encomendarla al cuidado de su discípulo amado, quien desde entonces la recibió en su casa.
Viriato:
Jesús no le dijo a Juan "¡eh, querido!, ocúpate de ella". No, le dijo "He ahí tu madre". Pero es que además, le había dicho a María "he ahí tu hijo". Me da la impresión de que si un hecho así es recogido en los evangelios no es meramente para darnos un dato histórico sobre quién se encargó de María una vez que Cristo ya no iba a estar con nosotros.

Jetonius:
Y si de veras ama a su Iglesia, debiera ardientemente desear verla limpia del bagaje de tradiciones humanas que ha venido recogiendo en los últimos quince siglos.
Viriato:
A mí me gusta mucho la máxima paulina "examinadlo todo, retened lo bueno"

Jetonius:
Tal vez Cristo esté a su lado, pero en muchos casos desdibujado o marginado por una enorme cantidad de mediadoras y mediadores subsidiarios. La arrogancia no es una virtud cristiana, pero tampoco lo es la ignorancia. El puritano Cotton Mather dijo acertadamente hace un par de siglos: "La ignorancia no es la madre de la devoción, sino de la herejía."
Viriato:
¿Me está llamando ignorante o es que le he entendido mal?

Jetonius:
Me gustaría, por otra parte saber cuál es "el prejuicio social y los errores" que todavía persisten entre los hermanos. También en qué consiste a su entender la continua reforma.
Viriato:
Si no le importa, dejaré para los hermanos mi opinión sobre cuáles son esos prejuicio y errores. Los trapos sucios se lavan mejor en casa.
Un ejemplo de la continua reforma es el Vaticano II.

Jetonius:
Sin juzgar cada uno de esos movimientos, me gustaría tener una idea de qué fracción del total de los católicos del mundo participa en al menos uno de ellos.
Viriato:
No tengo los datos pero no es una gran fracción, desde luego. Pero va aumentando el porcentaje

Jetonius:
Como parece que esta es toda la respuesta, debo notar que la cita se torna equívoca al sacársela de contexto. Desde el versículo 24 Pablo viene desarrollando una metáfora atlética de la vida cristiana. Tal vez sea mejor dejar que un autor católico se lo explique, para que note que el texto tiene poco que ver con los castigos físicos que tienen un lugar de honor en la tradición devocional romana.
Viriato:
Le agradezco el texto, pero, sinceramente, no hace falta ir tan lejos. Col 2,23 resume mi opinión sobre la utilidad de ese tipo de castigos. Creo que una cosa es entregar al Señor los sufrimientos que Él nos envía o permite que tengamos y otra el provocarse así mismo dichos sufrimientos. Ese tipo de cosas son las que deberían ser extirpadas del catolicismo. Y si hace falta, habrá que extirparlas quirúrgicamente.

Jetonius:
Ay, ay, ay, amigo católico... ¿Cuánto hace que no lee esta parábola de Lucas 18:9-14? Le digo porque se le mezclaron los tanto. Jesús dijo que el fariseo oraba consigo mismo, de pie; el que se golpeaba el pecho era el pobre publicano arrepentido.
Viriato:
Oh, craso error el mío. Estaría pensando en el otro que va anunciando con trompetas sus buenas obras

Jetonius:
En mi experiencia, pocos evangélicos expresarían burla o desprecio por estas gentes. Nos produce verdaderamente pena y congoja por estas personas que, teniendo pastores según sus propias declaraciones, andan por la vida como si no los tuviesen.
Viriato:
Supongo que se refiere a su experiencia en la vida real, porque lo que es en este foro, no creo que pueda decir lo mismo, ¿verdad?

Jetonius:
En el contexto del pasaje se ve que lo de tomar la cruz y seguirle se refería a estar dispuesto a afrontar con valor todo lo que exigía ser cristiano. ¿Qué tiene que ver esto con procesiones, ritos, promesas y otras cosas por el estilo?
Viriato:
Sobre los autocastigos ya he dado mi opinión. Lo de las promesas, no veo cuál es el problema. Y no me negará que el cristiano que huye del sacrificio como el gato escaldado del agua, tiene algún problema serio

Jetonius:
Concuerdo con Viriato, por lo cual rechazo sus reiteradas y agresivas generalizaciones acerca de los protestantes en este mismo escrito.
Viriato:
El que haya sido en respuesta a una agresión previa no me justifica si he cometido esas generalizaciones, por lo cual me disculpo.

Jetonius:
Es decir, en países en la mayoría de los cuales el catolicismo está en franca decadencia. Al mismo tiempo admite a regañadientes que esto puede ocurrir en Hispanoamérica. Sin embargo, se supone que las enseñanzas de la Iglesia son las mismas en todas partes.
Viriato:
¿En franca decadencia? No lo creo. Lo que se está produciendo en esos países es una depuración muy interesante del catolicismo. El ser católico empieza a convertirse en algo que va mucho más allá del haber nacido en una familia católica y de ir a misa todos los domingos como el que se va a pescar. En esos países apenas existe ya un condicionamiento social que empujaba a muchos a ser católicos por ósmosis. De hecho ocurre todo lo contrario, y, por ejemplo, el joven adolescente que va a misa y se implica en las actividades de su parroquia suele ser rechazado o visto como un bicho raro por los de su edad. Se podría hablar de decadencia si nos fijamos en el número de feligreses que aparecen por la iglesia cada semana, pero, por el contrario, podemos y debemos hablar de progreso firme si atendemos a la calidad de los actuales feligreses. Por eso, aunque pueda parecer paradójico, es de esos países de donde va a surgir un catolicismo mucho más arraigado en sus raíces y no de los países donde el ser católico sigue siendo una cuestión casi meramente social. Y me parece que lo mismo se puede decir de los países de mayoría protestante en Europa.

Jetonius:
La Biblia en ningún lado enseña el empleo de agua para bendecir objetos. Por el contrario, los lavamientos rituales de esta índole son censurados por Jesús como la tradición de los hombres(Marcos 7:8; cf. v. 4).
Viriato:
No es correcta la comparación porque esos lavamientos de que hablaba Cristo eran de purificación ritual, lo cual no es exactamente lo mismo que se da en el catolicismo. Respecto a la posibilidad de transmitir cierta unción a través de objetos o cosas inanimadas, la Biblia tiene algunos ejemplos

Jetonius:
Este es un intento vano de establecer una falacia que se denomina "culpabilidad por asociación". De hecho el catolicismo popular, especialmente en algunos países, está plagado de elementos paganos.
Viriato:
No, yo no "culpo". Son otros los que utilizan esa técnica inculpatoria al tildar de pagano todo aquello que no aparece detalladamente en la Biblia, como si el cristianismo no tuviera alguna capacidad de cristianizar elementos ajenos a él. Con esto no dejo de reconocer que no todo es "cristianizable" y dentro del catolicismo popular hay elementos que sobran tanto como empezó a sobrar la serpiente de bronce en tiempos de aquella reforma tan ejemplar de quien usted ya sabe.

Jetonius:
¡Y no lo aplaudimos por eso! Sin embargo, en EE.UU. existe la separación de la Iglesia y el Estado, cosa que no puede decirse de muy católicos países que han obrado atrocidades menos espectaculares pero no menos mortíferas. Además, desvía el tema pero no responde lo dicho por Nautilius.
Viriato:
Mire, no le he respondido porque lo que él afirmó no es una regla de tres exacta. Supongo que Japón no es un país exento de idolatría y paganismo y ya sabemos que es una de las potencias económicas más grandes del mundo.
Eso de la separación de la Iglesia y el Estado...... ¿en qué parte de la Biblia viene?
En EE.UU no se pueda rezar públicamente en las escuelas. No me parece un ejemplo válido

Jetonius:
Con todo respeto, he observado actitudes como estas -así como otras mucho más reverentes- tanto en templos católicos como evangélicos. De todos modos, no sólo en mi familia sino en amigos y vecinos católicos he notado que con frecuencia se interesan mucho menos en la celebración religiosa que en la fiesta que sigue.
Viriato:
Yo me he salido de la celebración de un bautizo católico porque era escandaloso el jolgorio que la gente tenía dentro del mismo templo. No me explico como el presbítero no los puso a todos de patitas en la calle.
Quizás soy muy drástico, pero yo celebraría determinados actos religiosos en días en los cuales no se pudiera celebrar luego un banquete en el que el dios Baco está más presente que Cristo.

Jetonius:
El ritualismo es un riesgo que corren tanto católicos como protestantes. De nuevo, no se puede generalizar.
Viriato:
Si dicho ritualismo está vacío de contenido espiritual en quienes participan del rito, sí es un peligro. Pero lo ritual no es malo en sí mismo.

Jetonius:
Supongo que la palabra mágica después de "católicos" es "practicantes. Sería bueno saber cómo caracteriza esos grupos y qué datos estadísticos maneja.
Viriato:
Practicante es aquel que practica la fe en la que cree. Es el que no sólo tiene una fe muerta sino que demuestra su fe con obras. Y esas obras no han de ser sólo el asistir tal o cual día de la semana al culto, sino algo mucho más profundo. Me extendería demasiado para explicar lo que yo entiendo por católico practicante

Jetonius:
De todos modos, quienes vivimos en países de mayoría católica donde el divorcio es legal (gracias a legisladores en su mayoría católicos) sabemos que el divorcio es muy común entre los católicos.
Viriato:
Hay algo que usted no puede ignorar. Tanto la legislación permisiva sobre el divorcio como sobre el aborto ha empezado mucho antes en países de mayoría protestante que en los católicos. Y hoy en día, la inmensa mayoría de los países en los que el aborto sigue sin ser permitido son católicos. Fíjese que incluso Irlanda, ese país católico "en franca decadencia", ha admitido el divorcio sólo hace unos pocos años.

Jetonius:
Bien, del número total de miembros con que cuenta la Iglesia de Roma, ¿cuántos estima usted que "viven su fe"?
Viriato:
Siendo muy optimista, creo que un 15%. Y en algunas zonas, dudo que sobrepasen el 5%, así que la nueva evangelización es urgentísima. En esos porcentajes no incluyo a aquellos que asisten de pascuas a ramos a determinados actos religioso-folclóricos. En mi país, por ejemplo, en Semana Santa se ven las calles llenas de gentes que asisten a procesiones y Vía Crucis de lo más variados, pero la mayoría de esas gentes luego sólo se acuerda de Dios y su Iglesia cuando se casa un familiar o se muere un pariente.

Jetonius:
Y a propósito, ¿qué opina de la invalidación al por mayor de los matrimonios de los clérigos por Gregorio VII en 1075 y el Primer Concilio de Letrán de 1123?
Viriato:
Yo no hubiera hecho eso

Jetonius:
Fíjese que en más de dos décadas de concurrir a casamientos evangélicos y celebrar algunos de ellos, no lo he notado, al menos en mi ciudad. Las creencias supersticiosas -sin duda de origen folclórico- son en cambio muy comunes entre los católicos, y no sólo los incultos.
Viriato:
Pues váyase a la anglicana Gran Bretaña y luego me cuenta

Jetonius:
Es cierto que existen símbolos y también un uso válido de estos; sin embargo es muy común verlos usados a modo de talismán (no sólo en las bodas; en el auto, en las casas, hasta en los exámenes universitarios)
Viriato:
Sí, lo cual es reprobable. El problema por tanto, no está en el uso de los símbolos, sino en su mal uso. Pasa lo mismo con las imágenes, que en el fondo no dejan de ser símbolos.

Jetonius:
No cabe duda que a veces se cometen excesos (supongo que no es así en la renovación carismática católica). Sin embargo, la credulidad católica excede con mucho estas cosas. Si bien la posición oficial de la Iglesia es circunspecta, son los católicos los que erigen pequeños santuarios a la vera de los caminos; los que consideran más "milagrosa" una imagen que otra; los que veneran a personas que no han sido canonizadas por la Iglesia. En nuestro medio es común la devoción a la "Difunta Correa", una figura legendaria de quien se hacen imágenes, estampitas y hasta calcomanías. Le aseguro que no son evangélicos los que concurren a su santuario o llevan en sus vehículos letreros que dicen "Gracias, difunta Correa". El catolicismo no avala oficialmente estas cosas pero tampoco las prohíbe a sus miembros ni los desalienta en esto, sino que tiende a incorporar sincréticamente lo que pueda.
Viriato:
¿Ve usted? Algunos tenemos mucho trabajo por hacer

Jetonius:
Burlarse es malo; pero si a la superstición le llama sencillez, tenga cuidado porque su amenaza se le puede volver en contra.
Viriato:
No, a la superstición no le llamo sencillez, pero fíjese que yo no me burlaría ni siquiera de los supersticiosos. A esos hay que catequizarlos o evangelizarlos. No burlarse de ellos.

Jetonius:
A confesión de partes...
Viriato:
Es que amo mucho a María, ¿sabe?
No tanto como a Cristo, pero sí mucho

Jetonius:
¿Y se puede saber qué dijo supuestamente que no conociésemos por las Escrituras? Es innegable que las "apariciones" de la Virgen (?) promueven el culto mariano a expensas de la honra debida solamente al Dios Trino.
Viriato:
Oiga, si una aparición llama al arrepentimiento, bienvenida sea. El culto mariano no tiene porqué ser a expensas del culto al Dios Trino.

Jetonius:
Me parece que lo que se cuestiona no son las ordenanzas en sí, sino el ritualismo.
Viriato:
Ya comenté dónde está el peligro en el ritualismo

Jetonius:
Efectivamente, el bautismo de niños es aceptado por muchas Iglesias cristianas además de Roma, y se basa en aquéllas principalmente en la concepción de lo que representa el bautismo (incorporación al Nuevo Pacto). Es por cierto un tema complejo que no se puede despachar en un párrafo.
Viriato:
Ni en dos.

Jetonius:
Efectivamente, la confirmación se administra después del bautismo y (habitualmente) de la primera comunión, en una edad en la cual quien recibe el sacramento ha sido instruido en la doctrina católica por encima de lo aprendido para la primera comunión.
Viriato:
Yo retrasaría la edad de confirmación y ampliaría el período de catequesis previa. Y exigiría que en una boda católica al menos uno de los contrayentes esté confirmado.

Jetonius:
Alguna eucarístía tiene que ser la primera. La primera comunión es precedida de un período de catequesis donde se instruye al niños en los aspectos básicos de la fe católica.
Viriato:
Hoy por hoy lo que es necesario es una preparación exhaustiva de los catequistas, porque aunque se están dando avances en ese terreno, queda mucho por hacer

Jetonius:
Este es un tema ampliamente discutido con anterioridad, de modo que no lo retomo. En la preparación catequética el objetivo es que el niño sepa lo que la Iglesia enseña, no que lo analice hasta sus últimas consecuencias.
Viriato:
Generalmente eso es lo que suelen hacer los padres con sus hijos mientras estos no tienen una edad suficiente como para poder analizar las cosas hasta sus últimas consecuencias. En las catequesis para confirmantes se da mucha más libertad para que el joven pueda analizar todos los aspectos de su fe.

Dios le bendiga


PD: No entiendo lo de "almidonado"
 
Birria co o Viriato,

O cualquiera de las multiples identidades usadas por aquel romanista apostata a quien ya venci anteriormente y contundentemente con la biblia en mano, en esta misma arena.

No respondio a mi argumento biblico, su silencio otorga la victoria de Cristo sobre las fuerzas de iniquidad del romanismo.

Gloria a Cristo Jesus autor y consumador de la SALVACION por su sangre bendita.
 
Nautilus:
Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito: Este pueblo de labios me honra, Mas su corazón está lejos de mí.
Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.
Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres (Mr 7:6-7)
Por supuesto, su espurea secta romanista enseña eso, a pecar, a idolatrar, a perder a las almas, a perseguirnos a los cristianos. Eso es lo que han enseñado siempre.
Viriato:
Cuando alguien no tiene argumentos, se lanza a acusar sin ton ni son.

Nautilus:
Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades (Ap 18:4-5).
El romanismo no es mas que coparticipe de sus idolatrias y de besarles los pies y las manos a sus clerigos corruptos. Viven mancillando la gloria de Cristo; los cristianos no podemos participar del pecado romanista jamas.

Viriato:
Yo le dije que participamos en la labor intercesora cuando oramos por los hermanos y usted me habla del romanismo y de bla, bla, bla.
Sea usted serio, por favor y responda a mi argumento.
¿Participamos o no en la labor de intercesión cuando oramos por los demás?

Nautilus:
Satanas tambien estuvo a los pies de Jesus, pero azuzando a la gente en su contra; para destruir la obra salvifica de Cristo; eso es lo que aprendio el romanismo y ha practicado por siglos. Preguntele a Jesus, por que el romanismo no cree en la salvacion por Cristo ?.
Viriato:
No sé qué es lo que usted entiende por “romanismo”, pero la Iglesia Católica enseña que somos salvos por Cristo, es decir, por gracia.
Pregúntele a Cristo qué opina de personas como usted que se dedican a calumniar acerca de lo que enseña la Iglesia Católica.

Nautilus:
Y lea esto con atencion:
Y faltando el vino, la madre de Jesús le dijo: No tienen vino. Jesús le dijo: ¿Qué tienes conmigo, mujer ? Aún no ha venido mi hora.
Su madre dijo a los que servían: Haced todo lo que os dijere (Jn 2:3-5)
Por qué Jesus le respondio asi a Maria ?, Por que le dio esa posicion a Maria ?. Y por que Maria no le respondio a su hijo esto:
Jesus, yo soy la madre de Dios, a mi no me respondas asi; y ustedes ahora veran como hago el milagrazo de convertir YO misma el agua en vino, sigan mis indicaciones que les dare.
Por que no reacciono asi Maria ?
Viriato:
Muy sencillo, porque María era, y es, la ESCLAVA DEL SEÑOR y supo siempre muy bien qué era lo que había que hacer: OBEDECER A DIOS. OBEDECER A SU HIJO.
Por eso, los católicos vemos en María el ejemplo de la cristiana perfecta que responde afirmativamente al llamado del Señor y se entrega hasta el final. La honramos y veneramos como Madre del Señor y madre nuestra, ejemplo vivo de la sobreabundante gracia de Dios sobre la Iglesia.
Ahora respóndame a una pregunta: ¿porqué cree que finalmente Cristo atendió a la petición de María e hizo el milagro de la conversión del agua en vino a pesar de que todavía no había llegado su hora?

Nautilus:
Como que no, por siglos la han hecho corredentora, inmaculada concepcion, abogada, y bla,bla,bla,bla; engañando a las gentes; eso es un crimen de humanidad lo que el romanismo sigue cometiendo, y de lo cual ya tienen ganado un placentero lugar en los infiernos por vuestras mentiras y vuestro cinismo profesional.
Viriato:
Sí, María es inmaculada pero no por sus propios méritos sino por la gracia de Dios. El dogma de la Inmaculada Concepción es un canto al poder de la gracia divina en la persona de la MUJER por excelencia: María. No hay ningún dogma que diga que es corredentora, aunque desde luego ella tuvo un papel fundamental en la historia de nuestra redención debido a que Dios así lo dispuso al elegirla como Madre de Cristo, el Logos eterno, cuando se encarnó.
Pero ninguna de esas doctrinas le resta un ápice de gloria a Aquel quien es el Autor y Consumador de nuestra fe y nuestra salvación: Jesucristo

Nautilus:
No conocia este verso ?, deleitese en el:
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan (1 Jn 5:7-8).
Viriato:
Lo que conozco de ese verso es que tal y como lo escribe usted no aparece en el original griego de ninguno de los manuscritos más antiguos. Seguro que Jetonius puede decirle algo al respecto

Nautilus:
Donde menciona la palabra de Dios aqui a Maria ?
Viriato:
¿y para qué habría de mencionarla ahí?
Bastante hace la Palabra con mostrar lo que dijo Elisabet cuando fue llena del Espíritu Santo y dijo: ¡Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno! ¿Y de dónde a mí esto de que venga a mí la madre de mi Señor?

Nautilus:
Poder de nada señor, mentiras y cuentos de las mentes aturdidas por el pecado de idolatria y paganismo. Maria esta bien muerta, y su alma en la presencia de su Señor y Dios, y ante quien debe estar de rodillas adorandolo.
Viriato:
Usted pregunta cómo es posible que María se aparezca hoy. Yo le doy un ejemplo de apariciones de otras personalidades bíblicas y usted habla de mentiras y etc, etc.
¿A eso le llama usted luego “la victoria de Cristo sobre las fuerzas de iniquidad del romanismo”?

Nautilus:
El unico poder es este, y enterese de ello:
Luego Jesús, conociendo en sí mismo el poder que había salido de él, volviéndose a la multitud, dijo: ¿Quién ha tocado mis vestidos? Sus discípulos le dijeron: Ves que la multitud te aprieta, y dices: ¿Quién me ha tocado? Pero él miraba alrededor para ver quién había hecho esto. 33 Entonces la mujer, temiendo y temblando, sabiendo lo que en ella había sido hecho, vino y se postró delante de él, y le dijo toda la verdad. Y él le dijo: Hija, tu fe te ha hecho salva; vé en paz, y queda sana de tu azote (Mr 5:30-34).
Y como ve, LA FE ES LA QUE SALVA, NO vuestras obras. Lo dice la biblia.
Viriato:
Me temo que usted no se ha leído bien toda la Biblia. Mire:
Santiago 2,14;20;24
¿Cuál es el provecho, hermanos míos, de que uno diga que tiene fe, si no tiene obras? ¿Acaso puede salvarlo la fe?
¿Quieres saber, estúpido, que la fe, independientemente de las obras, es estéril?
Veis que por las obras queda uno justificado, y no por la fe solamente

Lea lo que dice Pablo:
Romanos 2,6-10
Que pagará a cada uno conforme a sus obras: vida eterna para los que, por la constancia en el bien obrar, buscan gloria, honor e inmortalidad; pero ira y cólera para los ambiciosos egoístas, que desobedecen a la verdad y obedecen a la injusticia. Tribulación y angustia para toda persona humana que obra el mal, primero para el judío y luego para el griego; pero gloria, honor y paz para todo el que obra el bien, primero para el judío y luego para el griego
2ª Cor 5,10
Pues todos tenemos que aparecer manifiestamente ante el tribunal de Cristo, para que cada uno recoja los frutos obtenidos en su vida corporal, según lo que hizo, bueno o malo

¿y qué me cuenta de lo que el propio Cristo enseñó?
Juan 5,28-29
No os sorprendáis por esto, porque llega una hora en la que todos los que están en los sepulcros oirán su voz, y saldrán: los que obraron el bien, con una resurrección para vida, pero los que obraron mal, con una resurrección para condenación

Así que yo de usted, no me conformaría con tener fe sola y, con la inestimable ayuda de la gracia de Dios sin la cual nada podemos hacer, obraría bien.

Nautilus:
Lo unico que se les ocurre a los romanistas, es repetir las astucias de su papa mentiroso; y que repiten como si no tuvieran cerebro, o no lo tienen ?. Porque FRUTO no llevan desde luego, eso se nota. Sabe que es el FRUTO del Espiritu ?, Lealo al menos, tal vez despertara sus ojitos aletargados por la idolatria.
Y manifiestas son las obras de la carne, que son: idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, disensiones, herejías, 21 envidias, homicidios, borracheras, orgías, y cosas semejantes a estas; acerca de las cuales os amonesto, como ya os lo he dicho antes, que los que practican tales cosas no heredarán el reino de Dios. Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley (Ga 5:19-22).
Viriato:
Si ahora cojo ese versículo y le digo que define su situación, ¿de qué me valdría? ¿es eso un argumento medianamente serio? ¿me va a contar que por lo que lleva demostrado solo en este tema usted está lleno de mansedumbre y templanza? ¿o de paciencia y benignidad?
Sea Dios el que juzgue

Nautilus:
Yo soy un humilde
Viriato:
Ja ja ja
Nautilus:
y espiritual siervo de Cristo que le esta diciendo la verdad de Dios y haciendole ver de sus errores doctrinales a usted ahora mismo que me lee. Discierno en el Don que Dios me ha dado, que vuestra doctrina es pecaminosa y hedionda.
Viriato:
Mire usted, algunos empezamos a estar hartos de tanto “listo” disfrazado de puritanismo bíblico que nos trata a todos los católicos como si fuéramos subnormales y unos advenedizos en esto de la fe. Váyanse con su prepotencia farisaica a freír espárragos con arroz triguero

Nautilus:
Cristo esta sentado a la diestra de Dios Padre, el jamas podria estar en vuestros altares, ni menos encerrado en una mezquina hostia que ustedes inventaron.
Viriato:
Sí, “la inventamos” unas horas antes del sacrificio de Cristo en la cruz. A ese invento llama usted mezquino. Por sus propias palabras será juzgado

Nautilus:
Enterese de esto hombre natural:
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo (1 Co 2:14-16).
Viriato:
Dios dirá quién de nosotros es el espiritual y quién el natural

Nautilus:
Esto dice la Biblia, quien miente, usted o la Biblia ?.
Somos justificados por la fe (Ro 5:1)
La propiciacion es por medio de la FE en la sangre de Cristo(Ro 3:25)
Esteban, varon lleno de FE y del Espiritu (Hch 6:5)
Estad firmes en la FE (1 Co 6:13)
Sin FE es imposible agradar a Dios (Hb 11:6)
El romanismo por supuesto es el que miente, porque Usted no sera juzgado por sus obras, sino por la pobreza de su FE, que esta manifestada en los actos idolatricos de su religion pagana.
Viriato:
Mire, caballero, en ningún momento he dicho que sin fe podamos salvarnos. Las obras sin fe no nos salvan, pero la fe sin obras tampoco. Eso es la enseñanza bíblica, como ya le he demostrado antes con unos pocos versículos (hay muchos más)

Nautilus:
La palabra duele cuando penetra hasta los tuetanos, eso es lo que les pasa a los romanistas, les duele la palabra que se les predica; y vuestro cancer debe ser extirpado de vuestras almas enfermas; para ser lavados por la sangre de Cristo, si acaso quieren ser salvos. No os conformeis con la pobreza de vuestros actos, Dios exige santidad, lealtad a la gloria de Cristo.
Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón (Hb 4:12).
Los romanistas temen o ignoran lo necesario, como para no exponer abiertamente los fundamentos de su doctrina. Por qué ?.
Viriato:
La Palabra de Dios sí “duele”. La de los fariseos y los “listillo” disfrazados de maestros espirituales molesta. Pero no confunda usted la Palabra de Dios con sus interpretación privada de esa Palabra, que por ese camino no puede llegar a buen puerto.
¿Quiere usted que exponga los fundamentos de nuestra doctrina? ¿por dónde quiere que empiece?

Nautilus:
Dice la palabra que Dios disciplina a quienes ama; por eso les predicamos la palabra, por amor; y por ello ustedes me odian; porque vuestra conciencia los acusa de ser golpeados con la palabra de Dios; porque vivis en pecado permanente, agravando y torciendo la palabra de Dios, y burlando su voluntad con vuestras idolatrias.
Viriato:
¿Por amor? ¿ACASO TIENE EL VALOR DE DECIR QUE EN SUS PALABRAS HACIA LOS CATÓLICOS HAY EL MÁS MÍNIMO ATISBO DE AMOR? ¿a quién quiere engañar?
Nosotros no le odiamos, cosa que no tengo muy claro que se corresponda con su actitud recíproca. Nosotros lo que estamos es cansados de que vengan a darnos lecciones de cristianismo aquellos que desprenden un olor a soberbia y orgullo espiritual que apesta. Pero claro, no todos los protestantes evangélicos son como usted. No creo que haga falta poner ejemplos de actitudes muy distintas a la suya por parte de no-católicos que pueden tratar con nosotros de las diferencias que nos separan sin necesidad de burlarse o tomar actitudes de superioridad farisaica

Nautilus:
Pero nosotros estamos protegidos con el escudo de la fe, y la espada del evangelio; si Dios es con nosotros, quien contra nosotros ?.
Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y habiendo acabado todo, estar firmes. 14 Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y vestidos con la coraza de justicia, 15 y calzados los pies con el apresto del evangelio de la paz. 16 Sobre todo, tomad el escudo de la fe, con que podáis apagar todos los dardos de fuego del maligno. 17 Y tomad el yelmo de la salvación, y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios (Ef 6:13-17).
Viriato:
Mira, cada vez que lea esos versículos, acuérdese de que los católicos nos aferramos a ellos como lapas cada vez que aparece alguien como usted a atacarnos y acusarnos con la Biblia en una mano y su vanidad en la otra.

Nautilus:
En Cristo, en santidad, en paz, y sin Maria madre de los hermanos de Jesus, y esposa de Jose.
Viirato:
¿me puede decir en qué parte de la Biblia dice que María es madre de los hermanos de Jesús?
Gracias.

En Cristo, con María y José y todos los santos
 
Jetonius:
El empleo de imágenes hechas por iniciativa humana carece por completo de sanción bíblica y es explícitamente condenado en las Escrituras. No hay la menor evidencia de que el Señor y los Apóstoles, ni la Iglesia apostólica, haya tenido semejante práctica. Todos los Padres de los primeros cuatro o cinco siglos que se refirieron al culto a las imágenes lo hicieron para condenarlo.
Viriato:
Si el culto es a la imagen, ciertamente es de condenar. Si se dirige a quien es representado en la imagen, la cosa cambia.

haaz:
Viriato, entonces explícanos si el hecho de traer una imagen de Portugal al Vaticano para rezarle, es dirigirse al representado o a la imagen?????

Jetonius:
Lo dicho por Nautilius es una exageración, pero no cabe duda que alentar a la lectura de la Biblia por parte de los laicos no ha sido la actitud de la Iglesia de Roma sino hasta el siglo XX.
Viriato:
Pues no le negaré que, efectivamente, ha sido mucho el tiempo en el que la Iglesia Católica ha visto con desconfianza el estudio exhaustivo de las Escrituras por parte del pueblo católico llano.

haaz:
Eliminé el resto de su mensaje aquí porque esa parte no me interesa, es obvio que la respuesta católica al "problema" no es correcta. Pero es interesante que la prohibición de la lectura de las Escrituras, usted la llame "visto con desconfianza". Es claro que la diferencia entre las dos cosas es abismal.
 
Viriato,
Esto escribio usted sobre mi persona, y ya fue demasiado lejos con su fanatismo romanista:
---------
¿Quieres saber, estúpido, que la fe, independientemente de las obras, es estéril?
Veis que por las obras queda uno justificado, y no por la fe solamente
----------
Antes de responderle, porque tenga la seguridad que me acordare hasta de quien lo trajo al mundo.

Lo demando a que se Retracte o Reafirme lo que dijo.

Estare esperando para responderle en cualquier caso.
 
Me sorprende que hagas alusion a (Lucas 6:32-36) Mientras que tu odio y repulsion se desbordan.

O tambien demuestras tu amor corrigiendo.

Por que entonces llamar prostituta es corregir amando.

No te engañes eso es odio y no amor.

Cristo no siembra odios, eso lo siembra quien no me gusta mensionar.
 
Estimada Elena:

"Venimos a defender la fe de nuestra Iglesia de los ataques de gentes como
usted, que tienen la fea costumbre de caricaturizar nuestras creencias y
doctrinas, no se sabe bien si por desconocimiento o por mala voluntad"

Muy interesante.

Ojalá un día leyera algo así de algún católico:

Venimos a defender al fe en el Señor Jesucristo...por nuestra parte pueden prendernos en leña verde...al fin y al cabo para eso estamos"

No se preocupe, ese fue lema de muchas víctimas cristianas durante las purgas inquisitorias.

Elena, comprenda que lo que para Ud es "su santa religión" y le parece un camino derecho a nosotros nos parece que se semaja mas a lo hecho por Israel en tiempos del profeta Ezequiel...tampoco se convietieron por cierto, si Ud. .lo h leido, ¿por cierto sabe porque se fue la presencia de la gloria de Jehová?....¡correcto! por la imágen del celo (imágen de Astarté), por la idolotría por el pecado oculto tras una exoterior apariencia religiosa...como vé nada ha cambiado, su religió sigue teniendo su imágen
que mas ha separdo a las cristianos y nos ha provocado a celos, continuan tenendo su incontable idolatría-lo niegue, lo acepte, lo reconozca o no- y todo bajo un grueso barniz de religión; recuerde que hay caminos que al hombre le parecen drechos pero su fin es muerte.
 
Nautilus:
Viriato,
Esto escribio usted sobre mi persona, y ya fue demasiado lejos con su fanatismo romanista:
---------
¿Quieres saber, estúpido, que la fe, independientemente de las obras, es estéril?
Veis que por las obras queda uno justificado, y no por la fe solamente
----------
Antes de responderle, porque tenga la seguridad que me acordare hasta de quien lo trajo al mundo.
Lo demando a que se Retracte o Reafirme lo que dijo.

Estare esperando para responderle en cualquier caso.

Viriato:
No se me altere, nautilus, que yo sólo le he citado la Biblia (el versículo de Santiago 2,20) según la versión de Cantera-Iglesias, la cual considero una de las mejores dentro del panorama de versiones bíblicas del catolicismo.
La palabra griega usada es kevé y si quiere usted vaya a un diccionario griego-español para comprobar que está bien traducida de esa forma.

Por tanto, YO NO HE ESCRITO ESO sobre su persona sino, en todo caso, fue Santiago el que lo hizo. Pero es que además, no sé porqué tiene usted que considerarse aludido por las palabras de Santiago, a menos que usted sea, efectivamente, de aquellos que creen la fe independienmente de las obras NO es estéril.
Si no acepta que las obras justifican y no solamente la fe, arrégleselas con Santiago y con Aquél que le inspiró a escribir eso.

Por favor, no se acuerde de quien me trajo al mundo, que no creo que haga falta llegar a esos extremos
 
Haaz:
Viriato, entonces explícanos si el hecho de traer una imagen de Portugal al Vaticano para rezarle, es dirigirse al representado o a la imagen?????

Viriato:
Aparte de que considero poco apropiado el que se hicera tal cosa, porque efectivamente puede conducir a equívocos, creo que el quid de la cuestión no está en cuál sea la imagen usada, sino en quién es la persona representada en ella. Yo tengo fotos de mis parientes y algunas fotos me gustan más que otras. Quizás ahí esté la razón de ese viaje de aquella talla. Pero, le repito, me parece un fallo absurdo el llevar una imagen desde Portugal al Vaticano, a menos que se entre en dar un valor de reliquia a esa talla, cosa que no creo que ocurra. Y me da lo mismo que el fallo lo haya cometido el Papa, si es que efectivamente fue suya la idea. Sil estuviera delante de él le diría con todo el respeto, el amor y la humildad que me fueran posible: "Padre, eso no se hace, que luego nuestros hermanos católicos poco preparados no saben discernir si importa la imagen o la persona a quien representa"


haaz:
Eliminé el resto de su mensaje aquí porque esa parte no me interesa, es obvio que la respuesta católica al "problema" no es correcta. Pero es interesante que la prohibición de la lectura de las Escrituras, usted la llame "visto con desconfianza". Es claro que la diferencia entre las dos cosas es abismal.


Viriato:
Perdone un momento pero no se ha mostrado el que hubiera una prohibición EXPRESA de que todo el pueblo católico leyera la Biblia. No es lo mismo decir que estaba equivocado el que pensaba que todo el mundo tenía que leer la Biblia que el prohibir su lectura. La diferencia, como bien dice usted, es abismal.
 
Viriato:
Cuando alguien no tiene argumentos, se lanza a acusar sin ton ni son.
----------------------------------------------------
RESPONDO:
1.Esta acusacion dice la palabra de ustedes romanistas:

Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.
Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres (Mr 7:6-7)
--------------------------------------------------

Viriato:
Yo le dije que participamos en la labor intercesora cuando oramos por los hermanos y usted me habla del romanismo y de bla, bla, bla.
Sea usted serio, por favor y responda a mi argumento.
¿Participamos o no en la labor de intercesión cuando oramos por los demás?
-------------------------------------------------
RESPONDO:
2. Esto dice la palabra de las vanas repiticiones que ustedes llaman rezos, y en donde no esta presente el Espiritu Santo:

“Y orando, no useis vanas repeticiones, como los gentiles, que piensan que por su palabreria seran oidos”. (Mt 6:7)

Y esto nos dice la palabra a nosotros cuando se trata de no contaminarnos con los romanistas:

“Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades”. (Ap 18:4-5).
----------------------------------------------------.
Viriato:
No sé qué es lo que usted entiende por “romanismo”, pero la Iglesia Católica enseña que somos salvos por Cristo, es decir, por gracia.
Pregúntele a Cristo qué opina de personas como usted que se dedican a calumniar acerca de lo que enseña la Iglesia Católica.
---------------------------------------------------
RESPONDO:
3. Sera por gracia de perdicion papista dirijida por el adverso. Ustedes son romanistas porque atienden exclusivas consignas del clero de Roma. Viven sometidos, domeñados, sin voluntad. Repitendo idolatrias dirijidas dictatorialmente del vaticano.

Cristo me dice que siga defendiendo la palabra de Dios contra sus enemigos saturados de pecaminosidad como es el romanismo.

“Así que, somos embajadores en nombre de Cristo, como si Dios rogase por medio de nosotros; os rogamos en nombre de Cristo: Reconciliaos con Dios. Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él”.(2 Co 5:20)

-----------------------------------------------------
Viriato:
Muy sencillo, porque María era, y es, la ESCLAVA DEL SEÑOR y supo siempre muy bien qué era lo que había que hacer: OBEDECER A DIOS. OBEDECER A SU HIJO.
Por eso, los católicos vemos en María el ejemplo de la cristiana perfecta que responde afirmativamente al llamado del Señor y se entrega hasta el final. La honramos y veneramos como Madre del Señor y madre nuestra, ejemplo vivo de la sobreabundante gracia de Dios sobre la Iglesia.
Ahora respóndame a una pregunta: ¿porqué cree que finalmente Cristo atendió a la petición de María e hizo el milagro de la conversión del agua en vino a pesar de que todavía no había llegado su hora?
-------------------------------------------------------
RESPONDO:
4. Dios no tiene madre. Lo engañaron. Y esclavos del adverso son los romanistas.

Maria obediente y esclava ?. Si es obediente y esclava para usted, seria absurdo creer entonces en las visiones y apariciones que solo pueden ver los romanistas. verdad ?. Nadie mas la ve, a nadie mas se les aparece, por que ?. Como es que Maria estaria desobedeciendo a Dios para contribuir a la idolatria de los romanistas ?.

Cristiano perfecto solo fue Jesucristo, nadie mas. Y este es el hecho concreto y real sobre la posicion de Maria, su intervencion jamas fue escuchada por Jesus, el solo atendio los propositos de su Padre. Maria quedo en el lugar que le correspondia, al costado, y en secundaria fila:

Y faltando el vino, la madre de Jesús le dijo: No tienen vino. Jesús le dijo: ¿Qué tienes conmigo, mujer ? Aún no ha venido mi hora.
Su madre dijo a los que servían: Haced todo lo que os dijere (Jn 2:3-5)

Por qué Jesus le respondio asi a Maria ?, Por que le dio esa posicion a Maria ?. Y por que Maria no le respondio a su hijo esto:

Jesus, yo soy la madre de Dios, a mi no me respondas asi; y ustedes ahora veran como hago el milagrazo de convertir YO misma el agua en vino, sigan mis indicaciones que les dare.
Por que no reacciono asi Maria ? . Se quedo MUDA.
-----------------------------------------------------
Viriato:
Sí, María es inmaculada pero no por sus propios méritos sino por la gracia de Dios. El dogma de la Inmaculada Concepción es un canto al poder de la gracia divina en la persona de la MUJER por excelencia: María. No hay ningún dogma que diga que es corredentora, aunque desde luego ella tuvo un papel fundamental en la historia de nuestra redención debido a que Dios así lo dispuso al elegirla como Madre de Cristo, el Logos eterno, cuando se encarnó.
Pero ninguna de esas doctrinas le resta un ápice de gloria a Aquel quien es el Autor y Consumador de nuestra fe y nuestra salvación: Jesucristo
----------------------------------------------------
RESPONDO:
5. Maria debe haber sido muy ardiente en la intimidad con su esposo Jose, no cree ?; tuvo varios hijos, ello dice de la frecuencia con que intimidaba con su esposo. Dando ejemplo de lo que debe ser un matrimonio cristiano.
Jose debio susurrar a Maria en su lecho esponsal:

"Tu ombligo como una taza redonda
Que no le falta bebida.
Tu vientre como montón de trigo
Cercado de lirios.
Tus dos pechos, como gemelos de gacela".(Cnt 7:2-3)

En cambio, el dogma romanista es vuestro canto de la idolatria, los versos del paganismo romanista que encumbran a un ser humano noble como Maria, poniendola sobre Jesucristo. No es eso tamaña idolatria religiosa ?.

Y si no es asi, respondame sobre estos versiculos, donde aparece Maria en ellos ?.

"Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan" (1 Jn 5:7-8).
------------------------------------------------------
Viriato:
Lo que conozco de ese verso es que tal y como lo escribe usted no aparece en el original griego de ninguno de los manuscritos más antiguos. Seguro que Jetonius puede decirle algo al respecto.

RESPONDO
6. Ese es el adulterado razonamiento de las sectas. Griego ?, para que ?, los entendidos hicieron las traducciones para eso, para que cada ser humano lea y estudie, y hable de la biblia en su propio idioma. No me venga con falsas posturas de que el griego no lo dice. Pongame aportes suyos, genuinos, investigaciones, publicaciones personales; no repita lo que dijo el otro que dice que dijo en vietnamita o arabe.
Ademas, usted no habla ni escribe griego fluidamente. Comicidades de romanista ?.

Usted no tiene argumentos biblicos, le corre a la biblia, y hasta ahora no ha respondido los versiculos que le puse. Solo repite y repite sus pecados, como los largos, tediosos, e improductivos rezos a Maria.
-----------------------------------------------------
Viriato:
¿y para qué habría de mencionarla ahí?
Bastante hace la Palabra con mostrar lo que dijo Elisabet cuando fue llena del Espíritu Santo y dijo: ¡Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno! ¿Y de dónde a mí esto de que venga a mí la madre de mi Señor?
----------------------------------------------------
RESPONDO:
7. No le pedi que rebuzne, Deme argumentos biblicos.
---------------------------------------------------
Viriato:
Usted pregunta cómo es posible que María se aparezca hoy. Yo le doy un ejemplo de apariciones de otras personalidades bíblicas y usted habla de mentiras y etc, etc.
¿A eso le llama usted luego “la victoria de Cristo sobre las fuerzas de iniquidad del romanismo”?
---------------------------------------------------
RESPONDO:
8. Quiero argumentos biblicos, uselos si puede.
---------------------------------------------------
Viriato:
Me temo que usted no se ha leído bien toda la Biblia. Mire:
Santiago 2,14;20;24
¿Cuál es el provecho, hermanos míos, de que uno diga que tiene fe, si no tiene obras? ¿Acaso puede salvarlo la fe?
¿Quieres saber, estúpido, que la fe, independientemente de las obras, es estéril?
Veis que por las obras queda uno justificado, y no por la fe solamente

Lea lo que dice Pablo:
Romanos 2,6-10
Que pagará a cada uno conforme a sus obras: vida eterna para los que, por la constancia en el bien obrar, buscan gloria, honor e inmortalidad; pero ira y cólera para los ambiciosos egoístas, que desobedecen a la verdad y obedecen a la injusticia. Tribulación y angustia para toda persona humana que obra el mal, primero para el judío y luego para el griego; pero gloria, honor y paz para todo el que obra el bien, primero para el judío y luego para el griego
2ª Cor 5,10
Pues todos tenemos que aparecer manifiestamente ante el tribunal de Cristo, para que cada uno recoja los frutos obtenidos en su vida corporal, según lo que hizo, bueno o malo
¿y qué me cuenta de lo que el propio Cristo enseñó?
Juan 5,28-29
No os sorprendáis por esto, porque llega una hora en la que todos los que están en los sepulcros oirán su voz, y saldrán: los que obraron el bien, con una resurrección para vida, pero los que obraron mal, con una resurrección para condenación

Así que yo de usted, no me conformaría con tener fe sola y, con la inestimable ayuda de la gracia de Dios sin la cual nada podemos hacer, obraría bien.
-----------------------------------------------------
RESPONDO
9. Pobrecillo hombre natural, no conoce la palabra, su perfido magisterio esta absolutamente perdido en la interpretacion de la palabra, y en la observancia de la salvacion por la sangre de Cristo, no por su bautismo de infantes..

Los versos que usted señala, por supuesto que se refieren a las obras; sin embargo, hay que reparar en lo que estas palabras significan:

- si no tiene obras
- el tribunal de Cristo
- resureccion para vida eterna

Todas ellas, se refieren al merecimiento del reino de Dios, al cual se llega despues de la salvacion de pecados, en un proceso largo y duro de santidad y madurez. Una vez salvo hay que perseverar en la salvacion, porque sin santidad nadie vera a Cristo. La palabra lo confirma, la salvacion no es un boleto comprado para un viaje, sin tomar en cuenta ciertas condiciones sobre evitar el pecado:

“De esta manera, el que venza será vestido con vestidura blanca; y nunca borraré su nombre del libro de la vida, y confesaré su nombre delante de mi Padre y delante de sus ángeles”. (Ap 1:5)

(Mt 10:22) "...mas el que persevere hasta el fin, este sera salvo".

(Ro 2:7) " vida eterna a los que, perseverando en bien hacer, buscan gloria y honra e inmortalidad".

(Jn 2:17) "Y el mundo pasa, y sus deseos; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre".

(Hb 12:14) “Seguid la paz con todos, y la santidad, sin la cual nadie vera al Señor“.

Estas verdades condicionadoras de Dios se amplian en estos otros versos:

“El que persevere hasta EL FIN, este sera salvo”.

“Mas si el justo se APARTARE de su justicia y cometiere maldad, e hiciere conforme a todas las abominaciones que el impio hizo, vivira el ?”.

ENTENDIO ?, AQUI TIENE MAS:

“Asi que amados, puesto que tenemos tales promesas, limpiemonos de toda contaminacion de carne y espiritu, PERFECCIONANDO la SANTIDAD en el temor de Dios”.

“Y si en alguna manera llegase a la resureccion de entre los muertos. No es que lo haya alcanzado ya, ni que ya sea perfecto; sino que PROSIGO, POR VER SI LOGRO ASIR aquello para lo cual tambien fui asido por Cristo Jesus”..

“Luego, siendo ya justificados por su sangre, cuánto más por medio de él seremos salvos de la ira. Porque si, cuando éramos enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, cuánto más, ya reconciliados, seremos salvos por su vida. Y no sólo esto, sino que nos gloriamos en Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo, mediante quien hemos recibido ahora la reconciliación”. (Ro 5:9-11)

TODAVIA NO ENTIENDE ?:

Dice (Jn 14:2) "En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si asi no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy pues, a preparar lugar para vosotros"

Esa promesa es para los salvos en Cristo por FE salvadora. Y de los cuales hayan perseverado y triunfado en ser santos y obedientes solamente, a traves de las OBRAS santas y de mantener su FE en Jesus.

Sin embargo, para la salvacion de pecados solo se necesita FE salvadora, el CREER, de lo contrario, cualquier OBRA que haga, no le conducira a la salvacion de pecados, vea esto y refutelo si puede:

“Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley”.(Ro 3:28)

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios”.(Ef 2:8)

“Mas ¿qué dice? Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe que predicamos: 9 que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación”.(Ro 10:8-10)

“A quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre, para manifestar su justicia, a causa de haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados, 26 con la mira de manifestar en este tiempo su justicia, a fin de que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús”.(Ro 3:25-26)

“Todos nosotros somos como cosa impura, y todas nuestras obras justas son como trapo de inmundicia”. (Is 64:6)

“Esta es la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo para todos los que creen. Pues no hay distinción; porque todos pecaron y no alcanzan la gloria de Dios, siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús. Como demostración de su justicia, Dios le ha puesto a él como expiación por la fe en su sangre, a causa del perdón de los pecados pasados, en la paciencia de Dios” (Ro 3:22-25)

Las cosas estan clarisimas,
a) Somos salvos del pecado solo en Cristo jesus, y por FE
b) Alcanzamos vida eterna en el reino de dios, solo si perseveramos y mantenemos la santidad, a traves de la FE y de las OBRAS santas.

Refuteme biblia en mano si puede.

---------------------------------------------------
Viriato:
Si ahora cojo ese versículo y le digo que define su situación, ¿de qué me valdría? ¿es eso un argumento medianamente serio? ¿me va a contar que por lo que lleva demostrado solo en este tema usted está lleno de mansedumbre y templanza? ¿o de paciencia y benignidad?
Sea Dios el que juzgue
----------------------------------------------------
RESPONDO
10. El romanismo, tiene una larga y ominosa trayectoria de crimenes, y de engaño a las almas, de idolatria, paganismo. Estos versos contrastan esa conducta de vosotros, por mas que lo nieguen.

“Y manifiestas son las obras de la carne, que son: idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, disensiones, herejías, 21 envidias, homicidios, borracheras, orgías, y cosas semejantes a estas; acerca de las cuales os amonesto, como ya os lo he dicho antes, que los que practican tales cosas no heredarán el reino de Dios. Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley” (Ga 5:19-22)
----------------------------------------------------.
Viriato:
Ja ja ja
Mire usted, algunos empezamos a estar hartos de tanto “listo” disfrazado de puritanismo bíblico que nos trata a todos los católicos como si fuéramos subnormales y unos advenedizos en esto de la fe. Váyanse con su prepotencia farisaica a freír espárragos con arroz triguero
---------------------------------------------------
RESPONDO
11. Se va a atorar con su veneno, deje de rebuznar mejor y lea esto:

“ Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda”.(Ap 21:8)
-----------------------------------

Viriato:
Sí, “la inventamos” unas horas antes del sacrificio de Cristo en la cruz. A ese invento llama usted mezquino. Por sus propias palabras será juzgado
--------------------------------------------------
RESPONDO
12. Efectivamente, esto es lo que inventaron y practican los romanistas, y que Dios aborrece:
“Seis cosas aborrece Jehová,
Y aun siete abomina su alma:
Los ojos altivos, la lengua mentirosa,
Las manos derramadoras de sangre inocente,
El corazón que maquina pensamientos inicuos,
Los pies presurosos para correr al mal,
El testigo falso que habla mentiras,
Y el que siembra discordia entre hermanos”. (Pr 6:16-19)
------------------------------------------------------
Viriato:
Dios dirá quién de nosotros es el espiritual y quién el natural
-----------------------------------------------------
RESPONDO
13.Se lo repito porque no tiene entendimiento para ello:

“Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo (1 Co 2:14-16).
-----------------------------------------------------
Viriato:
Mire, caballero, en ningún momento he dicho que sin fe podamos salvarnos. Las obras sin fe no nos salvan, pero la fe sin obras tampoco. Eso es la enseñanza bíblica, como ya le he demostrado antes con unos pocos versículos (hay muchos más)
-----------------------------------------------------
RESPONDO
14. Ya le enseñe de este tema, pero se lo repito por si aun no lo entendio. Para salvacion de pecados, esto dice la palabra:

“Somos justificados por la fe” (Ro 5:1)
“La propiciacion es por medio de la FE en la sangre de Cristo”(Ro 3:25)
“Esteban, varon lleno de FE y del Espiritu” (Hch 6:5)
“Estad firmes en la FE” (1 Co 6:13)
“Sin FE es imposible agradar a Dios” (Hb 11:6)

El romanismo por supuesto es el que miente, porque Usted no sera juzgado por sus obras, sino por la ausencia de su FE en Cristo, que esta manifestada en los actos idolatricos de su religion pagana.
----------------------------------
Viriato:
La Palabra de Dios sí “duele”. La de los fariseos y los “listillo” disfrazados de maestros espirituales molesta. Pero no confunda usted la Palabra de Dios con sus interpretación privada de esa Palabra, que por ese camino no puede llegar a buen puerto.
¿Quiere usted que exponga los fundamentos de nuestra doctrina? ¿por dónde quiere que empiece?
-----------------------------
RESPONDO
15. El romanismo no ha conocido de la disciplina ni el temor de dios, se ha burlado de la voluntad de Dios, recuerde esto:
“El que tiene en poco la disciplina menosprecia su alma;
Mas el que escucha la corrección tiene entendimiento”.(Pr 15:32)

Hace tiempo que debio empezar por exponer su doctrina, abierta y sinceramente. Pero lo evade, como todos los romanistas.
-------------------------------------------------
Viriato:
¿Por amor? ¿ACASO TIENE EL VALOR DE DECIR QUE EN SUS PALABRAS HACIA LOS CATÓLICOS HAY EL MÁS MÍNIMO ATISBO DE AMOR? ¿a quién quiere engañar?
Nosotros no le odiamos, cosa que no tengo muy claro que se corresponda con su actitud recíproca. Nosotros lo que estamos es cansados de que vengan a darnos lecciones de cristianismo aquellos que desprenden un olor a soberbia y orgullo espiritual que apesta. Pero claro, no todos los protestantes evangélicos son como usted. No creo que haga falta poner ejemplos de actitudes muy distintas a la suya por parte de no-católicos que pueden tratar con nosotros de las diferencias que nos separan sin necesidad de burlarse o tomar actitudes de superioridad farisaica
---------------------------------
RESPONDO
16. Hay sanaciones que son dolorosas, mas cuando el mal es profundo y arraigado como el romanismo. Dificil de extraerlo, que no sea por la palabra de Dios, que es espada de doble filo.
Vuestro cansancio es el fruto de vuestra inconstancia en las cosas de Dios, y fruto de vuestra altivez y mezquindades espirituales.
Tendreis que soportar la palabra de Dios asi no os guste. Puede que algun dia dobleis rodillas ante Cristo, y dejen de hacerlo en las procesiones y ante vuestras imagenes de palo.
-------------------------------------------------
Viriato:
Mira, cada vez que lea esos versículos, acuérdese de que los católicos nos aferramos a ellos como lapas cada vez que aparece alguien como usted a atacarnos y acusarnos con la Biblia en una mano y su vanidad en la otra.
----------------------------------------
RESPONDO
17. Se lo repito porque veo que le encanto:
Pero nosotros estamos protegidos con el escudo de la fe, y la espada del evangelio; si Dios es con nosotros, quien contra nosotros ?.
Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y habiendo acabado todo, estar firmes. 14 Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y vestidos con la coraza de justicia, 15 y calzados los pies con el apresto del evangelio de la paz. 16 Sobre todo, tomad el escudo de la fe, con que podáis apagar todos los dardos de fuego del maligno. 17 Y tomad el yelmo de la salvación, y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios (Ef 6:13-17).

El que no conoce a Cristo, no puede aferrarse mas que al padre de sus idolatrias, satanas.
------------------------------------------------
Viirato:
¿me puede decir en qué parte de la Biblia dice que María es madre de los hermanos de Jesús?
----------------------------------------------
RESPONDO
18. Por que desvia el tema ?. Se agoto ?, ya no puede sostenerse ?. Empero hare la excepcion de responderle:

“¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas? 56 ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas?” (Mt 55-56)
“Vienen después sus hermanos y su madre, y quedándose afuera, enviaron a llamarle. Y la gente que estaba sentada alrededor de él le dijo: Tu madre y tus hermanos están afuera, y te buscan. El les respondió diciendo: ¿Quién es mi madre y mis hermanos? Y mirando a los que estaban sentados alrededor de él, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos. Porque todo aquel que hace la voluntad de Dios, ése es mi hermano, y mi hermana, y mi madre”.(Mr 3:31-35)
“Y dio a luz a su hijo primogénito”(Lc 2:7)

Ahi tiene para entretenerse como tarea. Y si va a responder, hagalo biblicamente; porque sus opiniones folcloricas no tienen color ni sonido.

Cristo tenga piedad de su alma.
 
Viriato,

Por tanto, YO NO HE ESCRITO ESO sobre su persona sino, en todo caso, fue Santiago el que lo hizo.
-------------
Cuidado pues con lo que pone y donde mete el dedo.
Eso pasa por usar biblias afeitadas, cargadas de maquillaje idolatrico y pagano.
 
CUALQUIER OBRA BUENA QUE LOS CATOLICOS HACEN, QUEDA AUTOMATICAMENTE ANULADA POR SUS PECADOS, Y EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA. LAS OBRAS NO SON MAS IMPORTANTES QUE EL ARREPENTIMIENTO DE PECADOS...SI NO PREGUNTALE AL LADRON AL QUE JESUS PERDONO TODOS SUS PECADOS Y SUS OBRAS FUERON TAN HORRENDAS COMO LAS DE CIERTOS PERSONAJES HISTORICOS QUE SE MURIERON SIN HABER ALCANZADO EL PERDON Y SE FUERON DERECHITO AL INFIERNO...TUS OBRAS SIN ARREPENTIMIENTO DE TUS PECADOS VALEN UN PEPINO. Busca el REINO DE DIOS Y SU JUSTICIA Y TOOODAS LAS DEMAS COSAS TE SERAN AÑADIDAS, HASTA LAS OBRAS.

"SAL DE ELLA PUEBLO MIO"
 
Estimado Oso:

Esa Iglesia que defendemos es la Iglesia de Cristo. Y ya podrá usted negarlo, aceptarlo, o reconocerlo así es.

La humanidad se apoya en aquellos que han sido constituidos las columnas de la Iglesia (Cfr. Gál 2,9) o participan en alguna medida de la autoridad de ella, sin embargo la unidad es obra de todo el Cuerpo. Todos somos llamados a trabajar en la edificación de este Cuerpo, cada uno según el don recibido (Cfr. Ef 4, 12); y cada uno debe cuidar bien como edifica y los materiales que emplea en la edificación, nobles o inobles (Cfr.I Cor 3, 10-15). Injertados como sarmientos en la vid que es Cristo (Cfr. Jn 15, 1-6)a su vez cada uno es llamado a ser operario diligente de esta viña (Cfr. Mt. 20, 1-16) El Espíritu Santo distibuye en la Iglesia sus dones para la común utilidad (Cfr. Rom 12, 4-5) Y de la misma manera.

Solícitos de conservar la unidad del espíritu mediante el vínculo de la paz. Solo Hay un cuerpo y un espíritu, como también habeís sido llamados con una misma esperanza, la de vuestra vocación. Sólo un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, que esta sobre todos, por todos y en todos. (Ef 4, 3-6)

Dios nos ilumine
 
Elena.

Sabe usted para que se usan las citas bibilicas?, no solo anote la cita; debe exponerla, sustentarla, armonizarla con su razonamiento o doctrina que quiere exponer.

Los romanistas tienen esa astuta y mediocre costumbre de hacer citas biblicas aisladas para disimular sus idolatrias. Pero cuando se las desmenuza, salta a la vista que tuercen la biblia, y que a la fuerza la someten a las tradiciones y dogmas de su desastrozo magisterio.

Ese es un pecado muy serio contra Dios.

Romanismo, religion de atrazo y oprobio humano.
 
Paz en la Tierra,

No fue esto, lo que Ud. declaro hace poco ?.
Que paso, volvio a lo mismo ?, solo fue el impetu de un estado de emocionalidad ?.
Sigue en la misma trinchera, pero atacando con disimulo ?.

Siento tener que recordarselo, no eche mas leña al fuego, se puede quemar con su propia accion.

Es mejor trabajar en poco, pero edificando a quien sigue en error; del cual, Ud. parece quiso sacudirse a tiempo.

El Señor le bendiga.
-------------------------------------------
PIDO PERDON Y RECONOZCO QUE ESTABA EQUIVOCADO:

Yo entre al foro con la intención de tratar de que los hermanos que habitualmente acuden a este foro comprendieran que lo hace un verdadero católico es amar a Dios Trino y Uno sobre todas las cosas pero que no por eso le puede tener amor a otras personas.

Que no se idolatra a María.
Que el Papa es infalible.
Que La ICA es el cuerpo de Cristo.

PERO HE ESTADO EN UN ERROR

Me di cuenta que lo que intentaba hacer era un gran error.

Me di cuenta de que el Evangelio se predica junto con el testimonio de vida. Con el ejemplo y demostrando la paz y la felicidad que Dios nos regala. Y si no ven como es mi real testimonio no lo puedo trasmitir.

Me di cuenta de que yo que intente hablar de amor caí en el ataque.
Me di cuenta que caí en lo que yo quería corregir.

Y quien soy yo para poder o intentar corregir.

La soberbia es grande y me creí que yo podía hacer el trabajo que Dios hace en nuestros corazones. La fe no se le mete a nadie a fuerzas.

¿Por que yo quiero forzar a alguien a dejar el lugar donde nuestro Señor lo ha puesto.?

Por que criticar a las personas que están fuera de la ICA si los errores que nuestra Iglesia quizá han sido mas grandes.

Yo creo y seguiré creyendo que mi señor nos va a poner en el lugar que El decida para acércanos a El no por que nos necesite sino por que nos ama.

PIDO PERDON

A las personas que se han sentido ofendidas por lo que he escrito.

Si yo se que para ustedes esta mal venerar a María ¿por que metí mensajes que María mando y en los que yo creo, pero ustedes no?

Medito y pregunto que si yo creo que María Santísima puede interceder por todos, por que no pedir que interceda para que abra sus corazones a Su amor en vez de querer yo metérselos a la fuerza.

Por que en vez de escribir lo malo que encontré de ustedes no escribí lo bueno que pienso que han hecho las dos tipos de creencias cristianas.

Les digo una cosa que he meditado mucho y les pido que lo mediten.

Yo empece por ver una pagina en donde se ataca a la ICA de ser una Ramera y yo con el gran amor que le tengo a mi Iglesia por ser la que me enseño que Jesús es mi Señor y un gran amor, me dije Voy a demostrar la verdad de mi señor.

Y solo me dedique a atacar.

Defiendan como un león. Que daño nos ha hecho mal interpretar, el león solo ataca cuando tiene necesidad de hacerlo no solo por hacerlo, solo cuando no se puede hacer otra cosa.

Pero nosotros si tenemos que agotar otros caminos y el primero es repartir amor.

Que soberbia, yo sintiendo que sin mi, Jesús no puede hacer nada.

Es verdad que El quiere que el Evangelio sea extendido y divulgado, pero no como lo hemos intentado hacer.

Pero, para que dar mas explicaciones, me equivoque y a lo mejor los ofendí y pido perdón.

Me dieron la oportunidad de reafirmar mi fe y por eso doy gracias.

GRACIAS.

Por darme la oportunidad de reafirmar mi fe por que al querer atacar, descubrí que mi fe tiene sustentos infalibles, y me duele por que me tuve que haber adado cuenta al amar no al atacar.
 
Nautilus:
Cuidado pues con lo que pone y donde mete el dedo. Eso pasa por usar biblias afeitadas, cargadas de maquillaje idolatrico y pagano.


Viriato:
¡¡Ja!!, o sea, que utilizo una Biblia que si se caracteriza por algo es por ser quizás demasiado literalista en su traducción y usted la llama afeitada y cargada de maquillaje idolátrico y pagano.
¿también está afeitada la versión protestante "The Living Bible" que traduce ese versículo "Dear FOOLISH MAN!...."?
 
No amigo Viriato,

No uso esa version biblica que usted señala, y no conocia su biblia romanista. Pero me gustaria ojearla en verdad.

La experiencia me lleva a concluir, que aun las biblias con afeites, como expresion de doctrina, tienen la naturaleza implicita de las verdades de Dios. Salvo que hayan sido totalmente manipuladas.

Si una persona, coge una version maquillada, y la estudia con sinceridad, e independiente de cualquier influencia religiosa o denominacional (lo digo tambien por los cristianos que usted llama protestantes); llegara a las mismas sanas conclusiones doctrinales.

El problema esta en nosotros los hombre Viria, que vivimos en cerradas disputas, en vez de dedicarnos a cumplir con amar al projimo, hacer caridad social, y evangelizar al mundo como debe ser. Cual es el testimono que damos quienes decimos que llevamos palabra de Dios?.

El Señor le bendiga.
 
Estimados foristas:

Contesto aquí algunos de los comentarios de Viriato sobre los míos. He omitido las partes donde no me pareció necesario u oportuno agregar más.

Originalmente enviado por Viriato:
Jetonius:
Aquí sería bueno que hubiese puesto algún ejemplo de estas uniones de "todas las iglesias heréticas" en los siglos IV y V.

Viriato:
Quizás me expliqué mal. Lo que quería decir es que lo único que unía a los herejes en esos siglos era su anticatolicismo. Ese era su mínimo común denominador

A mi entender, no es que se haya expresado mal. Dijo otra cosa que ahora rectifica. De todos modos, todavía le queda por justificar esta última afirmación.

Jetonius:
Por lo demás, lo que se entendía por "Iglesia Católica" en aquel tiempo era en sentido propio, es decir, la Iglesia universal. Más tarde la Iglesia de Roma se apropió, siquiera en Occidente donde pudo hacerlo, del título de "Católica" en exclusividad. Por tanto, la comparación es arbitraria y mendaz.

Viriato:
¿Y quién quiere que se apropiara del título de "católica"? ¿los nestorianos? ¿los monofisitas y los eutiquianos?
A partir del Cisma de Oriente se puede discutir si el nombre de católica le viene mejor a la Iglesia Católica de Roma (Occidente) o a la Iglesia Ortodoxa (Oriente), pero no pretenderá que consideremos católicos a quienes no tenían un solo credo común, ¿verdad?

El sofisma no le servirá. El hecho de que parte de la iglesia se arrogue para sí el título de católica o universal es una usurpación, en la cual , parafraseando a Gregorio Magno en su horrorizado rechazo del título “obispo universal”, el honor que Roma tomó para sí se lo quitó a las otras iglesias.

Jetonius:
El empleo de imágenes hechas por iniciativa humana carece por completo de sanción bíblica y es explícitamente condenado en las Escrituras. No hay la menor evidencia de que el Señor y los Apóstoles, ni la Iglesia apostólica, haya tenido semejante práctica. Todos los Padres de los primeros cuatro o cinco siglos que se refirieron al culto a las imágenes lo hicieron para condenarlo.
Viriato:
Si el culto es a la imagen, ciertamente es de condenar. Si se dirige a quien es representado en la imagen, la cosa cambia.

Esta excusa fue refutada hace muchos, muchos años. Orígenes (m. 254), por ejemplo, escribió:

"Son los más ignorantes quienes no se avergüenzan de dirigirse a objetos sin vida ... y aunque algunos pueden decir que estos objetos no son sus dioses sino tan sólo imitaciones de ellos y símbolos, sin embargo se necesita ser ignorante y esclavo para suponer que las manos viles de unos artesanos puedan modelar la semejanza de la Divinidad; os aseguramos que el más bajo de los nuestros se ve libre de tamaña ignorancia y falta de discernimiento.” (Contra Celso, 6:14; negritas añadidas).

Asimismo Epifanio (315-403), obispo de Salamina en Chipre, quien era un acérrimo enemigo de las enseñanzas de Orígenes, concuerda con éste contra las imágenes, según una carta a Juan, obispo de Jerusalén , conservada por Jerónimo. Epifanio fue a una iglesia de Palestina a orar y, según dice: “hallé allí una cortina colgada en las puertas de la citada iglesia, teñida y bordada. Tenía una imagen de Cristo o de uno de los santos; no recuerdo precisamente de quién era la imagen. Viendo esto, y oponiéndome a que la imagen de un hombre fuese colgada en la iglesia de Cristo, contrariamente a la enseñanza de las Escrituras, la desgarré ...” Epifanio aconseja además a Juan que instruya a los responsables para que no se cuelguen cortinados de esa clase en ninguna Iglesia de Cristo, “opuestos como están a nuestra religión” , y continúa: “Un hombre de tu rectitud debiera ser cuidadoso en quitar una ocasión de ofensa, indigna por igual de la Iglesia de Cristo como de aquellos cristianos que están confiados a tu cargo.” (Jerónimo, Epist. 51:9; negritas añadidas).


En uno de sus escritos contra los maniqueos, Agustín de Hipona admite que algunos adoran imágenes, pero no reconoce a los tales como a verdaderos cristianos:

“No reúnas contra mí a los profesantes del nombre cristiano, quienes ni conocen ni dan evidencia del poder de su profesión... Sé que hay muchos adoradores de tumbas y de pinturas ... Ni es sorprendente que entre tantas multitudes [de cristianos] hayas de encontrar algunos por la condenación de cuya vida puedas engañar a los incautos y seducirlos [para sacarlos] de la seguridad católica.” (De Moribus Eccl. Cath., 34:75).

El obispo de Hipona, como Orígenes antes que él, refutó de antemano el argumento de Santo Tomás acerca de que no se le rinde culto a la imagen, sino a lo que representa:

“¡Avergüéncense todos los que sirven a una escultura, los que se glorían en los ídolos! Pero avanza uno que se cree docto y dice: ‘Yo no adoro a una piedra ni esta imagen que no tiene sentimientos; porque no es posible que vuestros profetas hayan imaginado que tenían ojos y no veían, y que yo sea ignorante hasta el punto de no saber que la imagen no tiene alma y no ve por sus ojos y no oye por sus oídos. Yo no adoro esto; sino que me inclino ante esto que veo y sirvo a aquel a quien no veo’, ‘¿quién es éste?’. ‘Algún poder invisible –se nos dice- que radica en esta imagen.’ Mediante esta clase de explicación acerca de sus imágenes, piensan que son muy listos y que en modo alguno se les puede contar entre los adoradores de ídolos .” (Sobre Salmos 96, 2; negritas añadidas).


De este modo, la enseñanza unánime de los Padres de los primeros siglos, la cual la Iglesia de Roma se precia de respetar y venerar, es radicalmente adversa al uso de imágenes en el culto. Adicionalmente, como notó Agustín, tampoco los paganos, salvo los muy incultos, tomaban a las imágenes como algo más que representaciones; pero son precisamente tales representaciones lo que los escritores cristianos antiguos prohíben como contrarias a las Escrituras y por tanto opuestas al cristianismo.

Hallará una exposición más completa (de la que he tomado los párrafos precedentes) en
http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=001721

y una discusión más amplia en
http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=001722

Jetonius:
Aún a fines del siglo VI el papa Gregorio I Magno enseñaba que las imágenes que para entonces se estaban progresivamente introduciendo en las Iglesias, debían ser empleadas con fines docentes ("los libros de los pobres") pero de ningún modo se les debía rendir culto.
Viriato:
Y no estaría mal volver a las indicaciones de Gregorio Magno, sobre todo en los lugares donde efectivamente se da culto a la imagen en sí y no a la persona representada en ella

Distinción, como vimos, desacreditada por completo en la Iglesia antigua.

Jetonius:
Lamentablemente, en muchos aspectos el magisterio católico ha abandonado progresivamente la sana enseñanza de las Escrituras para incorporar doctrinas nacidas del ingenio humano: Eficacia ex opere operato de los sacramentos, infalibilidad del papa, confesión auricular como sacramento, purgatorio, dogmas marianos desconocidos por los antiguos, etc.
Viriato:
La eficacia ex opera operato es compartida tanto por la Iglesia Ortodoxa como por la Católica. Si usted sabe decirme de alguna otra iglesia que fuera verdaderamente cristiana en el primer milenio y que negara la eficacia sacramental, con gusto hablamos de ese tema.

La formulación de la eficacia sacramental como ex opere operatum, en virtud del acto realizado mismo, en lugar de opus operans, la acción subjetiva u opus operantis, en virtud de la disposición subjetiva de quien recibe el sacramento, es un legado de la escolástica (a partir de fines del siglo XII). La doctrina fue afirmada dogmáticamente en el Concilio de Trento , en su Séptima Sesión del 3 de marzo de 1547.

La confesión auricular, según tengo entendido, fue introducida por los misioneros irlandeses que volvieron al continente. Es muy recomendable porque se guarda la intimidad de los pecados del que se confiesa, no teniendo porqué saberlos el resto de la Iglesia. Pero en determinadas circunstancias se admite la confesión general e incluso en tiempos de crisis, como ocurrió en Europa cuando la peste, se admitía el que los cristianos, en peligro de muerte inmediata, se confesaran los pecados unos a otros sin necesidad de la presencia de sacerdote, siendo entonces el sacramento igual de válido.

“En la Sagrada Escritura no se expresa directamente la institución divina de la confesión particular de los pecados y su necesidad para conseguir la salvación, pero estas verdades se deducen del hecho de que Cristo instituyera la potestad para perdonar pecados dándole forma judicial...

Los pasajes de 1 Ioh (Jn) 1,9; Iac (Sant) 5,16; Act (Hech) 19,18 , que nos hablan de la confesión de pecados, no dejan ver con claridad si se trata en efecto de una confesión sacramental; hay razones poderosas que parecen abogar en contra.”

(Ludwig Ott, Manual de Teología Dogmática. Edición Rev. Barcelona: Herder, 1969, p. 633, negritas añadidas)

Como tantas otras falsas doctrinas, la confesión sacramental es de origen medieval. Antes de esta época se recomendó con frecuencia, al menos desde Orígenes, la confesión privada, pero no como sacramento de observancia obligatoria ni mucho menos para que el sacerdote declarase la absolución.

Lo que la Iglesia antigua enseñó es la práctica usual de muchas iglesias evangélicas, incluida aquella a la que pertenezco. Es parte normal de nuestra tarea como pastores escuchar a hermanos que sienten la necesidad de confesar privadamente faltas graves (de hecho, para evitar escándalos admitimos una confesión pública solamente si previamente se tiene la autorización del presbiterio). Esto permite , además de una catarsis, la adecuada orientación pastoral.

La existencia del purgatorio, si bien no con el desarrollo doctrinal actual de dicha doctrina, era aceptado por la Iglesia cuando esta acabó por cerrar el canon bíblico, así que fíjese usted si dicha doctrina tiene "enjundia".

No lo niego. A partir de las especulaciones de Clemente de Alejandría se comenzó a elaborar la noción de un sitio o condición de purificación de ultratumba. Mi objeción es que es una doctrina basada en conjeturas y sin sustento bíblico adecuado.


Respecto a los dogmas marianos, el de la perpetua virginidad de María era comúnmente aceptado por la cristiandad desde siempre, con escasas excepciones.

La concepción virginal de María es admitida por todos los cristianos no “liberales”, y lo fue desde la antigüedad más remota. Por otra parte, la noción de que permaneció virgen durante el parto se basa en una mala interpretación del símbolo llamado apostólico, donde dice “nació de María Virgen”. A partir del siglo VI fue aceptada, sin base escritural, tanto en Oriente como en Occidente. Eso no la hace más cierta. Lo mismo puede decirse de la virginidad post-parto. El Nuevo Testamento no muestra en su conjunto el menor interés por esta doctrina, y la mención libre de los hermanos y hermanas de Jesús sin otra aclaración hace pensar que los evangelistas nada sabían de esto.

El resto de dogmas marianos estaba de forma más o menos implícita en los primeros siglos, aunque su desarrollo contó con no pcoas dificultades a lo largo de la historia, siendo el dogma de la Inmaculada Concepción el que más discusión trajo en la cristiandad occidental, que no en la oriental dado el concepto que tienen los ortodoxos de la esencia del pecado original.

Disculpe, pero eso de “más o menos implícita” suena a excusa. Uno sólo tiene que ver los malabarismos que debe realizar el padre Aldama para hallar “implícitas” las doctrinas marianas en la patrística de los siglos I y II. La asunción corporal de la Bienaventurada María a los cielos fue definida dogmáticamente en 1950; carece de toda prueba escritural, se originó en la Edad Media en un sermón falsamente atribuido a Agustín y una carta espuria de Jerónimo. Su origen no podría ser más cuestionable.
Sobre la inmaculada concepción me he expresado con alguna extensión en un epígrafe abierto por Marsuar.

En cualquier caso, es lógico y deseable el que a lo largo de los siglos se haya producido un desarrollo dogmático acerca de la persona de María una vez que las grandes cuestiones doctrinales de la cristiandad, tales como la teología trinitaria y cristológica, fueron debatidas y fijadas en los primeros concilios ecuménicos. Si estudiamos a fondo a los padres antenicenos veremos que muchos de ellos no tenían muy claro las doctrinas trinitarias y cristológicas que acabaron por imponerse tras Nicea, Constantinopla, Éfeso y Calcedonia. Así es común el ver que algunos de esos padres rozaban el subordinacionismo o el monofisismo. Nadie discute hoy, a excepción de algunos solaescrituristas no evangélicos, las doctrinas de la trinidad y de la doble naturaleza en la sola persona de Cristo, a pesar de que tardaron unos siglos en alcanzar su pleno desarrollo dogmático tras no poca discusión acerca de dichas doctrinas. Una vez terminada la polémica trinitaria y cristológica, la Iglesia tuvo libertad para ahondar en otro tipo de doctrinas que finalmente han acabado por alcanzar el rango de dogma de fe, gracias a la continua intervención del Espíritu Santo en la dirección de la Iglesia.


Existe desde luego un desarrollo doctrinal legítimo que no podía sino ocurrir en la historia. De hecho, ya en el Nuevo Testamento puede hallarse evidencia de él, como se expone en el libro clásico de Thomas Dehaney Bernard. El problema consiste en discriminar lo que es un desarrollo doctrinal legítimo y lo que es la introducción de doctrinas sin claro fundamento escritural. Con excepción de la concepción virginal de María, todos los demás dogmas marianos caen en este segundo grupo.

Jetonius:
Lo dicho por Nautilius es una exageración, pero no cabe duda que alentar a la lectura de la Biblia por parte de los laicos no ha sido la actitud de la Iglesia de Roma sino hasta el siglo XX.
Viriato:
Pues no le negaré que, efectivamente, ha sido mucho el tiempo en el que la Iglesia Católica ha visto con desconfianza el estudio exhaustivo de las Escrituras por parte del pueblo católico llano. Pero todo tiene su razón de ser. Visto el efecto de división tan tremendo que el conocimiento bíblico basado en el libre examen tuvo, tiene y tendrá en el protestantismo, ¿no era hasta cierto punto lógico el poner límites a un estudio masificado de la Palabra de Dios? Porque claro, eso de que todo el mundo estudie la Biblia es ideal, mientras todo el mundo entienda que no se pueden estar creando iglesias cada dos por tres cada vez que un grupo más o menos numeroso de personas no están de acuerdo con otras que están estudiando la misma Biblia. Y ante la alternativa de elegir entre poco conocimiento bíblico dentro de la Iglesia santa, católica y apostólica por un lado y mucho conocimiento bíblico acompañado de división eclesial enfermiza por el otro, pues la jerarquía católica decidió quedarse con lo primero. ¿Equivocadamente? Bueno, quizás lo ideal, tal y como ocurre ahora, es que hubieran optado por la solución que finalmente se ha adoptado en el Vaticano II, pero nunca es tarde si la dicha es buena.

Durante los primeros mil años de la Iglesia, no hubo restricciones a la lectura de los Libros Sagrados; por el contrario, se pueden hallar muchas recomendaciones de leerlos. Fue un obispo de Roma, Gregorio VII, quien tiene el dudoso privilegio de haber establecido en 1080 la primera prohibición: El duque de Bohemia le había solicitado permiso para publicar las Escrituras en eslavo para ser empleadas en los servicios. El papa prohibió que se hiciese tal cosa. A fines del siglo siguiente, Inocencio III escribió al obispo de Metz que la práctica era peligrosa para los simples e incultos (noción opuesta a la que enseña la Biblia). Siguieron prohibiciones locales de los Sínodos de Tolosa (1229), Tarragona (1233) y Oxford (1408) contra la traducción de Wycliffe, de quien se dijo en el Concilio de Constanza “aquel pestilente miserable de maldita herejía que inventó una nueva traducción de las Escrituras en su lengua materna”.

A partir de la época de la Reforma las prohibiciones emanan de Roma. Pío IV, en el Index Librorum Prohibitorum de 1559, indica en la Regla IV que solamente se puede autorizar la lectura de la Biblia a los laicos educados que puedan beneficiarse con ello, para lo cual era necesario un permiso escrito.
El planteo retrospectivo de que la difusión de las Escrituras a partir de la Reforma protestante tuvo efectos indeseables pasa por alto varias cosas.

En primer lugar, que una razón poderosa de los efectos tanto deseables como indeseables de la difusión de la Biblia fue el hecho de las diferencias abismales entre la doctrina y práctica de la Iglesia de Roma y las que se enseñan en las Escrituras. A su vez esto se debió al alejamiento progresivo de la Biblia por parte de los clérigos; primero porque se le dio importancia exagerada a las enseñanzas de los escolásticos, de modo que la doctrina se aprendía de ellos de su síntesis aristotélica-escritural y no de la pura fuente de la revelación (al igual que aprendían lo dicho por los Padres de las Sentencias de Pedro Lombardo). Todos los clamores de reforma previos al siglo XVI insisten en la ignorancia de los clérigos. Y segundo, que los obispos y cardenales eran en muchos casos no sólo ignorantes, sino desinteresados en el estudio y la exposición bíblicas serias. Eran príncipes seculares interesados en mantener sus feudos. Como usted debe saber perfectamente, los obispos de Roma, en particular los habidos en torno al tiempo de la Reforma, eran el paradigma de lo que acabo de decir. Pero ya antes se evidenciaba claramente esto; por ejemplo, Bonifacio VIII era un muy buen jurista pero un pésimo exegeta escritural.

En otras palabras, la Iglesia se había alejado tanto de las Escrituras que podía ser nefasto para su propia subsistencia que el pueblo supiese lo que en verdad ésta decía.

En segundo lugar, hay que tener en cuenta que la libertad siempre involucra riesgo. Adán fue creado libre, y ya ve lo que pasó. Sin embargo, ello no significa que la libertad no sea un bien deseable para la condición humana. Obviamente, la Iglesia de Roma optó por coartar la libertad del pueblo en lugar de educarlo, sea porque no podía o no quería hacerlo. Las consecuencias de siglos de adoptar consistentemente esta política se hicieron manifiestas tan pronto como la gente tuvo acceso a las Escrituras en su propia lengua. Pero el papado solamente cosechaba lo que había sembrado por casi cinco siglos.

Jetonius:
La primera versión en español realizada a partir de los manuscritos griegos y hebreos se publicó un siglo después de la última encíclica citada.

Viriato:
No, la primera versión completa en español la realizó Casiodoro de Reina y, fíjese usted qué curioso, contenía los Deuterocanónicos. Y estoy convencido de que la obra del cardenal Cisneros, de no haber aparecido la Reforma protestante, hubiera tenido una continuación mucho más abierta hacia el uso y traducción a la lengua española de lo que finalmente tuvo

Por el contexto supuse (erróneamente) obvio que me refería a la primera versión católica con esas características (Nácar-Colunga, 1944). Es interesante que mencione a Casiodoro de Reina, quien debió realizar su traducción (1569) en el exilio , al igual que su revisor Cipriano de Valera (1602) a causa de la Inquisición.

Ya que menciona la presencia de los Deuterocanónicos en la versión de Reina-Valera, habrá que recordar que la mayoría si no todas las Biblias de la época y posteriores los incluían, aunque siguiendo lo enseñado por Jerónimo, como útiles para la edificación pero no para basar doctrinas en ellos. Y es curioso que mencione al Cardenal Jimenes de Cisneros, pues él sostuvo la misma tesis hacia los Deuterocanónicos (antes de Trento había libertad para esto).

Jetonius:
Solamente a partir del Concilio Vaticano II la Iglesia de Roma ha alentado seriamente a la lectura de las Escrituras, exhortación que la mayoría de los católicos aún no toma en serio.
Viriato:
Cada vez más. Y tengo el convencimiento de que al mismo tiempo que está creciendo el estudio de la Biblia entre los católicos, está disminuyendo entre los evangélicos sin que parezca que exista nadie con la autoridad suficiente como para parar esa tendencia dentro del protestantismo bíblico (mejor no hablemos del liberal).

Para ser honesto, yo tengo exactamente la misma impresión. De hecho, muchos hermanos conscientes están realizando un esfuerzo para recuperar el lugar central de la Biblia allí donde se ha perdido o está en riesgo de perderse. De lo contrario, las consecuencias pueden ser catastróficas.

....snip...

Jetonius:
En cuanto al sacramento de la reconciliación (nuevo apelativo de la antigua penitencia), mi impresión es que la vasta mayoría de los católicos, al menos en donde yo vivo, no lo toma muy seriamente. Por lo demás, es muy limitada la orientación pastoral que el presbítero puede habitualmente dar al administrar este sacramento.
Viriato:
Pues hacen muy mal si no se lo toman en serio porque es un elemento fundamental de la vida del creyente católico. La orientación pastoral del presbítero no se ve limitada a dicho sacramento, pero creo que alcanza su grado máximo de eficacia si dicho presbítero cumple con su obligación y no confiesa a sus parroquianos como el que fríe hamburgesas

Cosa que sería bueno informar al párroco. Sin embargo, a menudo los que quieren tomar seriamente sus deberes están tan sobrecargados que deben confesar a la MacDonald.


...snip...

Todos los datos sobre las vocaciones sacerdotales y su escasez solamente era una fundamentación de lo dicho por Nautilius al respecto.

Jetonius:
Esta es una verdad a medias, pues si bien el texto bíblico se conservó en los monasterios, pero al mismo tiempo se omitió traducirlo a lenguas vernáculas y mucho menos ponerlo al alcance de los laicos(tareas que realizó la Reforma)
Viriato:
Le supongo enterado de que la Biblia fue traducida a varias lenguas vernáculas antes de que apareciera la Reforma. El poner al alcance de los laicos la Escritura era poco menos que imposible hasta el descubrimiento de la imprenta. Y, como he dicho antes, me pregunto si el precio que supuso esa popularización del texto bíblico entre el pueblo llano no fue demasiado alto. Hoy creo que están ausentes los condicionamientos políticos y sociales que impidieron que lo que pudo haber sido una bendición total se convirtiera en una desgracia para la cristiandad, que se vio dividida en mil pedazos.

Lo que omite es que en gran medidas, tales condicionamientos eran el resultado de la acción coherente de la Iglesia de Roma.

Jetonius:
Además, las modernas versiones basadas en manuscritos hebreos y griegos no dependen de manera crítica de los esfuerzos de los monjes occidentales.
Viriato:
No, ahora dependen en gran medida de "eruditos" que en su mayoría tienen una preparación liberal que asusta. Qué quiere que le diga, pero prefiero el esfuerzo de aquellos monjes occidentales al de los sucesores de Wellhausen. Aunque en esto, como en todo, la generalización es injusta

Dado que admite que las generalizaciones son injustas, me gustaría saber su opinión sobre las siguientes versiones modernas:

Biblia de Jerusalén
Biblia “El Libro del Pueblo de Dios” (Levoratti-Trusso)

Nueva Versión Internacional
Biblia de las Américas


Jetonius:
Es interesante que uno de los manuscritos griegos más valiosos del Nuevo Testamento es el códice Vaticano, que se hallaba en la biblioteca homónima al menos desde 1475. Sin embargo, "Por alguna razón que nunca ha sido completamente explicada, durante gran parte del siglo XIX las autoridades de la Biblioteca pusieron continuos obstáculos a los eruditos que deseaban estudiarlo en detalle. No fue sino hasta 1889-1890 que su contenido quedó disponible para todos en un facsímil fotográfico completo editado por Giuseppe Cozzi-Luzi."
Viriato:
Mire, como católico considero una desgracia el que buena parte de las actuales versiones de Biblias católicas se basen única y exclusivamente en las tendencias de crítica textual que se han impuesto en el último siglo. Considero que el Texto Mayoritario no eran tan corrupto como ahora quieren hacernos pensar, aunque ciertamente no se puede ir por la vida en plan catastrofista denunciando cual "profeta" de siglo XIX las supuestas atrocidades de las nuevas versiones de la Biblia. Ni creo que Dios haya permitido que su pueblo haya dispuesto de una mala versión de la Biblia durante siglos, ni creo que lo que está ocurriendo ahora en este asunto ponga en peligro la revelación bíblica.

Su comentario aquí me parece un poco confuso. De todas maneras le recuerdo que en el Nuevo Testamento griego de las Sociedades Bíblicas (tan vilipendiadas por Pío IX) participa como editor el Cardenal Carlo Martini desde la segunda edición.


Jetonius:
Habrá que preguntarle a él, pero una comparación de los documentos de la pluma de Pío IX con los del Vaticano II pueden dar una idea preliminar.
Viriato:
:D :D
Levfebre le aplaudiría el gusto a su observación, pero yo me apunto, no sin reservas, a que los futuros cambios sean de la índole de los introducidos en el Vaticano II. Eso sí, con orden Ratzingiano, ;)

Como es obvio, yo no comparto el pensamiento de Lefevbre; simplemente señalo que en muchos sentidos, a partir del Vaticano II la Iglesia, sin cambiar el dogma, ha modificado radicalmente ciertos puntos de vista que hasta allí había sostenido de manera consistente (y no sólo por Pío IX, aunque él sea el paradigma de la intolerancia). En cuanto a lo del orden Ratzingiano, me causa menos simpatía que Lefebvre, si entiende lo que digo.

Jetonius:
Como dije antes algunas cosas están cambiando, y una de ellas es la actitud hacia la lectura de la Biblia. Pero los lectores católicos asiduos son minoría. Hace algún tiempo le regalé a una dama católica devota y educada, muy cercana a mí, una edición lujosa de la Biblia de Jerusalén, que en los 20 años transcurridos desde entonces apenas ha abierto.
Viriato:
Pues le sugiero que le haga y regale unas fotocopias de algunos de los muchos documentos católicos que han salido tras el Vaticano II en el que se recomienda vivamente a los católicos que lean y estudien la Palabra de Dios. Le hará mucho bien. Mi experiencia personal es que cuanto más lee la Biblia un católico, mejor católico es.

No dude que hago lo que sugiere. Es mi esperanza que la lectura bíblica asidua y devota nos haga mejores cristianos.

...snip...

Jetonius:
Más precisamente doblan sus rodillas ante la hostia consagrada, la que enseñan ser un objeto de adoración.
Viriato:
Creemos firmemente en Cristo sacramentado. Creemos que el pan y el vino se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo. Por eso le adoramos.

Pues con toda sinceridad, considero esta creencia una de las consecuencias más nefastas de la doctrina de la transubstanciación. No me imagino a Pedro, Pablo, Santiago ni Juan adorando el pan ázimo.
A propósito...¿qué se hace con las hostias que no se ocupan?


Jetonius:
Me parece muy bien que todos los cristianos amemos a María, pero disiento de la idea de que Jesús nos la haya dado por Madre.
Viriato:
Pero no me negará que gran parte de la cristiandad antigua disiente de usted

¿Antigua? ¿Antigua, dice?

“La invocación a María como nuestra Madre no se encuentra con estas palabras antes de la Edad Media, aunque la creencia en la maternidad espiritual de María estaba implícitamente expresada en los conceptos de «segunda Eva, nueva Eva, Madre de los vivientes»... Los papas, en su magisterio ordinario, han venido predicando la doctrina de la maternidad espiritual de María cada vez más claramente.”

(Eamon R. Carroll, María en el Magisterio de la Iglesia, en J.B. Carol , Ed., Mariología. Madrid:BAC, 1964, p. 43; negritas añadidas).

Lo de “cada vez más claramente” apenas disimula el hecho de que el primer papa que se refirió explícitamente a esta doctrina fue Benedicto XIV, en el siglo XVIII (Bula Gloriosae Dominae).


Jetonius:
Lo que el Señor hizo en la cruz fue simplemente encomendarla al cuidado de su discípulo amado, quien desde entonces la recibió en su casa.
Viriato:
Jesús no le dijo a Juan "¡eh, querido!, ocúpate de ella". No, le dijo "He ahí tu madre". Pero es que además, le había dicho a María "he ahí tu hijo". Me da la impresión de que si un hecho así es recogido en los evangelios no es meramente para darnos un dato histórico sobre quién se encargó de María una vez que Cristo ya no iba a estar con nosotros.

¿Usted concibe a Jesús expresándose de esa manera? Por otra parte, se trata de un encargo estrictamente personal, como lo indica el contexto. No se la encomendó a todos sus seguidores presentes (además de Juan y María estaban las otras mujeres); ni le dijo a María que era madre de todos, sino que considerase a Juan como su hijo.
Desde luego que Juan no lo da como un simple dato histórico. Con esto demuestra que aún en la cruz Cristo se ocupó de su anciana madre, lo cual dice mucho del carácter del Señor.

Jetonius:
Y si de veras ama a su Iglesia, debiera ardientemente desear verla limpia del bagaje de tradiciones humanas que ha venido recogiendo en los últimos quince siglos.
Viriato:
A mí me gusta mucho la máxima paulina "examinadlo todo, retened lo bueno"

Me parece óptimo. El problema es que usted como católico no es libre de hacer esto, a menos que defina como “bueno” todo el dogma católico. Si una doctrina no le gusta o peor, le parece errónea, no tiene ninguna libertad para disentir.

Jetonius:
Tal vez Cristo esté a su lado, pero en muchos casos desdibujado o marginado por una enorme cantidad de mediadoras y mediadores subsidiarios. La arrogancia no es una virtud cristiana, pero tampoco lo es la ignorancia. El puritano Cotton Mather dijo acertadamente hace un par de siglos: "La ignorancia no es la madre de la devoción, sino de la herejía."
Viriato:
¿Me está llamando ignorante o es que le he entendido mal?

*****En modo alguno. Usted habló de

Jetonius:
Me gustaría, por otra parte saber cuál es "el prejuicio social y los errores" que todavía persisten entre los hermanos. También en qué consiste a su entender la continua reforma.
Viriato:
Si no le importa, dejaré para los hermanos mi opinión sobre cuáles son esos prejuicio y errores. Los trapos sucios se lavan mejor en casa.
Un ejemplo de la continua reforma es el Vaticano II.

Desde luego que sí me importa. Yo he hablado sin tapujos y espero de usted lo mismo. Es por lo demás bastante curioso llamarle “continua reforma” a un concilio que cambió algunas actitudes cinco siglos después de Trento y un siglo después del Vaticano II . Yo lo llamaría (a pesar de sus defectos) un salto cuántico.

Jetonius:
Sin juzgar cada uno de esos movimientos, me gustaría tener una idea de qué fracción del total de los católicos del mundo participa en al menos uno de ellos.
Viriato:
No tengo los datos pero no es una gran fracción, desde luego. Pero va aumentando el porcentaje

Muy interesante... usted que pide tantos datos afirma cosas para los cuales no cuenta con cifras...

Jetonius:
Como parece que esta es toda la respuesta, debo notar que la cita se torna equívoca al sacársela de contexto. Desde el versículo 24 Pablo viene desarrollando una metáfora atlética de la vida cristiana. Tal vez sea mejor dejar que un autor católico se lo explique, para que note que el texto tiene poco que ver con los castigos físicos que tienen un lugar de honor en la tradición devocional romana.
Viriato:
Le agradezco el texto, pero, sinceramente, no hace falta ir tan lejos. Col 2,23 resume mi opinión sobre la utilidad de ese tipo de castigos. Creo que una cosa es entregar al Señor los sufrimientos que Él nos envía o permite que tengamos y otra el provocarse así mismo dichos sufrimientos. Ese tipo de cosas son las que deberían ser extirpadas del catolicismo. Y si hace falta, habrá que extirparlas quirúrgicamente.

¿Ir tan lejos? Le estoy indicando el contexto inmediato del texto que usted mismo citó. Si ahora sale con Colosenses 2:23, me parece que ha habido una retirada estratégica de su parte.
[/B][/QUOTE]

...snip...

Jetonius:
Es decir, en países en la mayoría de los cuales el catolicismo está en franca decadencia. Al mismo tiempo admite a regañadientes que esto puede ocurrir en Hispanoamérica. Sin embargo, se supone que las enseñanzas de la Iglesia son las mismas en todas partes.
Viriato:
¿En franca decadencia? No lo creo. Lo que se está produciendo en esos países es una depuración muy interesante del catolicismo. El ser católico empieza a convertirse en algo que va mucho más allá del haber nacido en una familia católica y de ir a misa todos los domingos como el que se va a pescar. En esos países apenas existe ya un condicionamiento social que empujaba a muchos a ser católicos por ósmosis. De hecho ocurre todo lo contrario, y, por ejemplo, el joven adolescente que va a misa y se implica en las actividades de su parroquia suele ser rechazado o visto como un bicho raro por los de su edad. Se podría hablar de decadencia si nos fijamos en el número de feligreses que aparecen por la iglesia cada semana, pero, por el contrario, podemos y debemos hablar de progreso firme si atendemos a la calidad de los actuales feligreses. Por eso, aunque pueda parecer paradójico, es de esos países de donde va a surgir un catolicismo mucho más arraigado en sus raíces y no de los países donde el ser católico sigue siendo una cuestión casi meramente social. Y me parece que lo mismo se puede decir de los países de mayoría protestante en Europa.

Bien...¿cómo andan las relaciones cuantitativas entre calidad y cantidad? Porque la Iglesia sigue contando como católicos a los que bautiza, sin hacer muchas preguntas...


Jetonius:
La Biblia en ningún lado enseña el empleo de agua para bendecir objetos. Por el contrario, los lavamientos rituales de esta índole son censurados por Jesús como la tradición de los hombres(Marcos 7:8; cf. v. 4).
Viriato:
No es correcta la comparación porque esos lavamientos de que hablaba Cristo eran de purificación ritual, lo cual no es exactamente lo mismo que se da en el catolicismo. Respecto a la posibilidad de transmitir cierta unción a través de objetos o cosas inanimadas, la Biblia tiene algunos ejemplos

No será exactamente lo mismo, pero la noción subyacente sí lo es. Y lo que tienen en común es que ni esos lavamientos cuestionados ni las prácticas del catolicismo son cosas mandadas en la Biblia.

Jetonius:
Este es un intento vano de establecer una falacia que se denomina "culpabilidad por asociación". De hecho el catolicismo popular, especialmente en algunos países, está plagado de elementos paganos.
Viriato:
No, yo no "culpo". Son otros los que utilizan esa técnica inculpatoria al tildar de pagano todo aquello que no aparece detalladamente en la Biblia, como si el cristianismo no tuviera alguna capacidad de cristianizar elementos ajenos a él. Con esto no dejo de reconocer que no todo es "cristianizable" y dentro del catolicismo popular hay elementos que sobran tanto como empezó a sobrar la serpiente de bronce en tiempos de aquella reforma tan ejemplar de quien usted ya sabe.

Me alegro que reconozca los excesos del catolicismo popular. El problema es que no veo en la Iglesia de Roma un esfuerzo serio por impedirlos, ni institucional ni, mucho menos, a nivel local.

Jetonius:
¡Y no lo aplaudimos por eso! Sin embargo, en EE.UU. existe la separación de la Iglesia y el Estado, cosa que no puede decirse de muy católicos países que han obrado atrocidades menos espectaculares pero no menos mortíferas. Además, desvía el tema pero no responde lo dicho por Nautilius.
Viriato:
Mire, no le he respondido porque lo que él afirmó no es una regla de tres exacta. Supongo que Japón no es un país exento de idolatría y paganismo y ya sabemos que es una de las potencias económicas más grandes del mundo.
Eso de la separación de la Iglesia y el Estado...... ¿en qué parte de la Biblia viene?
En EE.UU no se pueda rezar públicamente en las escuelas. No me parece un ejemplo válido

Es decir que si no se trata de una “regla de tres” usted no puede responder. Le hago notar que Japón ha logrado su crecimiento económico sobre la base de modelos de producción occidentales.
Lo de separación entre la Iglesia y el Estado lo puede encontrar en varias partes, entre ellas en Romanos y 1 Pedro. Tal vez la formulación más concisa sea, empero, “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”.

Noto que ha virado el argumento... Primero sostuvo que EE.UU. es un país “protestante”. Ahora reconoce que, gracias a la creciente secularización, no se permite orar públicamente en las escuelas....¿en qué quedamos?

...snip...


Jetonius:
El ritualismo es un riesgo que corren tanto católicos como protestantes. De nuevo, no se puede generalizar.
Viriato:
Si dicho ritualismo está vacío de contenido espiritual en quienes participan del rito, sí es un peligro. Pero lo ritual no es malo en sí mismo.

Ni yo dije que lo fuera. Una cosa es el ritual y otra el ritualismo, es decir, intentar reemplazar con ceremonias lo que en realidad exige un cambio interior.

Jetonius:
Supongo que la palabra mágica después de "católicos" es "practicantes. Sería bueno saber cómo caracteriza esos grupos y qué datos estadísticos maneja.
Viriato:
Practicante es aquel que practica la fe en la que cree. Es el que no sólo tiene una fe muerta sino que demuestra su fe con obras. Y esas obras no han de ser sólo el asistir tal o cual día de la semana al culto, sino algo mucho más profundo. Me extendería demasiado para explicar lo que yo entiendo por católico practicante

Intente resumir...


Jetonius:
De todos modos, quienes vivimos en países de mayoría católica donde el divorcio es legal (gracias a legisladores en su mayoría católicos) sabemos que el divorcio es muy común entre los católicos.
Viriato:
Hay algo que usted no puede ignorar. Tanto la legislación permisiva sobre el divorcio como sobre el aborto ha empezado mucho antes en países de mayoría protestante que en los católicos. Y hoy en día, la inmensa mayoría de los países en los que el aborto sigue sin ser permitido son católicos. Fíjese que incluso Irlanda, ese país católico "en franca decadencia", ha admitido el divorcio sólo hace unos pocos años.

Es verdad, y es uno de los riesgos de la libertad. No estoy en absoluto de acuerdo con el aborto y me opongo a que se legalice porque creo que objetivamente es un crimen. Por otra parte, la prohibición absoluta del divorcio sin excepciones no es bíblica; y además en una sociedad pluralista no se puede obligar a todos sus miembros a permanecer en vínculos que los cristianos consideramos sagrados a causa de nuestras creencias. Por eso existe el matrimonio civil.

...snip...

Jetonius:
Fíjese que en más de dos décadas de concurrir a casamientos evangélicos y celebrar algunos de ellos, no lo he notado, al menos en mi ciudad. Las creencias supersticiosas -sin duda de origen folclórico- son en cambio muy comunes entre los católicos, y no sólo los incultos.
Viriato:
Pues váyase a la anglicana Gran Bretaña y luego me cuenta

Como usted probablemente sabe, la comunión anglicana es heterogénea e incluye sectores muy próximos al catolicismo (excepto por su rechazo a la autoridad papal), sectores liberales y sectores evangélicos.

...snip...


Jetonius:
¿Y se puede saber qué dijo supuestamente que no conociésemos por las Escrituras? Es innegable que las "apariciones" de la Virgen (?) promueven el culto mariano a expensas de la honra debida solamente al Dios Trino.
Viriato:
Oiga, si una aparición llama al arrepentimiento, bienvenida sea. El culto mariano no tiene porqué ser a expensas del culto al Dios Trino.

Como no creo que usted sea ignorante, debo suponer que es usted ingenuo. Dése una vueltita por los templos y santuarios marianos y vea a quién se honra allí. El mismo rosario tiene diez veces más Avemarías que Padrenuestros o Glorias.
Con respecto de “apariciones” (algunas muy mal documentadas, como la de Fátima), si bien llaman al arrepentimiento, en definitiva resultan en una apoteosis del culto mariano, a expensas de la honra debida a Dios. Si mezclan verdad con error, sale ganando el enemigo de la almas y padre de la mentira.

...snip...

Jetonius:
Efectivamente, la confirmación se administra después del bautismo y (habitualmente) de la primera comunión, en una edad en la cual quien recibe el sacramento ha sido instruido en la doctrina católica por encima de lo aprendido para la primera comunión.
Viriato:
Yo retrasaría la edad de confirmación y ampliaría el período de catequesis previa. Y exigiría que en una boda católica al menos uno de los contrayentes esté confirmado.

¿Ha planteado ya sus inquietudes a la Curia?

...snip...

Dios le bendiga

Y a usted

PD: No entiendo lo de "almidonado"

Yo tampoco, pero supongo que Nautilius se refiere a mi estilo comparativamente con el de él (que presumo no usa almidón).

Jetonius

<{{{><

¡Sola Gracia,
Sola Fe,
Solo Cristo,
Sola Biblia,
Sólo a Dios la Gloria!
 
Tontas disputas por ganar la preferencia y hacersen notar quienes son más santos que otros.

Que buen ejemplo de cristiandad...
 
Originalmente enviado por Ofecus:
Tontas disputas por ganar la preferencia y hacersen notar quienes son más santos que otros.

Que buen ejemplo de cristiandad...


¿Y de donde sacas que ser Cristiano es ser perfecto e intachable?

Ese es el fin, que seamos semejantes a Jesucristo, pero de momento DIOS ESTA TRABAJANDO EN NOSOTROS, solo que unas veces nos dejamos y otras no. :(

A propósito, ¿por qué tanto criticar a los cristianos?¿que intentas demostrarte a ti mismo, que en el cristianismo, en Cristo no está la solución?

Claro, así es más facil, te autoengañas y no te comprometes con nadie, y continuas haciendo "como bien te parece" sin tener en cuenta a Dios. ¿me equivoco? ;)

Dios te ama, y si aceptas a Jesucristo, Él entrará a formar parte de tí, para ir transformando tu vida; no te fijes en los hombres, SOMOS PECADORES, ¡¡fíjate en Cristo, Él no te fallará NUNCA!!

No es una religión, ni una afiliación a una determinada denominación, ES UN COMPROMISO CON TU SALVADOR, CON DIOS.

Maripaz (Una gran pecadora, redimida por Cristo)