Buena pregunta, la cual nos lleva a que sólo los papas no corruptos añadieron algo corrupto a la doctrina católica.
¿Por cual comenzamos? ¿Por el célebre Honorio I.?
El Concilio
Trullanum Primum, Decreto:
"Reconocemos a Honorio, Papa de la Antigua Roma, entre los expulsados de la Santa Iglesia de Dios, y anatematizado porque descubrimos en su carta a Sergio que siguió sus propias opiniones y confirmo sus dogmas impios. ¡Al hereje Sergio, anatema!; ¡al hereje Honorio, anatema!"
(Cirado por Kirch, por Du Pin, Mansi y Saba C. Castiglione)
¿Seguimos con Zosimo, condenado per el II de Cartago por defender el pelagianismo?
¿Donde la infalibilidad de los papas?





Observe el amable lector que estos papas no fueron condenados por definir doctrinas, sino por aceptar lo que los concilios tildaron de herejías.
¿Por que? Pues porque no eran los papas los que definian las doctrinas, sino lo concilios.
De nuevo hay que preguntarse: ¿Quien estaba por encima de quien?
Hasta que el papado no se separó de la catolicidad mediante cisma jamás definieron ninguna doctrina. Y aun entonces vieron obligados a recurrir a los conclios a pesar que los dominaron a placer, escepto los de Constanza y Basilea. El de Trento definió una extensa dogmática. El Vaticano I el de la Infalibilidad y el Vaticano II ya no se atrevio a tanto.
Sólo un papa y de motu propio se atrevió a definir un dogma de obligado acatamiento en el año 1950. El de la Asunción de Maria a los cielos en cuerpo y alma. ¡Ah, y no se cuenta entre los corruptos! ¿O si?
(Por cierto dogma en el que no cree LFP)
Es que no acierta ni una