Lo trasmitido por Dios lo pusieron por escrito esos hombres inspirados, para como dice Pedro estar atentos a la palabra profética más segura, ya que lo que sobrevivió de tradición oral puede perderse, ser contaminado, o incluso desviado, ya que no es la palabra profética más segura, susceptible de ser pervertida sin constancia escrita para comprobación de tal, como hacían los bereanos.
ah, no? pero si tú dijiste que formulaste dogmas... perdón, que ¨uds.¨ descubren dogmas. Como es entonces que le das a tal sentencia el caracter dogmático?
entonces en que quedamos? que es primero la tradición o la escritura?
teologias complejas hay por todos lados. Porqué crees en la teología compleaj de Jesús. Ah, ya sé o por el trilema o gracias a La Iglesia no hereje ni apostata... bahhhhhh
lo oral se plasma , por tanto es anterior.. copia fiel de lo que se dijo y con copia en mano validar lo anunciado..... ya tenemos lo Escrito,, solo que algunos proponen que lo dicho por ellos hoy por hoy 2025 sea verdad infalible y que toda la historia de muerte y hurto que se arrastra se pase por alto..
Efectivamente ni tú ni yo u otro auto iluminado no poseemos esa condición única de revelación es la iglesia en conjunto que lo hace .
Si hablar es fácil . Dime cuál fue la iglesia paralela al catolicismo en el siglo 4 ? Había una verdadera distinta o es solo romanticismo protestante ?
No eres el único a Russel , John Smith , Eusebio Joaquín , Zuhlio , lutero etc les llegó también la voz. Pero solo tú tienes la razón pfff!
Lo oral lo tienen escrito por cuales y cuantos libros ? Donde quien y cuando se dijo ?
Dios. Yo no doy ningun caracter, de nuevo, no me vengas con esa mentalidad papista que cree que para decir verdades se tiene que ser si o si infalible.
Epa epa, yo no creo que TU iglesia haya hecho el canon individualmente, mucho menos en un concilio, no confundas cosas, yo cuando digo que creo en el canon porque se lo reveló a la Iglesia, hablo del conjunto de iglesias no heréticas, y no en concilio, sino en la convergencia de sus opiniones a lo largo del tiempo.
Ni yo te lo niego mi brother, ahora, tu iglesia no tiene revelaciones, puedes verificar tu propio catecismo o el Dei Verbum, no debemos esperar nuevas revelaciones antes de que venga Cristo. (CIC 66)
Aparte del catolicismo romano? Alejandría, Antioquia, Constantinopla, etc.
Yo se lo digo a chiste, porque el me mete palabras en la boca, ¿Porque habría de darle perlas al cerdo?
Lo que dices es extra bíblico.
Ok para matar el gallo entre tus patas a cual iglesia se lo reveló , donde a quienes ? Que biblia usaban un cristiano del sigo 2 ? Cuál era esa iglesia no heretics del siglo 2 o 5 ? O es puro Romanticismo protestante que traes ?
verdades dogmáticas sí. De lo contrario no deberían ser creídas. Claro, tu trajiste las cuestiones de dogmas, herejías, apostasías, trilema, bla bla... pero lo importante ees hacer pataleta contra ¨La ICAR¨, porque así eres mas espiritual y racional. Que ridículo.
O sea, creo que no has leido tu mensaje, yo no creo que haya habido una revelación a una iglesia, ¿Ejemplos de Iglesias no heréticas? Catolico Romana, Ortodoxa Griega, Constantinopla, Jerusalén, etc. "Convergencia", pues estas iglesias a lo largo del tiempo cayeron en un mismo canon. "A lo largo del tiempo", pues esto no paso en uno o dos siglo (como haces tu pregunta del siglo II), sino que fue a lo largo del tiempo.
El problema es que tu interpretas "iglesia" como institución geopoliticamente organizada de manera jerarquia, a lo cual yo me rio, porque puede estar presente esa "unica iglesia", aun sin una institución.
Evidentemente de la Pública, porque de nuevo, como estipula el catecismo, con la Privada no se hace doctrina.
"paralelas"? Que significa exactamente que una iglesia sea paralela al catolicismo.
