La Ciencia te aleja de Dios.

DannyR;n3252239 dijo:
estoy de acuerdo contigo, lo que no comprendo es porque sugieres que exaltar la ciencia me pueda alejar de Dios.....consideras que los avances científicos es una prueba de la inexistencia de Dios?

Hasta donde sé, el Dios biblico no cambia. Es lo que tengo entendido. Sin encambio la Consciencia universal es aleatoria, no estática.
 
espiritu;n3252240 dijo:
Así es, en esa circunstancia especifica no necesite de Dios, hay autosuficiencia para poder restablecer mi salud. Y desde luego, ello no implico que me alejara de Dios.

Por otro lado, si deseo informarme de tecnología no voy a a tomar un libro de literatura o de arte. Pues claro, si quiero aprender a como construir edificios , pues tomo un libra de arquitectura. Ahora si quiero algo de inspiración, y de entre muchos libros, no voy a tomar uno de matemáticas sino que según yo, eligiria la Biblia.

Puedes elegir lo que quieras, lo que te aconsejo es que no te quedes con una sóla idea de las cosas en las que crees.

Si este universo es aleatorio todo cambia, y en ese caso, nosotras debemos de cambiar también. No quedarnos estáticas, tenemos que seguir vibrando junto con el universo.
 
nicoflores;n3252245 dijo:
tu haces exactamente lo mismo
no me conoces entonces, yo a pesar de ser creyente cristiano también soy libre pensador, no me sujeto a ninguna religión, dogma o doctrina....porque considero que la búsqueda de la verdad de toda nuestra existencia es tan compleja que no se puede sujetar o limitar a un dogma!


Por favor trae la cita o el articulo que lo dice, hay mucho amarillismo pseudocientifico
aquí tienes el link: http://www.abc.es/20100329/ciencia-...-biblicas-ocurrieron-verdad-201003291345.html
 
Dayyana.;n3252247 dijo:
Puedes elegir lo que quieras, lo que te aconsejo es que no te quedes con una sóla idea de las cosas en las que crees.

Si este universo es aleatorio todo cambia, y en ese caso, nosotras debemos de cambiar también. No quedarnos estáticas, tenemos que seguir vibrando junto con el universo.



Desde luego, tengo presente varias ideas, incluyendo el tuyo. Pero me quedo con lo que funciona para mi. ¿No crees eso es lo mas importante?
 
Dayyana.;n3252246 dijo:
Hasta donde sé, el Dios biblico no cambia. Es lo que tengo entendido. Sin encambio la Consciencia universal es aleatoria, no estática.
bueno ya entramos en el terreno del prejuicio....consideras al Dios biblico estático porque es lo que tal vez crees que sea, hasta es probable que nunca hayas leído la biblia.

no debes pensar que el Dios biblico se quedó allí inmovil, como si leyeras la última página de la biblia y Dios se acabó y se quedó en las simples letras de un libro

Y que tal si suponemos que el Dios de la biblia si es aleatorio, creerías en él?
 
DannyR;n3252249 dijo:
[/SIZE]no me conoces entonces, yo a pesar de ser creyente cristiano también soy libre pensador, no me sujeto a ninguna religión, dogma o doctrina....porque considero que la búsqueda de la verdad de toda nuestra existencia es tan compleja que no se puede sujetar o limitar a un dogma!
El hecho de ser creyente cristiano ya te coloca en una posicion subjetiva



es lo que te dije.. ni siquiera aparece el nombre de un pseudocientifico como para justificar algo... .. como puedes darle credito a semejante articulo?
 
Dayyana.;n3252214 dijo:
Puede ser, pero lo podemos desglosar para que sea entendible.

Muchos creen que Dios rige todo lo existente. Pero tu nacimiento fue como el de todas, por el azar.

¿De donde sacas que la concepción o el nacimiento sean azarosos?

Me parece que confundes las leyes de la biología con el azar.

Quizas quieras referirte a probabilistica aplicada a la biología, estadísticas quizás, pero ¿azar? no lo creo.
 
espiritu;n3252250 dijo:
Desde luego, tengo presente varias ideas, incluyendo el tuyo. Pero me quedo con lo que funciona para mi. ¿No crees eso es lo mas importante?

Eres libre de elegir lo que quieras. Lo que te haga sentir bien.

Yo por mi parte sigo estudiando y aprendiendo de mi Padre, sobre la Consciencia Universal. No puedo quedarme con la idea y conocimiento que tengo. Tengo que evolucionar junto con el Universo.
 
DannyR;n3252252 dijo:
bueno ya entramos en el terreno del prejuicio....consideras al Dios biblico estático porque es lo que tal vez crees que sea, hasta es probable que nunca hayas leído la biblia.

no debes pensar que el Dios biblico se quedó allí inmovil, como si leyeras la última página de la biblia y Dios se acabó y se quedó en las simples letras de un libro

Y que tal si suponemos que el Dios de la biblia si es aleatorio, creerías en él?

Hay varios argumentos que no concuerdan con lo escrito.

- Uno sería que la Consciencia Universal no tiene hijos ni hijas.
- La Consciencia Universal no elige a nadie todo es aleatorio.
- La Consciencia Universal sigue evolucionando constantemente. Etc...
 
OSO;n3252255 dijo:
¿De donde sacas que la concepción o el nacimiento sean azarosos?

Me parece que confundes las leyes de la biología con el azar.

Quizas quieras referirte a probabilistica aplicada a la biología, estadísticas quizás, pero ¿azar? no lo creo.

Es al azar, ya que en la concepción hay muchas probabilidades que cualquier espermatozoide fecunde al óvulo. Y de todos los espermatozoides sólo uno fecundó, los otros quedaron fuera del proceso.
 
Dayyana.;n3252254 dijo:
Esa es una razón por la cual el universo se expande. Porque es aleatorio, si es aleatorio está sujeto al azar.

jmmmm..no es exactamente así.

El universo sigue leyes muy simples de la física que nada tienen que ver con el azar.

Podrá parecer caótico al observador desde una determinada perspectiva algo, pero en el universo todo tiene su principio, su razón, y su estado y a no ser que aparezca de la nada algo o el todo se convierta en nada sin razón alguna, no hay tal cosa como "aleatorio" en el universo, pero claro, si quieres darnos un ejemplo de aleatoriedad en la física de la masa, la distancia, el tiempo y la gravedad, adelante, despeja tu hipótesis y tus fórmulas, aquí mismo si gustas, sin ir más lejos.

Lo único que supone el experimento de los dados cuánticos es que "los electores no se comunican entre si" necesariamente para lograr un determinado comportamiento físico, eso no significa que Einstein haya apostado a ello, sin embargo ellos sugieren que lo aleatorio porría ser más rápida que la luz, lo que pasan por alto es que las ecuaciones para lograr un bit de "aleatoriedad" pueden realizarse en un tiempo infinitesimal si y solo si, esta previamente cargados los dados.

Esto no me cuadra, pues "aleatorio" es un efecto, un resultado de algo que supuestamente no tiene razón pero no es la causa ni el origen de nada.

Sin embargo de vez en vez, desde tiempos de la "generación espontánea", se quiere atribuir a la aleatoriedad la causa o razón de las cosas, lo cual, por definición, es un sinsentido. Por algo las cosas son, siempre hay una razón y la razón no es aleatoria.

Como sabes no existe computadora hasta ahora que trabajen más rápido que la velocidad de la luz.

Asi las cosas, me parece que todo se trata de querer dar un peso demasiado alto al valor de una posible aleatoriedad.

Compruébalo por ti misma.

Toma unos dados, tíralos. Pues bien, lo que a ti te parece que es aleatorio en realidad esta regido por leyes que determinan la posición de un dado en el espacio, su movimiento, numero de vueltas, choque, fricción, etc.


Tratar de tomar dados cuánticos, y es muy factible llevarán otros principios y leyes que por ahora apenas imaginamos.


Leamos las conclusiones de los lectores de este experimento:

"Con la ayuda de los generadores de números aleatorios cuánticos del ICFO, el experimento de Delft ha refutado de forma casi perfecta la visión del mundo de Einstein, en la que "nada viaja más rápido que la luz" y "Dios no juega a los dados". Al menos una de estas afirmaciones tiene que ser falsa, y en consecuencia las leyes que rigen el Universo podrían estar regidas por el azar."

NOTA

El "casi" y el "podrían" no pertenecen a la física.
 
Dayyana.;n3252262 dijo:
Es al azar, ya que en la concepción hay muchas probabilidades que cualquier espermatozoide fecunde al óvulo. Y de todos los espermatozoides sólo uno fecundó, los otros quedaron fuera del proceso.

Te equivocas.

Ese espermatozoide que fue aceptado, es el único que posee la combinación química perfecta para penetrar en el óvulo, en el tiempo perfecto. Eso de que "cualquier" espermatozoide pueda fecundar, es un error. El resto de tu comentario es correcto, los demás espermatozoides están fuera.
 
OSO;n3252264 dijo:
Leamos las conclusiones de los lectores de este experimento:

Con la ayuda de los generadores de números aleatorios cuánticos del ICFO, el experimento de Delft ha refutado de forma casi perfecta la visión del mundo de Einstein, en la que "nada viaja más rápido que la luz" y "Dios no juega a los dados". Al menos una de estas afirmaciones tiene que ser falsa, y en consecuencia las leyes que rigen el Universo podrían estar regidas por el azar.

NOTA

El "casi" y el "podrían" no pertenecen a la física.


Ahora en nuestros días la mecánica cuántica desplazó el conocimiento antigüo.
Ahora lo fundamental es la evolución.

La ciencia evoluciona constantemente, no se puede quedar con las vagas teorías de hace muchos años.

Ahora la Base es la mecánica cuántica para lograr la Evolución y el verdadero conocimiento de la Consciencia universal. Esa Consciencia universal que sigue creando sin elección, si no mediante el azar.
 
Dayyana.;n3252270 dijo:
Llegó antes que los otros, por azar nacimos; no por algo divino.

Lo divino estableció las leyes de la biología.

No hay casualidad en la vida.

Me parece que crees en la generación espontánea.

PD.- Respecto a los espermatozoides no es "el que llegue antes", llegan muchos, rodean al óvulo millones pero solo uno accede.

La fecundación, no es nacer, de ahí que la frase "por azar nacimos" es incorrecta.
 
Dayyana.;n3252161 dijo:
El experimento de Young, más conocido como el experimento de la doble rendija, fue realizado en 1801 por Thomas Young, en un intento de discernir sobre la naturaleza corpuscular u ondulatoria de la luz. Young comprobó un patrón de interferencias en la luz procedente de una fuente lejana al difractarse en el paso por dos rejillas, resultado que contribuyó a la teoría de la naturaleza ondulatoria de la luz.

Posteriormente, la experiencia ha sido considerada fundamental a la hora de demostrar la dualidad onda corpúsculo, una característica de la mecánica cuántica. El experimento también puede realizarse con electrones, protones o neutrones, produciendo patrones de interferencia similares a los obtenidos cuando se realiza con luz.










[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/1\/15\/Young.gif"}[/IMG2]









Formulación clásica[editar]

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/3\/33\/Doubleslit3Dspectrum.gif\/220px-Doubleslit3Dspectrum.gif"}[/IMG2]
Dos patrones de difracción por una onda plana
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/4\/4e\/Doubleslit.svg\/200px-Doubleslit.svg.png"}[/IMG2]
Dos ranuras están iluminadas por una onda plana
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/d\/dc\/Double_slit.svg\/200px-Double_slit.svg.png"}[/IMG2]
La formulación original de Young es muy diferente de la moderna formulación del experimento y utiliza una doble rendija. En el experimento original un estrecho haz de luz, procedente de un pequeño agujero en la entrada de la cámara, es dividido en dos por una tarjeta de una anchura de unos 0.2 mm. La tarjeta se mantiene paralela al haz que penetra horizontalmente es orientado por un simple espejo. El haz de luz tenía una anchura ligeramente superior al ancho de la tarjeta divisoria por lo que cuando ésta se posicionaba correctamente el haz era dividido en dos, cada uno pasando por un lado distinto de la pared divisoria. El resultado puede verse proyectado sobre una pared en una habitación oscurecida. Young realizó el experimento en la misma reunión de la Royal Society mostrando el patrón de interferencias producido demostrando la naturaleza ondulatoria de la luz. Formulación moderna[editar]


La formulación moderna permite mostrar tanto la naturaleza ondulatoria de la luz como la dualidad onda-corpúsculo de la materia. En una cámara oscura se deja entrar un haz de luz por una rendija estrecha. La luz llega a una pared intermedia con dos rendijas. Al otro lado de esta pared hay una pantalla de proyección o una placa fotográfica. Cuando una de las rejillas se cubre aparece un único pico correspondiente a la luz que proviene de la rendija abierta. Sin embargo, cuando ambas están abiertas en lugar de formarse una imagen superposición de las obtenidas con las rendijas abiertas individualmente, tal y como ocurriría si la luz estuviera hecha de partículas, se obtiene una figura de interferencias con rayas oscuras y otras brillantes.

Este patrón de interferencias se explica fácilmente a partir de la interferencia de las ondas de luz al combinarse la luz que procede de dos rendijas, de manera muy similar a como las ondas en la superficie del agua se combinan para crear picos y regiones más planas. En las líneas brillantes la interferencia es de tipo "constructiva". El mayor brillo se debe a la superposición de ondas de luz coincidiendo en fase sobre la superficie de proyección. En las líneas oscuras la interferencia es "destructiva" con prácticamente ausencia de luz a consecuencia de la llegada de ondas de luz de fase opuesta (la cresta de una onda se superpone con el valle de otra).




https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Young

Esa es la prueba de la Consciencia Universal.
 
Dayyana.;n3252267 dijo:
Ahora en nuestros días la mecánica cuántica desplazó el conocimiento antigüo.
Ahora lo fundamental es la evolución.

La ciencia evoluciona constantemente, no se puede quedar con las vagas teorías de hace muchos años.

Ahora la Base es la mecánica cuántica para lograr la Evolución y el verdadero conocimiento de la Consciencia universal. Esa Consciencia universal que sigue creando sin elección, si no mediante el azar.

Ahhhh...

"la conciencia universal"....ahora entiendo. Esoterismo duro.