D. Masios:
de su escrito
Sargon precedia a Moises; cual es la deduccion logica? la narracion que se cuenta de Moises, el autor del Exodo (dudo que fuera compuesto por Moises), la habia aprendido en Babilonia, y aplico la alegoria que se referia de Sargon, al legislador Judio. En una palabra, el Exodo nunca fue escrito por Moises, sino reconstruido con antiguos materiales.
Ud disculpe ..... pero me parece un acto de enaltecida fe prosélita la suya al invalidar el texto exodo en razón a ese detalle .
A lo mejor fué que en copias posteriores, al rollo éxodo de moisés, donde interesado y devoto copista magnificara el origen de moisés , en acto y hecho de mucho bien y respeto .
...aunque mas bien en acto y hecho de mucho mal histórico y de decidido irrespeto al intelectual y honrado proceder .
Tan superficial consiste en declarar a la biblia como palabra de Dios , y , en ello , verdad indiscutible ante la que toda otra cosa deba ceder , .... como considerar que una parte del texto invalida al total , y este deba ceder ante ello .
MAs cuando se sabe y conoce que el tal texto es producto de multitud de sincretismos , adiciones , recopilaciones y copias de cosas y asuntos en su mayoría de tradición oral , y en ello de origen generalmente genérico a una cultura y su territorio .
Y tradiciones que son utilizables por el POder tanto como justificación como para su permanecer, a la hora de ser escritas y copiadas este habrá de ,logicamente , controlar y arbitrar en el proceso.
En caso contrario , ..de qué PODEr estaríamos hablando?.
Si el POder no genera , dicta y controla la ley y posibilidades para y del pueblo , ... pues no se está hablando de Poder alguno .
Y en este caso de la escritura judía , así como otros relatos en otras culturas ,y por demás , ocurren y se dan en teocracia , en el que el poder , ley y posibilidad están en un mismo trono.
...y mano .
Y lo que aun complica mas la cosa a efectos de superficiales y "simples" criterios , que una cosa es que el relato sea copia de otro mas antiguo , ...mas , acaso en el antiguo no serían posibles los mismos interrogantes que en la copia se dan y ocurren?.
Esto es que todas las culturas hablen y tengan a y de DIOS en forma parecida , análoga y por tanto "comparable" lo único que certifica es que Hombre es Hombre , esto es cuanto menos co-protagonista y actor en su caso de este panorama y situación.
Y esta la cuestión que se refleja históricamente , o todos estos relatos son copia de uno original , y es de este el que ha de habilitarse certeza o no , realidad o invención , ... o que todos son visiones parciales , y en ello erradas y desenfocadas , de una realidad y certeza que ocurrió , ... y que por tanto NO queda discutida , antes bien de la que se presentan diferentes versiones y visiones en razón y oportunidad de situación ,perspectiva , ..circunstancias en suma.
Esto es No todos los asistentes a un mismo evento ven y alcanzan misma comprensión y perspectiva de y acerca del mismo .
Antes bien , dice el dicho popular , ...cada uno cuenta la feria como le va.
Y Aquel de los asistentes al evento que primero alcance cualidad y nivel para hacer propia historia , será el primer testimonio "objetivo" de "paternidad y creación .
Y bien cuente este para la vulgar sociedad general de autores a la hora de repartir el botín conseguido , con un "creador" de la obra .
Mas para asuntos de envergadura humana la cuestión es irrelevantes .
Pensar que el código de Hamurabi fuese creador de derecho , .......... antes bien que en el tal hamurabi se constata que el grupo humano que regía y representaba había alcanzado nivel antes que otros , y en ello acceso y uso a "derecho" , derecho público , derecho privado , derecho del rey , y en la forma "objetiva" de escuela y enseñanza ; esto es objetivando socialmente algo que todos compartían y conocían .... y podían llevar a cabo para y con éxito.
Un mismo evento puede estar sustanciándose como original y propio en relatos que se diferencian en cientos o miles de años ... o lejanos kilómetros .
Y teniéndose en todos los casos como original , de forma que el relato del diluvio puede considerarse "original" a y en cada relato , sin que se haya dado copia a pesar de los cientos o miles de años de su formulación , concrección y prueba "social" de ellos.
Aunque es de aceptarse la copia práctica y obligada y en aquellas partes no medulares del relato propio de las que no se disponga recuerdo oral .
Para rellenar tales lagunas es de lógica y sentido común recurrir a otros relatos de los que se aceptan como también testigos del evento que se relata , y ver como ellos resuelven el asunto .
Y se coge de uno o varias soluciones en personal sincretismo , y , en ello , dotarle de personalidad acorde a la que se tiene como propia .
Así pues , pensar que todos los relatos son resultado de un mismo happening y experiencia mas en diferentes formulaciones y usos , puede permitir el proponer que la cuestión residirá en localizar entre tales relatos el que resulte y presente la "PErspectiva" mas "acertada" , esta es la que permita ver y contemplar el "acierto" respecto al hecho y happening realmente
ocurrido .
No se tratará pues de un EN CONTRA DE el relato , si no un a FAVOR DE el relato , y en ello localizar y discernir entre todos ellos el que resulta "acertado" en relatar acertadamente el hecho y happening ocurrido , ..... que es el "padre" de todos los relatos .
Dicen los forofos que basta ya con el considerar que la biblia es el libro mas copiado y vendido de todos los tiempos para afirmar y confirmar el criterio que sobre y en el se establece .
ESto es desvelan una actitud simple y simpleza , ....esta de considerar que ante tanto relato la cuestión se sustancia en discernir el verdadero .
Y en ello al garete intelectual que quedan , en razón a que el relato y texto es lo accesorio ante la realidad de tanto relato diferente pero de lo mismo .
Cuál la "iglesia" "verdadera"? ....
.............................para observador objetivo ,imparcial y respetuoso con la lógica la razón la inteligencia , ... ya el mismo hecho y realidad de las mil y una "Iglesias" que se tienen en y de "iglesia de Cristo" las descalifica irreversiblemente a todas y cada una de ellas .
Antes de hablar siquiera con el sacristán o los vecinos , vaya .
Desde lejos ....
Esto es "objetivamente" .
Pues que se cuenta con el dato y hecho de su fundación , ..o mención , de Una y, única y "distinta" .
Esto es objetivamente todos y cada uno de los relatos no alcanzan a ser el "relato" de lo acontecido.
Antes bien todos arriman el ascua a su sardina , que se dice .
Todos tienen y comparten las mismas servidumbres y "sevicias" (intelectuales , claro) , pues que en todas y cada una obra y ocurre la condición humana-Humana condición .
Quien esté libre de culpa que tire la primera piedra .
Y Ningún relato puede hacerlo .
MAs hombre normal y reflexivo entiende que el juego este del vivir no es cosa simple y lineal .
Antes bien sabe de los espejos y sus infinitos reflejos entre ellos , de manera que se precisa de atención y aplicación para seguir la imagen hasta llegar al cuerpo que la dá y presta a ese infinito juego .
Y desde luego no se va a quedar obnubilado y satisfecho en y con un texto y libro .
Sabe , conoce , y ..requiere y tiene en preceptivo , que lo que para el haya y se dé en este su vivir , a su medida ha de ser , y , por ello , no puede quedar y ser en un texto y su arbitrado devenir .
Si no que el libro devendrá útil en tanto en cuanto contenga en su texto el "acierto" en el relato de lo ocurrido .
No busca un relato "verdadero" , antes bien cual el relato que contiene el acierto en describir y contar "acertadamente" lo ocurrido .
Y ello en razón a que lo que es de su necesidad e interés es saber y precisar del hecho ocurrido , ...y a personales efectos de resolver personales y propias cuestiones que le motivan y requieren ; ya al respecto de propio y personal creer y fé , y/o a efectos de resolver propia y personal trascendencia
Todo y cada uno relatos resultan y quedan "accesorios" a estos fines , y en ello útiles , utiles , utilizables y a medida de Hombre .
Así declarar un texto en Sagrado y autoridad sobre Hombre no es mas que un irracional e imposible insulto y menosprecio de Hombre , ... y en ello minoración o demérito de un SU Creador , que crea fenómenos dependientes de un vulgar papel y arbitrado texto en el.
Solo en "Insconciente" se puede ejercer tal actitud y criterio .
No saben lo que hacen , y , en ello , acreedores de perdón que son y quedan .
A quién le sea de su personal interés discernir y conoce de DIOS , es a quién le interesan estos relatos y textos .
MAs lo que estos textos pueden tener para él ...solo será el "acierto" , esto es lo acertados que resulten a efectos de resolver las personales cuestiones que acerca y de DIos le motivan y animan .
En la medida que el relato refiera "acertadamente" de y acerca de DIos , ...en esa medida "verdadero" , y en ello útil y utilizable para el que anda buscando conocer de y acerca de DIOS .
Sin el "acierto" todos los relatos son y quedan iguales ... iguales de inútiles e inservibles .
SI solo se diese el relato "verdadero" , ...pues apaga y vámonos , .... no sería cuestión y asunto propio de y para HOmbre .
Muchos relatos , y todos "iguales" ...iguales en tanto que "relatos" y en ello contados y transmitidos por hombres .
Todos pues pertenecen a Hombre .
Y como en todo lo que le pertenece y es propio ha de estar a medida y dimensión de su discernir , razonar , y en ello y por ello "elegir" .
Y los prosélitos y afectados tienen eso de discernir y elegir entre los propios relatos a uno de ellos : surgen y ocurren las religiones .
Mas a persona interesada y hábil esto no le interesa ni concierne en lo mas mínimo .
El anda a la caza y captura del espritu que se dá en cada relato , a efectos de reconocer en el lo que anda buscando y le motiva a ese discernir y elegir .
Adoradores de relatos y sus "su" libro ...?: millllones , .....mas que encuentren algo de valor y provecho para sí mismo en ello , .....menos .
Un saludo
luisgabriel
