Re: JN 21.23 SI QUIERO QUE PERMANEZCA HASTA QUE YO VUELVA
Sr. Prosul:
Deberia usted aprender a investigar de aquello que desconozca, y se lo digo sin ningu tipo de acritud, para no decir cosas que le dejan en mal lugar.
Le doy respuesta a su post:
Usted no puede negar que los fariseos añadieron las cosas
SI. LO NIEGO. Y lo niego porque es la verdad. La secta Farisea NO PUDO manipular la escritura ni "agrandarla" porque no existia cuando eso tuvo lugar. ¿Mas claro?.
(Mat 23:3) Así que, todo lo que os dijeren que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras; porque dicen, y no la hacen.
(Mat 23:4) Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; mas ni aun con su dedo las quieren mover.
Jesús en estos pasajes está hablando de la tradición oral y no de la escritura. (aunque tambien podria haberlo hecho respecto a la escritura)
Pero en honor al debate honesto, Que fuente histórica habla de la tradicion Henoica?
La tradición Henoica son los libros apocrifos llamados por el nombre de ese personaje biblico que no murió. De esa tradición es de donde toma Jesús mucha de su teologia, incluyendo el titulo de "hijo del hombre". Tambien es utilizada por muchos "autores sagrados" en varios libros de la biblia. (aun a pesar de ser considerado apocrifo actualmente)
Como hablar de Jesús, o a costa de Jesús no es lo mismo. No es Jesus el autor y consumador de la fe?
NO, no es lo mismo. Una cosa es hablar de jesús, de lo que hizo y dijo, y otra cosa es "crear doctrinas a costa del nombre de jesús" de las que Él nada tiene que ver.
Cual es la descripción biblica correcta? La del siervo sufriente o la del guerrero. Acaso hay dos o tres mesías?
Eso dependerá de lo que usted quiera creer. La biblia es muy clara describiendo al Mesias guerrero y libertador que "expulsará a los enemigos". Desde luego ese no fue Jesús.
El cristianismo enseña que Jesús fue el Mesias "segun el conceptpo de Siervo sufriente". Y aun otros creen que en realidad son 2 Mesias distintos. Este tema es controvertido y cada cual arrima el ascua a su sardina.
Pedro:
Los judíos ortodoxos todavía esperan otro mesías, eso te hace dudar que Cristo no cumplió todas la profecías? Cristo las cumplió todas, guerrero o sufriente. No los destruyó por no haber creído en el año 70? No hay templo judío en el monte, ni lo habrá. Tampoco hay manera convincente de hacer un caso para otro mesías con la Biblia. Eso, pues, te lleva a otro grupo de pre-suposiciones acerca de libros apócrifos. Es increíblemente arrogante pretender que Cristo haya tenido que cumplir profecías de libros que no fueron inspirados por Dios mismo. Tiene Dios que unirse al diablo para que le creas?
Probablemente tu acusación es que el cánon no fué inparcial que los libros apócrifos fueron víctimas de un crímen teológico. El caso es que son apócrifos por que no son inspirados. Y el criterio de eso es claro.
http://www.reformed.org/master/index.html?mainframe=/bible/bahnsen_canon.html
Siéntase en la libertad de averguar quien es el Dr Greg Bahnsen.
Jesucristo se llamó a si mismo Hijo de Hombre por que El es de quién Daniel habla. Daniel 7:32 fue basicamente lo último que dijo antes que lo sentenciaran a muerte.
Los fariseos si añadieron a las escrituras, si Cristo para usted es un mentiroso usted tiene otros problemas.
En cuanto las doctrinas "a costa de Jesús", es un argumento semántico sin base biblica justificando su rechazo a la Trinidad (por ejemplo) de la cual ya escuche sus objeciones. El argumento suyo debe ser probar que no le hay. En un mensaje anterior yo te di una pequeña parte de la base bíblica para esta creencia. Tu me diste dos versos que ya no estan es disputa para justificar tu creencia en contra. Eso no es suficiente. Hablar de Jesús inevitablemente te lleva a las doctrinas o a la negación de las mismas si rehusas creer.
Yo no quiero que me mal entienda, usted puede creer lo que le parezca del modo que le parezca. En realidad eso a mi no me importa, y no lo critico. Pero cuando desecha la Biblia haciendo acusaciones que en consenso no tienen validez entonces tiene que probarlas. Eso es todo mi argumento. El cristianismo proclama varias cosas que son dificiles de creer o conceptualizar para la mente no regenerada. Pero eso no significa que son falsas.
Del mismo modo que me escribió, esto no tiene intencion de insultarle en ninguna manera.
Bendiciones Pedro
