¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
A no ser que tu creas que el Verbo de Dios nacio de una joven judia llamada Maria.
No quieras ver con los ojos humanos la divinidad de Dios Hijo.
A no ser que tu creas que el Verbo de Dios nacio de una joven judia llamada Maria.
No quieras ver con los ojos humanos la divinidad de Dios Hijo.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Asi es,
Pero esto que resulta tan claro para los cristianos, lo tienen prohibido entender, aceptar y creer los de la WT.
Han trabajado duro en ello, les han adoctrinado, persuadido, han invertido millardos de dólares en ello; de hecho es este su empeño más grande: negar a como de lugar la deiad de El unigénito del Padre.
Asi es,
Pero esto que resulta tan claro para los cristianos, lo tienen prohibido entender, aceptar y creer los de la WT.
Han trabajado duro en ello, les han adoctrinado, persuadido, han invertido millardos de dólares en ello; de hecho es este su empeño más grande: negar a como de lugar la deiad de El unigénito del Padre.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Tal vez estes ante uno que nos dice que solo Cristo es Dios, otra herejia.
Tal vez estes ante uno que nos dice que solo Cristo es Dios, otra herejia.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Pues el forista que viene de los truenos si ,esta muy marcado al otro extremo de que Jesus es solo Dios ,,Jesus solo ,,que ironia los empleados estan al otro extremo de negarlo y este al otro extremo que para el solo Jesus es Dios..que cosas
Pues el forista que viene de los truenos si ,esta muy marcado al otro extremo de que Jesus es solo Dios ,,Jesus solo ,,que ironia los empleados estan al otro extremo de negarlo y este al otro extremo que para el solo Jesus es Dios..que cosas
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Si anda vociferando contra la Trinidad, lo cual no es mas que blasfemar contra el Espiritu Santo, es algo logico que este en alguna herejia.
Si anda vociferando contra la Trinidad, lo cual no es mas que blasfemar contra el Espiritu Santo, es algo logico que este en alguna herejia.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No temas a un catolico, el solo te habla de la biblia.
No temas a un catolico, el solo te habla de la biblia.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Para nosotros los cristianos no es secreto que todo aquel que hable contra laTrinidad blasfema contra el Espiritu Santo.
No importa si ellos no reconozcan al Señor Dios Hijo o que mucho menos reconozcan al Señor Dios Espiritu Santo.
Temen a la sentencia, no se les perdonara.
Para nosotros los cristianos no es secreto que todo aquel que hable contra laTrinidad blasfema contra el Espiritu Santo.
No importa si ellos no reconozcan al Señor Dios Hijo o que mucho menos reconozcan al Señor Dios Espiritu Santo.
Temen a la sentencia, no se les perdonara.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Quien mas o pretendes conocer mucorho major la biblia que los catolicos, eso es mas que un atrevimiento, y se ha visto.
Cualquier duda biblica no debes de temer a que te la conteste.
Quien mas o pretendes conocer mucorho major la biblia que los catolicos, eso es mas que un atrevimiento, y se ha visto.
Cualquier duda biblica no debes de temer a que te la conteste.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
A ver, acusador de oficio.
Me puedes decir porque me levantas este falso contra mi persona?
Explicate o retractare pues es una acusación personal muy grave.
A ver, acusador de oficio.
Me puedes decir porque me levantas este falso contra mi persona?
Explicate o retractare pues es una acusación personal muy grave.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¿Por qué? ¿Solo porque no has comprendido esta imagen?
¿Y todavía no entiendes cómo está la movida?
¿Por qué? ¿Solo porque no has comprendido esta imagen?
¿Y todavía no entiendes cómo está la movida?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No me vas a decir que María ¿no?
Bien erudito, dime, ¿quien es la mujer de apocalipsis 12?
No me vas a decir que María ¿no?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Estimado forista.
He revisado dichos epígrafes y no veo mentira alguna.
En uno de ellos querías que te respondiera un off of topic sobre una cita de Timoteo.
Aclaro que te dedique 9 publicaciones para explicártelo. No hay nada de mentira en ello
Respecto a que el Señor guardo silencio ante sus acusadores es un hecho y no miento. Podría darte la cita si no la recuerdas.
Pero de esta mi buena voluntad por tratar de responde a tus exigencias del modo y forma que tu quieres, a llamarme "mentiroso" no te lo permito.
Un mentiroso es alguien que miente de continuo y tu me estas acusando injustamente de ello.
Es una acusación muy grave que la estas tratando de usar como un argumento as honimen, estrategia que ya he advertido utilizan los TJ.
Retractate de tu falsa acusación contra mi persona a la que ahora acusad de amnesia.
Te recuerdo que en este foro esta permitido discutir ideas, en las cuales seguro estoy tendremos siempre diferencias pero esta estrictamente prohibido cualquier agravio personal y me parece tu estas llevando tus diferencias al plano personal.
Estimado forista.
He revisado dichos epígrafes y no veo mentira alguna.
En uno de ellos querías que te respondiera un off of topic sobre una cita de Timoteo.
Aclaro que te dedique 9 publicaciones para explicártelo. No hay nada de mentira en ello
Respecto a que el Señor guardo silencio ante sus acusadores es un hecho y no miento. Podría darte la cita si no la recuerdas.
Pero de esta mi buena voluntad por tratar de responde a tus exigencias del modo y forma que tu quieres, a llamarme "mentiroso" no te lo permito.
Un mentiroso es alguien que miente de continuo y tu me estas acusando injustamente de ello.
Es una acusación muy grave que la estas tratando de usar como un argumento as honimen, estrategia que ya he advertido utilizan los TJ.
Retractate de tu falsa acusación contra mi persona a la que ahora acusad de amnesia.
Te recuerdo que en este foro esta permitido discutir ideas, en las cuales seguro estoy tendremos siempre diferencias pero esta estrictamente prohibido cualquier agravio personal y me parece tu estas llevando tus diferencias al plano personal.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No sabía que buscabas lienzos en el Greco. La coronación de la Virgen o también en el entierro del conde Orgaz se puede apreciar la trinidad católica. Pues esas pinturas son muy lógicas si se admitiera o admitiese que Jesús es Dios, el Padre es Dios y el Espíritu Santo es Dios. Te recuerdo que los católicos están tan convencidos en esa trinidad como tú estás de la tuya, que todavía sigue siendo un enigma en el foro cristiano.
No sabía que buscabas lienzos en el Greco. La coronación de la Virgen o también en el entierro del conde Orgaz se puede apreciar la trinidad católica. Pues esas pinturas son muy lógicas si se admitiera o admitiese que Jesús es Dios, el Padre es Dios y el Espíritu Santo es Dios. Te recuerdo que los católicos están tan convencidos en esa trinidad como tú estás de la tuya, que todavía sigue siendo un enigma en el foro cristiano.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¡Lo prometido es deuda!
¿En qué quedamos hombre? Por un lado aceptas de que “NO TODA AFIRMACIÓN ES UNA SUPOSICIÓN”, lo que por sí y ante sí deberías dar por terminado el asunto, pero continúas discutiendo lo que es totalmente irrelevante. Si aceptas que no TODA AFIRMACIÓN LO SEA, pues la “lógica” indica que SI HAY OTRAS QUE LO SON. Punto. Y entonces yo tenía razón y tú no. Y por supuesto que toda “suposición” se afirma como tal, así como ustedes “afirman” lo que suponen, es la enseñanza de la Palabra de Dios. Recuerda, el “corcel” no deja de ser caballo sólo porque sea “corcel”. El caballo “raso”, por el contrario, nunca llegará a ser “corcel” aunque siempre será “caballo”. Creo que entiendes muy bien la “diferencia” (que aunque delgada) existe entre algo que se AFIRMA (por convicción) con respecto a algo que se SUPONE (sin convicción) aunque AMBOS TÉRMINOS se AFIRMEN.
Pues a ver cómo defiendes tú y, lo que mejor creo que no haces, entender lo que lees de lo que crees tú, enseña la Biblia. Veamos.
¡La lógica fue mi arma favorita en la universidad compañero! Si pretendes enseñarme, pues ¡Soy todo oídos! Pero te advierto que te sorprenderás de lo que realmente es la LÓGICA, no cualquier lógica, sino la que sea bien APLICADA según el tiempo y las circunstancias en donde pueda ser ejercitada, no para “confundir” como tú la empleas, sino para “aclarar”, porque al parecer la lógica de ustedes está como una brújula cuando le ponen encima un “imán”; desorientada y girando sin rumbo fijo, para explicar la enseñanza trinitaria de la que ustedes han sido expertos en maquillar.
¡Entendido y anotado! Yo tengo suficiente evidencia para echarles por tierra la insensatez de haber traducido ese pasaje de la manera como lo hicieron. Pero en fin, eso a su debido tiempo.
Pues esa será tu concepción. Pregúntale a tus “compas” trinitercos de este epígrafe a ver qué piensan de esa “lógica” que nos revelas. Yo me imagino que, con tal de atacarnos te aplaudirán festejándote y se pasarán a tu bando, al menos en el ataque, no en tu enseñanza temeraria e irrespetuosa con la que te refieres al Altísimo, pero estoy casi seguro (aquí sí estoy suponiendo) ninguno de los foristas trinitarios te dirá nada aunque para ellos sea una soberana insensatez esa que estás presentando como enseñanza “adicional” del Evangelio que estableces basado en tu “lógica” como respuesta.
Pero qué cosa más pavorosa con toda esa “ensalada” en la que ustedes se esmeran en preparar con tal de inventar cada día, nuevas y variadas “recetas” con tal de satisfacer el paladar de los curiosos que a diario los visitan. Aquí se la han pasado maldiciendo las “tripas” a todo aquél que diga que Jesús es un ángel, y ahora vienes tú diciendo que no solamente Jesús lo es, sino que EL PADRE DE JESÚS, JEHOVÁ DIOS, también es ángel sólo porque “da mensajes”. ¡Increíble! Ustedes definitivamente tienen un gran problema de “bloqueo” mental con tal de inventarse cuanta “fábula” les agrade.
El asunto contigo es que “supones” y encima, “afirmas” que DIOS es ÁNGEL, sólo porque el significado del término sea “ANGEL”. Pero el punto no va por ese sendero mi estimado Danny. Va en otra dirección. El hecho que “ángel” signifique “mensajero” no quiere decir que “pierde su condición de espíritu angélico”, sólo para satisfacer las burradas de quienes relacionan el significado de un nombre con la identidad de quien se identifica como tal, como si la designación de “ángel” perdiera fuerza y lo descalificara para ser lo que es: un poderoso espíritu al servicio del Dios Creador. JEHOVÁ DIOS nunca dijo, ni insinuó, ni se relacionó, y nunca nadie en los pasados 6000 años dijo algo semejante, y ningún “ateo” siquiera jamás pensó en un criterio tan desafinado, de que como DIOS DA MENSAJES ¡Entonces es Él también un Angel! ¡Por Dios Santo! Pero ¿Qué te ocurre compañero? ¿Fue muy duro el golpe que te llevaste en la cabeza?
Aquí lo único que se ha demostrado es la insensatez de promulgar herejías sin sentido y lo contrario de lo que, según ustedes, JESÚS DIJO SER. El dijo que ÉL ERA EL HIJO DE DIOS, no DIOS. Por lo tanto, toda la enseñanza del AT como la del NT enseñan claramente que Jesús fue el Mesías enviado por Dios Padre (él sí fue un verdadero ángel, tanto por haber sido “enviado” como un “mensajero”, como por su naturaleza angelical como HIJO DE DIOS. Él era y es un ESPÍRITU PODEROSO y, como tal, es un ANGEL que fue CORONADO Y BENDECIDO, ASÍ COMO CONDECORADO, con el mayor de los HONORES que Hijo alguno pudiera recibir. El fue hecho el REY de reyes y SEÑOR de señores, pero de todos los reyes y señores de la Tierra. Eso excluye totalmente a quien lo hizo tal y gracias a quien vive y por quien murió: SU PADRE Y DIOS, JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS.
Eso no se demuestra compañero; eso se intuye, se deduce, ¿Acaso no estudiaste lógica y su aplicación racional? Hay cosas que la Biblia no enseña porque eso que no “enseña” es, precisamente, entendido por la lógica que ahora obvias e ignoras porque no te conviene para nada sacarla del “armario” en donde la dejas por las noches antes de irte a la cama y, a la mañana siguiente, te da pereza sacarla de su escondite para utilizarla en tu vivir diario.
Recuerda la frase del Señor, muy conocida: “El que tiene oídos que escuche”. ¿Qué quiso decir? Que no todo lo que “brilla” proviene del oro compañero. Existen muchos “brillos” que no provienen del preciado metal, sino de baratelas que confundimos a veces con el oro que proviene de Dios. Aquí no entendí para nada lo que dijiste. Ignoro si tú también lo entendiste o bien, no supiste redactar bien la idea de tu “lógica”. Dices que “aquí el punto es que Jesús es Dios si es arcángel”. No entendí “ni papa” de lo que quisiste decir por lo que no puedo darte mi respuesta lógica porque no entendí “la tuya”.
¡Un momento! Yo no afirmé que DIOS NUNCA DIO MENSAJES DIRECTOS CON SU PROPIA VOZ. Al menos lo dije en un sentido relativo. No hay evidencia de que EN TODOS fuera él con su propia voz, quien daba “mensajes”, que es diferente, aunque no por ello dicha acción lo convertía, como por “arte de magia”, en un “mensajero” como tal, pervirtiendo la realidad de la verdadera enseñanza que pretendes etiquetar y venderla como “Palabra de Dios”.
Perdón, no son “suposiciones”, son “afirmaciones” de conformidad con los elementos que tengo para darlas: la Biblia y sus mensajes. Si a eso llamas “suponer”, pues compañero, ¿Quién soy yo para estorbar las “suposiciones de Dios” entonces?
No perviertas mis palabras. Yo no aseveré eso que aquí tuerces de manera infame. Lee bien lo que arriba expongo en la parte final, dije: “Sin embargo, dejé el portillo abierto para darle lugar a la duda razonable”. ¿A qué duda razonable? Pues de que no en todo momento se podía asegurar que era la PROPIA VOZ LITERAL DE DIOS la que se escuchaba aunque se indicara que SÍ era DIOS el que hablaba. Lo digo porque los mismos pasajes y la revelación dada al hombre mucho tiempo después, indicaron que no FUE DIOS QUIEN HABLÓ, sino el ÁNGEL DE DIOS, por lo que se entiende de toda “LÓGICA” que el que lo hiciera un ÁNGEL era como si lo HICIERA DIOS MISMO. A eso me refería y creo que así lo entendiste, pero como lo tuyo es contradecir por defecto, no dar “tregua” a nada de lo que digamos, todavía te recreas en irrelevancias y, encima, absurdas que no admiten siquiera la controversia para entender a cabalidad la enseñanza de las Escrituras.
¿Entonces cuál es tu berrinche conmigo? Congeniamos y creemos, al menos en esto, en lo mismo. Y si no está en discusión por qué lo discutes entonces? Ahora ve con lo que me sales. Ubícate Danny que estás desfasado. ¿Habló o no Dios por medio de ángeles, sí o no? Esto no está en discusión. Tú al parecer estás en contra de los que estamos a favor y a favor de los que estamos en contra. Ya deja de marear mi estimado. Nosotros creemos que “A VECES”, casi SIEMPRE, DIOS utilizó y utiliza a ángeles para transmitir mensajes. ¿Cuándo y cómo es Él mismo quien lo decide, eso nadie lo puede determinar. Aquí sí entra el “SUPONER” algo con TODA PROPIEDAD que no está claro en la Biblia ¿Me copias? ¡Pufff espero que sí!
¡Y dale con lo mismo! ¿Y a qué SUPOSICIÓN TAN GRANDE te refieres? ¡No entiendo! ¿Podrías ser más claro por favor?
¿Te acuerdas lo del “brillo” y su procedencia? Que existan pasajes que “aparentemente” digan que DIOS HABLA, no signifique que sea por su PROPIA VOZ. De hecho, yo también te presenté textos en donde se dice claramente que eran los ángeles quienes, EN NOMBRE DE DIOS, transmitían esos mensajes como SI FUERAN DIOS MISMO. ¿Acaso no tienes claro eso en tu significado de “lógica elemental”? El punto es que si en muchos pasajes se dice que DIOS HABLÓ pero en otros, de esos mismos que se dijo que había SIDO DIOS, se indique, por explicación sencilla y fácil de digerir y de entender, que fueron ÁNGELES quienes transmitieron los mensajes, pues es muy fácil determinar que en TODOS los casos pudiera caber la duda razonable de si en verdad fueron sus ángeles. El que a veces se aclare y a veces no, no debería ser un parámetro fijo como punto de referencia para, entonces, en este pasaje SI HABLÓ DIOS y en aquél NO LO HIZO. ¿Qué de farsa tiene esta deducción si está basada en la enseñanza escritural de la misma Biblia? ¡Farsa diría yo es la que pretendes establecer solo por el prejuicio inmenso a la que te ha llevado esa “lógica” despistada que has aprendido, pero no de la que proviene de Dios, sino de la canalla religiosa de donde has salido y militas actualmente. ¿Me equivoco?
Cuando tú demuestres que en los pasajes que también cité, era DIOS MISMO EL QUE HABLABA y no sus ángeles? ¿Podrías? ¡No lo creo! Conclusión. ¿Qué estamos discutiendo si pensamos igual compañero? ¡Deja de dar coces contra los aguijones que eso es doloroso para ti y, lo peor de todo es que te haces el “insensible”!
Bueno, yo no he afirmado semejante cosa. Simplemente me limité a indicar que si en muchos casos HABLÓ POR MEDIO DE ÁNGELES, por qué no iba a serlo en todos los casos? No lo afirmé; es más, para mí es irrelevante esta discusión. Lo que está claro es que EN ALGUNOS CASOS SÍ LO HIZO POR MEDIO DE ÁNGELES pero en OTROS QUIZÁS NO LO HIZO simplemente porque no se informa que lo haya hecho y aunque se informe no hay “seguridad” de que haya sido con su propia voz, por la evidencia de otros textos de igual corte. ¿Así está mejor? Es en lo mismo que yo puedo creer sin ningún tipo de problemas. Me es indiferente si lo hizo Él mismo o por medio de sus MENSAJEROS ANGÉLICOS, ya que para nosotros, si lo MANDÓ DIOS, no importa el medio que utilizó para que acatemos su Voluntad y su Mandato ¿Te parece que así está mejor? ¿O vas a discutir lo indiscutible?
¿Vas a seguir con lo mismo? ¿Pero quién ha afirmado que en TODOS LOS CASOS DIOS HABLÓ POR MEDIO DE ÁNGELES? Ya esto está aclarado y espero no continúes con las mismas tonteras en la que te deleitas.
¿Y tú con qué secta estás comprometido compañero? ¿Podrías decirme tu “partidismo religioso” al que has abrazado como si fuera proveniente del Cielo? Yo todo lo he probado con la Biblia, hasta la lógica más elemental, así que no digas tonteras. No copies a los demás foristas que, al verse sin argumentos lógicos, racionales y bíblicos, recurren a la descalificación como su mejor arma de ataque. Yo soy inmune a semejantes tácticas por lo que te recomendaría que no pierdas tu tiempo en simplezas tratando de desestabilizar mi argumentación, que sí PROVIENE DEL CIELO y ¡Jamás podrás contra ella!
El problema contigo es que tú pretendes convencerme de lo que tú mismo te contradices y ni siquiera de das cuenta. Existen “SUPOSICIONES” LÓGICAS, VERACES, NO AMPARADAS A NINGUNA PRUEBA ESCRITURAL, pero no por ello dejan de ser LÓGICAS Y PROBABLES en la lógica más elemental. Existen infinidad de situaciones en que la “prueba escritural” sale sobrando porque entran en el juego otras evidencias de lógica y sentido común; de “suponer”, lo único obvio que pudo haber pasado. Esto deberías saberlo si en realidad estudiaste “lógica”, pero no la “lógica propia de los locos de atar”, porque ellos también tienen su lógica, pero esa lógica los mantiene en un mundo diferente en el que se sienten bien pero no por ello, es el mundo real con el que, al parecer y por la manera de debatir, demuestras que tienes serios problemas.
Te consideraba, al menos, un “homo sapiens” un poco listo mi estimado Danny. Me decepcionas sobremanera y créeme, que si sigo respondiéndote es porque así lo prometí y lo hago por mis hermanos y en la fe y otros respetuosos foristas que de seguro me leerán, pero ganas me sobran de no perder el tiempo “invirtiendo pólvora en zopilotes” (es un dicho de mi tierra) no te ofendas; es decir, discutir contigo es perder el tiempo. Ve con lo que me sales. ¿Es todo lo que tienes para derribar un argumento según tu fe? Y encima ¿Me desafías para probarlo? Te puse como ejemplo el sacrificio que iba a llevar a cabo Abraham y la intervención de Dios para impedirlo a tiempo y lo que le dice desde los cielos. Ahora bien, dices que esos “ángeles pudieron haber sido Moisés y Aarón” ¿En el tiempo de Abraham? Ni Moisés ni Aarón habían nacido, cómo pretendes insinuar siquiera que en este caso específico esos “ángeles” pudieron haber sido ellos? ¿Te das cuenta de lo que estás discutiendo? Compañero, adoleces de una soberana costra que deberías ir al médico “brujo” a ver si el mal que te aqueja tiene remedio.
Además, no existen “ángeles terrenales” y a ningún hombre se le ha llamado JAMÁS, ÁNGEL, sólo porque a ti ya se te “metió” la idea fija de que todo el que sirve de MENSAJERO se convierte en un “ÁNGEL DE DIOS” sólo por el hecho de entregar “mensajes”.
¿Vas a seguir porfiando como muñeco de cuerda siempre en la misma dirección? Ya aclaré de una vez por todas que NUNCA ASEVERÉ QUE EN NINGÚN CASO JEHOVÁ habló Él mismo. Pero sí te demostré en base a la Biblia que en no POCOS CASOS lo hizo por medio de ángeles con lo que me imagino, sí estarás de acuerdo. Yo no estoy demostrando ni es relevante y mucho menos tema de SALVACIÓN creer que sí lo hizo ÉL MISMO o por medio de ÁNGELES. ¡Por favor, deja de fastidiar compañero!
¿Y por qué entonces cuando lo hizo POR MEDIO DE LOS ÁNGELES no “pensó” DIOS que es más “lógico” tu argumento que el de Él siendo Dios? ¿Debe Dios seguir tu lógica acaso? ¿No podía Él haberlos dado directamente sin necesidad de que MEDIARAN los ángeles? ¿Hasta ese colmo llevarías tu altanería de decirle a Dios que tu “lógica” es más efectiva que la Suya? ¡Vaya manera tienes para “marear la perdiz”!
Mira, por enésima vez, fuera por medio de un ÁNGEL o DIOS MISMO el que habló en esa oportunidad, no importa. SI QUEDÓ REGISTRADO no importa el MEDIO QUE DIOS HAYA UTILIZADO. Si lo dijo un ÁNGEL, pues fue en ese momento LA PALABRA DE DIOS, lo que equivale a que DIOS MISMO HABLÓ Y FUERON SUS PALABRAS. Lo mismo ocurrió con JESÚS cuando estuvo en la Tierra. Todo lo que hablaba, dijo él, no era de su PROPIA INICIATIVA; es decir, Jesús lo expresaba con su “propia voz” de hombre pero la enseñanza y la orden venía de “ARRIBA”, de “Dios Padre”, lo que era suficiente para que se cumpliera, no importando, para nada, el medio que Dios esté utilizando para transmitir SUS MENSAJES.
No, esto será tu verdad, no la verdad de la “lógica” más elemental. Estás desviando el tema y estás “degenerando” el significado de los vocablos y revolviéndolos en un desesperado triunfalismo del que adoleces hasta la coronilla, con tal de discutir lo indiscutible. Jamás EL REY DE LA ETERNIDAD es, él mismo, un MENSAJERO sólo por emitir O ENVIAR mensajes. El mensajero es por medio de quién se envían los MENSAJES, no el que los ENVÍA COMO REY. En esto tienes un severo problema de lógica y estás desfasado y en otro tiempo, quizás en el “mundo bizarro” en donde todo opera y se ve al revés de la realidad del mundo “normal” en el que vivimos. Deja de decir tonteras, que de ellas, este epígrafe ya está atiborrado.
Un momentito aquí. En primer lugar, no soy yo el que lo dice, fue el mismo que tú dices que era Rey, el propio Jesús. ¿Se te olvidó la cita acaso? Pues aquí te la recuerdo, veamos: “Sin embargo, Jesús clamó y dijo: “El que pone fe en mí, no pone fe en mí [solamente], sino [también] en el que me ha enviado; y el que me contempla, contempla [también] al que me ha enviado.” (Juan 12:44,45) Puedes continuar leyendo el capítulo entero y sabrás de lo que enseñó Jesús acerca de ser un “enviado” que es lo mismo que decir “mensajero de Dios”. Por lo tanto, quede claro que lo de “enviado” fueron sus Palabras, no las nuestras. Lo aclaro porque aquí se tergiversa todo cuanto decimos, dicen las Escrituras. ¿O lo vas a negar acaso? Ok sigamos.
¡Vaya, vaya si eres hábil! ¡Definitivamente ustedes son un caso de atar y en su desesperada lucha que tienen contra nosotros, ni siquiera usan esa “lógica” de la que tanto hablas y de la que te enorgulleces, pero no veo el por qué de ello, por la forma pretenciosa que tienes para exponerla. Analicemos algo que aquí, creo, ignoras por completo, aunque no sé si se debe a omisión volitiva (esta no tiene cura) o a una simple ignorancia documental (esta tiene cura) y, también, ¡De lógica!
Ya sabía yo por dónde querías llevarme y “meterme” en tu propio “laberinto” y creíste que no saldría de tu trampita ¿Me equivoco? ¡No lo creo! Pues analicemos esa tu “lógica” y veamos qué tan “lógica” es.
Lo que tú estás confundiendo es un asunto de “jerarquías” que no asimilas ni estableces la clara diferencia entre ellas, a las que Dios, por su Beneplácito, simplemente estableció para el “orden lógico” que debe prevaler en el universo para que todo “marche” según la Voluntad de ÉL quien es el TODOPODEROSO DIOS Y CREADOR de todo lo que existe. Este principio de JERARQUÍAS las explicó a satisfacción el apóstol Pablo en 1 Cor 11:3: “Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios. Por si no lo sabes, DIOS es el JEFE ABSOLUTO y la CABEZA DEL CRISTO (ya ungido y con poderes) porque así lo entendió el apóstol del Señor bajo espíritu santo.
DIOS ES EL REY ABSOLUTO DEL UNIVERSO; EL CREADOR DE TODO. Este REY no puede ser cuestionado y no recibe consejo de nadie ni hereda nada de nadie ni carece de NADA para que “alguien” pudiera donarle algo. Jesucristo ahora es un REY NOMBRADO POR JEHOVÁ DIOS, SU PADRE porque Él (JEHOVÁ) tuvo a bien que “toda la plenitud morara en él”; pero no la PLENITUD ABSOLUTA que incluya la GLORIA DE SU PADRE. Todo lo “sujetó” debajo de sus pies, excepto al que le sujetó a Él TODAS LAS “OTRAS” COSAS: la creación entera (si es creación, no incluye al Creador; simple “lógica”). Por lo tanto, EL REY DEL UNIVERSO; el CREADOR DE TODO, JEHOVÁ DIOS, es el que envió y envía MENSAJES por medio de ángeles y profetas que para tal fin ha levantado a lo largo y ancho de la historia de la humanidad. TODOS, sin excepción, INCLUÍDO JESÚS, fueron PROFETAS Y MENSAJEROS DE DIOS, por lo que por este hecho, el REY NOMBRADO COMO TAL POR OTRO SUPERIOR EN RANGO a ÉL, sí es MENSAJERO de la Voluntad de Dios y es “MANDADO” por otro SUPERIOR A ÉL EN TODO RESPECTO, por lo que, COMO HIJO, se sujeta a su PADRE en todos los aspectos porque es su obligación y su deber, al igual que las otras CRIATURAS DEL UNIVERSO.
La diferencia entre JESÚS y las demás criaturas es que FUE GALARDONADO Y SUBIDO DE “PUESTO” (aunque les duela aceptarlo así de esta manera) por su PADRE, quien le dio UN NOMBRE SUPERIOR al que tenía (PORQUE ANTES DE RECIBIRLO ES OBVIO Y “LÓGICO” QUE NO LO TENÍA) para que, de ese acontecimiento en adelante, en el NOMBRE DE JESÚS SE DOBLE TODA RODILLA, de los que están en el CIELO y en la TIERRA y debajo de la TIERRA, pero para ¿Qué? ¡PARA HONRA Y GLORIA DE DIOS EL PADRE! (El ÚNICO DIOS VERDADERO) según palabras del propio Hijo Jesús.
Pablo lo deja muy claro en el capítulo 1 de la carta a los Hebreos cuando dice de él lo siguiente: “Dios, que hace mucho habló en muchas ocasiones y de muchas maneras a nuestros antepasados por medio de los profetas, al fin de estos días nos ha hablado por medio de un Hijo, a quien nombró heredero de todas las cosas, y mediante el cual hizo los sistemas de cosas. Él es el reflejo de [su] gloria y la representación exacta de su mismo ser, y sostiene todas las cosas por la palabra de su poder; y después de haber hecho una purificación por nuestros pecados se sentó a la diestra de la Majestad en lugares encumbrados. De modo que ha llegado a ser mejor que los ángeles, al grado que ha heredado un nombre más admirable que el de ellos.”
Lo que subrayo es algo de lo que quisiera que me aclararas por la enseñanza manifiesta que aquí nadie la ha podido responder de manera satisfactoria. El verso 4 dice que después de sentarse a la “diestra de la Majestad en lugares encumbrados”, Jesús llega a “heredar” (conste que toda herencia es recibida de otro porque nadie se hereda a sí mismo; eso no sería herencia, sería otra cosa y espero que no “discutas esta lógica también”. De manera que Jesús, luego de resucitar y salir “airoso” de la prueba a la que fue sometido, se presenta ante SU PADRE con el “valor” representativo de su sacrificio a favor de la humanidad y él, como el “Cordero de Dios que quita el pecado del mundo”, valida ese sacrificio por el derramamiento de su sangre preciosa a favor nuestro.
En este preciso momento, TODO QUEDA SUJETO A ÉL por el PREMIO RECIBIDO DE SU PADRE Y DIOS quien lo “ensalza a un puesto superior” y es cuando HEREDA un NOMBRE “más admirable que el de los ángeles”. A ver “iluminado”, dime una cosa, ¿Por qué Jesús hereda un NOMBRE SUPERIOR O “MAYOR” O “MEJOR” o como lo quieras describir, QUE EL DE CUALQUIER ÁNGEL si Él, según ustedes, ERA DIOS MISMO o recuperó la "GLORIA COMO DIOS QUE ERA? ¿Es que como DIOS no tenía un nombre MEJOR QUE EL DE LOS ÁNGELES para que no fuera COMPARADO CON ELLOS? ¿Dios mismo recibiendo una herencia de un NOMBRE apenas superior al de ÁNGELES? ¿No te suena raro esto? Te lo dejo de tarea. Continuemos.
No, esa no es mi lógica. La “lógica” verdadera, no la “falacia” que a veces se recurre a ella como “lógica”, me dice que un “ángel” puede llegar a ser Rey, si así lo decide el TODOPODEROSO DIOS quien es el que, en última instancia y por derecho propio, le corresponde este tipo de decisiones. Si Él puede hacer hasta que las “piedras hablen”, pues podrá hacer cualquier cosa según su criterio también “lógico” de engrandecer, enaltecer, premiar, a quien decida y cuando lo decida.
De hecho, esto fue lo que hizo con el Ángel Verdadero que llegó a ser Jesucristo a quien “envió” como “mensajero” (AQUÍ SÍ APLICA LO DE ÁNGEL POR EL SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO DEL TÉRMINO) a cumplir con Su Voluntad y el único Ángel, mediante el cual, podía en exclusiva darse la “igualdad” en el “canje” perfecto con el otro Hijo de Dios, el hombre perfecto Adán, que se estableció para que el “pecado” saliera del mundo por medio de la Justicia de un “Espíritu Dador de Vida”.
En primer lugar, cuando Jesucristo fue hombre, no era NINGÚN REY. Él sería Rey de Israel pero no en su día, sino en el futuro y, además, un REY CELESTIAL, no de esta tierra y gobernaría a la humanidad y a los “hijos de Israel obedientes a su palabra” pero desde el Cielo junto a 144.000 reyes y sacerdotes asociados, mediante el cual se implantaría lo que tanto pregonó y por lo que estuvo dispuesto a morir: EL REINO DE DIOS SU PADRE, que estaría bajo Su administración hasta redimir a la humanidad y poder presentarla, al final de su reinado, de nuevo a Dios Padre para que, DIOS MISMO (JEHOVÁ) volviera a ser DIOS PARA TODOS Y DE TODOS. Esto es Palabra de Dios.
De hecho, cuando estuvo frente a Poncio Pilato, todos esos textos que ustedes citan a granel pero sin entenderlos, Cristo mismo reveló su verdadero propósito y la realidad de su FUTURO REINADO y de su condición de ESCLAVO, que, de manera transitoria, tenía que “tragarse” cual vinagre amargo de conformidad con la Voluntad de quien lo había enviado como MENSAJERO de su propia PALABRA, LA DE DIOS, a la humanidad. Él le dijo al gobernador romano: “Mi reino no es parte de este mundo. Si mi reino fuera parte de este mundo, mis servidores habrían peleado para que yo no fuera entregado a los judíos. Pero, como es el caso, mi reino no es de esta fuente”. Por lo tanto le dijo Pilato: “Bueno, pues, ¿eres tú rey?”. Jesús contestó: “Tú mismo dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio acerca de la verdad. Todo el que está de parte de la verdad escucha mi voz”. Le dijo Pilato: “¿Qué es la verdad?” Pero el Señor no le respondió ni perdió su tiempo en hacerlo.
Por cierto, esa “verdad” es la que ustedes tampoco entienden y, al igual que Pilato, al preguntarla así tan frío y tan seguro, jamás la iba a entender y mucho menos Cristo le iba a responder. Tampoco ustedes reciben respuesta de Dios así como el Señor permaneció callado ante Pilato. Si notas el diálogo ESCLARECEDOR del SEÑOR, notarás lo siguiente:
1. “Mi reino no es parte de este mundo”.
2. “Si mi reino fuera de este mundo mis servidores hubieran peleado a favor de él”.
3. “Mi reino no es de esta fuente” ¿Qué fuente? ¡Pues terrenal!
4. ¿Eres tú rey?
5. Jesús le respondió: “Tú mismo dices que yo soy rey”. Por cierto una respuesta “capciosa”.
6. El había nacido para revelar la verdad sobre el Reino de Dios.
7. “Todo el que está de parte de esa verdad escucha mi voz”.
8. Pilato no la pudo “escuchar” porque no estaba y, mucho menos, le interesaba esa “verdad”.
9. CONCLUSIÓN: JESUCRISTO SERÍA UN REY, eso sí, pero en el futuro (cercano) desde el punto de vista de Dios. Sería, en el REINO DE DIOS, el REY PARA TODA LA HUMANIDAD NOMBRADO POR JEHOVÁ DIOS, SU PADRE.
Por lo tanto, volviendo al “hilo” de tu tema, de que Cristo siendo Rey fue un mensajero y pretendes que esa, mi “lógica”, está equivocada, pero no, es la tuya. En primer lugar, Cuando Jesucristo fue enviado a la Tierra según Filipenses 2:3-11 cuando existía “en la forma de dios” todavía no era Rey. Lo de “dios” (así con minúsculas) porque debes saber que en el griego no existían las mayúsculas ni las minúsculas y la interpretación obedecía, según ese “dios” que existía en su naturaleza divina como la de “dios”, es decir, un ser o criatura espiritual como la de un ángel del verdadero DIOS. De allí la acción de haber sido ENVIADO como tal. Si él hubiera sido EL DIOS TODOPODEROSO, en primer lugar jamás se hubiera enviado Él mismo y mucho menos, haber sido ENVIADO por otro MENOS PODEROSO QUE ÉL. Por lo tanto, la “lógica más elemental” que existe dice que el que ENVÍA ES MAYOR que aquél a quien se ENVÍA (esta fue la lógica de Jesucristo porque fue él quien la enseñó), no fuimos nosotros.
Y el argumentito ese que se traen para justificar semejante aberración es decir que, como era HOMBRE, era inferior a Dios, cosa que es de harta lógica sin necesidad siquiera de explicarla. Pero el punto no es ese. El punto es que cuando FUE ENVIADO A LA TIERRA no era HOMBRE ¿O sí? Fue hombre después de nacer y de haber sido enviado. Cuando fue ENVIADO ERA “DIOS” (según ustedes) y aún así, contrariando la lógica de Dios y la “lógica más elemental”, entonces DIOS se envía a SÍ MISMO, asumiendo un “rol protagónico” como el de un “actor de Hollywood” y se “disfrazó” de esclavo y vino a estar en la “semejanza de los hombres” y, más aún, ya como hombre, “mintió, inventó, exageró y hasta se hizo el loco hablando consigo mismo y llamando a otro (que era él mismo) como si fuera su PADRE Y DIOS” y, lo que es peor, en la parte final de su vida, hasta tuvo el “cinismo peliculero” de encomendar “SU ESPIRITU DE DIOS” a un “DIOS PADRE” inventado que “supuestamente” estaba en el cielo y quien, desde la creencia popular de ustedes, no estaba en el CIELO POR CUANTO estaba a punto de morir, en la carne como Jesucristo. ¡Menudo enredo y vaya lógica más “lógica” se traen ustedes.
De todo este “trabalenguas” absurdo que nos presentas explicándonos el “teje y maneje” de la erudición de las “reglas gramaticales” del griego que el hombre ha inventado, pretendes demostrar que por estos medios “inspirados” de la gramática, justificar la más grande aberración “JAMÁS CONTADA” que nos traes, que ni tú mismo entiendes un “ápice”, y lo único que se desprende claro es lo que al final afirmas: “Jesús siempre dio buen testimonio”. A lo que yo te respondo que ¡Claro que lo dio! Pero el testimonio de que Él era EL HIJO DE DIOS y, como tal, –según tu lógica– debe entenderse al “revés” de cómo lo afirmó; es decir, que no era HIJO, sino que era DIOS EL PADRE o SIMPLEMENTE, DIOS, contraviniendo, claro está, sus propias palabras de Juan 17:3 cuando reconoció, mediante oración sincera a su Dador de Vida, que SU PADRE era el ÚNICO DIOS VERDADERO. Dime una cosa, ¿Cuándo estaba mintiendo Jesús, cuando dijo ser el HIJO DE DIOS haciéndose “igual a Dios” o cuando reconoció en el PADRE AL ÚNICO DIOS VERDADERO? ¿Podrías?
Pues lo niego y lo recontraniego en base a las Escrituras. Deja de blasfemar y pretender ser tan “lógico” que empleas tu burda sabiduría mundana para descifrar y describir al TODOPODEROSO DIOS DEL UNIVERSO. A este “NIVEL” espiritual en el que estamos incursionando, aceptando la POSICIÓN DE VENTAJA DEL PADRE CON RESPECTO AL HIJO no significa que esa “ventaja” es, como tú lo afirmas según tu incoherente lógica, como de “POSICIÓN” y no de “PODER. A este nivel, DIOS EL TODOPODEROSO ES ÚNICO y nadie, aparte de Él, es TODOPODEROSO. El texto que han torcido y le interpretan de manera equivocada, Ap. 1:8, no se refiere a Cristo por simple lógica elemental de conformidad con el contexto de toda la Revelación dada a Juan.
En ningún pasaje del Apocalipsis ni en toda LA BIBLIA, jamás se le dice a Jesús TODOPODEROSO, excepto en el 1:8 pero por la “perversa alteración” que ustedes hacen del texto, contraviniendo toda la exégesis bíblica y desoyendo toda la erudición incluso, trinitaria, de una gran parte de los escolásticos y eruditos de los idiomas originales de la Biblia. Vergüenza debería darte al referirte a Él de la manera tan baja como lo haces. ¡Vaya cristianitos tenemos por aquí! Dicen “amar” a Jesús y profieren todo tipo de estupideces cuando se trata del Padre de ese “Jesús” al que dicen “adorar” sin límites. TODOS al parecer se han unido como uno solo CONTRA JEHOVÁ y contra su UNGIDO (el verdadero, aclaro), no el impostor que se han inventado para justificar todas esas barrabasadas que se dejan decir como si fueran enseñanza de las Escrituras.
Aquí hemos tenido que soportar la insolencia de un forista en especial que se ha “lucido” que hasta de “viejuco huevón” (con el perdón de todos y todas) han tratado a JEHOVÁ (porque no soportan este nombre so pretexto de que es "ESPURIO") con semejante falta de respeto y ahora vienes tú a decirnos que es un simple MENSAJERO. ¿A, pero el OSO salió de su guarida y “aplaudió” tu aporte por “defecto” de fábrica, sólo por el placer que le causa oponerse a nuestra obra, no importándole para nada lo que otros “diz que cristianos” profieren sin ningún respeto ni recato. Este personaje nos ha estado acusando desde hace rato que nosotros no dejamos de llamar al Cristo un simple “chalán” (como lo interpreta él) y vienes tú, y la “sacas del estadio” diciéndole ahora “mensajero” al Padre de Jesús, sólo porque “DA MENSAJES” o IMPONE SUS LEYES y viene el otro y, encima, “te aplaude y celebra semejante afrenta al TODOPODEROSO”.
Respuesta equivocada. Claro que es relevante cuando intentas “comparar” la naturaleza de DIOS con la naturaleza de sus criaturas, en el sentido de establecer, ambas naturalezas, como si fueran el MISMO Y ÚNICO SER.
Pues eso será en algún ejemplo humano que empleamos para ilustrar la comparación de “soberanías” o “poderes” entre los humanos. Entre DIOS y su creación existe un abismo que no puedes eludir pero ni en sueños. Una cosa es LA NATURALEZA DEL SER DE DIOS y otra, muy diferente, la NATURALEZA DIVINA de todos aquellos que fueron CREADOS POR DIOS en su momento y tiempo. DIOS ES EL PRINCIPIO DE TODO y como tal, es el PRIMER PODER DEL UNIVERSO por “lógica elemental” y, por ende, el ÚNICO SOBERANO. Y cuando digo ÚNICO SOBERANO, no significa que sólo sea ÚNICO SOBERANO EN POSICIÓN de ventaja con respecto A SUS DEMÁS HIJOS; no, lo es también EN PODER Y ABSOLUTO CONTROL. Lo digo en el sentido en que la Biblia lo enseña: JEHOVÁ DIOS ES DIOS SOBRE TODOS, INCLUIDO SU HIJO, por algo es su HIJO, no su GEMELO O SU IGUAL en GLORIA, GLORIA que Jesucristo reconoció y por medio de quién, él mismo lo dejó claro, se deben DOBLAR LAS RODILLAS de todas las criaturas, pero para HONRA Y GLORIA DEL ÚNICO DIOS VERDADERO: SU PADRE JEHOVÁ.
En el ejemplo humano, claro que el GENERAL que envía al “soldado raso” a una misión, AMBOS, el general y el soldado raso son humanos y comparten una misma naturaleza, la humana; ambos son varones e hijos de un padre biológico. Ambos se enferman y ambos, también morirán algún día. Pudiera ser que el “soldado raso” sea más fuerte físicamente que el GENERAL ya VIEJO que lo envió a una misión aunque el GENERAL SEA MAYOR EN CUANTO A POSICIÓN que el soldado. Pero en el caso de Dios, creo que esa “lógica” tuya anda por otro lado y ya no sabes distinguir lo “gordo de lo hinchado”. Dios es UN SER ABSOLUTO Y TODOPODEROSO y nada se puede comparar con Él, ni Él ha CEDIDO ALGUNA VEZ SU GLORIA Y SU PODER SEMPITERNO para que OTRO a quien el ESCOGIÓ, fuera su IGUAL EN TODO SENTIDO. Dios nunca ha dejado de ser lo que es: ¡DIOS TODOPODEROSO! Ese título aún le pertenece y le pertenecerá. Está escrito y así será. Y su propio Hijo, JESUCRISTO, fue un claro defensor de esa SOBERANÍA que ustedes se afanan por quitársela y entregársela a quien con su propia vida, enseñó lo contrario. Esta verdad debería de hacerles sentir vergüenza pero, contrariamente, ni “colorados se ponen”.
O sea, que tú estás igual que los otros foristas que creen que DIOS, entonces, no es un ESPÍRITU. ¿Es así? Porque esa también fue una enseñanza de Jesucristo y él, mejor que nadie, sabía de lo que hablaba ¿O no? Pero sigamos a ver con qué otra “sorpresita” vas a salir.
¿Ah, ahora vas a negar también que un “espíritu” no tiene alguna forma en particular? No sé si será humana o no, pero de lo que sí estoy seguro por la evidencia “lógica” que me da la Biblia, es que todo “cuerpo”, sea espiritual o carnal, tiene “forma” de algo. ¿Acaso no fue eso lo que dijo el apóstol Pablo acerca de los “cuerpos celestes y cuerpos terrestres” y de la “gloria” que cada cual tiene? ¡Pufffff! ¡Lo que faltaba no más! Resumamos lo que has dicho.
1. No crees que el Padre y el Hijo sean iguales por ser “espíritus” sin “forma”, porque deduces que al ser “espíritus” carecen de “forma”.
2. Luego, continúas con el contrasentido aceptando, después de todo, que DIOS SÍ ES UN ESPÍRITU (bueno, al menos lo aceptas) pero que el ESPÍRITU no representa UNA FORMA porque “yo” no lo he demostrado. ¡Huyuyuy bajura! Como gritan por aquí los sabaneros de mi tierra. Pero sigamos y veamos tu “gloriosa” conclusión.
Bueno, aquí al menos reconoces no saber si tiene forma o no, aunque anteriormente dijiste que los “espíritus carecen de ella”. ¿En qué quedamos? Anteriormente afirmas que “carecen de forma” y aquí contradices tu misma postura diciendo que en realidad “no sabes” si tienen forma o no. Es decir, estás como el filósofo griego Sócrates cuando dijo en su famosa frase: “sólo sé que no sé nada”. Eso es fácil de curar. Eso se cura pidiendo una “porción doble” de sabiduría a Dios y comprenderás que los espíritus SÍ TIENEN FORMA. ¡FORMA DE ESPÍRITU! ¡Así de fácil!
Mira, no te confundas. Parte de un principio elemental de la “lógica” escritural de la etimología de los términos hebreos y griegos para cada situación en particular que ahora, al parecer le “niegas” el derecho de ser aplicada en este caso que intentas enredar. Existe la fuerza impersonal llamada o conocida como “espíritu” que se escribe en hebreo como “rúaj” y su equivalente en griego como “pneuma” que aplica a todos los seres que tienen vida, tanto a los animales, a los hombres, a los ángeles y hasta al mismo Dios por contar, Dios, con un ESPÍRITU TODOPODEROSO que lo define como tal y que equivale a la ENERGÍA DINÁMICA propia de cualquier espíritu u hombre según sea el caso. Los ángeles tienen un “espíritu” o “pneuma” como tales pero, a la vez, son también de NATURALEZA ESPIRITUAL o SERES ESPÍRITU al servicio de Dios. El hombre de igual forma. El ejemplo más sobresaliente lo tenemos en JESÚS mismo cuando, en sus últimos momentos, encomienda a su PADRE Y DIOS “SU ESPÍRITU” ¿A cuál espíritu se estaba refiriendo? ¿Al espíritu que operaba y lo hacía ser lo que era como un ser independiente de Dios o a la “palomita” inmortal por herencia dentro de Él que estaba a punto de ser “liberada” de la esclavitud y de la muerte?
Esta segunda “opción” no tiene ninguna posibilidad de “lógica racional”, por cuanto si Jesús lo estaba encomendando a Dios como alguien que no sabe a dónde va, ¿Por qué razón lo encomendó a su Padre si Él mismo sabía que sería libre y que había sido creado INMORTAL y, por ende, su ESPÍRITU NO IBA A MORIR NUNCA y sabía, EN CASO QUE FUERA CIERTO, que con cerrar sus ojos, el TRANCE SE IBA A REALIZAR en un “segundo” regresando al mismo lugar desde donde había sido enviado a la Tierra?
El punto es que Jesús no sabía a dónde iba porque no conocía LA MUERTE; es decir, nunca la había experimentado y sabía, por lógica elemental porque él mismo presenció el milagro de la “vida humana” cuando Dios creó al primer hombre y la sentencia que le impuso una vez que transgredió el mandato Divino por la desobediencia, cuando le dijo a Adán que el día que comiera del árbol prohibido, ¡MORIRÍA! ¿Y qué significaba el morir para el hombre: “hasta que vuelvas al polvo, porque del polvo yo te he formado y al polvo tornarás”. Punto. La destrucción final del hombre y de nuevo, la inexistencia. Ese fue su castigo. Ese fue parte de su temor y desesperación finales. De lo que sí estaba seguro era que sería LEVANTADO DE ENTRE LOS MUERTOS (como espíritu) porque sabía que Dios no lo iba a abandonar y creía en sus promesas. Por lo tanto, Cristo estaba a punto de experimentar algo desconocido para él: LA MUERTE, y precisamente estaba a instantes de pasar ese “trance”; porque iba a perder la vida, tanto física como espiritual y, si en realidad nunca murió porque era “inmortal” ¿A qué le temía entonces y por qué el “teatro” de aparentar sufrir por algo que no iba a ser real después de todo?
Por lo tanto, la morphëi theou que señalas te lo está diciendo: todo “theou” (dios) tiene “morphei” (forma). Y si existía en la “morphei de Dios” es porque “Dios tiene forma”. Allí mismo te lo indica y aún así no le crees a la Escritura. Y si ese “theou” (Dios) tiene forma y Dios es a la vez, un ESPÍRITU, pues los espíritus tienen realmente “forma”. ¿Qué forma tienen? ¡Pues la forma de DIOS! ¡La forma de ESPÍRITUS! Por esa razón no se utiliza el término “pneuma”, sino algo más descriptivo que lo relacionaba, no con la “energía” al ser un “ESPÍRITU”, sino a la personalidad y “forma” similar a la que tienen LAS CRIATURAS ESPIRITUALES. Además, recuerda las propias palabras del Señor cuando resucitó y se presentó ante el incrédulo Tomás, ¿Qué le dijo? “un espíritu no tiene ¿Qué? “carne y huesos como contemplas tú que yo tengo”; no dijo que no tienen FORMA. ¡FORMA SÍ, CARNE Y HUESOS NO! ¿Comprendes ahora?
Error tras error. Compañero, no pegas pero ni una. Un momentito aquí. El hecho que Jesús cuando existía en la FORMA DE DIOS dices que era, según tu criterio, IGUAL EN PODER A DIOS, ese es tu invento y tu “suposición” (esto SÍ es suponer pero sin base). Alguien puede tener la misma forma de alguien pero no necesariamente tienen que tener, ambos, el mismo poder y eso tú lo dijiste antes cuando expusiste tu ejemplo “humano” del “rey” humano y del “enviado”. Por lo tanto, este ejemplito tuyo no es “lógico” cuando lo enfrentas con la “lógica” de Dios; esa sí, porque Su lógica es real y, sobre todo, racional.
“Jesús” no renunció al PODER QUE TENÍA COMO JEHOVÁ porque simplemente no era JEHOVÁ DIOS, su PADRE. Te equivocas de nuevo. Todo apunta a lo contrario de como pretendes convencernos de la equivocación de tus premisas y tu falsa “lógica”. Que Jesús se despojó de su “Gloria”, sí, estamos de acuerdo, pero se despojó de “SU GLORIA”, NO DE LA GLORIA DE OTRO. El apóstol Juan al principio de su Evangelio lo aclara de la manera más sencilla posible y esta sencillez a la que ustedes le agregan “sus SUPOSICIONES SIN BASE”, con la finalidad de “INVENTAR” lo que allí no dice. Dice el evangelista: “De modo que la Palabra vino a ser carne y residió entre nosotros, y tuvimos una vista de su gloria, gloria como la que pertenece a un hijo unigénito de parte de un padre; y estaba lleno de bondad inmerecida y verdad”. ¿Entendiste? Era su “Gloria” de HIJO UNIGÉNITO, no la GLORIA DEL MISMO DIOS, y estaba lleno de “bondad INMERECIDA” ¿Sabes qué significa el término BONDAD INMERECIDA o “GRACIA”? Pues que nadie se la MERECE ni TIENE GRACIA por derecho propio, a no ser que OTRO SE LA DÉ O SE LA RECONOZCA por ser, precisamente, UNA CRIATURA QUE RECIBE DE DIOS EL TODOPODEROSO algo.
De manera que la Gloria que le pertenecía, no era la misma GLORIA DE DIOS, sino como la de un UN HIJO UNIGÉNITO de parte de un PADRE. Por lo tanto, el “Verbo” o la “Palabra” (la que llegó a ser Jesucristo) ya era HIJO DE DIOS antes de venir y, según la “lógica” de la que tanto hablas, indica, desde cualquier punto de vista, que por ser HIJO, ya tenía que tener su propia GLORIA y tenía que obedecer al PADRE y, de hecho obedeció según el orden jerárquico creado por Dios mismo al dejar la comodidad de su DIVINIDAD COMO HIJO DE DIOS o, como dirían hoy en día los más “cursis”, por ser “HIJO DE PAPI” , OBEDECIENDO Y SOMETIÉNDOSE A AQUÉL QUE ERA SU DIOS Y PADRE cuando se dejó enviar por Él (alguien mayor) a la misión redentora para la que fue preparado. Por lo tanto, esa “morphei theou” no podía significar otra cosa que su “forma o naturaleza como Hijo de Dios que era: una poderosa criatura espiritual al lado de su Dios Padre, sujeto a Dios, dependiente de Dios y al servicio de Dios.
Lo que terminas diciendo sobre la “omnisciencia” y el “poder de saberlo todo” es tu invento, tu “lógica” y, como tal, distorsionada y, por demás, falsa por los cuatro costados. Es tu “SUPOSICIÓN”, que la afirmas como si fuera, “Palabra de Dios”.
Tú no has demostrado nada. Lo que has demostrado es lo mismo que todos por aquí en este foro han hecho, “demostrando” de manera impresionante cómo falsean o alteran la interpretación de los textos que han manipulado para que calcen como “anillo al dedo” a las pretenciosas, jactanciosas e infames formas de pervertir el mensaje cristiano. Nadie aquí niega lo que bien sentencias: Jesucristo dejó TODO atrás y su gloria, pero COMO HIJO que era, no como EL PADRE O COMO DIOS que no era, pero sí como el Ángel Unigénito preferido de Jehová.
Y si no te refuté en ningún momento lo de los poderes que tenía Jesús fue porque nosotros también creemos que Jesucristo tenía poderes, pero no por “derecho propio”, sino más bien por ser el Hijo de Dios y por contar con la aprobación y respaldo de su Padre, tal y como se demostró cuando fue bautizado cuando el mismo Padre (con su propia voz o por medio de algún ángel, no importa) dejó constancia de que tenía sobre SU HIJO SU SELLO DE APROBACIÓN Y RESPALDO. Por lo tanto, en todo lo que hacía y decía, siempre Dios lo respaldaba y lo protegía y estaba atento a sus ruegos y solicitudes, tal y como lo dijo el apóstol Pedro en una oportunidad: “a saber, Jesús que era de Nazaret, cómo Dios lo ungió con espíritu santo y poder, y fue por la tierra haciendo bien y sanando a todos los [que eran] oprimidos por el Diablo; porque Dios estaba con él.” (hechos 10:38). Por lo tanto, si “Dios” no hubiera estado con Él, jamás podría haber hecho lo que hizo. Es imprescindible para toda criatura del universo someterse de manera sumisa al PODER ABSOLUTO DEL TODOPODEROSO para que su vida tenga sentido y perdure para siempre.
Nos dice que Jesús es, a lo sumo, “un dios”, no DIOS PADRE al menos. Y si no es DIOS PADRE, pues no es DIOS, porque el ÚNICO DIOS VERDADERO ES EL PADRE (Palabras del mismo Jesús) y si es “DIOS HIJO”, como ustedes lo creen y lo enseñan, entonces tendríamos a DOS DIOSES TODOPODEROSOS CON LOS MISMOS PODERES lo cual no es “lógico” ni racional, menos escritural, ni es enseñanza de la Biblia; por el contrario, es una “HEREJÍA”. Por lo tanto, te equivocas nuevamente. Aquí los únicos que aplican “reglas gramaticales” que justifiquen sus “ilógicas” posturas son ustedes cuando creen que tales “reglas” (impuestas por hombres no inspirados) invalidan la enseñanza detrás de lo que con tanta claridad se enseñó respecto a la identidad de Jesucristo.
Error de nuevo. El Padre no es ningún “ángel” como pretendes enseñarnos. El Hijo sí es un ÁNGEL, de hecho, EL PRINCIPAL HIJO ANGÉLICO de la región ESPIRITUAL Y EL PRIMERO EN SER CREADO. Lo demás que dices no es lo que dice la Biblia, es lo que ustedes interpretan de la Biblia, ¡Muy diferente! Cristo siempre dijo ser lo que ustedes dicen, NO ERA: EL HIJO DE DIOS. Nunca dijo ser IGUAL AL PADRE ni tampoco dijo que lo ADORARAN A ÉL, menos todavía, enseñó que quien no cree QUE ÉL SEA DIOS, no HEREDARÁ LA VIDA ETERNA, la que sí se alcanzará CUANDO SE CREE TOTALMENTE LO CONTARIO DE LO QUE USTEDES ENSEÑAN: CREER EN ÉL COMO EL HIJO DE DIOS, NO COMO DIOS (Juan 20:31).
Jeje, aquí caes como en un “soponcio”; en una especie de “letargo mental” que te impide entender el significado poético y real de la profecía de Isaías y, para demostrarte la infamia interpretativa y el “arroz con mango” que se manejan, el verso 7 que posteas te contradice y ni cuenta te das. ¿Qué dice? “El celo de Jehová de los Ejércitos hará esto”. ¡Más claro ni el agua! Entremezclan la palabra “Señor” cuando no deben y cuando deben, no la emplean y allí comienza y termina la confusión de la que son presa, por estar cambiando y sustituyendo “Señor” cuando se habla de Dios Padre, confundiéndolo con el “Señor” Jesucristo y así, caen redonditos y directos en el fondo de las contradicciones. ¿Acaso no te dice nada Juan 3:16 que te ayude comprender la profecía esta que citas de Isaías. Fue el Padre JEHOVÁ quien preparó todo para enviar a su Hijo Unigénito, no para ENVIARSE A SÍ MISMO. Esto es una soberana estupidez de campeonato mundial.
¿Y qué dijiste tú? ¿Asunto arreglado y cerremos el “chinamo”? El “no tentarás al Señor tu Dios se refería al Padre (JEHOVÁ) porque él citó de las Escrituras hebreas y allí, en las Escrituras hebreas, según tu Biblia, ese “Señor” se refería a “JEHOVÁ” (el Padre) del que hablaba, no del “Señor Jesús” quien todavía ni siquiera había sido enviado, menos nacido. Y esto lo aclara –para mejor proveer– lo que dice seguidamente Jesús: “Entonces Jesús le dijo: —Vete, Satanás, porque escrito está: “Al Señor tu Dios adorarás y sólo A ÉL servirás.” ¿Por qué si es como tú dices que dijo, no exclamó: “SÓLO A MÍ SEVIRÁS”? ¡Con esta clara expresión se hubiera resuelto todo asunto respecto a su identidad y, después de todo, ¿No hubiera sido más lógico y sencillo que hubiera zanjado la incertidumbre de su propia identidad expresándose correctamente? ¿Por qué tanto disimulo y secretitos innecesarios?
Aquí expresas dos verdades interesantes pero lo haces de manera “mecánica”, sin percatarse de la enseñanza revelada de lo que bien dices:
1. EL PADRE “PREMIA” AL HIJO y 2. ESTE PREMIO LO RECIBE “DESPUÉS DE SU ENCARNACIÓN”, NO ANTES.
¿Pero cómo es la vaina? ¿Premia el Padre al Hijo siendo, a la vez, EL HIJO, EL MISMO Y ÚNICO DIOS? ¿Con qué lo premia? ¿Con una gloria y un NOMBRE SOBRE TODO OTRO NOMBRE y con un REINADO Y UN SACERDOCIO, así como un PODER QUE LO FACULTAD PARA QUE “TODA AUTORIDAD EN EL CIELO Y EN LA TIERRA” esté bajo su control? cuando nada de eso NECESITABA, por ser DIOS? ¿Acaso no ves algo que no “cuadra” en todo esto? ¿O ESTABA DIOS PREMIÁNDOSE A SÍ MISMO Y HEREDÁNDOSE A SÍ MISMO? ¿Está loco Dios o lo estás tú? ¡Por Dios, esto sí es un tremendo enredo! Y esto no es nada. Resulta que a satán se le “olvidó” que a quien tentaba era a DIOS MISMO ¡Se le chispoteó como quien dice! ¿Tentando a Dios prometiéndole darle LOS REINOS DE LA TIERRA Y LA GLORIA al TODOPODEROSO DUEÑO DEL UNIVERSO si caía a “sus pies” y le hacía un simple “ACTO DE ADORACIÓN? ¿TE IMAGINAS A DIOS ADORANDO AL DIABLO? jejeje, esto sí que está como dicen los mexicanos “DE CAÑÓN!!!! ¡Vaya lógica esa que empleas y de la que te sientes orgulloso!
Pero con Dios sucede totalmente lo contrario de lo que tu “lógica” te dice. DIOS, por ser DIOS, SÍ ES MAYOR EN EDAD Y EN PODER Y EN POSICIÓN con respecto a toda la creación y eso incluye al HIJO DE SU AMOR; por algo es HIJO y no “HERMANO GEMELO” de Dios ¿O lo vas a negar también?
Ajá, sí, cómo no. Entonces dime, ¿Con respecto a QUÉ es ÚLTIMO y con respecto a QUÉ es el PRIMERO? ¿Podrías darme cátedra? Porque si lo menciona así la Biblia tiene que ser “PRIMERO Y ÚLTIMO” con respecto a “ALGO”; de lo contrario, no tendría sentido la observación de indicar que alguien es PRIMERO Y ÚLTIMO respecto a NADA!!!! ¡Vaya lógica!
Pero ustedes dicen que JESÚS ES “DIOS”; pero el “HIJO”, no el “PADRE”, lo que es lo mismo que decir que es “DIOS HIJO”. Digo, porque al decir que es el HIJO DE DIOS y a la vez enseñan que es DIOS, pues entonces, deduzco, coligo, “supongo” (aquí SÍ lo hago) que es lo mismo que decir: DIOS HIJO. Y si JEHOVÁ ES EL PADRE DE JESÚS, entonces cuando dijo que “fuera de mí no hay DIOS”, eso excluye también al DIOS HIJO, quien en realidad no es tal DIOS, pero si, EL HIJO DE DIOS, lo que es lo mismo que “suponer” que es también de naturaleza DIVINA, lo que lo hace ser de la misma sustancia de DIOS PADRE pero sin ser DIOS PADRE a la vez. ¡Menudo lío se manejan ustedes!
Dentro del principio de una “lógica bien aplicada dada por Dios al hombre, jamás de los “jamases” se enseñaría un contrasentido de tal magnitud ni se puede interpretar o enseñar que existen DOS PRIMEROS Y DOS ÚLTIMOS que, al mismo tiempo, existen en el mismo tiempo y espacio. Toda lógica elemental me lleva por el sendero de la razón y me indica que si hay un Hijo es porque hubo un Padre y, en ninguna enseñanza milenaria, jamás, ni Dios mismo, ha dicho que el HIJO ES IGUAL A EL y que el como PADRE. NACE DEL HIJO como sí se enseña; como es lógico deducir, que el HIJO es el que nace o es engendrado por un PADRE, no al revés. Porque, de ser ambos, PADRE E HIJO, ETERNOS, CO-IGUALES, no tendría sentido habernos enseñado que uno ERA EL PADRE Y EL OTRO EL HIJO, cuando, basados en la más elemental de las lógicas, ambos serían PADRES al mismo tiempo, porque ninguno de ellos NACIÓ DEL OTRO. No tiene sentido llamar HIJO a quien no lo es, ni tampoco llamar PADRE a quien tampoco lo es. Al menos será tu “lógica” la que puede oponerse a esto, pero no es la lógica de DIOS ni con la que nos creó para llegar a ser a su “imagen y semejanza”.
Además, Jesús nunca negó su “Real Linaje”. Siempre dijo la verdad; y su verdad fue que era el HIJO DE DIOS, SUJETO A DIOS, OBEDIENTE A DIOS, ENVIADO POR DIOS, VIVÍA POR DIOS, y QUE VOLVERÍA A DIOS. ¡Nunca!... pero ¡Nunca! dijo ser ¡JEHOVA DIOS!
¿Y cómo sabes tú que no lleva la idea de ser el “primero en algo si la Biblia es clara en referirse a él como el que llega a ser el PRIMERO EN TODAS LAS COSAS”? ¿Acaso eso no fue lo que dijo el apóstol? Observa lo que dice Pablo en Col 1:18-20: “y él es la cabeza del cuerpo, la congregación. Él es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que llegara a ser el que es primero en todas las cosas; porque [Dios] tuvo a bien el que toda la plenitud morara en él, y mediante él reconciliar de nuevo consigo mismo todas las [otras] cosas, haciendo la paz mediante la sangre [que derramó] en el madero de tormento, no importa que estas sean las cosas sobre la tierra o las cosas en los cielos”. Si Jesús es el “principio” de los caminos de Dios pues es lógico suponer también que fue el primero de los hijos de Dios en ser creado, luego todo lo demás, por medio del Hijo, fue creado por Dios; por eso se dice que por su MEDIO todas las DEMÁS COSAS FUERON HECHAS en los cielos y en la tierra.
Tú lo dijiste ya, “puede significar principio de su mismo ser”, y aunque no siempre pueda ser aplicado a sí respecto a otros aspectos, sí aplica en el caso específico de JESÚS y no puedes “divorciar” este concepto solamente por sus creencias “teológicos” respecto a la identidad del Hijo con respecto al Padre. El problema radica en que tú lo interpretas sólo desde una perspectiva que, a la vez, la haces exclusiva para entenderlo así para justificar el error de hacer de Cristo un DIOS ETERNO juntamente con el PADRE. Obviamente, esos “principios” que tienen en común el PADRE y el HIJO deben ser, desde toda óptica lógica, distintos por las razones obvias.
DIOS EL CREADOR es el principio pues es lógico pensar que fue Él quien CREÓ TODO; es decir, dio PRINCIPIO a toda la creación, utilizando al HIJO DE SU AMOR como el “obrero maestro” o “colaborador”, si se quiere; el MEDIO que utilizó Dios para crear de conformidad con las palabras del apóstol. En el caso del HIJO, dicho “PRINCIPIO” obedece, desde toda lógica aplicada, de ser el PRIMERO EN TODO: primer hijo de Dios, primero en ser “testigo” de Jehová, primero en ser levantado a vida inmortal en los cielos para no morir más, el primero en “entrar” al Cielo con el valor de su sangre a favor de la humanidad, primero en recibir la corona de Rey, primero en recibir la bendición de Jehová y el primer hijo que es ungido por Dios para un puesto de Rey de reyes y Señor de señores, además, el primero en HEREDAR UN NOMBRE que es SOBRE TODO OTRO NOMBRE, y el primero en ser el MEDIADOR entre DIOS EL PADRE y la humanidad pecaminosa. ¡Primero en TODO! Pero vienes tú con tu “lógica” enseñando que nosotros “inventamos” o “suponemos” que fue PRIMERO EN ALGO, como si no fuera OBVIO que ¡SI LO ERA!
El concepto y la definición de “PRIMERO Y ÚLTIMO” obedece más a un mensaje contundente de AUTORIDAD SUPREMA, explicando el motivo de ese PRINCIPIO Y FIN de todo lo que existe. Es algo que denota COMIENZO Y TÉRMINO de algo específico que se dio origen. Es como decir, la “ÚLTIMA PALABRA” de Poder y Autoridad con la que un Rey emite un decreto que debe cumplirse según su beneplácito. JEHOVÁ DIOS es eso, simplemente, el PRIMERO Y EL ÚLTIMO en decidir SOBRE LO QUE ES Y SOBRE LO QUE NO ES; todo lo necesario para que TODO FUNCIONE A LA PERFECCIÓN de conformidad con su Voluntad y Propósito eterno dentro de su creación especial.
Bueno compañero, esa podría ser una “opción” pero hasta allí te la acepto. Pero que sea la realidad no es “lógico” suponer que la sea, solo por el concepto que tú tienes de Cristo, quien para ti ES DIOS MISMO. No es lógico creer en que DOS SERES IGUALES siempre han existido. Si nos cuesta trabajo creer en UNO SOLO, ¿Cómo será el creer y aceptar a DOS y, sobre todo, que no haya evidencia escritural de que así haya sido? Porque el hecho de que se habla de “La Palabra de Dios” (el que llegó a ser Jesucristo hombre) como que ya “estaba junto a Dios” en el “principio” es con respecto un “principio” (por eso se indica como tal) de la creación toda, sea invisible o invisible. Es decir, ya Jesucristo estaba cuando Dios comenzó a crear el universo, eso sí, y aunque esto haya sucedido hace “millones de años” en el pasado, no significa que fuera “eterno”, porque la “eternidad” no lleva cuenta de ningún principio en este caso para explicar el comienzo del “Hijo de Dios” como el “principio de los caminos de Dios” en la eternidad de Dios, quien, por el contrario, sí se describe como el ETERNO; y “desde la eternidad a la eternidad, Tú eres Dios”.
Caes en el mismo error de tus “compas” cristocéntricos y carentes no solo de la lógica más elemental, sino de una ignorancia escritural de los términos utilizados aquí que traducen “tiempo indefinido” por “eternidad”. El término aquí utilizado es “olam”, vocablo hebreo cuya primera raíz significa “oculto”, “lejos de determinar su origen”, “indefinido”, “incierto”. De hecho, los hebreos no tenían claro el concepto de “eternidad” como ahora nosotros lo tenemos. Ellos empleaban esta palabra de manera “indefinida”, de allí que las mejores traducciones, entre las que destaca la VNM (rechazo por si acaso) emplean esta traducción para darle el verdadero giro que el término enseña. Lo que prueba el texto de Miqueas 5:2 es, ni más ni menos, que el Cristo ya existía y fue “elegido” como el “Señor” de Israel y que “FUE” o mejor dicho, “YA EXISTÍA” desde los días “de tiempo indefinido”, es decir, NO SE DETALLA, NO SE DA A CONOCER A LOS HOMBRES, al igual que “Melquisedec, rey de Salem” por no poderse contar de manera definida, el tiempo de su aparecimiento por su “genealogía” desconocida; de conformidad con lo que de Cristo se indica.
Esto de ser “Padre Eterno” es fácil de explicar y deducir apropiadamente dentro del contexto que implicaba el “papel” que Jesús desempeñó dentro del propósito del Padre. Cristo realmente es un “Padre Eterno” para la humanidad, no porque sea la FUENTE DE LA VIDA ORIGINAL, sino más bien por haberse entregado por nosotros ofreciendo su vida humana perfecta y santa. Él fue el “sumo sacerdote” agradable a Dios por cuyo sacrificio fuimos santificados y tenemos la esperanza de la salvación. Si Cristo no hubiera dado su vida por nosotros, nadie se salvaría. Si por él tenemos vida es porque Jehová así lo dispuso de ser el MEDIADOR de un nuevo Pacto y el precursor a favor nuestro por cuya sangre derramada alcanzamos el perdón de los pecados. Es en este sentido que es desde cierta perspectiva PADRE ETERNO, tomando como base que “padre” es el que engendra y “da vida” y si es “eterno”, pues por lógica establecida, si tenemos la esperanza de vivir, esa vida será, además de “vida”, ETERNA, no PASAJERA, gracias a Cristo y por Voluntad de Dios Padre.
Una ilustración adecuada sería esta: UN GRAN MÉDICO, por su conocimiento de medicina y su inteligencia poco usual, es el que determina y aplica la terapia correcta para salvar la vida de un paciente, pero resulta que este MÉDICO, PODEROSO Y SABIO, se vale de otro “elemento” esencial para que, juntos (su sabiduría y su “ayudante”) se complementen para salvar la vida al PACIENTE. Este MÉDICO (JEHOVÁ DIOS EL PADRE) se vale de la “MEDICINA APROPIADA” (JESUCRISTO) para salvar la vida y, llegada la hora, esta MEDICINA ES APLICADA AL PACIENTE y el PACIENTE SE SALVA. ¿Quién sería en realidad el SALVADOR de este paciente? ¿EL MÉDICO QUE APLICÓ LA MEDICINA CORRECTA O LA MEDICINA QUE FUE EL QUE LLEVÓ A CABO LA CURACIÓN ESPECÍFICA? ¿Qué crees tú honestamente? ¿No podríamos deducir, con toda propiedad y sin “suponer”, que AMBOS fueron LOS SALVADORES DEL PACIENTE? ¿Quién puede negar esta verdad incuestionable? ¡Sólo un necio de capirote!
Pues al menos eso pareció que decías. O te expresas muy mal o no tienes claro lo que escribes. Pero veamos algo interesante de lo que aquí, si explicas y defines. Dices que no tienes ningún reparo en creer que Cristo sea “un dios” (aunque no creas que lo sea, lo que es lo mismo que contradecirte al mismo tiempo). Porque si aceptas que “un dios” no está en contra de que sea DIOS, ¿Entonces por qué la aclaración? El problema aquí no es en creer que ambos sean “UN DIOS” porque, gramática y sintácticamente es correcto referirse a ellos como “UN DIOS”, porque, de hecho, AMBOS LO SON; claro, uno EL DIOS PADRE y el otro el HIJO DEL DIOS PADRE lo que, por simple lógica elemental, es como decir DIOS HIJO, o HIJO DE DIOS. Es como decir: MIGUEL ES TAXISTA o bien, decir, MIGUEL ES UN TAXISTA. Ambas formas de expresión significan lo mismo. Pero si junto a MIGUEL viaja PEDRO, también taxista, se puede decir de ambos que SON TAXISTAS y estaría bien dicho, así como decir que EL HIJO Y EL PADRE SON DIOSES. Pero en el ejemplo del “taxista”, tanto MIGUEL como PEDRO, ambos, TAXISTAS DE PROFESIÓN, son dos PERSONAS DISTINTAS. El hecho de que sean ambos TAXISTAS no los hace ser UN ÚNICO INDIVIDUO de dos “cabezas” con “dos nombres diferentes”. ¿Me copias?
Bueno, algo tenemos en común entonces, jeje.
Error de nuevo y, por partida doble compañero. El texto de Ap. 1:8 no es correcto ponerlo como “evidencia” de la incomprensión de ustedes. Allí se habla del TODOPODEROSO PADRE DE JESUCRISTO, no de Jesucristo. Allí se habla del que está SENTADO EN EL TRONO, no del que está al “lado” de ese trono; es decir, del “CORDERO” de Dios que quita el pecado del mundo. Este texto ya fue rectificado en la nueva versión de la REINA VALERA RESTAURADA 2011 en la que se reconoce el “error largamente acariciado” por la comunidad triniterca del mundo a través de siglos de incomprensión y obscuridad espiritual. La Reina Valera recoge y recupera, increíblemente, el TETRAGRAMA HEBREO que allí se encontraba en los manuscritos más antiguos cuya evidencia ya salió a luz, traduciendo el TETRAGRAMA como Yawhweh, en vez de “Señor”, terminando con el diabólico enredo de la sustitución del Tetragrama por “Dios” y “Señor” para crear y perpetuar la confusión.
Este texto se refiere específicamente a JEHOVÁ DIOS EL PADRE, al que está sentado en el Trono, no al “Cordero” de Dios que está al lado del que está sentado en el Trono.
Ante las palabras Señor Dios muchos optan por pensar que se trata de Jesucristo, pues Jesucristo es el Señor, sin embargo, no todas las veces que aparece la palabra Señor en las escrituras es para referirse a Jesucristo. Ejemplos muy claros:
En ella no vi templo, porque el Señor Dios Todopoderoso es su templo, y el Cordero. La ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna que brille en ella, porque la gloria de Dios la ilumina y el Cordero es su lumbrera. (Apocalipsis 21:22-23).
Los reinos del mundo han venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo; y él reinará por los siglos de los siglos». (Apocalipsis 11:15).
Concebirás en tu vientre y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús. Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo. El Señor Dios le dará el trono de David, su padre. (Lucas 1:31-32).
Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. (Mateo 22:44, Marcos 12:36, Lucas 20:42, Salmos 110:1).
Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que las palabras Señor Dios no se aplican a Jesucristo, los pasajes anteriores lo demuestran, en ellos siempre se hace una clara distinción entre el Señor Dios y Cristo, el Cordero.
Las palabras “el que era, el que es y el que ha de venir” arrojan cierta duda, pues se sabe que el que tiene que venir es Jesucristo, (Mateo 16:27), sin embargo, Apocalipsis 1:4-6 dice:
Juan, a las siete iglesias que están en Asia: Gracia y paz a vosotros de parte del que es y que era y que ha de venir, de los siete espíritus que están delante de su trono, y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos y el soberano de los reyes de la tierra. Al que nos ama, nos ha lavado de nuestros pecados con su sangre y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios, su Padre, a él sea gloria e imperio por los siglos de los siglos. Amén.
¿Quién es el que está sentado en el trono? Los siguientes pasajes aportan luz.
Clamaban a gran voz, diciendo: « ¡La salvación pertenece a nuestro Dios, que está sentado en el trono, y al Cordero!» (Apocalipsis 7:10).
Y decían a los montes y a las peñas: «Caed sobre nosotros y escondednos del rostro de aquel que está sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero. (Apocalipsis 6:16).
A todo lo creado que está en el cielo, sobre la tierra, debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que hay en ellos, oí decir: «Al que está sentado en el trono y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos». (Apocalipsis 5:13).
Vi en la mano derecha del que estaba sentado en el trono un libro escrito por dentro y por fuera, sellado con siete sellos. Miré, y vi que en medio del trono y de los cuatro seres vivientes y en medio de los ancianos estaba en pie un Cordero como inmolado, que tenía siete cuernos y siete ojos, los cuales son los siete espíritus de Dios enviados por toda la tierra. Él vino y tomó el libro de la mano derecha del que estaba sentado en el trono. (Apocalipsis 5:1-7).
Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el que está sentado en el trono es nuestro Dios, y no Jesucristo.
Apocalipsis 19:5-7 dice: Entonces los veinticuatro ancianos y los cuatro seres vivientes se postraron en tierra y adoraron a Dios, que estaba sentado en el trono. Decían: «¡Amén! ¡Aleluya!» Y del trono salió una voz que decía: «Alabad a nuestro Dios todos sus siervos, y los que lo teméis, así pequeños como grandes». Y oí como la voz de una gran multitud, como el estruendo de muchas aguas y como la voz de grandes truenos, que decía: «¡Aleluya!, porque el Señor, nuestro Dios Todopoderoso, reina. Gocémonos, alegrémonos y démosle gloria, porque han llegado las bodas del Cordero y su esposa se ha preparado.
Apocalipsis 15:3-4 dice: Y cantan el cántico de Moisés, siervo de Dios, y el cántico del Cordero, diciendo: «Grandes y maravillosas son tus obras, Señor Dios Todopoderoso; justos y verdaderos son tus caminos, Rey de los santos. ¿Quién no te temerá, Señor, y glorificará tu nombre?, pues solo tú eres santo; por lo cual todas las naciones vendrán y te adorarán, porque tus juicios se han manifestado». (Aplicar el Punto 1, y ver que a Dios cantan el cántico de Moisés y el del Cordero).
Apocalipsis 1:8 dice: Yo soy el Alfa y la Omega, dice el Señor Dios, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso
Apocalipsis 16:5-7 dice: Y oí que el ángel de las aguas decía: «Justo eres tú, Señor, el que eres y que eras, el Santo, porque has juzgado estas cosas. Por cuanto derramaron la sangre de los santos y de los profetas, también tú les has dado a beber sangre, pues se lo merecen». También oí a otro, que desde el altar decía: «¡Ciertamente, Señor Dios Todopoderoso, tus juicios son verdaderos y justos!»
Creo que ahora ya podemos saber quién es nuestro Dios Todopoderoso del Apocalipsis. (Apocalipsis 21:22-23).Para finalizar les dejo con Juan 4:23-24 que dice:
Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren. Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.
Es fácil saber quién es el que es y que era y que ha de venir, y más arriba en el verso 4 lo dice Rev 1: “Juan, a las siete iglesias que están en Asia: Gracia sea a vosotros, y paz del que es y que era y que ha de venir, y de los siete Espíritus que están delante de su trono;”
Ese es el Padre, debido a que Cristo en el verso 5 es narrado, Rev 1:5: “y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y príncipe de los reyes de la tierra. Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su propia sangre…”
Por tanto, EL PADRE ES EL ÚNICO DIOS TODOPODEROSO y AMBOS, PADRE E HIJO, son los que “vienen”, pero no como UNO SOLO, sino LOS DOS EN PLENA “UNIDAD DE CRITERIO”: JESUCRISTO “montado en el caballo blanco” y el Padre desde su Trono cubrirá y respaldará, la “cabalgata” de su AMADO HIJO, AHORA REY DE reyes y SEÑOR de señores y JUZGARÁ al mundo, por medio de su JUEZ EJECUTOR: EL SEÑOR JESÚS.
Nunca en la Biblia el término TODOPODEROSO es aplicado a JESUCRISTO, salvo del que ustedes echan garra de Ap. 1:8, desesperados, como el “premio de consolación” con el que pretenden DAR HONRA AL DIOS DEL CIELO.
No, Jesucristo se refería a otras cosas como “todo” lo que imitaba de su Padre. Principalmente sus enseñanzas y lo que mandó decir a los humanos y a sus discípulos a quienes amaba. Así que no “cantes victoria” antes de tiempo, que Jesús jamás pretendió la GLORIA de Dios. Por el contrario, la defendió y la respeto y hasta dio su vida por su VINDICACIÓN. No confundas la gordura con la hinchazón.
Ve lo que afirmas y ni cuenta te das. Tú mismo contradices y tú mismo te respondes. Dices: “ya que Jesús es el medio o la persona que el Padre usa”. ¡Tú mismo te disparas a los pies! ¿Es el Rey quien usa al mensajero o es más bien el “mensajero” quien usa o utiliza al Rey y lo envía a misiones como si fuera el “Jefe”?
Aquí te vuelves a disparar, pero no a los pies, sino directo a la cabeza ahora. Dices que “Jesús fue el medio para “hacer” el universo, porque es, precisamente, el medio y no la causa”. Es decir, lo que estás afirmando es que Jesús no es Dios. ¡Aplaudo eso, estás tan enredado en tu concepto erróneo que nos estás dando la razón y ni te percatas de tu infortunio.
De nuevo estamos de acuerdo. Creo que vas progresando y reconociendo que tenemos la verdad. Pero sácame de una duda que ahora sí me la pusiste “bien negra”. ¿Si el Padre no dio a Jesús poder ilimitado, por qué entonces dicen ustedes que JESÚS ES EL MISMO JEHOVÁ PERO NO ASÍ EL PADRE? ¿Tú también crees que “JEHOVÁ=JESÚS” Y EL “PADRE” SON “DOS DIOSES DISTINTOS”? Y no me salgas con la soberana insensatez de afirmar que JEHOVÁ NO ES EL PADRE como al parecer es ahora el criterio general de los “cristianazos” de este foro, porque el mismo nombre hebreo del “latinizado” nombre “JESÚS”, es decir, YAHOSHWA, contiene el TETRAGRAMA inserto y, estas CUATRO CONSONANTES DEL NOMBRE DE DIOS EL PADRE, es el que corresponde a JEHOVÁ DIOS del AT, el que ustedes dicen –o por lo menos la mayoría de los aquí participantes– que no se relaciona con el “PADRE” de Jesús. ¿Podrías?
¿Más inconsistencias amigo? ¿Dos Todopoderosos DIOSES? ¿PADRE E HIJO? Entonces, según esta nueva “lógica” tuya, debo entender que cuando Jesucristo oró en Juan 17:3 reconociendo en el PADRE al ÚNICO DIOS VERDADERO, era el Padre el ÚNICO VERDADERO, pero no el ÚNICO TODOPODEROSO DIOS DEL UNIVERSO? ¿Hasta este grado llega la insensatez y el relajo de ustedes? Por un lado aceptan que solo un Dios TODOPODEROSO EXISTE, que está “formado por tres hipóstasis trinitarias” y, ahora tú (y encima te aplauden) dices que SON DOS DIOSES TODOPODEROSOS, el HIJO POR UN LADO y el PADRE POR EL OTRO ¡Por Dios Santísimo!
O sea, en otras palabras, entonces estás peor que los otros “cristianos” de este epígrafe creyendo que Cristo no es tan PODEROSO COMO EL PADRE, no obstante que hace unas cuantas líneas atrás dijiste que Ap. 1:8 señala a JESUCRISTO COMO EL TODOPODEROSO pero aquí ¿Lo niegas? ¿Cómo es posible que existan dos dioses TODOPODEROSOS, uno el PADRE y el otro EL HIJO DEL PADRE? ¿Y encima dices que yo soy el que lo supone? Amigo, deberías renunciar a enseñar la Palabra de Dios. No puedo imaginar el “enredo escatológico” y traumático que deben padecer aquellos a quienes enseñas la Biblia. Deberías renunciar a ser maestro. Definitivamente no estás capacitado para enseñar, en serio. Deberías cambiar de “profesión” o bien, hacerte “testigo de Jehová”.
Además, no has tratado de “demostrarlo” (que Jesús sea más poderoso que el Padre) porque en verdad no podrías hacerlo. Es imposible que JESÚS SEA MÁS PODEROSO QUE EL PADRE. De hecho, si no lo sabías, Cristo Jesús llama a Dios Padre, al que está sentado en el trono, como “Mi Dios”. (Ap. 3:12) Y, al llamarlo como “MI DIOS” está aceptando que el Padre es MAYOR QUE ÉL, ES MÁS PODEROSO QUE ÉL y más ENCUMBRADO QUE ÉL y, no como hombre, sino como ESPÍRITU “DE TÚ A TÚ”, YA GLORIFICADO EN EL CIELO ¡Es su Dios! ¡Razón suficiente!
A ver, a ver compañero. ¿Pero qué cosa más pavorosa estás diciendo aquí? Dices que “tú no dijiste” que el Padre tuviera más poder en “POSICIÓN” que Jesús, porque eso es mi suposición pero, seguidamente, dices que DIJISTE que “es mayor en “POSICIÓN”, no en Poder, ¿Es así? ¿Te das cuentas de lo que estás diciendo amigo? ¿En verdad lo sabes? ¡Increíble!
Piensa y utiliza esa “masa gris” que tienes por cerebro. Si el texto claramente dice que los judíos “procuraban matarle” porque no solo quebrantaba el sábado, sino que “también decía que Dios era su propio Padre”, ¿Por qué extraña forma de entender, interpretaron eso que según ustedes, hicieron, creyendo que era Dios? Y lo curioso aquí es que TUVIERON RAZÓN cuando dijeron que se hacía “IGUAL A DIOS” pero no tuvieron RAZÓN cuando dijeron que “quebrantaba el sábado” ¡Qué cosas! ¿No? Para ustedes fue “SANTA PALABRA” DE LOS JUDÍOS cuando afirmaron que SE “HACÍA DIOS” pero no fue “SANTA PALABRA” cuando dijeron que “QUEBRANTABA EL SÁBADO” ¿O también la tuvieron y Cristo realmente quebrantaba el sábado?
Por otra parte, si escucharon que dijo ser EL HIJO DE DIOS y que DIOS ERA SU PADRE, ¿Cómo a su vez iban a interpretar que se estaba haciendo pasar por JEHOVÁ DIOS? Los judíos no eran tan estúpidos para razonar como hoy ustedes razonan. Simplemente creyeron que Jesús “un don nadie” nacido en la comarca y a quien conocían bien” (pensaban ellos) había llegado con “delirios de grandeza” y con algunos “trucos de magia”, pretendiendo ser el HIJO ESPIRITUAL DE DIOS y que había bajado del cielo. Esto simplemente fue insoportable para los enfatuados fariseos y por ello quizás creyeron que se hacía IGUAL A DIOS, no porque en verdad creyeran que era JEHOVÁ DIOS, sino porque se hacía pasar por un SER DIVINO, HIJO DE DIOS; ES DECIR, “UN DIOS BAJADO DEL CIELO”.
Juan se limitó a expresar el criterio de lo que los judíos interpretaron de sus palabras. Sin embargo, es digno de aclararte que la expresión “theos” en griego se escribía sin mayúsculas y sin minúsculas como “dios” o como “DIOS” indistintamente y, según se deduce del texto griego, lo que los judíos entendieron es que se hacía “dios” o “un dios”; un ser “divino” “parecido a dios” por lo que se hacía igual a dios, hijo de dios venido del cielo cuando dijo que este “Dios” (en el que los judíos creían, es decir, JEHOVÁ O YAVE o como quieras) era su PROPIO PADRE. ¡Jamás entendieron que se estaba haciendo pasar por JEHOVÁ DIOS! ¡Eso ni el mismo satán se atrevió jamás afirmarlo!
¿Por qué? Pues porque estoy seguro que los judíos no entendieron eso que ustedes creen que entendieron; por eso. No hay evidencia alguna, a no ser la que ustedes se imaginan, que pruebe que los judíos interpretaron que Jesús se estaba haciendo pasar por JEHOVÁ. Esto es inconcebible porque eso no fue lo que entendieron. De hecho, la explicación y la corrección que Jesús hace de su falsa acusación lo demuestra. Jesús mismo rechazó tal idea y concepto que tenían de sus palabras, pero bueno, a ustedes no le importan las enseñanzas de JESUCRISTO porque todas las entienden al revés a conveniencia y le dicen, “sin querer queriendo” ¡MENTIROSO! Y en su propia cara.
“Hacerse igual a Dios” no significa eso que ustedes, muy conveniente, lo interpretan de manera literal, y el “sesgo” trinitario que le ponen es galopante y enfermizo. Hacerse “igual” a alguien es parecerse en extremo a ese “alguien” pero nadie jamás pretendería que esa “igualdad”, por más similitud que se pretenda, signifique que se hace de DOS PERSONAS, UNA SOLA.
Por otra parte, empleas un silogismo descapotado, tonto y sin sentido y lo diriges en la dirección que más te conviene y lo falseas hasta el colmo de la insensatez. Dices que si el “hijo de hombre es hombre”, entonces Jesús, al ser “Hijo de Dios es Dios”, jeje. ¡Vaya comodidad la de ustedes! ¡Hasta que deslumbran con semejantes destellos “divinos” de interpretación hermenéutica de los Santos Escritos.
Mira y aprende a razonar y a emplear esa “lógica bizarra” que tienes por “lógica”.
1. Todo hijo de hombre es un hombre. No hay discusión alguna con este silogismo real y verídico y, además, comprobable, pero…
2. Dices que todo HIJO DE DIOS es también DIOS. Si pienso lo que creo que tú piensas, entonces deberíamos seguir esa tu “lógica” y aplicarla también a los ángeles. Ahora bien, aplicada a los ángeles sería así: TODO HIJO DE DIOS, ES DIOS según tu “lógica”. Entonces, si los ángeles son también HIJOS DE DIOS, ¿SON DIOS? Porque tú dices que todo HIJO DE DIOS ES DIOS? ¿Hasta aquí no te da la “cobija” de tu “lógica” amigo?
3. Veamos este tercer punto. ¿Era Adán también hijo de Dios? Aplica aquí también tu “lógica” conclusión de que Adán, al no ser hijo de ningún “hombre” porque ningún “hombre lo engendró”, sino que fue DIOS quien lo creó como HIJO SUYO, ¿Entonces debemos colegir y deducir que ADÁN TAMBIÉN ES DIOS?
4. En este cuarto punto, viene el “golpe de gracia” que sacudirá tus creencias contradictorias que promueves como “inspiradas”. Dime, ¿Es satán también Hijo de Dios? ¿No fue Dios quien lo creó? Ahora bien, si aceptas que Dios lo creó y es también HIJO DE DIOS, es satán DIOS TAMBIÉN?
5. Todavía un quinto punto sería interesante analizarlo. La vaina se va complicando aún más, porque tenemos por un lado al apóstol Pablo cuando se refiere a “satán” como el “dios de este sistema de cosas” y, por otro lado, a Jesucristo, quién lo llamó el “gobernante del mundo”, lo que equivale a decir que puede ser llamado “dios” por ser el “gobernante” único del “sistema actual bajo su custodia ¿Recuerdas? Cuando le dijo a Jesús que “toda la gloria del poder político de la Tierra había sido entregado a él y a quien él quisiera, se lo daría todo a cambio de un acto de adoración.
6. ¿No que Dios no ha creado ningún otro dios? ¿En qué sentido se refirió a que no había creado otro dios aparte de él? ¿Lo sabes?
Deidad según el diccionario significa ser “una divinidad”, “un dios”, un “ser divino”. Todo lo relativo a la cualidad divina de los seres espirituales. Lo caprichoso y lo sin sentido es lo que ustedes abrazan, contrariando hasta los términos en español y sus significados más elementales.
Ya te demostré que “satán” es el dios de este siglo o sistema de cosas o del “mundo”, o como quieras. Es el ángel adorado, por la mayoría que ni siquiera sabe que lo adoran, según la referencia de Pablo y de Jesucristo. Además, a los ángeles se les llama, por ejemplo, “elohim” y “elohim”, en hebreo, significa “dioses” o “dios” porque eso son los ángeles al ser hijos del GRAN DIOS TODOPODEROSO del UNIVERSO. Así de fácil. Esta es la sencilla interpretación de tan fáciles términos ampliamente difundidos y enseñados de tapa a tapa en toda la Biblia. Además, fue el mismo Jesucristo quien citó de las Escrituras (¿Mintió acaso?) cuando se defendía de los inescrupulosos fariseos argumentándoles que Dios mismo (SU PADRE) había llamado a los jueces humanos como “dioses”. (¿Se equivocó otra vez?) o lo indicó por “vacilón” acaso. ¿Eso crees?
La “IDOLATRÍA” no es la creencia en DIOSES ni que realmente EXISTAN TALES de manera relativa, por supuesto, que sean “adorados” o “venerados” por el hombre o no. La “IDOLATRÍA” se refleja cuando ADORAMOS a un “ente” o “criatura”, humana o angélica, como si FUERA DIOS o, en su defecto, ALGUIEN POR MEDIO DEL CUAL PEDIMOS un favor o una “manita” como hacen, por ejemplo, los católicos con los “santos” y con “María, la madre de Dios” y, por allí leí, que hasta tienen al “Judas Iscariote” de “santo” a favor de los “casos difíciles y desesperantes” y se le hacen plegarias de manera indecorosa y sacrílega. Cuando JEHOVÁ dice que él no ha formado NINGÚN DIOS APARTE DE ÉL, se refiere a DIOSES VERDADEROS QUE SEAN COMO ÉL. ¿Y cómo es Él? (como la canción de Perales) ES EL DIOS TODOPODEROSO, porque, TODOPODEROSO solo hay UNO y ese UNO, es el PADRE, el mismo que identificó JESUCRISTO, su Hijo, el que ustedes dicen que también es DIOS TODOPODEROSO según el entendimiento que ustedes le dan a Ap. 1:8.
Bueno, esa es una de las opciones sobre el “tapete” que existen de ser HIJOS ESPIRITUALES DE DIOS, pero también se puede ser HIJO BIOLOGICO DE DIOS por haber sido, simplemente, creado por Él. Podemos ser “hijos del diablo” por el simple hecho de seguir las enseñanzas de este ángel. Jamás con respecto al diablo podríamos decir que somos creación física de él. Pero de Dios sí podemos. De hecho, toda la humanidad fue creada por Dios por lo que toda la humanidad es “HIJO COMPUESTO” de Dios. Pero Dios puede ser dos cosas a la vez: SER EL CREADOR FÍSICO DE NOSOTROS Y A LA VEZ EL “CREADOR” ESPIRITUAL al ser reconocidos, por nuestra obediencia como lo fue Jesús, como sus HIJOS. Es muy sencilla la comprensión de ambas clases de “hijos”.
Claro que lo es. Al ser HIJO, cumple con el requisito indispensable que lo identifica como tal. Todo hijo es engendrado o creado por un antecesor y, en el caso específico de Jesucristo, Él era el Hijo Primogénito y Unigénito de Dios, por lo que eso lo hace ser “creación” de Dios, ¡Hijo de Dios! Igual que lo fue Adán.
Tú lo único que has demostrado es la imposibilidad de presentar algún texto que diga que JESÚS ERA AUTOSUFICIENTE, que no recibía ayuda y que no contaba con la fuerza de otra persona. ¿Podrías? ¡No lo creo! Toda la enseñanza de los apóstoles giraba en función del Poder que Jesús recibió del Padre, como la FUENTE DE ESE PODER Y LA FUENTE DE ESA VIDA.
Deja de decir tonteras. Nosotros no decimos que “ELOHIM” sólo significa “dioses”. ¿Dónde lo has leído? ¿Tienes pruebas? ¿Acaso lo leíste en una Atalaya de 1900? (porque casi siempre solo de ese tiempo las citan). Deja de inventar compañero, que eso es muy feo. Además, “elohim” no significa “jueces”. Dios llamó “dioses” (elohim) a los “jueces humanos” pero no por ser “jueces” sinónimo de “elohim”. Recuerda el adagio popular: “Todo corcel es un caballo (todo juez terrestre es considerado un “elohim”), pero no todo caballo es un corcel (no todos los “elohim” son considerados jueces). Además, tú dices que los FARISEOS comprendieron las palabras de Jesús con claridad. Si esto fuera cierto, no tendría sentido que JESÚS LES REPLICARA ENTONCES (porque eso fue lo que hizo) y discrepó de ese criterio, citándoles las Escrituras para demostrarles que DIOS MISMO (JEHOVÁ) había llamado a los hombres “dioses”, no para identificarlos con la persona de Jehová, sino más bien identificándolos como “hijos de Dios” por cuyo motivo se identifican también como “dioses”, lo que era lo mismo que decirles que ellos mismos, como “jueces judíos y miembros del sanedrín judío, eran como “dioses” por ser “jueces” de Israel. Por lo tanto, si ellos, siendo hombres podían ser llamados “dioses”, ¿Por qué razón le llamaban blasfemo al Señor por identificarse él mismo como EL HIJO DE DIOS? ¿Comprendes? ¡Espero que sí!
Sí, de acuerdo, pero así como dices que Jesús como Hijo de Dios es también “Dios”, es muy parecido a decir que todo “perro”, al ser hijo de otro “perro”, es, a su vez, “perro o un perro”, lo que equivale a decir, que Jesús, al ser Hijo de Dios, es un dios. Sería mejor y es la realidad. Decir que es DIOS al igual que DIOS, es confundir su naturaleza, identificando a la misma persona. No es lo mismo decir que en el principio existía EL PODEROSO y EL PODEROSO estaba con JUANITO y JUANITO era EL PODEROSO. ¿A quién identifica? Pues al mismo personaje JUANITO que a su vez es EL PODEROSO. Pero si yo digo que en el principio existía EL PODEROSO y EL PODEROSO estaba con JUANITO Y JUANITO era PODEROSO, esto cambia sustancialmente el entendimiento. JUANITO ES PODEROSO, pero no es EL PODEROSO. Uno identifica la naturaleza de lo que era y el otro identifica A LA PERSONA, no a su naturaleza.
Y volviendo al ejemplo del principio, lo que no “cuadra” es que, por ser un “perro” hijo de otro “perro”, sea el mismo perro “padre” que lo engendró, porque esto chocaría con la realidad. Todo “perro” es hijo de otro “perro”, pero ambos “perros”, el “papá perro y el hijo perro” son dos “perros” diferentes, no el mismo perro. Esto es lo que ustedes no digieren.
Claro, incluye la sumisión y la adoración, así como el respeto que le debía a su PADRE DIOS. Pero el hecho que Jesucristo no hubiera hecho la voluntad de Dios, no por eso lo descalificaría, al menos en el sentido de HIJO, no ser el HIJO DE DIOS creado por Dios. Una cosa es el ser creados como HIJOS DE DIOS y por otro lado, no aceptar a DIOS como nuestro Padre. Al negar a Dios como Padre, dejamos de ser sus hijos espirituales, pero no quita que seamos los hijos creados por Dios. Una cosa no invalida la otra.
No, los hizo enojar por cuanto esas “palabras” que entendieron muy bien (las que no las entienden son ustedes y en esto están “peor” que ellos) les indicaron que Jesús se hacía NO EL DIOS JEHOVÁ, sino que se daba “ínfulas” de ser HIJO DE “PAPI”. Esto fue lo que los enfureció, no el creer que JESÚS SE HACÍA PASAR POR JEHOVÁ. El sólo hecho de pensar que eso fue lo que creyeron los jodidos “judíos” del primer siglo, es una soberana estupidez que no tiene cabida en ningún lugar, salvo el que ustedes prefabricaron y al que le etiquetaron como enseñanza de la “iglesia del Señor”.
Bueno, eso tiene sentido, al menos hablas ahora con “lógica”. Pero lo “cortés” no quita lo “valiente”. Si es asunto de traducciones, por qué razón, motivo o circunstancias no te entregas a la investigación del por qué existen tantas que traducen de manera diferente el mismo texto? ¿No te llama la atención? Y si me recriminas a mí que “escojo” la que prefiero por razones obvias, ¿Acaso tú no haces lo mismo? Escoges una que “calce como anillo al dedo” según tus propias creencias. ¡Algo tenemos en común entonces!
Amigo, a ti no te interesa “citar versiones” ni “buscar la verdad”. Si lo único que te interesa es qué dice el “texto griego”, pues deberías saber que todas las versiones interpretan ese texto griego según el “sesgo” o la “perspectiva” teológica que en el momento atiendan, para traducir un pasaje “así o asá”, según la evidencia por la forma tan variable en que se las han arreglado para haber editado, todas las casas editoriales de Biblias, cientos de versiones diferentes de ellas. El texto griego es complejo y en muchos casos se necesita de mucha investigación y conocimientos, así como de ayuda “espiritual del Cielo”, para comprender los idiomas bíblicos que no solamente no tenían mayúsculas ni minúsculas, sino que no existían los signos puntuados ni espacios entre las palabras, ni vocales, lo que dificultó mucho, a los traductores e intérpretes, para esclarecer la idea central de la enseñanza de cada uno de los textos de las Escrituras. Esto deberías saberlo sin necesidad de que un TJ te lo aclare.
Lo de “probar o no” específicamente un texto aislado que le han “puesto el ojo” como el “salvatandas” o “justificación de turno” por la pésima inspiración espiritual que tienen, es una cosa que es realmente difícil para alguien que no desee conocer o llegar al “meollo” de la verdad oculta, muchas veces, por la soberbia y el sectarismo de algún movimiento o célula, diz que cristiana que, hoy por hoy, inundan el mundo en un impresionante revoltijo de creencias dispares que ni ustedes las entienden a satisfacción.
Al menos para ti debe ser un “hecho establecido” sin que para nada te lo tenga que probar, que el TETRAGRAMA HEBREO de las cuatro consonantes del NOMBRE DIVINO, YHWH, correspondía al NOMBRE BENDITO y que tu propia Biblia protestante o evangélica que utilizas, por más de 500 años, la han utilizado como el NOMBRE DE DIOS, en casi 7.000 lugares en donde APARECE, en vez de “DIOS” o “SEÑOR” y traducido como J E H O V Á. Esto en sí mismo te debería sembrar al menos la duda razonable del por qué razón un NOMBRE, de hecho, el que más se menciona en toda la Biblia como ningún otro, haya desaparecido sin “dejar rastro” (según ustedes) de las Escrituras Griegas Cristianas y, en su lugar, en “TODOS LOS CASOS”, aparece el título “Dios” o “Señor” (correspondientemente en griego “Theos” o “Kyrius”, respectivamente), sobre todo ante la evidencia escritural de lo que significa el NOMBRE HEBREO DE JESÚS, (YHWH ES SALVACIÓN) en cuya estructura se encuentra INSERTO EL TETRAGRAMA y en cuyo Nombre dijo Jesús haber venido para Santificarlo y Honrarlo y, encima, ADORARLO, tal y como se lo recalcó al mismo satán en el desierto.
Y si tanto te interesa el texto griego, dime una cosa, ¿Tú hablas griego? ¿Por qué no utilizas una versión griega entonces? Si utilizas una versión en español, pues es de lógica suponer que esa traducción fue hecha en base a un texto griego de las “cinco mil copias” que existen y que tienen sus variaciones como cualquier otro idioma. No es que por ser “griegos”, entonces están “libres de todo mal”, como “dice el rosario católico”; por el contrario, ese “texto griego” del que te ufanas (al menos de la versión que crees que tienes como la correcta) es harto demostrado que ha sido también “alterado” por infinidad de copistas inescrupulosos que por siglos se dieron a la tarea de “maquillar” muchos de los pasajes de los que ahora ustedes se “afianzan” para enseñar doctrinas ajenas al pensamiento cristiano.
Si quieres pruebas busca en la “internet”. Allí se encuentran, pero hazlo tú, al menos “trabaja” para Dios investigando a ver si lo que a ti te contaron como el “cuento de Heidi” resulta verdadero o falso. ¡Allí está la evidencia! Yo no voy a perder mi tiempo en “desplegarte toda la evidencia disponible” porque, en primer lugar, no la aceptarías y, segundo, no creo que estés dispuesto a cambiar de criterio aunque bajara un “ángel del cielo” y te dijera que estás en el error. Si ustedes no entienden la sencillez de la declaración “Soy Hijo de Dios”, no están preparados para entender nada de nada.
Bueno, en esto creo que estoy de acuerdo contigo. No hay problema.
Bueno, a ver, entonces si Jesús no dejó de ser un “ESPÍRITU” para hacerse “HUMANO”, entonces cómo es la vaina. ¿Fue un ESPÍRITU lo que se le metió a MARÍA EN SU VIENTRE y luego, salió un REVOLTIJO; un “PICADILLO” compuesto de ESPÍRITU Y CARNE quien se llamó JESUCRISTO? ¿Es esto a donde quieres llegar? ¡Por favor amigo, ubícate que ya estás muy crecidito para semejantes disparates hermenéuticos!
Lo único que ligaba a Jesús con Dios es que era su HIJO ANTES DE VENIR Y DURANTE SU ESTANCIA Y DESPUÉS DE RESUCITAR. En estas tres etapas fue el HIJO DE DIOS. Nada tiene que ver el utilizar el vocablo “pneuma” para definir qué clase de espíritu era, para que tú interpretes que si no se utilizó, es que entonces era Dios. Compañero, concéntrate porque estás totalmente desparramado en “lógica”.
Interesante enfoque compañero, pero, como todo los enfoques de ustedes, adolecen de serias grietas por donde se les escapa esa “lógica” que aplican cuando les conviene. Esa “lógica” tuya queda congelada cuando se analiza, por ejemplo, los términos “elohim” (dioses) en algunos casos para referirse a los ángeles y, en otros, “Malaj” o “ángel”, para la misma criatura. Además, si ustedes no creen lo que dijo Jesús acerca de ser HIJO DE DIOS (así de claro, así de fácil) ¿Cómo crees tú que hubieran torcido el texto de Filipenses 2:5-11 si hubiera dicho así como tú dices que hubieras creído si Pablo lo hubiera enseñado diferente? De hecho, la expresión que empleas de “no estimó el ser igual a Dios” implica una acción de respeto, al no “estimar” algo indebido como, por ejemplo, creerse con el mismo derecho de Dios, al no dejarse llevar por la posición de Dios como Padre para obrar de conformidad con su Voluntad.
Lo que es lo mismo que decir que, mientras tú no demuestres que JESÚS DIJO SER DIOS y que era VITAL CREER EN ELLO PARA HEREDAR LA SALVACIÓN, de nada sirve lo que digas pera esclarecer el significado de quien SÍ DIJO, era.
¡Gracias por el piropo!
¿Yo en problemas? Jejeje, no me hagas reír compañero que me duele la mandíbula. Son ustedes los que están en “problemas” porque no han podido esclarecer lo extraño de decir QUE JESÚS FUE HIJO DE DIOS, interpretándolo totalmente al revés de lo que real, escritural y contundentemente dijo SER: HIJO DE DIOS. Así de claro, así de sencillo.
Bueno, en el caso de José y Faraón, el mismo monarca egipcio le dijo a José que sólo con respecto a su “trono” como faraón, era él mayor que todo lo demás. Aquí el término “mayor” no debe entenderse como ser “mayor” en edad. Aquí ser “mayor” que José aplicaba en todo sentido, y no precisamente en “fuerza física” que podía indicar que José era “más poderoso” en este respecto que faraón. Pero las circunstancias y el puesto que José a partir de ese momento ocupó, no tiene que ver con la “fuerza física” sino más bien dentro del concepto real de contar con el PODER NECESARIO dado por otro que TENÍA MAYOR PODER QUE ÉL. Ese es el punto. Y tal poder no era físico, sino, un PODER COMPUESTO DE AUTORIDAD reflejando la misma autoridad de DIOS COMO ABSOLUTO Y TODOPODEROSO REY DEL UNIVERSO.
Por supuesto que en tu “lógica” no la tendrá y pudiera ser que del todo sea cierto en el caso de faraón y José. Ahora bien, en tu ejemplo anterior, tu “Presidente” podría no ser más “inteligente” que aquellos que no “tienen esa posición”. Pero el punto es que a nivel DE DIOS, por ser DIOS MISMO, el TODOPODEROSO, todo lo demás no solamente es inferior en gloria, rango, privilegios, sabiduría, sino en que DIOS ES MUCHO MÁS PODEROSO que su creación.
Jesús nunca es llamado DIOS TODOPODEROSO. No inventes. Eso no lo dice la Biblia y para la prueba misma está el único texto que ustedes han mal interpretado por la pereza y la facilidad que tienen en aceptar los engaños que los inescrupulosos “eruditos trinitarios” les han entregado “en bandeja de plata”, creyendo que en Ap. 1:8 se refiere al Señor Jesús y no a su “Señor PADRE. No puede ser que ALGUIEN del que ustedes dicen es TODOPODEROSO fuera presentado al mundo como la “Gran Revelación de la Historia Bíblica, presentándose él mismo como el Hijo de ese TODOPODEROSO DIOS que lo envió, y quien en innumerables ocasiones fue presentado por los profetas y sus profecías como Mesías, Redentor, La Palabra o Verbo, Mensajero, Adorador y el más Grande Testigo de su propio Padre, ahora convertido por la fuerza irresponsable de la imaginación de falsos maestros, en el TODOPODEROSO DIOS DEL UNIVERSO, recurriendo a una sola cita DE TODA LA BIBLIA de dudosa validez e interpretación, para “probar” su TODOPODEROSA DEIDAD que Él mismo, el Mesías de Dios, negó rotundamente ser, durante su paso por la Tierra como su enseñanza principal por la cual entregó su propia vida en sacrificio.
Lo curioso de tu exégesis es que te la has pasado negando que tú nunca has dicho que Jesús sea el PADRE TODOPODEROSO y ahora dices que es llamado así (me imagino que te refieres a Ap. 1:8) negando y contradiciéndote cada nada por esa dubitativa forma en la que ustedes se recrean, cuando de definir la identidad del Hijo de Dios se refiere.
Aquí vuelves a tus peculiares contradicciones y no defines tus creencias. Por un lado afirmas que LA BIBLIA LO SEÑALA COMO EL TODOPODEROSO DIOS JEHOVÁ (siendo el único Dios Verdadero conocido de Israel y del mundo) y ahora tú “no afirmas que lo sea”. Además, cómo está eso de que yo mismo digo “cosas parecidas”, ¿Parecidas a qué compañero forista? Nosotros tenemos muy bien definido quién es DIOS y quién es su HIJO. Nunca lo hemos dudado.
¿Otra vez con el “estira y encoge” compañero? ¡Defínite por favor, que ya me tienes mareado!
Jamas dije que tu hiciste una afirmación asi, dije que con tu propia lógica se puede llegar a esa conclusión. Pero como vemos aquí te contradices y dices que hay muchos poderosos, pero no pueden haber dos personas todopoderosas. Pero eso es solo una afirmación.
No compañero, aquí tu “lógica” de nuevo de “juega una mala pasada”. Si lo pensaras mejor ni siquiera lo dirías. El ser TODOPODEROSO, por sí solo, excluye a otros de igual PODER. Nunca podría existir basado en ninguna lógica humana ni divina DOS SERES TODOPODEROSOS en el mismo espacio y en el mismo tiempo. Ambos se ANULARÍAN de inmediato. De allí la enseñanza de Dios en dejar bien clara su postura de que ÉL ES EL TODOPODEROSO Y EL ÚNICO DIOS VERDADERO (dentro de este concepto de ser TODOPODEROSO) y Creador de toda la CREACIÓN VISIBLE E INVISIBLE. Pero ¿Es que tú no lees la Biblia para que afirmes semejante disparate?
Porque sencillamente no EXISTEN. La Biblia es nuestra principal fuente. ¿Es que ustedes no se cansan de inventar cuanta cosa imaginan, dice la Biblia? ¿Acaso la misma falsa doctrina trinitaria de la existencia de TRES HIPÓSTASIS DIVINAS (Padre, Hijo y Espíritu Santo) conforman UN SOLO DIOS porque no acepta el que haya MÁS DE UNO QUE SEA TODOPODEROSO? Al menos la doctrina trinitaria que yo conozco y que por estos lares se ha defendido hasta el insulto y la rabia, a no ser que tú nos estés presentando, dentro de ese variado “menú” que existe entre ustedes, una nueva OPCIÓN TRINITARIA para satisfacer los gustos más exóticos.
Bueno compañero, tú entonces de parte de quien estás? Has rodeado la “perdiz” por tanta vuelta que has dado pero al parecer no defines en qué rayos crees. ¿Podrías ser más explícito por favor?
¡Rayos y Centellas! ¿Ya agregaste a otro TODOPODEROSO en tu panteón de DIOSES? ¿Qué no sé nada de la lógica tuya? Por supuesto que no sé nada ni quiero saber nada de esas tonteras que esgrimen, como tú bien lo dijiste, “creen” o se han “inventado”, amparados la Biblia “que los autoriza” para aplicar semejante “lógica” con la que reducen a Dios a la incomprensible postura de la “lógica” humana llevada al extremo de la inconsistencia argumental más impresionante, que ha desprestigiado la prístina enseñanza del evangelio del Señor.
¿Y ahora me podrías hacer el favor de INDICAR A CUÁLES TEXTOS TE REFIERES, que denotan de manera INDISCUTIBLE, la posición de TODOPODEROSOS que tienen las tres infames “hipóstasis trinitarias” que ustedes se han tenido que inventar, que justifiquen la “deducción” de su incuestionable e indiscutible existencia?
¡Huy! ¡Esta sí está buena, no me la sabía! ¡La aprendí hoy mismo! ¡Los ángeles son de la “familia de Dios”, pero no son dioses ni “divinos” porque no poseen ningún atributo de su Creador y Padre! ¡Impresionante lógica!
Este hecho no prueba que Él fuera DIOS. Cualquier “omnisciencia” en Él no fue por derecho, sino por concesión. Alguien Mayor que Él le dio la capacidad y le permitió percibir ciertos aspectos relativos a su propósito para el cual fue enviado a la Tierra.
Pasaje más que claro en donde se evidencia, ENTRE MUCHOS OTROS, su dependencia del Altísimo Dios y Padre del que dependía para todo y ante el cual jamás discutió, respetando esa “distancia” que Él siempre mantuvo entre ambos. Distancia esa que ustedes mismos han traspasado, poniendo palabras en su boca que jamás ni siquiera las pensó, que lo hicieran irrespetar la relación que existía entre PADRE E HIJO, tal y como claramente lo explicó y lo enseñó.
Cítame de la Biblia, no de lo que dijo este señor al que ni siquiera he oído mencionar nunca. Es un comentarista más de los “millones” que existen que se extralimitan en inventarle cuanta “divinidad” se imaginan para describir al HIJO DE DIOS, cuyas enseñanzas pervirtieron y dieron mal uso en aras de fomentar las enseñanzas de los demonios a quienes realmente sirven de continuo. Esto está igual a que yo te cite de lo que dijo en sus días, por ejemplo, Russell. ¿Me harías caso?
Todo lo que quieras decir en esto de Jesucristo la Biblia lo avala, pero no porque era DIOS, sino porque era, lo que realmente dijo SER: HIJO DE DIOS. ¿Qué parte aquí es la que no entiendes compañero?
No, por supuesto, Pedro era un hombre y no era el ENVIADO DEL CIELO, ni el REDENTOR DE LA HUMANIDAD, al menos no contaba con PODERES antes de que el ESPÍRITU SANTO fuera derramado en el Pentecostés. Desde allí en adelante, ¿Podríamos deducir siguiendo tu línea de razonamiento de los poderes que tenía Cristo que lo hacían DIOS MISMO, que los apóstoles, cuando volvieron a la vida a personas que habían muerto, era porque ERAN DIOS TAMBIÉN? Porque por las mismas razones que los apóstoles ejercían ese PODER RECIBIDO, fueron las razones por las que Cristo tenía PODERES. TODOS ELLOS, Cristo y los apóstoles, fueron ENVIADOS DE DIOS Y REPRESENTANTES DEL ALTÍSIMO, por cual motivo también heredaron y fueron facultados para que, en el NOMBRE DEL ALTÍSIMO, llevaran el mensaje de las Buenas Nuevas a toda creación bajo el sol.
Hombre, por las mismas razones CRISTO sabía leer, a veces, los pensamientos de los hombres, ¡POR REVELACIÓN DE DIOS! No por poderes inherentes en él por derecho propio, sino por concesión. Aprende a comprender lo que evidentemente no haces ningún esfuerzo.
Bueno, NO TODO y lo sabes. Esa fue una expresión de un claro sentimiento humano por lo que ellos habían llegado a creer del Cristo y de su misión en la Tierra. Ese TODO es evidente que no significaba eso que ustedes ahora le endilgan. Cristo no sabía TODO y lo sabes. Había cosas que sólo el Padre (Jehová) sabía y no las había revelado, ni siquiera a su propio Hijo. Aprende a diferenciar entre lo “gordo y lo hinchado”.
Pues hombre, a pesar de que citas este texto, pareciera que una DENSA NUBE DE PROFUSA OBSCURIDAD no te permite entender lo que tan clara está la enseñanza que persigue. Cristo mismo está, como siempre lo estuvo, aceptando que ÉL NO TENÍA NINGÚN PODER POR DERECHO PROPIO, porque TODO EL PODER QUE PUDIERA TENER, venía de la ÚNICA FUENTE TODOPODEROSA: EL PADRE, de quien recibía constantemente dones y con el que de manera constante estaba en comunicación. ¿Por qué es que ustedes no pueden entender el mensaje tan claro de las Escrituras? Si Él podía HACER TODO LO QUE EL PADRE LE HABÍA CONCEDIDO HACER, pues qué más quieres de evidencia de que Cristo, por sí mismo, NO PODÍA HACER NADA COMPAÑERO De hecho, Cristo mismo dijo que él “NO HACÍA NADA DE SU PROPIA INICIATIVA, SINO ÚNICAMENTE LO QUE VEÍA AL PADRE DECIR Y HACER” ¿Acaso en verdad no piensas por ti mismo? Léelo varias veces a ver si se te pega algo.
Empleas de nuevo la “lógica equivocada”. ¿Cómo se te ocurre razonar así mi estimado forista? ¿Pero qué les ocurre a ustedes? ¿En verdad no puedes entender la lógica de Dios en el caso de Jesucristo? Entonces, siguiendo esa tu lógica, yo podría asegurar que todos los que LEVANTARON MUERTOS e hicieron GRANDES OBRAS PODEROSAS ¿Eran ellos mismos DIOS? ¿Acaso no estaba el PODER DEL TODOPODEROSO detrás de todos ellos que los hacía hacer esas obras? Vamos a ver qué entiendes tú de la enseñanza de este texto de Lucas 5:17: “Aconteció un día, que él estaba enseñando, y estaban sentados los fariseos y doctores de la ley, los cuales habían venido de todas las aldeas de Galilea, y de Judea y Jerusalén; y el poder del Señor estaba con él para sanar.” AQUÍ SE HABLA DE DOS SEÑORES según tu traducción ¿Cuáles dos? DOS JESÚSES O DOS JEHOVAES? A ver, explícame algo: ¿Cuál poder del “Señor” estaba allí para que el otro “Señor” pudiera sanar a cuantos venían a él? Yo te lo explicaré: EL SEÑOR JEHOVÁ (SU PADRE) estaba con Él para que Él (EL SEÑOR JESÚS) pudiera sanar a todos aquellos que venían a él. Esto es Palabra de Dios; “lógica” de Dios, no “tu lógica”, ¡Muy diferente! Existen otros textos de más pero, al buen entendedor, uno sólo bastará.
Esto ya está respondido, deja de repetir como “estribillo pegajoso” la misma cantaleta vez tras vez.
¿Mal traducido? ¡Válgame Dios! Claro, con tu “lógica” no me extraña para nada. ¿Y qué me dices de la Reina Valera Restaurada 2011 (entre otras claro) que lo traduce de manera similar? Fue “influenciada” por la WT para que lo hiciera o, quizás ¿Sobornaron a los editores de esta Reina Valera para que les hiciera el “favorcito” de traducirla así?
Querrás decir, el “texto griego” sobornado o corrompido de infinidad de copias que comenzaron a proliferar a partir del IV siglo después de Cristo, cuando la “apostasía” estaba en pleno apogeo y efervescente, burbujeando y desarrollándose dentro del catolicismo romano y “presto” a comenzar a engendrar sus “hijos e hijas” que, con el paso de los siglos, proliferaron el virus de la incomprensión como “gangrena” a las naciones hasta llegar a conformar el GRAN ARBOL que abriga todo tipo de cosas grotescas bajo su sombra.
Pero no es como tú te lo imaginas. Cristo está en TODO y en TODOS de manera espiritual, no DIVIDIDO que es diferente y es lo que los IDENTIFICA A USTEDES. Cristo no puede estar dividido en más de 40.000 sectas dispares y llamadas cristianas” en las que cada quién piensa a como le venga en gana y más diluidas que sal en el agua con todo tipo de perversiones y doctrinas que hacen de los demonios simples observadores porque ni a ellos se le ha ocurrido “todas las cosas que han escuchado” acerca de lo que ellos jamás se les ha ocurrido decir, todo eso que lo ustedes le han inventado al Hijo de Dios.
Y claro, como todo en ustedes, ¡Cristo se divide en millones de “cristos” para que estas palabras puedan entenderse así, de manera tan literal como su incomprensión les indique ¿Verdad?
¿Y según tú qué pretendes enseñarnos con este texto? ¿Qué Cristo es Dios? ¡Por Dios Santo!
Nadie aquí niega estas palabras. Pero de lo que sí estoy seguro, es que Pablo no está tratando de decirnos que, por esta misión del Cristo, Él es Dios ¡Jamás!
Más claro no lo pudo decir. DOS PERSONAS DIVINAS vendrán a “morar” de manera espiritual, en la mente y corazón de los que los reciban. Esto no es prueba de que AMBOS sean el MISMO DIOS TODOPODEROSO; menos, DOS TOPODEROSOS dentro de nosotros mismos.
¿Y aquí que pretendes enseñarnos que no sepamos ya? ¿Otra obscura revelación de la mente que no duerme?
¿Más de lo mismo? Nosotros no negamos esto por lo que no veo la necesidad de que lo hayas citado.
Ya esto fue explicado, no me hagas trabajar de más.
¡Claro, eso lo sabemos! Y también sabemos que ustedes aquí escogieron la traducción equivocada ¡Eso también lo sabemos!
Aquí manipulas y tergiversas el pasaje. Cristo le citó de las Escrituras y en las citas del AT el texto se refiere a JEHOVÁ DIOS SU PADRE, no a Jesús. Por eso él le termina diciendo que es “A JEHOVÁ TU DIOS”, “A ÉL”, que tiene que rendirle servicio sagrado o adoración. Si hubiera querido decir lo que ustedes creen que dijo, más fácil hubiera sido que le hubiera respondido: “ES A MÍ A QUIEN TIENES QUE ADORAR” y ¡Caso cerrado! ¡Más que claro! Pero resulta, para tu frustración religiosa, que no lo dijo, no porque quería mentir u ocultar algo, sino por la sencilla explicación de que ¡NO ERA DIOS! Así de fácil.
Esta es tu inclinación y tu decisión del caso, pero, como siempre ¡Equivocada por los cuatro costados! ¡Es tu creencia y como tal, se respeta, pero que sea VERDAD, eso no es cierto y lo sabes.
¿Acaso no se pudo haber esclarecido o corregido, como muchas otras cosas fueron corregidas? ¿Es que un siervo de Dios no puede rectificar para irse “puliendo” como se purifica el “metal en el horno”, de conformidad con la revelación gradual de la luz procedente que Dios da a su debido tiempo? ¿O es que la Reina Valera no ha hecho también corrección de interpretación y de vocablos, como por ejemplo, cuando ELIMINARON “INFIERNO” del Apocalipsis y lo cambiaron por “HADES” como mejor opción y más exacta comprensión del pasaje original con tal de EVITAR la contradicción del vocablo si se mantenía como lo tenían en un principio?
Citas este diccionario no sé para PROBAR QUÉ compañero. Allí explica que, dependiendo de la tendencia teológica, el término “proskyneo” puede traducirse dependiendo de esa inclinación pero tomando como base el contexto, no como primera opción el “gusto personal” del que cree que Cristo es Dios.
La misma definición que significa siempre lo mismo: NO SE PUEDE ESTABLECER NINGUNA REGLA para que, en todo caso donde se refiere a CRISTO, tiene que ser adoración. Eso es lo que establecen las reglas de estos idiomas. Deja de citar lo que claramente se les viene encima a ustedes. Eso lo sabemos hasta la saciedad compañero.
Nada aquí nos lleva a concluir que el CORDERO TIENE QUE SER ADORADO como se ADORA A DIOS EL PADRE. Pero hombre, si Cristo mismo lo enseñó cuando estuvo entre nosotros y si Él llama a DIOS, como “MI DIOS” en el Apocalipsis (3:12) pues es harta lógica concluir que cualquier otro tipo de RECONOCIMIENTO de GLORIA, DE ALABANZA, DE PODER por la eternidad a CRISTO, no incluye ni significa que TENGA QUE TENER LA MISMA GLORIA Y RECONOCIMIENTO Y LA MISMA ADORACIÓN exclusiva de Dios el Padre, Su DIOS VERDADERO; el de Él y el de toda la creación.
De nuevo empleas como pruebas traducciones de marcada tendencia trinitaria. Esto no es prueba, es obsesión en pervertir la enseñanza del Cristo.
¡Lo mismo de lo mismo! Empléate con nueva “lógica” escritural porque esto ya fue rebatido de manera excesiva en este epígrafe.
Tu respuesta:
¿Así respondes a la evidencia que presenté y que no pudiste desarmar y demostrar lo contrario de lo que claramente expone la Biblia?
¿Y dónde dice eso que según tú se enseña en la Biblia? ¿Podrías indicarlo por favor?
Esto es otra cosa totalmente diferente. Aceptas entonces la humanidad real de Jesucristo y dices que tenía “atributos” de Dios porque tenía poderes “más allá de lo normal” y en esto estamos de acuerdo. Pero este simple hecho no lo hizo DIOS, sino el HIJO, en quién Dios se complacía y a quien, de manera diaria, le daba los PODERES y el RESPALDO para que fuera por la “tierra haciendo el bien y sanando a todos los oprimidos por el Diablo”.
Esto ya fue explicado. No insistas, Jesucristo no era DIOS Y NUNCA ENSEÑÓ SERLO.
Mmmmm!!!!!! Quieres ser tan “preciso en tus deducciones” que te “pasas de la raya” y dices algo como que sí, pero al mismo tiempo, como que no. Como siempre, enseñanzas dubitativas, ambiguas, con elementos recurrentes y discutibles por los cuatro costados. Es decir, ¡No defines nada de nada!
¿Otros inventos de más en el menú que han creado para servicio de la humanidad ignorante?
ACLARACIÓN PERTINENTE.
En vista que el tema que procedes analizar a continuación de tu “larguísimo” aporte anterior es un
OFF-TOPIC, no lo objetaré aquí y ahora. Si lo tienes a bien, podríamos analizarlo en otro epígrafe. El tema ¿QUÉ ES EL ALMA? se puede analizar desde la perspectiva que desees, para demostrarles a ustedes la incongruencia y su equivocada interpretación en contraste con la verdadera enseñanza que sobre el “alma”, enseñan las Escrituras.
¡Lo prometido es deuda!
¿En qué quedamos hombre? Por un lado aceptas de que “NO TODA AFIRMACIÓN ES UNA SUPOSICIÓN”, lo que por sí y ante sí deberías dar por terminado el asunto, pero continúas discutiendo lo que es totalmente irrelevante. Si aceptas que no TODA AFIRMACIÓN LO SEA, pues la “lógica” indica que SI HAY OTRAS QUE LO SON. Punto. Y entonces yo tenía razón y tú no. Y por supuesto que toda “suposición” se afirma como tal, así como ustedes “afirman” lo que suponen, es la enseñanza de la Palabra de Dios. Recuerda, el “corcel” no deja de ser caballo sólo porque sea “corcel”. El caballo “raso”, por el contrario, nunca llegará a ser “corcel” aunque siempre será “caballo”. Creo que entiendes muy bien la “diferencia” (que aunque delgada) existe entre algo que se AFIRMA (por convicción) con respecto a algo que se SUPONE (sin convicción) aunque AMBOS TÉRMINOS se AFIRMEN.
Pues a ver cómo defiendes tú y, lo que mejor creo que no haces, entender lo que lees de lo que crees tú, enseña la Biblia. Veamos.
¡La lógica fue mi arma favorita en la universidad compañero! Si pretendes enseñarme, pues ¡Soy todo oídos! Pero te advierto que te sorprenderás de lo que realmente es la LÓGICA, no cualquier lógica, sino la que sea bien APLICADA según el tiempo y las circunstancias en donde pueda ser ejercitada, no para “confundir” como tú la empleas, sino para “aclarar”, porque al parecer la lógica de ustedes está como una brújula cuando le ponen encima un “imán”; desorientada y girando sin rumbo fijo, para explicar la enseñanza trinitaria de la que ustedes han sido expertos en maquillar.
¡Entendido y anotado! Yo tengo suficiente evidencia para echarles por tierra la insensatez de haber traducido ese pasaje de la manera como lo hicieron. Pero en fin, eso a su debido tiempo.
Pues esa será tu concepción. Pregúntale a tus “compas” trinitercos de este epígrafe a ver qué piensan de esa “lógica” que nos revelas. Yo me imagino que, con tal de atacarnos te aplaudirán festejándote y se pasarán a tu bando, al menos en el ataque, no en tu enseñanza temeraria e irrespetuosa con la que te refieres al Altísimo, pero estoy casi seguro (aquí sí estoy suponiendo) ninguno de los foristas trinitarios te dirá nada aunque para ellos sea una soberana insensatez esa que estás presentando como enseñanza “adicional” del Evangelio que estableces basado en tu “lógica” como respuesta.
Pero qué cosa más pavorosa con toda esa “ensalada” en la que ustedes se esmeran en preparar con tal de inventar cada día, nuevas y variadas “recetas” con tal de satisfacer el paladar de los curiosos que a diario los visitan. Aquí se la han pasado maldiciendo las “tripas” a todo aquél que diga que Jesús es un ángel, y ahora vienes tú diciendo que no solamente Jesús lo es, sino que EL PADRE DE JESÚS, JEHOVÁ DIOS, también es ángel sólo porque “da mensajes”. ¡Increíble! Ustedes definitivamente tienen un gran problema de “bloqueo” mental con tal de inventarse cuanta “fábula” les agrade.
El asunto contigo es que “supones” y encima, “afirmas” que DIOS es ÁNGEL, sólo porque el significado del término sea “ANGEL”. Pero el punto no va por ese sendero mi estimado Danny. Va en otra dirección. El hecho que “ángel” signifique “mensajero” no quiere decir que “pierde su condición de espíritu angélico”, sólo para satisfacer las burradas de quienes relacionan el significado de un nombre con la identidad de quien se identifica como tal, como si la designación de “ángel” perdiera fuerza y lo descalificara para ser lo que es: un poderoso espíritu al servicio del Dios Creador. JEHOVÁ DIOS nunca dijo, ni insinuó, ni se relacionó, y nunca nadie en los pasados 6000 años dijo algo semejante, y ningún “ateo” siquiera jamás pensó en un criterio tan desafinado, de que como DIOS DA MENSAJES ¡Entonces es Él también un Angel! ¡Por Dios Santo! Pero ¿Qué te ocurre compañero? ¿Fue muy duro el golpe que te llevaste en la cabeza?
Aquí lo único que se ha demostrado es la insensatez de promulgar herejías sin sentido y lo contrario de lo que, según ustedes, JESÚS DIJO SER. El dijo que ÉL ERA EL HIJO DE DIOS, no DIOS. Por lo tanto, toda la enseñanza del AT como la del NT enseñan claramente que Jesús fue el Mesías enviado por Dios Padre (él sí fue un verdadero ángel, tanto por haber sido “enviado” como un “mensajero”, como por su naturaleza angelical como HIJO DE DIOS. Él era y es un ESPÍRITU PODEROSO y, como tal, es un ANGEL que fue CORONADO Y BENDECIDO, ASÍ COMO CONDECORADO, con el mayor de los HONORES que Hijo alguno pudiera recibir. El fue hecho el REY de reyes y SEÑOR de señores, pero de todos los reyes y señores de la Tierra. Eso excluye totalmente a quien lo hizo tal y gracias a quien vive y por quien murió: SU PADRE Y DIOS, JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS.
Eso no se demuestra compañero; eso se intuye, se deduce, ¿Acaso no estudiaste lógica y su aplicación racional? Hay cosas que la Biblia no enseña porque eso que no “enseña” es, precisamente, entendido por la lógica que ahora obvias e ignoras porque no te conviene para nada sacarla del “armario” en donde la dejas por las noches antes de irte a la cama y, a la mañana siguiente, te da pereza sacarla de su escondite para utilizarla en tu vivir diario.
Recuerda la frase del Señor, muy conocida: “El que tiene oídos que escuche”. ¿Qué quiso decir? Que no todo lo que “brilla” proviene del oro compañero. Existen muchos “brillos” que no provienen del preciado metal, sino de baratelas que confundimos a veces con el oro que proviene de Dios. Aquí no entendí para nada lo que dijiste. Ignoro si tú también lo entendiste o bien, no supiste redactar bien la idea de tu “lógica”. Dices que “aquí el punto es que Jesús es Dios si es arcángel”. No entendí “ni papa” de lo que quisiste decir por lo que no puedo darte mi respuesta lógica porque no entendí “la tuya”.
¡Un momento! Yo no afirmé que DIOS NUNCA DIO MENSAJES DIRECTOS CON SU PROPIA VOZ. Al menos lo dije en un sentido relativo. No hay evidencia de que EN TODOS fuera él con su propia voz, quien daba “mensajes”, que es diferente, aunque no por ello dicha acción lo convertía, como por “arte de magia”, en un “mensajero” como tal, pervirtiendo la realidad de la verdadera enseñanza que pretendes etiquetar y venderla como “Palabra de Dios”.
Perdón, no son “suposiciones”, son “afirmaciones” de conformidad con los elementos que tengo para darlas: la Biblia y sus mensajes. Si a eso llamas “suponer”, pues compañero, ¿Quién soy yo para estorbar las “suposiciones de Dios” entonces?
No perviertas mis palabras. Yo no aseveré eso que aquí tuerces de manera infame. Lee bien lo que arriba expongo en la parte final, dije: “Sin embargo, dejé el portillo abierto para darle lugar a la duda razonable”. ¿A qué duda razonable? Pues de que no en todo momento se podía asegurar que era la PROPIA VOZ LITERAL DE DIOS la que se escuchaba aunque se indicara que SÍ era DIOS el que hablaba. Lo digo porque los mismos pasajes y la revelación dada al hombre mucho tiempo después, indicaron que no FUE DIOS QUIEN HABLÓ, sino el ÁNGEL DE DIOS, por lo que se entiende de toda “LÓGICA” que el que lo hiciera un ÁNGEL era como si lo HICIERA DIOS MISMO. A eso me refería y creo que así lo entendiste, pero como lo tuyo es contradecir por defecto, no dar “tregua” a nada de lo que digamos, todavía te recreas en irrelevancias y, encima, absurdas que no admiten siquiera la controversia para entender a cabalidad la enseñanza de las Escrituras.
¿Entonces cuál es tu berrinche conmigo? Congeniamos y creemos, al menos en esto, en lo mismo. Y si no está en discusión por qué lo discutes entonces? Ahora ve con lo que me sales. Ubícate Danny que estás desfasado. ¿Habló o no Dios por medio de ángeles, sí o no? Esto no está en discusión. Tú al parecer estás en contra de los que estamos a favor y a favor de los que estamos en contra. Ya deja de marear mi estimado. Nosotros creemos que “A VECES”, casi SIEMPRE, DIOS utilizó y utiliza a ángeles para transmitir mensajes. ¿Cuándo y cómo es Él mismo quien lo decide, eso nadie lo puede determinar. Aquí sí entra el “SUPONER” algo con TODA PROPIEDAD que no está claro en la Biblia ¿Me copias? ¡Pufff espero que sí!
¡Y dale con lo mismo! ¿Y a qué SUPOSICIÓN TAN GRANDE te refieres? ¡No entiendo! ¿Podrías ser más claro por favor?
¿Te acuerdas lo del “brillo” y su procedencia? Que existan pasajes que “aparentemente” digan que DIOS HABLA, no signifique que sea por su PROPIA VOZ. De hecho, yo también te presenté textos en donde se dice claramente que eran los ángeles quienes, EN NOMBRE DE DIOS, transmitían esos mensajes como SI FUERAN DIOS MISMO. ¿Acaso no tienes claro eso en tu significado de “lógica elemental”? El punto es que si en muchos pasajes se dice que DIOS HABLÓ pero en otros, de esos mismos que se dijo que había SIDO DIOS, se indique, por explicación sencilla y fácil de digerir y de entender, que fueron ÁNGELES quienes transmitieron los mensajes, pues es muy fácil determinar que en TODOS los casos pudiera caber la duda razonable de si en verdad fueron sus ángeles. El que a veces se aclare y a veces no, no debería ser un parámetro fijo como punto de referencia para, entonces, en este pasaje SI HABLÓ DIOS y en aquél NO LO HIZO. ¿Qué de farsa tiene esta deducción si está basada en la enseñanza escritural de la misma Biblia? ¡Farsa diría yo es la que pretendes establecer solo por el prejuicio inmenso a la que te ha llevado esa “lógica” despistada que has aprendido, pero no de la que proviene de Dios, sino de la canalla religiosa de donde has salido y militas actualmente. ¿Me equivoco?
Cuando tú demuestres que en los pasajes que también cité, era DIOS MISMO EL QUE HABLABA y no sus ángeles? ¿Podrías? ¡No lo creo! Conclusión. ¿Qué estamos discutiendo si pensamos igual compañero? ¡Deja de dar coces contra los aguijones que eso es doloroso para ti y, lo peor de todo es que te haces el “insensible”!
Bueno, yo no he afirmado semejante cosa. Simplemente me limité a indicar que si en muchos casos HABLÓ POR MEDIO DE ÁNGELES, por qué no iba a serlo en todos los casos? No lo afirmé; es más, para mí es irrelevante esta discusión. Lo que está claro es que EN ALGUNOS CASOS SÍ LO HIZO POR MEDIO DE ÁNGELES pero en OTROS QUIZÁS NO LO HIZO simplemente porque no se informa que lo haya hecho y aunque se informe no hay “seguridad” de que haya sido con su propia voz, por la evidencia de otros textos de igual corte. ¿Así está mejor? Es en lo mismo que yo puedo creer sin ningún tipo de problemas. Me es indiferente si lo hizo Él mismo o por medio de sus MENSAJEROS ANGÉLICOS, ya que para nosotros, si lo MANDÓ DIOS, no importa el medio que utilizó para que acatemos su Voluntad y su Mandato ¿Te parece que así está mejor? ¿O vas a discutir lo indiscutible?
¿Vas a seguir con lo mismo? ¿Pero quién ha afirmado que en TODOS LOS CASOS DIOS HABLÓ POR MEDIO DE ÁNGELES? Ya esto está aclarado y espero no continúes con las mismas tonteras en la que te deleitas.
¿Y tú con qué secta estás comprometido compañero? ¿Podrías decirme tu “partidismo religioso” al que has abrazado como si fuera proveniente del Cielo? Yo todo lo he probado con la Biblia, hasta la lógica más elemental, así que no digas tonteras. No copies a los demás foristas que, al verse sin argumentos lógicos, racionales y bíblicos, recurren a la descalificación como su mejor arma de ataque. Yo soy inmune a semejantes tácticas por lo que te recomendaría que no pierdas tu tiempo en simplezas tratando de desestabilizar mi argumentación, que sí PROVIENE DEL CIELO y ¡Jamás podrás contra ella!
El problema contigo es que tú pretendes convencerme de lo que tú mismo te contradices y ni siquiera de das cuenta. Existen “SUPOSICIONES” LÓGICAS, VERACES, NO AMPARADAS A NINGUNA PRUEBA ESCRITURAL, pero no por ello dejan de ser LÓGICAS Y PROBABLES en la lógica más elemental. Existen infinidad de situaciones en que la “prueba escritural” sale sobrando porque entran en el juego otras evidencias de lógica y sentido común; de “suponer”, lo único obvio que pudo haber pasado. Esto deberías saberlo si en realidad estudiaste “lógica”, pero no la “lógica propia de los locos de atar”, porque ellos también tienen su lógica, pero esa lógica los mantiene en un mundo diferente en el que se sienten bien pero no por ello, es el mundo real con el que, al parecer y por la manera de debatir, demuestras que tienes serios problemas.
Te consideraba, al menos, un “homo sapiens” un poco listo mi estimado Danny. Me decepcionas sobremanera y créeme, que si sigo respondiéndote es porque así lo prometí y lo hago por mis hermanos y en la fe y otros respetuosos foristas que de seguro me leerán, pero ganas me sobran de no perder el tiempo “invirtiendo pólvora en zopilotes” (es un dicho de mi tierra) no te ofendas; es decir, discutir contigo es perder el tiempo. Ve con lo que me sales. ¿Es todo lo que tienes para derribar un argumento según tu fe? Y encima ¿Me desafías para probarlo? Te puse como ejemplo el sacrificio que iba a llevar a cabo Abraham y la intervención de Dios para impedirlo a tiempo y lo que le dice desde los cielos. Ahora bien, dices que esos “ángeles pudieron haber sido Moisés y Aarón” ¿En el tiempo de Abraham? Ni Moisés ni Aarón habían nacido, cómo pretendes insinuar siquiera que en este caso específico esos “ángeles” pudieron haber sido ellos? ¿Te das cuenta de lo que estás discutiendo? Compañero, adoleces de una soberana costra que deberías ir al médico “brujo” a ver si el mal que te aqueja tiene remedio.
Además, no existen “ángeles terrenales” y a ningún hombre se le ha llamado JAMÁS, ÁNGEL, sólo porque a ti ya se te “metió” la idea fija de que todo el que sirve de MENSAJERO se convierte en un “ÁNGEL DE DIOS” sólo por el hecho de entregar “mensajes”.
¿Vas a seguir porfiando como muñeco de cuerda siempre en la misma dirección? Ya aclaré de una vez por todas que NUNCA ASEVERÉ QUE EN NINGÚN CASO JEHOVÁ habló Él mismo. Pero sí te demostré en base a la Biblia que en no POCOS CASOS lo hizo por medio de ángeles con lo que me imagino, sí estarás de acuerdo. Yo no estoy demostrando ni es relevante y mucho menos tema de SALVACIÓN creer que sí lo hizo ÉL MISMO o por medio de ÁNGELES. ¡Por favor, deja de fastidiar compañero!
¿Y por qué entonces cuando lo hizo POR MEDIO DE LOS ÁNGELES no “pensó” DIOS que es más “lógico” tu argumento que el de Él siendo Dios? ¿Debe Dios seguir tu lógica acaso? ¿No podía Él haberlos dado directamente sin necesidad de que MEDIARAN los ángeles? ¿Hasta ese colmo llevarías tu altanería de decirle a Dios que tu “lógica” es más efectiva que la Suya? ¡Vaya manera tienes para “marear la perdiz”!
Mira, por enésima vez, fuera por medio de un ÁNGEL o DIOS MISMO el que habló en esa oportunidad, no importa. SI QUEDÓ REGISTRADO no importa el MEDIO QUE DIOS HAYA UTILIZADO. Si lo dijo un ÁNGEL, pues fue en ese momento LA PALABRA DE DIOS, lo que equivale a que DIOS MISMO HABLÓ Y FUERON SUS PALABRAS. Lo mismo ocurrió con JESÚS cuando estuvo en la Tierra. Todo lo que hablaba, dijo él, no era de su PROPIA INICIATIVA; es decir, Jesús lo expresaba con su “propia voz” de hombre pero la enseñanza y la orden venía de “ARRIBA”, de “Dios Padre”, lo que era suficiente para que se cumpliera, no importando, para nada, el medio que Dios esté utilizando para transmitir SUS MENSAJES.
Toda enseñanza de la Biblia obedece a la “voz” de JEHOVÁ DIOS en toda la extensión de su propia Autoridad como el Todopoderoso del Universo. Él pudo haber utilizado a sus ángeles para transmitir a Moisés como escritor de todo el pentateuco lo que dijo y no dijo, de todo lo que expones como tu “argumentazo”. Eso no significa que Él mismo le haya hablado a Moisés. La revelación a Juan fue lo mismo. Allí leemos: “Una revelación por Jesucristo, que Dios le dio, para mostrar a sus esclavos las cosas que tienen que suceder dentro de poco. Y él envió a su ángel y mediante este [la] presentó en señales a su esclavo Juan, que dio testimonio de la palabra que Dios dio y del testimonio que Jesucristo dio, aun de todas las cosas que vio. Feliz es el que lee en voz alta, y los que oyen, las palabras de esta profecía, y que observan las cosas que se han escrito en ella; porque el tiempo señalado está cerca.” ¿Así o más claro?
No, esto será tu verdad, no la verdad de la “lógica” más elemental. Estás desviando el tema y estás “degenerando” el significado de los vocablos y revolviéndolos en un desesperado triunfalismo del que adoleces hasta la coronilla, con tal de discutir lo indiscutible. Jamás EL REY DE LA ETERNIDAD es, él mismo, un MENSAJERO sólo por emitir O ENVIAR mensajes. El mensajero es por medio de quién se envían los MENSAJES, no el que los ENVÍA COMO REY. En esto tienes un severo problema de lógica y estás desfasado y en otro tiempo, quizás en el “mundo bizarro” en donde todo opera y se ve al revés de la realidad del mundo “normal” en el que vivimos. Deja de decir tonteras, que de ellas, este epígrafe ya está atiborrado.
Un momentito aquí. En primer lugar, no soy yo el que lo dice, fue el mismo que tú dices que era Rey, el propio Jesús. ¿Se te olvidó la cita acaso? Pues aquí te la recuerdo, veamos: “Sin embargo, Jesús clamó y dijo: “El que pone fe en mí, no pone fe en mí [solamente], sino [también] en el que me ha enviado; y el que me contempla, contempla [también] al que me ha enviado.” (Juan 12:44,45) Puedes continuar leyendo el capítulo entero y sabrás de lo que enseñó Jesús acerca de ser un “enviado” que es lo mismo que decir “mensajero de Dios”. Por lo tanto, quede claro que lo de “enviado” fueron sus Palabras, no las nuestras. Lo aclaro porque aquí se tergiversa todo cuanto decimos, dicen las Escrituras. ¿O lo vas a negar acaso? Ok sigamos.
¡Vaya, vaya si eres hábil! ¡Definitivamente ustedes son un caso de atar y en su desesperada lucha que tienen contra nosotros, ni siquiera usan esa “lógica” de la que tanto hablas y de la que te enorgulleces, pero no veo el por qué de ello, por la forma pretenciosa que tienes para exponerla. Analicemos algo que aquí, creo, ignoras por completo, aunque no sé si se debe a omisión volitiva (esta no tiene cura) o a una simple ignorancia documental (esta tiene cura) y, también, ¡De lógica!
Ya sabía yo por dónde querías llevarme y “meterme” en tu propio “laberinto” y creíste que no saldría de tu trampita ¿Me equivoco? ¡No lo creo! Pues analicemos esa tu “lógica” y veamos qué tan “lógica” es.
Lo que tú estás confundiendo es un asunto de “jerarquías” que no asimilas ni estableces la clara diferencia entre ellas, a las que Dios, por su Beneplácito, simplemente estableció para el “orden lógico” que debe prevaler en el universo para que todo “marche” según la Voluntad de ÉL quien es el TODOPODEROSO DIOS Y CREADOR de todo lo que existe. Este principio de JERARQUÍAS las explicó a satisfacción el apóstol Pablo en 1 Cor 11:3: “Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios. Por si no lo sabes, DIOS es el JEFE ABSOLUTO y la CABEZA DEL CRISTO (ya ungido y con poderes) porque así lo entendió el apóstol del Señor bajo espíritu santo.
DIOS ES EL REY ABSOLUTO DEL UNIVERSO; EL CREADOR DE TODO. Este REY no puede ser cuestionado y no recibe consejo de nadie ni hereda nada de nadie ni carece de NADA para que “alguien” pudiera donarle algo. Jesucristo ahora es un REY NOMBRADO POR JEHOVÁ DIOS, SU PADRE porque Él (JEHOVÁ) tuvo a bien que “toda la plenitud morara en él”; pero no la PLENITUD ABSOLUTA que incluya la GLORIA DE SU PADRE. Todo lo “sujetó” debajo de sus pies, excepto al que le sujetó a Él TODAS LAS “OTRAS” COSAS: la creación entera (si es creación, no incluye al Creador; simple “lógica”). Por lo tanto, EL REY DEL UNIVERSO; el CREADOR DE TODO, JEHOVÁ DIOS, es el que envió y envía MENSAJES por medio de ángeles y profetas que para tal fin ha levantado a lo largo y ancho de la historia de la humanidad. TODOS, sin excepción, INCLUÍDO JESÚS, fueron PROFETAS Y MENSAJEROS DE DIOS, por lo que por este hecho, el REY NOMBRADO COMO TAL POR OTRO SUPERIOR EN RANGO a ÉL, sí es MENSAJERO de la Voluntad de Dios y es “MANDADO” por otro SUPERIOR A ÉL EN TODO RESPECTO, por lo que, COMO HIJO, se sujeta a su PADRE en todos los aspectos porque es su obligación y su deber, al igual que las otras CRIATURAS DEL UNIVERSO.
La diferencia entre JESÚS y las demás criaturas es que FUE GALARDONADO Y SUBIDO DE “PUESTO” (aunque les duela aceptarlo así de esta manera) por su PADRE, quien le dio UN NOMBRE SUPERIOR al que tenía (PORQUE ANTES DE RECIBIRLO ES OBVIO Y “LÓGICO” QUE NO LO TENÍA) para que, de ese acontecimiento en adelante, en el NOMBRE DE JESÚS SE DOBLE TODA RODILLA, de los que están en el CIELO y en la TIERRA y debajo de la TIERRA, pero para ¿Qué? ¡PARA HONRA Y GLORIA DE DIOS EL PADRE! (El ÚNICO DIOS VERDADERO) según palabras del propio Hijo Jesús.
Pablo lo deja muy claro en el capítulo 1 de la carta a los Hebreos cuando dice de él lo siguiente: “Dios, que hace mucho habló en muchas ocasiones y de muchas maneras a nuestros antepasados por medio de los profetas, al fin de estos días nos ha hablado por medio de un Hijo, a quien nombró heredero de todas las cosas, y mediante el cual hizo los sistemas de cosas. Él es el reflejo de [su] gloria y la representación exacta de su mismo ser, y sostiene todas las cosas por la palabra de su poder; y después de haber hecho una purificación por nuestros pecados se sentó a la diestra de la Majestad en lugares encumbrados. De modo que ha llegado a ser mejor que los ángeles, al grado que ha heredado un nombre más admirable que el de ellos.”
Lo que subrayo es algo de lo que quisiera que me aclararas por la enseñanza manifiesta que aquí nadie la ha podido responder de manera satisfactoria. El verso 4 dice que después de sentarse a la “diestra de la Majestad en lugares encumbrados”, Jesús llega a “heredar” (conste que toda herencia es recibida de otro porque nadie se hereda a sí mismo; eso no sería herencia, sería otra cosa y espero que no “discutas esta lógica también”. De manera que Jesús, luego de resucitar y salir “airoso” de la prueba a la que fue sometido, se presenta ante SU PADRE con el “valor” representativo de su sacrificio a favor de la humanidad y él, como el “Cordero de Dios que quita el pecado del mundo”, valida ese sacrificio por el derramamiento de su sangre preciosa a favor nuestro.
En este preciso momento, TODO QUEDA SUJETO A ÉL por el PREMIO RECIBIDO DE SU PADRE Y DIOS quien lo “ensalza a un puesto superior” y es cuando HEREDA un NOMBRE “más admirable que el de los ángeles”. A ver “iluminado”, dime una cosa, ¿Por qué Jesús hereda un NOMBRE SUPERIOR O “MAYOR” O “MEJOR” o como lo quieras describir, QUE EL DE CUALQUIER ÁNGEL si Él, según ustedes, ERA DIOS MISMO o recuperó la "GLORIA COMO DIOS QUE ERA? ¿Es que como DIOS no tenía un nombre MEJOR QUE EL DE LOS ÁNGELES para que no fuera COMPARADO CON ELLOS? ¿Dios mismo recibiendo una herencia de un NOMBRE apenas superior al de ÁNGELES? ¿No te suena raro esto? Te lo dejo de tarea. Continuemos.
No, esa no es mi lógica. La “lógica” verdadera, no la “falacia” que a veces se recurre a ella como “lógica”, me dice que un “ángel” puede llegar a ser Rey, si así lo decide el TODOPODEROSO DIOS quien es el que, en última instancia y por derecho propio, le corresponde este tipo de decisiones. Si Él puede hacer hasta que las “piedras hablen”, pues podrá hacer cualquier cosa según su criterio también “lógico” de engrandecer, enaltecer, premiar, a quien decida y cuando lo decida.
De hecho, esto fue lo que hizo con el Ángel Verdadero que llegó a ser Jesucristo a quien “envió” como “mensajero” (AQUÍ SÍ APLICA LO DE ÁNGEL POR EL SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO DEL TÉRMINO) a cumplir con Su Voluntad y el único Ángel, mediante el cual, podía en exclusiva darse la “igualdad” en el “canje” perfecto con el otro Hijo de Dios, el hombre perfecto Adán, que se estableció para que el “pecado” saliera del mundo por medio de la Justicia de un “Espíritu Dador de Vida”.
Pero Jesus era rey. Robertson dice al respecto con mucho acierto: “¿Luego, eres tú rey? (oukoun basileus ei su. Compuesto de ouk y oun, y claramente irónico, esperando una respuesta afirmativa, sólo aquí en el N.T., y en la LXX sólo en el texto A en 2 R. 5:23. Tú lo dices (su legeis hoti). En Mateo 27:11; Marcos 15:2; Lucas 23:3, su legeis significa claramente «sí», como su eipas (tú dices) en Mateo 16:16 (= «yo soy», egö eimi, en Mr. 14:62).
En primer lugar, cuando Jesucristo fue hombre, no era NINGÚN REY. Él sería Rey de Israel pero no en su día, sino en el futuro y, además, un REY CELESTIAL, no de esta tierra y gobernaría a la humanidad y a los “hijos de Israel obedientes a su palabra” pero desde el Cielo junto a 144.000 reyes y sacerdotes asociados, mediante el cual se implantaría lo que tanto pregonó y por lo que estuvo dispuesto a morir: EL REINO DE DIOS SU PADRE, que estaría bajo Su administración hasta redimir a la humanidad y poder presentarla, al final de su reinado, de nuevo a Dios Padre para que, DIOS MISMO (JEHOVÁ) volviera a ser DIOS PARA TODOS Y DE TODOS. Esto es Palabra de Dios.
De hecho, cuando estuvo frente a Poncio Pilato, todos esos textos que ustedes citan a granel pero sin entenderlos, Cristo mismo reveló su verdadero propósito y la realidad de su FUTURO REINADO y de su condición de ESCLAVO, que, de manera transitoria, tenía que “tragarse” cual vinagre amargo de conformidad con la Voluntad de quien lo había enviado como MENSAJERO de su propia PALABRA, LA DE DIOS, a la humanidad. Él le dijo al gobernador romano: “Mi reino no es parte de este mundo. Si mi reino fuera parte de este mundo, mis servidores habrían peleado para que yo no fuera entregado a los judíos. Pero, como es el caso, mi reino no es de esta fuente”. Por lo tanto le dijo Pilato: “Bueno, pues, ¿eres tú rey?”. Jesús contestó: “Tú mismo dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio acerca de la verdad. Todo el que está de parte de la verdad escucha mi voz”. Le dijo Pilato: “¿Qué es la verdad?” Pero el Señor no le respondió ni perdió su tiempo en hacerlo.
Por cierto, esa “verdad” es la que ustedes tampoco entienden y, al igual que Pilato, al preguntarla así tan frío y tan seguro, jamás la iba a entender y mucho menos Cristo le iba a responder. Tampoco ustedes reciben respuesta de Dios así como el Señor permaneció callado ante Pilato. Si notas el diálogo ESCLARECEDOR del SEÑOR, notarás lo siguiente:
1. “Mi reino no es parte de este mundo”.
2. “Si mi reino fuera de este mundo mis servidores hubieran peleado a favor de él”.
3. “Mi reino no es de esta fuente” ¿Qué fuente? ¡Pues terrenal!
4. ¿Eres tú rey?
5. Jesús le respondió: “Tú mismo dices que yo soy rey”. Por cierto una respuesta “capciosa”.
6. El había nacido para revelar la verdad sobre el Reino de Dios.
7. “Todo el que está de parte de esa verdad escucha mi voz”.
8. Pilato no la pudo “escuchar” porque no estaba y, mucho menos, le interesaba esa “verdad”.
9. CONCLUSIÓN: JESUCRISTO SERÍA UN REY, eso sí, pero en el futuro (cercano) desde el punto de vista de Dios. Sería, en el REINO DE DIOS, el REY PARA TODA LA HUMANIDAD NOMBRADO POR JEHOVÁ DIOS, SU PADRE.
Por lo tanto, volviendo al “hilo” de tu tema, de que Cristo siendo Rey fue un mensajero y pretendes que esa, mi “lógica”, está equivocada, pero no, es la tuya. En primer lugar, Cuando Jesucristo fue enviado a la Tierra según Filipenses 2:3-11 cuando existía “en la forma de dios” todavía no era Rey. Lo de “dios” (así con minúsculas) porque debes saber que en el griego no existían las mayúsculas ni las minúsculas y la interpretación obedecía, según ese “dios” que existía en su naturaleza divina como la de “dios”, es decir, un ser o criatura espiritual como la de un ángel del verdadero DIOS. De allí la acción de haber sido ENVIADO como tal. Si él hubiera sido EL DIOS TODOPODEROSO, en primer lugar jamás se hubiera enviado Él mismo y mucho menos, haber sido ENVIADO por otro MENOS PODEROSO QUE ÉL. Por lo tanto, la “lógica más elemental” que existe dice que el que ENVÍA ES MAYOR que aquél a quien se ENVÍA (esta fue la lógica de Jesucristo porque fue él quien la enseñó), no fuimos nosotros.
Y el argumentito ese que se traen para justificar semejante aberración es decir que, como era HOMBRE, era inferior a Dios, cosa que es de harta lógica sin necesidad siquiera de explicarla. Pero el punto no es ese. El punto es que cuando FUE ENVIADO A LA TIERRA no era HOMBRE ¿O sí? Fue hombre después de nacer y de haber sido enviado. Cuando fue ENVIADO ERA “DIOS” (según ustedes) y aún así, contrariando la lógica de Dios y la “lógica más elemental”, entonces DIOS se envía a SÍ MISMO, asumiendo un “rol protagónico” como el de un “actor de Hollywood” y se “disfrazó” de esclavo y vino a estar en la “semejanza de los hombres” y, más aún, ya como hombre, “mintió, inventó, exageró y hasta se hizo el loco hablando consigo mismo y llamando a otro (que era él mismo) como si fuera su PADRE Y DIOS” y, lo que es peor, en la parte final de su vida, hasta tuvo el “cinismo peliculero” de encomendar “SU ESPIRITU DE DIOS” a un “DIOS PADRE” inventado que “supuestamente” estaba en el cielo y quien, desde la creencia popular de ustedes, no estaba en el CIELO POR CUANTO estaba a punto de morir, en la carne como Jesucristo. ¡Menudo enredo y vaya lógica más “lógica” se traen ustedes.
De todo este “trabalenguas” absurdo que nos presentas explicándonos el “teje y maneje” de la erudición de las “reglas gramaticales” del griego que el hombre ha inventado, pretendes demostrar que por estos medios “inspirados” de la gramática, justificar la más grande aberración “JAMÁS CONTADA” que nos traes, que ni tú mismo entiendes un “ápice”, y lo único que se desprende claro es lo que al final afirmas: “Jesús siempre dio buen testimonio”. A lo que yo te respondo que ¡Claro que lo dio! Pero el testimonio de que Él era EL HIJO DE DIOS y, como tal, –según tu lógica– debe entenderse al “revés” de cómo lo afirmó; es decir, que no era HIJO, sino que era DIOS EL PADRE o SIMPLEMENTE, DIOS, contraviniendo, claro está, sus propias palabras de Juan 17:3 cuando reconoció, mediante oración sincera a su Dador de Vida, que SU PADRE era el ÚNICO DIOS VERDADERO. Dime una cosa, ¿Cuándo estaba mintiendo Jesús, cuando dijo ser el HIJO DE DIOS haciéndose “igual a Dios” o cuando reconoció en el PADRE AL ÚNICO DIOS VERDADERO? ¿Podrías?
Pues lo niego y lo recontraniego en base a las Escrituras. Deja de blasfemar y pretender ser tan “lógico” que empleas tu burda sabiduría mundana para descifrar y describir al TODOPODEROSO DIOS DEL UNIVERSO. A este “NIVEL” espiritual en el que estamos incursionando, aceptando la POSICIÓN DE VENTAJA DEL PADRE CON RESPECTO AL HIJO no significa que esa “ventaja” es, como tú lo afirmas según tu incoherente lógica, como de “POSICIÓN” y no de “PODER. A este nivel, DIOS EL TODOPODEROSO ES ÚNICO y nadie, aparte de Él, es TODOPODEROSO. El texto que han torcido y le interpretan de manera equivocada, Ap. 1:8, no se refiere a Cristo por simple lógica elemental de conformidad con el contexto de toda la Revelación dada a Juan.
En ningún pasaje del Apocalipsis ni en toda LA BIBLIA, jamás se le dice a Jesús TODOPODEROSO, excepto en el 1:8 pero por la “perversa alteración” que ustedes hacen del texto, contraviniendo toda la exégesis bíblica y desoyendo toda la erudición incluso, trinitaria, de una gran parte de los escolásticos y eruditos de los idiomas originales de la Biblia. Vergüenza debería darte al referirte a Él de la manera tan baja como lo haces. ¡Vaya cristianitos tenemos por aquí! Dicen “amar” a Jesús y profieren todo tipo de estupideces cuando se trata del Padre de ese “Jesús” al que dicen “adorar” sin límites. TODOS al parecer se han unido como uno solo CONTRA JEHOVÁ y contra su UNGIDO (el verdadero, aclaro), no el impostor que se han inventado para justificar todas esas barrabasadas que se dejan decir como si fueran enseñanza de las Escrituras.
Aquí hemos tenido que soportar la insolencia de un forista en especial que se ha “lucido” que hasta de “viejuco huevón” (con el perdón de todos y todas) han tratado a JEHOVÁ (porque no soportan este nombre so pretexto de que es "ESPURIO") con semejante falta de respeto y ahora vienes tú a decirnos que es un simple MENSAJERO. ¿A, pero el OSO salió de su guarida y “aplaudió” tu aporte por “defecto” de fábrica, sólo por el placer que le causa oponerse a nuestra obra, no importándole para nada lo que otros “diz que cristianos” profieren sin ningún respeto ni recato. Este personaje nos ha estado acusando desde hace rato que nosotros no dejamos de llamar al Cristo un simple “chalán” (como lo interpreta él) y vienes tú, y la “sacas del estadio” diciéndole ahora “mensajero” al Padre de Jesús, sólo porque “DA MENSAJES” o IMPONE SUS LEYES y viene el otro y, encima, “te aplaude y celebra semejante afrenta al TODOPODEROSO”.
Respuesta equivocada. Claro que es relevante cuando intentas “comparar” la naturaleza de DIOS con la naturaleza de sus criaturas, en el sentido de establecer, ambas naturalezas, como si fueran el MISMO Y ÚNICO SER.
Pues eso será en algún ejemplo humano que empleamos para ilustrar la comparación de “soberanías” o “poderes” entre los humanos. Entre DIOS y su creación existe un abismo que no puedes eludir pero ni en sueños. Una cosa es LA NATURALEZA DEL SER DE DIOS y otra, muy diferente, la NATURALEZA DIVINA de todos aquellos que fueron CREADOS POR DIOS en su momento y tiempo. DIOS ES EL PRINCIPIO DE TODO y como tal, es el PRIMER PODER DEL UNIVERSO por “lógica elemental” y, por ende, el ÚNICO SOBERANO. Y cuando digo ÚNICO SOBERANO, no significa que sólo sea ÚNICO SOBERANO EN POSICIÓN de ventaja con respecto A SUS DEMÁS HIJOS; no, lo es también EN PODER Y ABSOLUTO CONTROL. Lo digo en el sentido en que la Biblia lo enseña: JEHOVÁ DIOS ES DIOS SOBRE TODOS, INCLUIDO SU HIJO, por algo es su HIJO, no su GEMELO O SU IGUAL en GLORIA, GLORIA que Jesucristo reconoció y por medio de quién, él mismo lo dejó claro, se deben DOBLAR LAS RODILLAS de todas las criaturas, pero para HONRA Y GLORIA DEL ÚNICO DIOS VERDADERO: SU PADRE JEHOVÁ.
En el ejemplo humano, claro que el GENERAL que envía al “soldado raso” a una misión, AMBOS, el general y el soldado raso son humanos y comparten una misma naturaleza, la humana; ambos son varones e hijos de un padre biológico. Ambos se enferman y ambos, también morirán algún día. Pudiera ser que el “soldado raso” sea más fuerte físicamente que el GENERAL ya VIEJO que lo envió a una misión aunque el GENERAL SEA MAYOR EN CUANTO A POSICIÓN que el soldado. Pero en el caso de Dios, creo que esa “lógica” tuya anda por otro lado y ya no sabes distinguir lo “gordo de lo hinchado”. Dios es UN SER ABSOLUTO Y TODOPODEROSO y nada se puede comparar con Él, ni Él ha CEDIDO ALGUNA VEZ SU GLORIA Y SU PODER SEMPITERNO para que OTRO a quien el ESCOGIÓ, fuera su IGUAL EN TODO SENTIDO. Dios nunca ha dejado de ser lo que es: ¡DIOS TODOPODEROSO! Ese título aún le pertenece y le pertenecerá. Está escrito y así será. Y su propio Hijo, JESUCRISTO, fue un claro defensor de esa SOBERANÍA que ustedes se afanan por quitársela y entregársela a quien con su propia vida, enseñó lo contrario. Esta verdad debería de hacerles sentir vergüenza pero, contrariamente, ni “colorados se ponen”.
O sea, que tú estás igual que los otros foristas que creen que DIOS, entonces, no es un ESPÍRITU. ¿Es así? Porque esa también fue una enseñanza de Jesucristo y él, mejor que nadie, sabía de lo que hablaba ¿O no? Pero sigamos a ver con qué otra “sorpresita” vas a salir.
¿Ah, ahora vas a negar también que un “espíritu” no tiene alguna forma en particular? No sé si será humana o no, pero de lo que sí estoy seguro por la evidencia “lógica” que me da la Biblia, es que todo “cuerpo”, sea espiritual o carnal, tiene “forma” de algo. ¿Acaso no fue eso lo que dijo el apóstol Pablo acerca de los “cuerpos celestes y cuerpos terrestres” y de la “gloria” que cada cual tiene? ¡Pufffff! ¡Lo que faltaba no más! Resumamos lo que has dicho.
1. No crees que el Padre y el Hijo sean iguales por ser “espíritus” sin “forma”, porque deduces que al ser “espíritus” carecen de “forma”.
2. Luego, continúas con el contrasentido aceptando, después de todo, que DIOS SÍ ES UN ESPÍRITU (bueno, al menos lo aceptas) pero que el ESPÍRITU no representa UNA FORMA porque “yo” no lo he demostrado. ¡Huyuyuy bajura! Como gritan por aquí los sabaneros de mi tierra. Pero sigamos y veamos tu “gloriosa” conclusión.
Bueno, aquí al menos reconoces no saber si tiene forma o no, aunque anteriormente dijiste que los “espíritus carecen de ella”. ¿En qué quedamos? Anteriormente afirmas que “carecen de forma” y aquí contradices tu misma postura diciendo que en realidad “no sabes” si tienen forma o no. Es decir, estás como el filósofo griego Sócrates cuando dijo en su famosa frase: “sólo sé que no sé nada”. Eso es fácil de curar. Eso se cura pidiendo una “porción doble” de sabiduría a Dios y comprenderás que los espíritus SÍ TIENEN FORMA. ¡FORMA DE ESPÍRITU! ¡Así de fácil!
Mira, no te confundas. Parte de un principio elemental de la “lógica” escritural de la etimología de los términos hebreos y griegos para cada situación en particular que ahora, al parecer le “niegas” el derecho de ser aplicada en este caso que intentas enredar. Existe la fuerza impersonal llamada o conocida como “espíritu” que se escribe en hebreo como “rúaj” y su equivalente en griego como “pneuma” que aplica a todos los seres que tienen vida, tanto a los animales, a los hombres, a los ángeles y hasta al mismo Dios por contar, Dios, con un ESPÍRITU TODOPODEROSO que lo define como tal y que equivale a la ENERGÍA DINÁMICA propia de cualquier espíritu u hombre según sea el caso. Los ángeles tienen un “espíritu” o “pneuma” como tales pero, a la vez, son también de NATURALEZA ESPIRITUAL o SERES ESPÍRITU al servicio de Dios. El hombre de igual forma. El ejemplo más sobresaliente lo tenemos en JESÚS mismo cuando, en sus últimos momentos, encomienda a su PADRE Y DIOS “SU ESPÍRITU” ¿A cuál espíritu se estaba refiriendo? ¿Al espíritu que operaba y lo hacía ser lo que era como un ser independiente de Dios o a la “palomita” inmortal por herencia dentro de Él que estaba a punto de ser “liberada” de la esclavitud y de la muerte?
Esta segunda “opción” no tiene ninguna posibilidad de “lógica racional”, por cuanto si Jesús lo estaba encomendando a Dios como alguien que no sabe a dónde va, ¿Por qué razón lo encomendó a su Padre si Él mismo sabía que sería libre y que había sido creado INMORTAL y, por ende, su ESPÍRITU NO IBA A MORIR NUNCA y sabía, EN CASO QUE FUERA CIERTO, que con cerrar sus ojos, el TRANCE SE IBA A REALIZAR en un “segundo” regresando al mismo lugar desde donde había sido enviado a la Tierra?
El punto es que Jesús no sabía a dónde iba porque no conocía LA MUERTE; es decir, nunca la había experimentado y sabía, por lógica elemental porque él mismo presenció el milagro de la “vida humana” cuando Dios creó al primer hombre y la sentencia que le impuso una vez que transgredió el mandato Divino por la desobediencia, cuando le dijo a Adán que el día que comiera del árbol prohibido, ¡MORIRÍA! ¿Y qué significaba el morir para el hombre: “hasta que vuelvas al polvo, porque del polvo yo te he formado y al polvo tornarás”. Punto. La destrucción final del hombre y de nuevo, la inexistencia. Ese fue su castigo. Ese fue parte de su temor y desesperación finales. De lo que sí estaba seguro era que sería LEVANTADO DE ENTRE LOS MUERTOS (como espíritu) porque sabía que Dios no lo iba a abandonar y creía en sus promesas. Por lo tanto, Cristo estaba a punto de experimentar algo desconocido para él: LA MUERTE, y precisamente estaba a instantes de pasar ese “trance”; porque iba a perder la vida, tanto física como espiritual y, si en realidad nunca murió porque era “inmortal” ¿A qué le temía entonces y por qué el “teatro” de aparentar sufrir por algo que no iba a ser real después de todo?
Por lo tanto, la morphëi theou que señalas te lo está diciendo: todo “theou” (dios) tiene “morphei” (forma). Y si existía en la “morphei de Dios” es porque “Dios tiene forma”. Allí mismo te lo indica y aún así no le crees a la Escritura. Y si ese “theou” (Dios) tiene forma y Dios es a la vez, un ESPÍRITU, pues los espíritus tienen realmente “forma”. ¿Qué forma tienen? ¡Pues la forma de DIOS! ¡La forma de ESPÍRITUS! Por esa razón no se utiliza el término “pneuma”, sino algo más descriptivo que lo relacionaba, no con la “energía” al ser un “ESPÍRITU”, sino a la personalidad y “forma” similar a la que tienen LAS CRIATURAS ESPIRITUALES. Además, recuerda las propias palabras del Señor cuando resucitó y se presentó ante el incrédulo Tomás, ¿Qué le dijo? “un espíritu no tiene ¿Qué? “carne y huesos como contemplas tú que yo tengo”; no dijo que no tienen FORMA. ¡FORMA SÍ, CARNE Y HUESOS NO! ¿Comprendes ahora?
Error tras error. Compañero, no pegas pero ni una. Un momentito aquí. El hecho que Jesús cuando existía en la FORMA DE DIOS dices que era, según tu criterio, IGUAL EN PODER A DIOS, ese es tu invento y tu “suposición” (esto SÍ es suponer pero sin base). Alguien puede tener la misma forma de alguien pero no necesariamente tienen que tener, ambos, el mismo poder y eso tú lo dijiste antes cuando expusiste tu ejemplo “humano” del “rey” humano y del “enviado”. Por lo tanto, este ejemplito tuyo no es “lógico” cuando lo enfrentas con la “lógica” de Dios; esa sí, porque Su lógica es real y, sobre todo, racional.
“Jesús” no renunció al PODER QUE TENÍA COMO JEHOVÁ porque simplemente no era JEHOVÁ DIOS, su PADRE. Te equivocas de nuevo. Todo apunta a lo contrario de como pretendes convencernos de la equivocación de tus premisas y tu falsa “lógica”. Que Jesús se despojó de su “Gloria”, sí, estamos de acuerdo, pero se despojó de “SU GLORIA”, NO DE LA GLORIA DE OTRO. El apóstol Juan al principio de su Evangelio lo aclara de la manera más sencilla posible y esta sencillez a la que ustedes le agregan “sus SUPOSICIONES SIN BASE”, con la finalidad de “INVENTAR” lo que allí no dice. Dice el evangelista: “De modo que la Palabra vino a ser carne y residió entre nosotros, y tuvimos una vista de su gloria, gloria como la que pertenece a un hijo unigénito de parte de un padre; y estaba lleno de bondad inmerecida y verdad”. ¿Entendiste? Era su “Gloria” de HIJO UNIGÉNITO, no la GLORIA DEL MISMO DIOS, y estaba lleno de “bondad INMERECIDA” ¿Sabes qué significa el término BONDAD INMERECIDA o “GRACIA”? Pues que nadie se la MERECE ni TIENE GRACIA por derecho propio, a no ser que OTRO SE LA DÉ O SE LA RECONOZCA por ser, precisamente, UNA CRIATURA QUE RECIBE DE DIOS EL TODOPODEROSO algo.
De manera que la Gloria que le pertenecía, no era la misma GLORIA DE DIOS, sino como la de un UN HIJO UNIGÉNITO de parte de un PADRE. Por lo tanto, el “Verbo” o la “Palabra” (la que llegó a ser Jesucristo) ya era HIJO DE DIOS antes de venir y, según la “lógica” de la que tanto hablas, indica, desde cualquier punto de vista, que por ser HIJO, ya tenía que tener su propia GLORIA y tenía que obedecer al PADRE y, de hecho obedeció según el orden jerárquico creado por Dios mismo al dejar la comodidad de su DIVINIDAD COMO HIJO DE DIOS o, como dirían hoy en día los más “cursis”, por ser “HIJO DE PAPI” , OBEDECIENDO Y SOMETIÉNDOSE A AQUÉL QUE ERA SU DIOS Y PADRE cuando se dejó enviar por Él (alguien mayor) a la misión redentora para la que fue preparado. Por lo tanto, esa “morphei theou” no podía significar otra cosa que su “forma o naturaleza como Hijo de Dios que era: una poderosa criatura espiritual al lado de su Dios Padre, sujeto a Dios, dependiente de Dios y al servicio de Dios.
Lo que terminas diciendo sobre la “omnisciencia” y el “poder de saberlo todo” es tu invento, tu “lógica” y, como tal, distorsionada y, por demás, falsa por los cuatro costados. Es tu “SUPOSICIÓN”, que la afirmas como si fuera, “Palabra de Dios”.
Tú no has demostrado nada. Lo que has demostrado es lo mismo que todos por aquí en este foro han hecho, “demostrando” de manera impresionante cómo falsean o alteran la interpretación de los textos que han manipulado para que calcen como “anillo al dedo” a las pretenciosas, jactanciosas e infames formas de pervertir el mensaje cristiano. Nadie aquí niega lo que bien sentencias: Jesucristo dejó TODO atrás y su gloria, pero COMO HIJO que era, no como EL PADRE O COMO DIOS que no era, pero sí como el Ángel Unigénito preferido de Jehová.
Y si no te refuté en ningún momento lo de los poderes que tenía Jesús fue porque nosotros también creemos que Jesucristo tenía poderes, pero no por “derecho propio”, sino más bien por ser el Hijo de Dios y por contar con la aprobación y respaldo de su Padre, tal y como se demostró cuando fue bautizado cuando el mismo Padre (con su propia voz o por medio de algún ángel, no importa) dejó constancia de que tenía sobre SU HIJO SU SELLO DE APROBACIÓN Y RESPALDO. Por lo tanto, en todo lo que hacía y decía, siempre Dios lo respaldaba y lo protegía y estaba atento a sus ruegos y solicitudes, tal y como lo dijo el apóstol Pedro en una oportunidad: “a saber, Jesús que era de Nazaret, cómo Dios lo ungió con espíritu santo y poder, y fue por la tierra haciendo bien y sanando a todos los [que eran] oprimidos por el Diablo; porque Dios estaba con él.” (hechos 10:38). Por lo tanto, si “Dios” no hubiera estado con Él, jamás podría haber hecho lo que hizo. Es imprescindible para toda criatura del universo someterse de manera sumisa al PODER ABSOLUTO DEL TODOPODEROSO para que su vida tenga sentido y perdure para siempre.
Nos dice que Jesús es, a lo sumo, “un dios”, no DIOS PADRE al menos. Y si no es DIOS PADRE, pues no es DIOS, porque el ÚNICO DIOS VERDADERO ES EL PADRE (Palabras del mismo Jesús) y si es “DIOS HIJO”, como ustedes lo creen y lo enseñan, entonces tendríamos a DOS DIOSES TODOPODEROSOS CON LOS MISMOS PODERES lo cual no es “lógico” ni racional, menos escritural, ni es enseñanza de la Biblia; por el contrario, es una “HEREJÍA”. Por lo tanto, te equivocas nuevamente. Aquí los únicos que aplican “reglas gramaticales” que justifiquen sus “ilógicas” posturas son ustedes cuando creen que tales “reglas” (impuestas por hombres no inspirados) invalidan la enseñanza detrás de lo que con tanta claridad se enseñó respecto a la identidad de Jesucristo.
Error de nuevo. El Padre no es ningún “ángel” como pretendes enseñarnos. El Hijo sí es un ÁNGEL, de hecho, EL PRINCIPAL HIJO ANGÉLICO de la región ESPIRITUAL Y EL PRIMERO EN SER CREADO. Lo demás que dices no es lo que dice la Biblia, es lo que ustedes interpretan de la Biblia, ¡Muy diferente! Cristo siempre dijo ser lo que ustedes dicen, NO ERA: EL HIJO DE DIOS. Nunca dijo ser IGUAL AL PADRE ni tampoco dijo que lo ADORARAN A ÉL, menos todavía, enseñó que quien no cree QUE ÉL SEA DIOS, no HEREDARÁ LA VIDA ETERNA, la que sí se alcanzará CUANDO SE CREE TOTALMENTE LO CONTARIO DE LO QUE USTEDES ENSEÑAN: CREER EN ÉL COMO EL HIJO DE DIOS, NO COMO DIOS (Juan 20:31).
Jeje, aquí caes como en un “soponcio”; en una especie de “letargo mental” que te impide entender el significado poético y real de la profecía de Isaías y, para demostrarte la infamia interpretativa y el “arroz con mango” que se manejan, el verso 7 que posteas te contradice y ni cuenta te das. ¿Qué dice? “El celo de Jehová de los Ejércitos hará esto”. ¡Más claro ni el agua! Entremezclan la palabra “Señor” cuando no deben y cuando deben, no la emplean y allí comienza y termina la confusión de la que son presa, por estar cambiando y sustituyendo “Señor” cuando se habla de Dios Padre, confundiéndolo con el “Señor” Jesucristo y así, caen redonditos y directos en el fondo de las contradicciones. ¿Acaso no te dice nada Juan 3:16 que te ayude comprender la profecía esta que citas de Isaías. Fue el Padre JEHOVÁ quien preparó todo para enviar a su Hijo Unigénito, no para ENVIARSE A SÍ MISMO. Esto es una soberana estupidez de campeonato mundial.
¿Y qué dijiste tú? ¿Asunto arreglado y cerremos el “chinamo”? El “no tentarás al Señor tu Dios se refería al Padre (JEHOVÁ) porque él citó de las Escrituras hebreas y allí, en las Escrituras hebreas, según tu Biblia, ese “Señor” se refería a “JEHOVÁ” (el Padre) del que hablaba, no del “Señor Jesús” quien todavía ni siquiera había sido enviado, menos nacido. Y esto lo aclara –para mejor proveer– lo que dice seguidamente Jesús: “Entonces Jesús le dijo: —Vete, Satanás, porque escrito está: “Al Señor tu Dios adorarás y sólo A ÉL servirás.” ¿Por qué si es como tú dices que dijo, no exclamó: “SÓLO A MÍ SEVIRÁS”? ¡Con esta clara expresión se hubiera resuelto todo asunto respecto a su identidad y, después de todo, ¿No hubiera sido más lógico y sencillo que hubiera zanjado la incertidumbre de su propia identidad expresándose correctamente? ¿Por qué tanto disimulo y secretitos innecesarios?
Aquí expresas dos verdades interesantes pero lo haces de manera “mecánica”, sin percatarse de la enseñanza revelada de lo que bien dices:
1. EL PADRE “PREMIA” AL HIJO y 2. ESTE PREMIO LO RECIBE “DESPUÉS DE SU ENCARNACIÓN”, NO ANTES.
¿Pero cómo es la vaina? ¿Premia el Padre al Hijo siendo, a la vez, EL HIJO, EL MISMO Y ÚNICO DIOS? ¿Con qué lo premia? ¿Con una gloria y un NOMBRE SOBRE TODO OTRO NOMBRE y con un REINADO Y UN SACERDOCIO, así como un PODER QUE LO FACULTAD PARA QUE “TODA AUTORIDAD EN EL CIELO Y EN LA TIERRA” esté bajo su control? cuando nada de eso NECESITABA, por ser DIOS? ¿Acaso no ves algo que no “cuadra” en todo esto? ¿O ESTABA DIOS PREMIÁNDOSE A SÍ MISMO Y HEREDÁNDOSE A SÍ MISMO? ¿Está loco Dios o lo estás tú? ¡Por Dios, esto sí es un tremendo enredo! Y esto no es nada. Resulta que a satán se le “olvidó” que a quien tentaba era a DIOS MISMO ¡Se le chispoteó como quien dice! ¿Tentando a Dios prometiéndole darle LOS REINOS DE LA TIERRA Y LA GLORIA al TODOPODEROSO DUEÑO DEL UNIVERSO si caía a “sus pies” y le hacía un simple “ACTO DE ADORACIÓN? ¿TE IMAGINAS A DIOS ADORANDO AL DIABLO? jejeje, esto sí que está como dicen los mexicanos “DE CAÑÓN!!!! ¡Vaya lógica esa que empleas y de la que te sientes orgulloso!
Pero con Dios sucede totalmente lo contrario de lo que tu “lógica” te dice. DIOS, por ser DIOS, SÍ ES MAYOR EN EDAD Y EN PODER Y EN POSICIÓN con respecto a toda la creación y eso incluye al HIJO DE SU AMOR; por algo es HIJO y no “HERMANO GEMELO” de Dios ¿O lo vas a negar también?
Ajá, sí, cómo no. Entonces dime, ¿Con respecto a QUÉ es ÚLTIMO y con respecto a QUÉ es el PRIMERO? ¿Podrías darme cátedra? Porque si lo menciona así la Biblia tiene que ser “PRIMERO Y ÚLTIMO” con respecto a “ALGO”; de lo contrario, no tendría sentido la observación de indicar que alguien es PRIMERO Y ÚLTIMO respecto a NADA!!!! ¡Vaya lógica!
Pero ustedes dicen que JESÚS ES “DIOS”; pero el “HIJO”, no el “PADRE”, lo que es lo mismo que decir que es “DIOS HIJO”. Digo, porque al decir que es el HIJO DE DIOS y a la vez enseñan que es DIOS, pues entonces, deduzco, coligo, “supongo” (aquí SÍ lo hago) que es lo mismo que decir: DIOS HIJO. Y si JEHOVÁ ES EL PADRE DE JESÚS, entonces cuando dijo que “fuera de mí no hay DIOS”, eso excluye también al DIOS HIJO, quien en realidad no es tal DIOS, pero si, EL HIJO DE DIOS, lo que es lo mismo que “suponer” que es también de naturaleza DIVINA, lo que lo hace ser de la misma sustancia de DIOS PADRE pero sin ser DIOS PADRE a la vez. ¡Menudo lío se manejan ustedes!
Dentro del principio de una “lógica bien aplicada dada por Dios al hombre, jamás de los “jamases” se enseñaría un contrasentido de tal magnitud ni se puede interpretar o enseñar que existen DOS PRIMEROS Y DOS ÚLTIMOS que, al mismo tiempo, existen en el mismo tiempo y espacio. Toda lógica elemental me lleva por el sendero de la razón y me indica que si hay un Hijo es porque hubo un Padre y, en ninguna enseñanza milenaria, jamás, ni Dios mismo, ha dicho que el HIJO ES IGUAL A EL y que el como PADRE. NACE DEL HIJO como sí se enseña; como es lógico deducir, que el HIJO es el que nace o es engendrado por un PADRE, no al revés. Porque, de ser ambos, PADRE E HIJO, ETERNOS, CO-IGUALES, no tendría sentido habernos enseñado que uno ERA EL PADRE Y EL OTRO EL HIJO, cuando, basados en la más elemental de las lógicas, ambos serían PADRES al mismo tiempo, porque ninguno de ellos NACIÓ DEL OTRO. No tiene sentido llamar HIJO a quien no lo es, ni tampoco llamar PADRE a quien tampoco lo es. Al menos será tu “lógica” la que puede oponerse a esto, pero no es la lógica de DIOS ni con la que nos creó para llegar a ser a su “imagen y semejanza”.
Además, Jesús nunca negó su “Real Linaje”. Siempre dijo la verdad; y su verdad fue que era el HIJO DE DIOS, SUJETO A DIOS, OBEDIENTE A DIOS, ENVIADO POR DIOS, VIVÍA POR DIOS, y QUE VOLVERÍA A DIOS. ¡Nunca!... pero ¡Nunca! dijo ser ¡JEHOVA DIOS!
¿Y cómo sabes tú que no lleva la idea de ser el “primero en algo si la Biblia es clara en referirse a él como el que llega a ser el PRIMERO EN TODAS LAS COSAS”? ¿Acaso eso no fue lo que dijo el apóstol? Observa lo que dice Pablo en Col 1:18-20: “y él es la cabeza del cuerpo, la congregación. Él es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que llegara a ser el que es primero en todas las cosas; porque [Dios] tuvo a bien el que toda la plenitud morara en él, y mediante él reconciliar de nuevo consigo mismo todas las [otras] cosas, haciendo la paz mediante la sangre [que derramó] en el madero de tormento, no importa que estas sean las cosas sobre la tierra o las cosas en los cielos”. Si Jesús es el “principio” de los caminos de Dios pues es lógico suponer también que fue el primero de los hijos de Dios en ser creado, luego todo lo demás, por medio del Hijo, fue creado por Dios; por eso se dice que por su MEDIO todas las DEMÁS COSAS FUERON HECHAS en los cielos y en la tierra.
Tú lo dijiste ya, “puede significar principio de su mismo ser”, y aunque no siempre pueda ser aplicado a sí respecto a otros aspectos, sí aplica en el caso específico de JESÚS y no puedes “divorciar” este concepto solamente por sus creencias “teológicos” respecto a la identidad del Hijo con respecto al Padre. El problema radica en que tú lo interpretas sólo desde una perspectiva que, a la vez, la haces exclusiva para entenderlo así para justificar el error de hacer de Cristo un DIOS ETERNO juntamente con el PADRE. Obviamente, esos “principios” que tienen en común el PADRE y el HIJO deben ser, desde toda óptica lógica, distintos por las razones obvias.
DIOS EL CREADOR es el principio pues es lógico pensar que fue Él quien CREÓ TODO; es decir, dio PRINCIPIO a toda la creación, utilizando al HIJO DE SU AMOR como el “obrero maestro” o “colaborador”, si se quiere; el MEDIO que utilizó Dios para crear de conformidad con las palabras del apóstol. En el caso del HIJO, dicho “PRINCIPIO” obedece, desde toda lógica aplicada, de ser el PRIMERO EN TODO: primer hijo de Dios, primero en ser “testigo” de Jehová, primero en ser levantado a vida inmortal en los cielos para no morir más, el primero en “entrar” al Cielo con el valor de su sangre a favor de la humanidad, primero en recibir la corona de Rey, primero en recibir la bendición de Jehová y el primer hijo que es ungido por Dios para un puesto de Rey de reyes y Señor de señores, además, el primero en HEREDAR UN NOMBRE que es SOBRE TODO OTRO NOMBRE, y el primero en ser el MEDIADOR entre DIOS EL PADRE y la humanidad pecaminosa. ¡Primero en TODO! Pero vienes tú con tu “lógica” enseñando que nosotros “inventamos” o “suponemos” que fue PRIMERO EN ALGO, como si no fuera OBVIO que ¡SI LO ERA!
El concepto y la definición de “PRIMERO Y ÚLTIMO” obedece más a un mensaje contundente de AUTORIDAD SUPREMA, explicando el motivo de ese PRINCIPIO Y FIN de todo lo que existe. Es algo que denota COMIENZO Y TÉRMINO de algo específico que se dio origen. Es como decir, la “ÚLTIMA PALABRA” de Poder y Autoridad con la que un Rey emite un decreto que debe cumplirse según su beneplácito. JEHOVÁ DIOS es eso, simplemente, el PRIMERO Y EL ÚLTIMO en decidir SOBRE LO QUE ES Y SOBRE LO QUE NO ES; todo lo necesario para que TODO FUNCIONE A LA PERFECCIÓN de conformidad con su Voluntad y Propósito eterno dentro de su creación especial.
Bueno compañero, esa podría ser una “opción” pero hasta allí te la acepto. Pero que sea la realidad no es “lógico” suponer que la sea, solo por el concepto que tú tienes de Cristo, quien para ti ES DIOS MISMO. No es lógico creer en que DOS SERES IGUALES siempre han existido. Si nos cuesta trabajo creer en UNO SOLO, ¿Cómo será el creer y aceptar a DOS y, sobre todo, que no haya evidencia escritural de que así haya sido? Porque el hecho de que se habla de “La Palabra de Dios” (el que llegó a ser Jesucristo hombre) como que ya “estaba junto a Dios” en el “principio” es con respecto un “principio” (por eso se indica como tal) de la creación toda, sea invisible o invisible. Es decir, ya Jesucristo estaba cuando Dios comenzó a crear el universo, eso sí, y aunque esto haya sucedido hace “millones de años” en el pasado, no significa que fuera “eterno”, porque la “eternidad” no lleva cuenta de ningún principio en este caso para explicar el comienzo del “Hijo de Dios” como el “principio de los caminos de Dios” en la eternidad de Dios, quien, por el contrario, sí se describe como el ETERNO; y “desde la eternidad a la eternidad, Tú eres Dios”.
Caes en el mismo error de tus “compas” cristocéntricos y carentes no solo de la lógica más elemental, sino de una ignorancia escritural de los términos utilizados aquí que traducen “tiempo indefinido” por “eternidad”. El término aquí utilizado es “olam”, vocablo hebreo cuya primera raíz significa “oculto”, “lejos de determinar su origen”, “indefinido”, “incierto”. De hecho, los hebreos no tenían claro el concepto de “eternidad” como ahora nosotros lo tenemos. Ellos empleaban esta palabra de manera “indefinida”, de allí que las mejores traducciones, entre las que destaca la VNM (rechazo por si acaso) emplean esta traducción para darle el verdadero giro que el término enseña. Lo que prueba el texto de Miqueas 5:2 es, ni más ni menos, que el Cristo ya existía y fue “elegido” como el “Señor” de Israel y que “FUE” o mejor dicho, “YA EXISTÍA” desde los días “de tiempo indefinido”, es decir, NO SE DETALLA, NO SE DA A CONOCER A LOS HOMBRES, al igual que “Melquisedec, rey de Salem” por no poderse contar de manera definida, el tiempo de su aparecimiento por su “genealogía” desconocida; de conformidad con lo que de Cristo se indica.
Esto de ser “Padre Eterno” es fácil de explicar y deducir apropiadamente dentro del contexto que implicaba el “papel” que Jesús desempeñó dentro del propósito del Padre. Cristo realmente es un “Padre Eterno” para la humanidad, no porque sea la FUENTE DE LA VIDA ORIGINAL, sino más bien por haberse entregado por nosotros ofreciendo su vida humana perfecta y santa. Él fue el “sumo sacerdote” agradable a Dios por cuyo sacrificio fuimos santificados y tenemos la esperanza de la salvación. Si Cristo no hubiera dado su vida por nosotros, nadie se salvaría. Si por él tenemos vida es porque Jehová así lo dispuso de ser el MEDIADOR de un nuevo Pacto y el precursor a favor nuestro por cuya sangre derramada alcanzamos el perdón de los pecados. Es en este sentido que es desde cierta perspectiva PADRE ETERNO, tomando como base que “padre” es el que engendra y “da vida” y si es “eterno”, pues por lógica establecida, si tenemos la esperanza de vivir, esa vida será, además de “vida”, ETERNA, no PASAJERA, gracias a Cristo y por Voluntad de Dios Padre.
Una ilustración adecuada sería esta: UN GRAN MÉDICO, por su conocimiento de medicina y su inteligencia poco usual, es el que determina y aplica la terapia correcta para salvar la vida de un paciente, pero resulta que este MÉDICO, PODEROSO Y SABIO, se vale de otro “elemento” esencial para que, juntos (su sabiduría y su “ayudante”) se complementen para salvar la vida al PACIENTE. Este MÉDICO (JEHOVÁ DIOS EL PADRE) se vale de la “MEDICINA APROPIADA” (JESUCRISTO) para salvar la vida y, llegada la hora, esta MEDICINA ES APLICADA AL PACIENTE y el PACIENTE SE SALVA. ¿Quién sería en realidad el SALVADOR de este paciente? ¿EL MÉDICO QUE APLICÓ LA MEDICINA CORRECTA O LA MEDICINA QUE FUE EL QUE LLEVÓ A CABO LA CURACIÓN ESPECÍFICA? ¿Qué crees tú honestamente? ¿No podríamos deducir, con toda propiedad y sin “suponer”, que AMBOS fueron LOS SALVADORES DEL PACIENTE? ¿Quién puede negar esta verdad incuestionable? ¡Sólo un necio de capirote!
Pues al menos eso pareció que decías. O te expresas muy mal o no tienes claro lo que escribes. Pero veamos algo interesante de lo que aquí, si explicas y defines. Dices que no tienes ningún reparo en creer que Cristo sea “un dios” (aunque no creas que lo sea, lo que es lo mismo que contradecirte al mismo tiempo). Porque si aceptas que “un dios” no está en contra de que sea DIOS, ¿Entonces por qué la aclaración? El problema aquí no es en creer que ambos sean “UN DIOS” porque, gramática y sintácticamente es correcto referirse a ellos como “UN DIOS”, porque, de hecho, AMBOS LO SON; claro, uno EL DIOS PADRE y el otro el HIJO DEL DIOS PADRE lo que, por simple lógica elemental, es como decir DIOS HIJO, o HIJO DE DIOS. Es como decir: MIGUEL ES TAXISTA o bien, decir, MIGUEL ES UN TAXISTA. Ambas formas de expresión significan lo mismo. Pero si junto a MIGUEL viaja PEDRO, también taxista, se puede decir de ambos que SON TAXISTAS y estaría bien dicho, así como decir que EL HIJO Y EL PADRE SON DIOSES. Pero en el ejemplo del “taxista”, tanto MIGUEL como PEDRO, ambos, TAXISTAS DE PROFESIÓN, son dos PERSONAS DISTINTAS. El hecho de que sean ambos TAXISTAS no los hace ser UN ÚNICO INDIVIDUO de dos “cabezas” con “dos nombres diferentes”. ¿Me copias?
Bueno, algo tenemos en común entonces, jeje.
Error de nuevo y, por partida doble compañero. El texto de Ap. 1:8 no es correcto ponerlo como “evidencia” de la incomprensión de ustedes. Allí se habla del TODOPODEROSO PADRE DE JESUCRISTO, no de Jesucristo. Allí se habla del que está SENTADO EN EL TRONO, no del que está al “lado” de ese trono; es decir, del “CORDERO” de Dios que quita el pecado del mundo. Este texto ya fue rectificado en la nueva versión de la REINA VALERA RESTAURADA 2011 en la que se reconoce el “error largamente acariciado” por la comunidad triniterca del mundo a través de siglos de incomprensión y obscuridad espiritual. La Reina Valera recoge y recupera, increíblemente, el TETRAGRAMA HEBREO que allí se encontraba en los manuscritos más antiguos cuya evidencia ya salió a luz, traduciendo el TETRAGRAMA como Yawhweh, en vez de “Señor”, terminando con el diabólico enredo de la sustitución del Tetragrama por “Dios” y “Señor” para crear y perpetuar la confusión.
Este texto se refiere específicamente a JEHOVÁ DIOS EL PADRE, al que está sentado en el Trono, no al “Cordero” de Dios que está al lado del que está sentado en el Trono.
Ante las palabras Señor Dios muchos optan por pensar que se trata de Jesucristo, pues Jesucristo es el Señor, sin embargo, no todas las veces que aparece la palabra Señor en las escrituras es para referirse a Jesucristo. Ejemplos muy claros:
En ella no vi templo, porque el Señor Dios Todopoderoso es su templo, y el Cordero. La ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna que brille en ella, porque la gloria de Dios la ilumina y el Cordero es su lumbrera. (Apocalipsis 21:22-23).
Los reinos del mundo han venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo; y él reinará por los siglos de los siglos». (Apocalipsis 11:15).
Concebirás en tu vientre y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús. Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo. El Señor Dios le dará el trono de David, su padre. (Lucas 1:31-32).
Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. (Mateo 22:44, Marcos 12:36, Lucas 20:42, Salmos 110:1).
Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que las palabras Señor Dios no se aplican a Jesucristo, los pasajes anteriores lo demuestran, en ellos siempre se hace una clara distinción entre el Señor Dios y Cristo, el Cordero.
Las palabras “el que era, el que es y el que ha de venir” arrojan cierta duda, pues se sabe que el que tiene que venir es Jesucristo, (Mateo 16:27), sin embargo, Apocalipsis 1:4-6 dice:
Juan, a las siete iglesias que están en Asia: Gracia y paz a vosotros de parte del que es y que era y que ha de venir, de los siete espíritus que están delante de su trono, y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos y el soberano de los reyes de la tierra. Al que nos ama, nos ha lavado de nuestros pecados con su sangre y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios, su Padre, a él sea gloria e imperio por los siglos de los siglos. Amén.
¿Quién es el que está sentado en el trono? Los siguientes pasajes aportan luz.
Clamaban a gran voz, diciendo: « ¡La salvación pertenece a nuestro Dios, que está sentado en el trono, y al Cordero!» (Apocalipsis 7:10).
Y decían a los montes y a las peñas: «Caed sobre nosotros y escondednos del rostro de aquel que está sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero. (Apocalipsis 6:16).
A todo lo creado que está en el cielo, sobre la tierra, debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que hay en ellos, oí decir: «Al que está sentado en el trono y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos». (Apocalipsis 5:13).
Vi en la mano derecha del que estaba sentado en el trono un libro escrito por dentro y por fuera, sellado con siete sellos. Miré, y vi que en medio del trono y de los cuatro seres vivientes y en medio de los ancianos estaba en pie un Cordero como inmolado, que tenía siete cuernos y siete ojos, los cuales son los siete espíritus de Dios enviados por toda la tierra. Él vino y tomó el libro de la mano derecha del que estaba sentado en el trono. (Apocalipsis 5:1-7).
Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el que está sentado en el trono es nuestro Dios, y no Jesucristo.
Apocalipsis 19:5-7 dice: Entonces los veinticuatro ancianos y los cuatro seres vivientes se postraron en tierra y adoraron a Dios, que estaba sentado en el trono. Decían: «¡Amén! ¡Aleluya!» Y del trono salió una voz que decía: «Alabad a nuestro Dios todos sus siervos, y los que lo teméis, así pequeños como grandes». Y oí como la voz de una gran multitud, como el estruendo de muchas aguas y como la voz de grandes truenos, que decía: «¡Aleluya!, porque el Señor, nuestro Dios Todopoderoso, reina. Gocémonos, alegrémonos y démosle gloria, porque han llegado las bodas del Cordero y su esposa se ha preparado.
Apocalipsis 15:3-4 dice: Y cantan el cántico de Moisés, siervo de Dios, y el cántico del Cordero, diciendo: «Grandes y maravillosas son tus obras, Señor Dios Todopoderoso; justos y verdaderos son tus caminos, Rey de los santos. ¿Quién no te temerá, Señor, y glorificará tu nombre?, pues solo tú eres santo; por lo cual todas las naciones vendrán y te adorarán, porque tus juicios se han manifestado». (Aplicar el Punto 1, y ver que a Dios cantan el cántico de Moisés y el del Cordero).
Apocalipsis 1:8 dice: Yo soy el Alfa y la Omega, dice el Señor Dios, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso
Apocalipsis 16:5-7 dice: Y oí que el ángel de las aguas decía: «Justo eres tú, Señor, el que eres y que eras, el Santo, porque has juzgado estas cosas. Por cuanto derramaron la sangre de los santos y de los profetas, también tú les has dado a beber sangre, pues se lo merecen». También oí a otro, que desde el altar decía: «¡Ciertamente, Señor Dios Todopoderoso, tus juicios son verdaderos y justos!»
Creo que ahora ya podemos saber quién es nuestro Dios Todopoderoso del Apocalipsis. (Apocalipsis 21:22-23).Para finalizar les dejo con Juan 4:23-24 que dice:
Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren. Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.
Es fácil saber quién es el que es y que era y que ha de venir, y más arriba en el verso 4 lo dice Rev 1: “Juan, a las siete iglesias que están en Asia: Gracia sea a vosotros, y paz del que es y que era y que ha de venir, y de los siete Espíritus que están delante de su trono;”
Ese es el Padre, debido a que Cristo en el verso 5 es narrado, Rev 1:5: “y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y príncipe de los reyes de la tierra. Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su propia sangre…”
Por tanto, EL PADRE ES EL ÚNICO DIOS TODOPODEROSO y AMBOS, PADRE E HIJO, son los que “vienen”, pero no como UNO SOLO, sino LOS DOS EN PLENA “UNIDAD DE CRITERIO”: JESUCRISTO “montado en el caballo blanco” y el Padre desde su Trono cubrirá y respaldará, la “cabalgata” de su AMADO HIJO, AHORA REY DE reyes y SEÑOR de señores y JUZGARÁ al mundo, por medio de su JUEZ EJECUTOR: EL SEÑOR JESÚS.
Nunca en la Biblia el término TODOPODEROSO es aplicado a JESUCRISTO, salvo del que ustedes echan garra de Ap. 1:8, desesperados, como el “premio de consolación” con el que pretenden DAR HONRA AL DIOS DEL CIELO.
No, Jesucristo se refería a otras cosas como “todo” lo que imitaba de su Padre. Principalmente sus enseñanzas y lo que mandó decir a los humanos y a sus discípulos a quienes amaba. Así que no “cantes victoria” antes de tiempo, que Jesús jamás pretendió la GLORIA de Dios. Por el contrario, la defendió y la respeto y hasta dio su vida por su VINDICACIÓN. No confundas la gordura con la hinchazón.
Ve lo que afirmas y ni cuenta te das. Tú mismo contradices y tú mismo te respondes. Dices: “ya que Jesús es el medio o la persona que el Padre usa”. ¡Tú mismo te disparas a los pies! ¿Es el Rey quien usa al mensajero o es más bien el “mensajero” quien usa o utiliza al Rey y lo envía a misiones como si fuera el “Jefe”?
Aquí te vuelves a disparar, pero no a los pies, sino directo a la cabeza ahora. Dices que “Jesús fue el medio para “hacer” el universo, porque es, precisamente, el medio y no la causa”. Es decir, lo que estás afirmando es que Jesús no es Dios. ¡Aplaudo eso, estás tan enredado en tu concepto erróneo que nos estás dando la razón y ni te percatas de tu infortunio.
De nuevo estamos de acuerdo. Creo que vas progresando y reconociendo que tenemos la verdad. Pero sácame de una duda que ahora sí me la pusiste “bien negra”. ¿Si el Padre no dio a Jesús poder ilimitado, por qué entonces dicen ustedes que JESÚS ES EL MISMO JEHOVÁ PERO NO ASÍ EL PADRE? ¿Tú también crees que “JEHOVÁ=JESÚS” Y EL “PADRE” SON “DOS DIOSES DISTINTOS”? Y no me salgas con la soberana insensatez de afirmar que JEHOVÁ NO ES EL PADRE como al parecer es ahora el criterio general de los “cristianazos” de este foro, porque el mismo nombre hebreo del “latinizado” nombre “JESÚS”, es decir, YAHOSHWA, contiene el TETRAGRAMA inserto y, estas CUATRO CONSONANTES DEL NOMBRE DE DIOS EL PADRE, es el que corresponde a JEHOVÁ DIOS del AT, el que ustedes dicen –o por lo menos la mayoría de los aquí participantes– que no se relaciona con el “PADRE” de Jesús. ¿Podrías?
¿Más inconsistencias amigo? ¿Dos Todopoderosos DIOSES? ¿PADRE E HIJO? Entonces, según esta nueva “lógica” tuya, debo entender que cuando Jesucristo oró en Juan 17:3 reconociendo en el PADRE al ÚNICO DIOS VERDADERO, era el Padre el ÚNICO VERDADERO, pero no el ÚNICO TODOPODEROSO DIOS DEL UNIVERSO? ¿Hasta este grado llega la insensatez y el relajo de ustedes? Por un lado aceptan que solo un Dios TODOPODEROSO EXISTE, que está “formado por tres hipóstasis trinitarias” y, ahora tú (y encima te aplauden) dices que SON DOS DIOSES TODOPODEROSOS, el HIJO POR UN LADO y el PADRE POR EL OTRO ¡Por Dios Santísimo!
O sea, en otras palabras, entonces estás peor que los otros “cristianos” de este epígrafe creyendo que Cristo no es tan PODEROSO COMO EL PADRE, no obstante que hace unas cuantas líneas atrás dijiste que Ap. 1:8 señala a JESUCRISTO COMO EL TODOPODEROSO pero aquí ¿Lo niegas? ¿Cómo es posible que existan dos dioses TODOPODEROSOS, uno el PADRE y el otro EL HIJO DEL PADRE? ¿Y encima dices que yo soy el que lo supone? Amigo, deberías renunciar a enseñar la Palabra de Dios. No puedo imaginar el “enredo escatológico” y traumático que deben padecer aquellos a quienes enseñas la Biblia. Deberías renunciar a ser maestro. Definitivamente no estás capacitado para enseñar, en serio. Deberías cambiar de “profesión” o bien, hacerte “testigo de Jehová”.
Además, no has tratado de “demostrarlo” (que Jesús sea más poderoso que el Padre) porque en verdad no podrías hacerlo. Es imposible que JESÚS SEA MÁS PODEROSO QUE EL PADRE. De hecho, si no lo sabías, Cristo Jesús llama a Dios Padre, al que está sentado en el trono, como “Mi Dios”. (Ap. 3:12) Y, al llamarlo como “MI DIOS” está aceptando que el Padre es MAYOR QUE ÉL, ES MÁS PODEROSO QUE ÉL y más ENCUMBRADO QUE ÉL y, no como hombre, sino como ESPÍRITU “DE TÚ A TÚ”, YA GLORIFICADO EN EL CIELO ¡Es su Dios! ¡Razón suficiente!
A ver, a ver compañero. ¿Pero qué cosa más pavorosa estás diciendo aquí? Dices que “tú no dijiste” que el Padre tuviera más poder en “POSICIÓN” que Jesús, porque eso es mi suposición pero, seguidamente, dices que DIJISTE que “es mayor en “POSICIÓN”, no en Poder, ¿Es así? ¿Te das cuentas de lo que estás diciendo amigo? ¿En verdad lo sabes? ¡Increíble!
Piensa y utiliza esa “masa gris” que tienes por cerebro. Si el texto claramente dice que los judíos “procuraban matarle” porque no solo quebrantaba el sábado, sino que “también decía que Dios era su propio Padre”, ¿Por qué extraña forma de entender, interpretaron eso que según ustedes, hicieron, creyendo que era Dios? Y lo curioso aquí es que TUVIERON RAZÓN cuando dijeron que se hacía “IGUAL A DIOS” pero no tuvieron RAZÓN cuando dijeron que “quebrantaba el sábado” ¡Qué cosas! ¿No? Para ustedes fue “SANTA PALABRA” DE LOS JUDÍOS cuando afirmaron que SE “HACÍA DIOS” pero no fue “SANTA PALABRA” cuando dijeron que “QUEBRANTABA EL SÁBADO” ¿O también la tuvieron y Cristo realmente quebrantaba el sábado?
Por otra parte, si escucharon que dijo ser EL HIJO DE DIOS y que DIOS ERA SU PADRE, ¿Cómo a su vez iban a interpretar que se estaba haciendo pasar por JEHOVÁ DIOS? Los judíos no eran tan estúpidos para razonar como hoy ustedes razonan. Simplemente creyeron que Jesús “un don nadie” nacido en la comarca y a quien conocían bien” (pensaban ellos) había llegado con “delirios de grandeza” y con algunos “trucos de magia”, pretendiendo ser el HIJO ESPIRITUAL DE DIOS y que había bajado del cielo. Esto simplemente fue insoportable para los enfatuados fariseos y por ello quizás creyeron que se hacía IGUAL A DIOS, no porque en verdad creyeran que era JEHOVÁ DIOS, sino porque se hacía pasar por un SER DIVINO, HIJO DE DIOS; ES DECIR, “UN DIOS BAJADO DEL CIELO”.
Juan se limitó a expresar el criterio de lo que los judíos interpretaron de sus palabras. Sin embargo, es digno de aclararte que la expresión “theos” en griego se escribía sin mayúsculas y sin minúsculas como “dios” o como “DIOS” indistintamente y, según se deduce del texto griego, lo que los judíos entendieron es que se hacía “dios” o “un dios”; un ser “divino” “parecido a dios” por lo que se hacía igual a dios, hijo de dios venido del cielo cuando dijo que este “Dios” (en el que los judíos creían, es decir, JEHOVÁ O YAVE o como quieras) era su PROPIO PADRE. ¡Jamás entendieron que se estaba haciendo pasar por JEHOVÁ DIOS! ¡Eso ni el mismo satán se atrevió jamás afirmarlo!
¿Por qué? Pues porque estoy seguro que los judíos no entendieron eso que ustedes creen que entendieron; por eso. No hay evidencia alguna, a no ser la que ustedes se imaginan, que pruebe que los judíos interpretaron que Jesús se estaba haciendo pasar por JEHOVÁ. Esto es inconcebible porque eso no fue lo que entendieron. De hecho, la explicación y la corrección que Jesús hace de su falsa acusación lo demuestra. Jesús mismo rechazó tal idea y concepto que tenían de sus palabras, pero bueno, a ustedes no le importan las enseñanzas de JESUCRISTO porque todas las entienden al revés a conveniencia y le dicen, “sin querer queriendo” ¡MENTIROSO! Y en su propia cara.
“Hacerse igual a Dios” no significa eso que ustedes, muy conveniente, lo interpretan de manera literal, y el “sesgo” trinitario que le ponen es galopante y enfermizo. Hacerse “igual” a alguien es parecerse en extremo a ese “alguien” pero nadie jamás pretendería que esa “igualdad”, por más similitud que se pretenda, signifique que se hace de DOS PERSONAS, UNA SOLA.
Por otra parte, empleas un silogismo descapotado, tonto y sin sentido y lo diriges en la dirección que más te conviene y lo falseas hasta el colmo de la insensatez. Dices que si el “hijo de hombre es hombre”, entonces Jesús, al ser “Hijo de Dios es Dios”, jeje. ¡Vaya comodidad la de ustedes! ¡Hasta que deslumbran con semejantes destellos “divinos” de interpretación hermenéutica de los Santos Escritos.
Mira y aprende a razonar y a emplear esa “lógica bizarra” que tienes por “lógica”.
1. Todo hijo de hombre es un hombre. No hay discusión alguna con este silogismo real y verídico y, además, comprobable, pero…
2. Dices que todo HIJO DE DIOS es también DIOS. Si pienso lo que creo que tú piensas, entonces deberíamos seguir esa tu “lógica” y aplicarla también a los ángeles. Ahora bien, aplicada a los ángeles sería así: TODO HIJO DE DIOS, ES DIOS según tu “lógica”. Entonces, si los ángeles son también HIJOS DE DIOS, ¿SON DIOS? Porque tú dices que todo HIJO DE DIOS ES DIOS? ¿Hasta aquí no te da la “cobija” de tu “lógica” amigo?
3. Veamos este tercer punto. ¿Era Adán también hijo de Dios? Aplica aquí también tu “lógica” conclusión de que Adán, al no ser hijo de ningún “hombre” porque ningún “hombre lo engendró”, sino que fue DIOS quien lo creó como HIJO SUYO, ¿Entonces debemos colegir y deducir que ADÁN TAMBIÉN ES DIOS?
4. En este cuarto punto, viene el “golpe de gracia” que sacudirá tus creencias contradictorias que promueves como “inspiradas”. Dime, ¿Es satán también Hijo de Dios? ¿No fue Dios quien lo creó? Ahora bien, si aceptas que Dios lo creó y es también HIJO DE DIOS, es satán DIOS TAMBIÉN?
5. Todavía un quinto punto sería interesante analizarlo. La vaina se va complicando aún más, porque tenemos por un lado al apóstol Pablo cuando se refiere a “satán” como el “dios de este sistema de cosas” y, por otro lado, a Jesucristo, quién lo llamó el “gobernante del mundo”, lo que equivale a decir que puede ser llamado “dios” por ser el “gobernante” único del “sistema actual bajo su custodia ¿Recuerdas? Cuando le dijo a Jesús que “toda la gloria del poder político de la Tierra había sido entregado a él y a quien él quisiera, se lo daría todo a cambio de un acto de adoración.
6. ¿No que Dios no ha creado ningún otro dios? ¿En qué sentido se refirió a que no había creado otro dios aparte de él? ¿Lo sabes?
Deidad según el diccionario significa ser “una divinidad”, “un dios”, un “ser divino”. Todo lo relativo a la cualidad divina de los seres espirituales. Lo caprichoso y lo sin sentido es lo que ustedes abrazan, contrariando hasta los términos en español y sus significados más elementales.
Ya te demostré que “satán” es el dios de este siglo o sistema de cosas o del “mundo”, o como quieras. Es el ángel adorado, por la mayoría que ni siquiera sabe que lo adoran, según la referencia de Pablo y de Jesucristo. Además, a los ángeles se les llama, por ejemplo, “elohim” y “elohim”, en hebreo, significa “dioses” o “dios” porque eso son los ángeles al ser hijos del GRAN DIOS TODOPODEROSO del UNIVERSO. Así de fácil. Esta es la sencilla interpretación de tan fáciles términos ampliamente difundidos y enseñados de tapa a tapa en toda la Biblia. Además, fue el mismo Jesucristo quien citó de las Escrituras (¿Mintió acaso?) cuando se defendía de los inescrupulosos fariseos argumentándoles que Dios mismo (SU PADRE) había llamado a los jueces humanos como “dioses”. (¿Se equivocó otra vez?) o lo indicó por “vacilón” acaso. ¿Eso crees?
La “IDOLATRÍA” no es la creencia en DIOSES ni que realmente EXISTAN TALES de manera relativa, por supuesto, que sean “adorados” o “venerados” por el hombre o no. La “IDOLATRÍA” se refleja cuando ADORAMOS a un “ente” o “criatura”, humana o angélica, como si FUERA DIOS o, en su defecto, ALGUIEN POR MEDIO DEL CUAL PEDIMOS un favor o una “manita” como hacen, por ejemplo, los católicos con los “santos” y con “María, la madre de Dios” y, por allí leí, que hasta tienen al “Judas Iscariote” de “santo” a favor de los “casos difíciles y desesperantes” y se le hacen plegarias de manera indecorosa y sacrílega. Cuando JEHOVÁ dice que él no ha formado NINGÚN DIOS APARTE DE ÉL, se refiere a DIOSES VERDADEROS QUE SEAN COMO ÉL. ¿Y cómo es Él? (como la canción de Perales) ES EL DIOS TODOPODEROSO, porque, TODOPODEROSO solo hay UNO y ese UNO, es el PADRE, el mismo que identificó JESUCRISTO, su Hijo, el que ustedes dicen que también es DIOS TODOPODEROSO según el entendimiento que ustedes le dan a Ap. 1:8.
Bueno, esa es una de las opciones sobre el “tapete” que existen de ser HIJOS ESPIRITUALES DE DIOS, pero también se puede ser HIJO BIOLOGICO DE DIOS por haber sido, simplemente, creado por Él. Podemos ser “hijos del diablo” por el simple hecho de seguir las enseñanzas de este ángel. Jamás con respecto al diablo podríamos decir que somos creación física de él. Pero de Dios sí podemos. De hecho, toda la humanidad fue creada por Dios por lo que toda la humanidad es “HIJO COMPUESTO” de Dios. Pero Dios puede ser dos cosas a la vez: SER EL CREADOR FÍSICO DE NOSOTROS Y A LA VEZ EL “CREADOR” ESPIRITUAL al ser reconocidos, por nuestra obediencia como lo fue Jesús, como sus HIJOS. Es muy sencilla la comprensión de ambas clases de “hijos”.
Claro que lo es. Al ser HIJO, cumple con el requisito indispensable que lo identifica como tal. Todo hijo es engendrado o creado por un antecesor y, en el caso específico de Jesucristo, Él era el Hijo Primogénito y Unigénito de Dios, por lo que eso lo hace ser “creación” de Dios, ¡Hijo de Dios! Igual que lo fue Adán.
Tú lo único que has demostrado es la imposibilidad de presentar algún texto que diga que JESÚS ERA AUTOSUFICIENTE, que no recibía ayuda y que no contaba con la fuerza de otra persona. ¿Podrías? ¡No lo creo! Toda la enseñanza de los apóstoles giraba en función del Poder que Jesús recibió del Padre, como la FUENTE DE ESE PODER Y LA FUENTE DE ESA VIDA.
Deja de decir tonteras. Nosotros no decimos que “ELOHIM” sólo significa “dioses”. ¿Dónde lo has leído? ¿Tienes pruebas? ¿Acaso lo leíste en una Atalaya de 1900? (porque casi siempre solo de ese tiempo las citan). Deja de inventar compañero, que eso es muy feo. Además, “elohim” no significa “jueces”. Dios llamó “dioses” (elohim) a los “jueces humanos” pero no por ser “jueces” sinónimo de “elohim”. Recuerda el adagio popular: “Todo corcel es un caballo (todo juez terrestre es considerado un “elohim”), pero no todo caballo es un corcel (no todos los “elohim” son considerados jueces). Además, tú dices que los FARISEOS comprendieron las palabras de Jesús con claridad. Si esto fuera cierto, no tendría sentido que JESÚS LES REPLICARA ENTONCES (porque eso fue lo que hizo) y discrepó de ese criterio, citándoles las Escrituras para demostrarles que DIOS MISMO (JEHOVÁ) había llamado a los hombres “dioses”, no para identificarlos con la persona de Jehová, sino más bien identificándolos como “hijos de Dios” por cuyo motivo se identifican también como “dioses”, lo que era lo mismo que decirles que ellos mismos, como “jueces judíos y miembros del sanedrín judío, eran como “dioses” por ser “jueces” de Israel. Por lo tanto, si ellos, siendo hombres podían ser llamados “dioses”, ¿Por qué razón le llamaban blasfemo al Señor por identificarse él mismo como EL HIJO DE DIOS? ¿Comprendes? ¡Espero que sí!
Sí, de acuerdo, pero así como dices que Jesús como Hijo de Dios es también “Dios”, es muy parecido a decir que todo “perro”, al ser hijo de otro “perro”, es, a su vez, “perro o un perro”, lo que equivale a decir, que Jesús, al ser Hijo de Dios, es un dios. Sería mejor y es la realidad. Decir que es DIOS al igual que DIOS, es confundir su naturaleza, identificando a la misma persona. No es lo mismo decir que en el principio existía EL PODEROSO y EL PODEROSO estaba con JUANITO y JUANITO era EL PODEROSO. ¿A quién identifica? Pues al mismo personaje JUANITO que a su vez es EL PODEROSO. Pero si yo digo que en el principio existía EL PODEROSO y EL PODEROSO estaba con JUANITO Y JUANITO era PODEROSO, esto cambia sustancialmente el entendimiento. JUANITO ES PODEROSO, pero no es EL PODEROSO. Uno identifica la naturaleza de lo que era y el otro identifica A LA PERSONA, no a su naturaleza.
Y volviendo al ejemplo del principio, lo que no “cuadra” es que, por ser un “perro” hijo de otro “perro”, sea el mismo perro “padre” que lo engendró, porque esto chocaría con la realidad. Todo “perro” es hijo de otro “perro”, pero ambos “perros”, el “papá perro y el hijo perro” son dos “perros” diferentes, no el mismo perro. Esto es lo que ustedes no digieren.
Claro, incluye la sumisión y la adoración, así como el respeto que le debía a su PADRE DIOS. Pero el hecho que Jesucristo no hubiera hecho la voluntad de Dios, no por eso lo descalificaría, al menos en el sentido de HIJO, no ser el HIJO DE DIOS creado por Dios. Una cosa es el ser creados como HIJOS DE DIOS y por otro lado, no aceptar a DIOS como nuestro Padre. Al negar a Dios como Padre, dejamos de ser sus hijos espirituales, pero no quita que seamos los hijos creados por Dios. Una cosa no invalida la otra.
No, los hizo enojar por cuanto esas “palabras” que entendieron muy bien (las que no las entienden son ustedes y en esto están “peor” que ellos) les indicaron que Jesús se hacía NO EL DIOS JEHOVÁ, sino que se daba “ínfulas” de ser HIJO DE “PAPI”. Esto fue lo que los enfureció, no el creer que JESÚS SE HACÍA PASAR POR JEHOVÁ. El sólo hecho de pensar que eso fue lo que creyeron los jodidos “judíos” del primer siglo, es una soberana estupidez que no tiene cabida en ningún lugar, salvo el que ustedes prefabricaron y al que le etiquetaron como enseñanza de la “iglesia del Señor”.
Bueno, eso tiene sentido, al menos hablas ahora con “lógica”. Pero lo “cortés” no quita lo “valiente”. Si es asunto de traducciones, por qué razón, motivo o circunstancias no te entregas a la investigación del por qué existen tantas que traducen de manera diferente el mismo texto? ¿No te llama la atención? Y si me recriminas a mí que “escojo” la que prefiero por razones obvias, ¿Acaso tú no haces lo mismo? Escoges una que “calce como anillo al dedo” según tus propias creencias. ¡Algo tenemos en común entonces!
Amigo, a ti no te interesa “citar versiones” ni “buscar la verdad”. Si lo único que te interesa es qué dice el “texto griego”, pues deberías saber que todas las versiones interpretan ese texto griego según el “sesgo” o la “perspectiva” teológica que en el momento atiendan, para traducir un pasaje “así o asá”, según la evidencia por la forma tan variable en que se las han arreglado para haber editado, todas las casas editoriales de Biblias, cientos de versiones diferentes de ellas. El texto griego es complejo y en muchos casos se necesita de mucha investigación y conocimientos, así como de ayuda “espiritual del Cielo”, para comprender los idiomas bíblicos que no solamente no tenían mayúsculas ni minúsculas, sino que no existían los signos puntuados ni espacios entre las palabras, ni vocales, lo que dificultó mucho, a los traductores e intérpretes, para esclarecer la idea central de la enseñanza de cada uno de los textos de las Escrituras. Esto deberías saberlo sin necesidad de que un TJ te lo aclare.
Lo de “probar o no” específicamente un texto aislado que le han “puesto el ojo” como el “salvatandas” o “justificación de turno” por la pésima inspiración espiritual que tienen, es una cosa que es realmente difícil para alguien que no desee conocer o llegar al “meollo” de la verdad oculta, muchas veces, por la soberbia y el sectarismo de algún movimiento o célula, diz que cristiana que, hoy por hoy, inundan el mundo en un impresionante revoltijo de creencias dispares que ni ustedes las entienden a satisfacción.
Al menos para ti debe ser un “hecho establecido” sin que para nada te lo tenga que probar, que el TETRAGRAMA HEBREO de las cuatro consonantes del NOMBRE DIVINO, YHWH, correspondía al NOMBRE BENDITO y que tu propia Biblia protestante o evangélica que utilizas, por más de 500 años, la han utilizado como el NOMBRE DE DIOS, en casi 7.000 lugares en donde APARECE, en vez de “DIOS” o “SEÑOR” y traducido como J E H O V Á. Esto en sí mismo te debería sembrar al menos la duda razonable del por qué razón un NOMBRE, de hecho, el que más se menciona en toda la Biblia como ningún otro, haya desaparecido sin “dejar rastro” (según ustedes) de las Escrituras Griegas Cristianas y, en su lugar, en “TODOS LOS CASOS”, aparece el título “Dios” o “Señor” (correspondientemente en griego “Theos” o “Kyrius”, respectivamente), sobre todo ante la evidencia escritural de lo que significa el NOMBRE HEBREO DE JESÚS, (YHWH ES SALVACIÓN) en cuya estructura se encuentra INSERTO EL TETRAGRAMA y en cuyo Nombre dijo Jesús haber venido para Santificarlo y Honrarlo y, encima, ADORARLO, tal y como se lo recalcó al mismo satán en el desierto.
Y si tanto te interesa el texto griego, dime una cosa, ¿Tú hablas griego? ¿Por qué no utilizas una versión griega entonces? Si utilizas una versión en español, pues es de lógica suponer que esa traducción fue hecha en base a un texto griego de las “cinco mil copias” que existen y que tienen sus variaciones como cualquier otro idioma. No es que por ser “griegos”, entonces están “libres de todo mal”, como “dice el rosario católico”; por el contrario, ese “texto griego” del que te ufanas (al menos de la versión que crees que tienes como la correcta) es harto demostrado que ha sido también “alterado” por infinidad de copistas inescrupulosos que por siglos se dieron a la tarea de “maquillar” muchos de los pasajes de los que ahora ustedes se “afianzan” para enseñar doctrinas ajenas al pensamiento cristiano.
Si quieres pruebas busca en la “internet”. Allí se encuentran, pero hazlo tú, al menos “trabaja” para Dios investigando a ver si lo que a ti te contaron como el “cuento de Heidi” resulta verdadero o falso. ¡Allí está la evidencia! Yo no voy a perder mi tiempo en “desplegarte toda la evidencia disponible” porque, en primer lugar, no la aceptarías y, segundo, no creo que estés dispuesto a cambiar de criterio aunque bajara un “ángel del cielo” y te dijera que estás en el error. Si ustedes no entienden la sencillez de la declaración “Soy Hijo de Dios”, no están preparados para entender nada de nada.
Bueno, en esto creo que estoy de acuerdo contigo. No hay problema.
Bueno, a ver, entonces si Jesús no dejó de ser un “ESPÍRITU” para hacerse “HUMANO”, entonces cómo es la vaina. ¿Fue un ESPÍRITU lo que se le metió a MARÍA EN SU VIENTRE y luego, salió un REVOLTIJO; un “PICADILLO” compuesto de ESPÍRITU Y CARNE quien se llamó JESUCRISTO? ¿Es esto a donde quieres llegar? ¡Por favor amigo, ubícate que ya estás muy crecidito para semejantes disparates hermenéuticos!
Lo único que ligaba a Jesús con Dios es que era su HIJO ANTES DE VENIR Y DURANTE SU ESTANCIA Y DESPUÉS DE RESUCITAR. En estas tres etapas fue el HIJO DE DIOS. Nada tiene que ver el utilizar el vocablo “pneuma” para definir qué clase de espíritu era, para que tú interpretes que si no se utilizó, es que entonces era Dios. Compañero, concéntrate porque estás totalmente desparramado en “lógica”.
Interesante enfoque compañero, pero, como todo los enfoques de ustedes, adolecen de serias grietas por donde se les escapa esa “lógica” que aplican cuando les conviene. Esa “lógica” tuya queda congelada cuando se analiza, por ejemplo, los términos “elohim” (dioses) en algunos casos para referirse a los ángeles y, en otros, “Malaj” o “ángel”, para la misma criatura. Además, si ustedes no creen lo que dijo Jesús acerca de ser HIJO DE DIOS (así de claro, así de fácil) ¿Cómo crees tú que hubieran torcido el texto de Filipenses 2:5-11 si hubiera dicho así como tú dices que hubieras creído si Pablo lo hubiera enseñado diferente? De hecho, la expresión que empleas de “no estimó el ser igual a Dios” implica una acción de respeto, al no “estimar” algo indebido como, por ejemplo, creerse con el mismo derecho de Dios, al no dejarse llevar por la posición de Dios como Padre para obrar de conformidad con su Voluntad.
Lo que es lo mismo que decir que, mientras tú no demuestres que JESÚS DIJO SER DIOS y que era VITAL CREER EN ELLO PARA HEREDAR LA SALVACIÓN, de nada sirve lo que digas pera esclarecer el significado de quien SÍ DIJO, era.
¡Gracias por el piropo!
¿Yo en problemas? Jejeje, no me hagas reír compañero que me duele la mandíbula. Son ustedes los que están en “problemas” porque no han podido esclarecer lo extraño de decir QUE JESÚS FUE HIJO DE DIOS, interpretándolo totalmente al revés de lo que real, escritural y contundentemente dijo SER: HIJO DE DIOS. Así de claro, así de sencillo.
Bueno, en el caso de José y Faraón, el mismo monarca egipcio le dijo a José que sólo con respecto a su “trono” como faraón, era él mayor que todo lo demás. Aquí el término “mayor” no debe entenderse como ser “mayor” en edad. Aquí ser “mayor” que José aplicaba en todo sentido, y no precisamente en “fuerza física” que podía indicar que José era “más poderoso” en este respecto que faraón. Pero las circunstancias y el puesto que José a partir de ese momento ocupó, no tiene que ver con la “fuerza física” sino más bien dentro del concepto real de contar con el PODER NECESARIO dado por otro que TENÍA MAYOR PODER QUE ÉL. Ese es el punto. Y tal poder no era físico, sino, un PODER COMPUESTO DE AUTORIDAD reflejando la misma autoridad de DIOS COMO ABSOLUTO Y TODOPODEROSO REY DEL UNIVERSO.
Por supuesto que en tu “lógica” no la tendrá y pudiera ser que del todo sea cierto en el caso de faraón y José. Ahora bien, en tu ejemplo anterior, tu “Presidente” podría no ser más “inteligente” que aquellos que no “tienen esa posición”. Pero el punto es que a nivel DE DIOS, por ser DIOS MISMO, el TODOPODEROSO, todo lo demás no solamente es inferior en gloria, rango, privilegios, sabiduría, sino en que DIOS ES MUCHO MÁS PODEROSO que su creación.
Jesús nunca es llamado DIOS TODOPODEROSO. No inventes. Eso no lo dice la Biblia y para la prueba misma está el único texto que ustedes han mal interpretado por la pereza y la facilidad que tienen en aceptar los engaños que los inescrupulosos “eruditos trinitarios” les han entregado “en bandeja de plata”, creyendo que en Ap. 1:8 se refiere al Señor Jesús y no a su “Señor PADRE. No puede ser que ALGUIEN del que ustedes dicen es TODOPODEROSO fuera presentado al mundo como la “Gran Revelación de la Historia Bíblica, presentándose él mismo como el Hijo de ese TODOPODEROSO DIOS que lo envió, y quien en innumerables ocasiones fue presentado por los profetas y sus profecías como Mesías, Redentor, La Palabra o Verbo, Mensajero, Adorador y el más Grande Testigo de su propio Padre, ahora convertido por la fuerza irresponsable de la imaginación de falsos maestros, en el TODOPODEROSO DIOS DEL UNIVERSO, recurriendo a una sola cita DE TODA LA BIBLIA de dudosa validez e interpretación, para “probar” su TODOPODEROSA DEIDAD que Él mismo, el Mesías de Dios, negó rotundamente ser, durante su paso por la Tierra como su enseñanza principal por la cual entregó su propia vida en sacrificio.
Lo curioso de tu exégesis es que te la has pasado negando que tú nunca has dicho que Jesús sea el PADRE TODOPODEROSO y ahora dices que es llamado así (me imagino que te refieres a Ap. 1:8) negando y contradiciéndote cada nada por esa dubitativa forma en la que ustedes se recrean, cuando de definir la identidad del Hijo de Dios se refiere.
Aquí vuelves a tus peculiares contradicciones y no defines tus creencias. Por un lado afirmas que LA BIBLIA LO SEÑALA COMO EL TODOPODEROSO DIOS JEHOVÁ (siendo el único Dios Verdadero conocido de Israel y del mundo) y ahora tú “no afirmas que lo sea”. Además, cómo está eso de que yo mismo digo “cosas parecidas”, ¿Parecidas a qué compañero forista? Nosotros tenemos muy bien definido quién es DIOS y quién es su HIJO. Nunca lo hemos dudado.
¿Otra vez con el “estira y encoge” compañero? ¡Defínite por favor, que ya me tienes mareado!
Jamas dije que tu hiciste una afirmación asi, dije que con tu propia lógica se puede llegar a esa conclusión. Pero como vemos aquí te contradices y dices que hay muchos poderosos, pero no pueden haber dos personas todopoderosas. Pero eso es solo una afirmación.
No compañero, aquí tu “lógica” de nuevo de “juega una mala pasada”. Si lo pensaras mejor ni siquiera lo dirías. El ser TODOPODEROSO, por sí solo, excluye a otros de igual PODER. Nunca podría existir basado en ninguna lógica humana ni divina DOS SERES TODOPODEROSOS en el mismo espacio y en el mismo tiempo. Ambos se ANULARÍAN de inmediato. De allí la enseñanza de Dios en dejar bien clara su postura de que ÉL ES EL TODOPODEROSO Y EL ÚNICO DIOS VERDADERO (dentro de este concepto de ser TODOPODEROSO) y Creador de toda la CREACIÓN VISIBLE E INVISIBLE. Pero ¿Es que tú no lees la Biblia para que afirmes semejante disparate?
Porque sencillamente no EXISTEN. La Biblia es nuestra principal fuente. ¿Es que ustedes no se cansan de inventar cuanta cosa imaginan, dice la Biblia? ¿Acaso la misma falsa doctrina trinitaria de la existencia de TRES HIPÓSTASIS DIVINAS (Padre, Hijo y Espíritu Santo) conforman UN SOLO DIOS porque no acepta el que haya MÁS DE UNO QUE SEA TODOPODEROSO? Al menos la doctrina trinitaria que yo conozco y que por estos lares se ha defendido hasta el insulto y la rabia, a no ser que tú nos estés presentando, dentro de ese variado “menú” que existe entre ustedes, una nueva OPCIÓN TRINITARIA para satisfacer los gustos más exóticos.
Bueno compañero, tú entonces de parte de quien estás? Has rodeado la “perdiz” por tanta vuelta que has dado pero al parecer no defines en qué rayos crees. ¿Podrías ser más explícito por favor?
¡Rayos y Centellas! ¿Ya agregaste a otro TODOPODEROSO en tu panteón de DIOSES? ¿Qué no sé nada de la lógica tuya? Por supuesto que no sé nada ni quiero saber nada de esas tonteras que esgrimen, como tú bien lo dijiste, “creen” o se han “inventado”, amparados la Biblia “que los autoriza” para aplicar semejante “lógica” con la que reducen a Dios a la incomprensible postura de la “lógica” humana llevada al extremo de la inconsistencia argumental más impresionante, que ha desprestigiado la prístina enseñanza del evangelio del Señor.
¿Y ahora me podrías hacer el favor de INDICAR A CUÁLES TEXTOS TE REFIERES, que denotan de manera INDISCUTIBLE, la posición de TODOPODEROSOS que tienen las tres infames “hipóstasis trinitarias” que ustedes se han tenido que inventar, que justifiquen la “deducción” de su incuestionable e indiscutible existencia?
¡Huy! ¡Esta sí está buena, no me la sabía! ¡La aprendí hoy mismo! ¡Los ángeles son de la “familia de Dios”, pero no son dioses ni “divinos” porque no poseen ningún atributo de su Creador y Padre! ¡Impresionante lógica!
Este hecho no prueba que Él fuera DIOS. Cualquier “omnisciencia” en Él no fue por derecho, sino por concesión. Alguien Mayor que Él le dio la capacidad y le permitió percibir ciertos aspectos relativos a su propósito para el cual fue enviado a la Tierra.
Pasaje más que claro en donde se evidencia, ENTRE MUCHOS OTROS, su dependencia del Altísimo Dios y Padre del que dependía para todo y ante el cual jamás discutió, respetando esa “distancia” que Él siempre mantuvo entre ambos. Distancia esa que ustedes mismos han traspasado, poniendo palabras en su boca que jamás ni siquiera las pensó, que lo hicieran irrespetar la relación que existía entre PADRE E HIJO, tal y como claramente lo explicó y lo enseñó.
Cítame de la Biblia, no de lo que dijo este señor al que ni siquiera he oído mencionar nunca. Es un comentarista más de los “millones” que existen que se extralimitan en inventarle cuanta “divinidad” se imaginan para describir al HIJO DE DIOS, cuyas enseñanzas pervirtieron y dieron mal uso en aras de fomentar las enseñanzas de los demonios a quienes realmente sirven de continuo. Esto está igual a que yo te cite de lo que dijo en sus días, por ejemplo, Russell. ¿Me harías caso?
Todo lo que quieras decir en esto de Jesucristo la Biblia lo avala, pero no porque era DIOS, sino porque era, lo que realmente dijo SER: HIJO DE DIOS. ¿Qué parte aquí es la que no entiendes compañero?
No, por supuesto, Pedro era un hombre y no era el ENVIADO DEL CIELO, ni el REDENTOR DE LA HUMANIDAD, al menos no contaba con PODERES antes de que el ESPÍRITU SANTO fuera derramado en el Pentecostés. Desde allí en adelante, ¿Podríamos deducir siguiendo tu línea de razonamiento de los poderes que tenía Cristo que lo hacían DIOS MISMO, que los apóstoles, cuando volvieron a la vida a personas que habían muerto, era porque ERAN DIOS TAMBIÉN? Porque por las mismas razones que los apóstoles ejercían ese PODER RECIBIDO, fueron las razones por las que Cristo tenía PODERES. TODOS ELLOS, Cristo y los apóstoles, fueron ENVIADOS DE DIOS Y REPRESENTANTES DEL ALTÍSIMO, por cual motivo también heredaron y fueron facultados para que, en el NOMBRE DEL ALTÍSIMO, llevaran el mensaje de las Buenas Nuevas a toda creación bajo el sol.
Hombre, por las mismas razones CRISTO sabía leer, a veces, los pensamientos de los hombres, ¡POR REVELACIÓN DE DIOS! No por poderes inherentes en él por derecho propio, sino por concesión. Aprende a comprender lo que evidentemente no haces ningún esfuerzo.
Bueno, NO TODO y lo sabes. Esa fue una expresión de un claro sentimiento humano por lo que ellos habían llegado a creer del Cristo y de su misión en la Tierra. Ese TODO es evidente que no significaba eso que ustedes ahora le endilgan. Cristo no sabía TODO y lo sabes. Había cosas que sólo el Padre (Jehová) sabía y no las había revelado, ni siquiera a su propio Hijo. Aprende a diferenciar entre lo “gordo y lo hinchado”.
Pues hombre, a pesar de que citas este texto, pareciera que una DENSA NUBE DE PROFUSA OBSCURIDAD no te permite entender lo que tan clara está la enseñanza que persigue. Cristo mismo está, como siempre lo estuvo, aceptando que ÉL NO TENÍA NINGÚN PODER POR DERECHO PROPIO, porque TODO EL PODER QUE PUDIERA TENER, venía de la ÚNICA FUENTE TODOPODEROSA: EL PADRE, de quien recibía constantemente dones y con el que de manera constante estaba en comunicación. ¿Por qué es que ustedes no pueden entender el mensaje tan claro de las Escrituras? Si Él podía HACER TODO LO QUE EL PADRE LE HABÍA CONCEDIDO HACER, pues qué más quieres de evidencia de que Cristo, por sí mismo, NO PODÍA HACER NADA COMPAÑERO De hecho, Cristo mismo dijo que él “NO HACÍA NADA DE SU PROPIA INICIATIVA, SINO ÚNICAMENTE LO QUE VEÍA AL PADRE DECIR Y HACER” ¿Acaso en verdad no piensas por ti mismo? Léelo varias veces a ver si se te pega algo.
Empleas de nuevo la “lógica equivocada”. ¿Cómo se te ocurre razonar así mi estimado forista? ¿Pero qué les ocurre a ustedes? ¿En verdad no puedes entender la lógica de Dios en el caso de Jesucristo? Entonces, siguiendo esa tu lógica, yo podría asegurar que todos los que LEVANTARON MUERTOS e hicieron GRANDES OBRAS PODEROSAS ¿Eran ellos mismos DIOS? ¿Acaso no estaba el PODER DEL TODOPODEROSO detrás de todos ellos que los hacía hacer esas obras? Vamos a ver qué entiendes tú de la enseñanza de este texto de Lucas 5:17: “Aconteció un día, que él estaba enseñando, y estaban sentados los fariseos y doctores de la ley, los cuales habían venido de todas las aldeas de Galilea, y de Judea y Jerusalén; y el poder del Señor estaba con él para sanar.” AQUÍ SE HABLA DE DOS SEÑORES según tu traducción ¿Cuáles dos? DOS JESÚSES O DOS JEHOVAES? A ver, explícame algo: ¿Cuál poder del “Señor” estaba allí para que el otro “Señor” pudiera sanar a cuantos venían a él? Yo te lo explicaré: EL SEÑOR JEHOVÁ (SU PADRE) estaba con Él para que Él (EL SEÑOR JESÚS) pudiera sanar a todos aquellos que venían a él. Esto es Palabra de Dios; “lógica” de Dios, no “tu lógica”, ¡Muy diferente! Existen otros textos de más pero, al buen entendedor, uno sólo bastará.
Esto ya está respondido, deja de repetir como “estribillo pegajoso” la misma cantaleta vez tras vez.
¿Mal traducido? ¡Válgame Dios! Claro, con tu “lógica” no me extraña para nada. ¿Y qué me dices de la Reina Valera Restaurada 2011 (entre otras claro) que lo traduce de manera similar? Fue “influenciada” por la WT para que lo hiciera o, quizás ¿Sobornaron a los editores de esta Reina Valera para que les hiciera el “favorcito” de traducirla así?
Querrás decir, el “texto griego” sobornado o corrompido de infinidad de copias que comenzaron a proliferar a partir del IV siglo después de Cristo, cuando la “apostasía” estaba en pleno apogeo y efervescente, burbujeando y desarrollándose dentro del catolicismo romano y “presto” a comenzar a engendrar sus “hijos e hijas” que, con el paso de los siglos, proliferaron el virus de la incomprensión como “gangrena” a las naciones hasta llegar a conformar el GRAN ARBOL que abriga todo tipo de cosas grotescas bajo su sombra.
Pero no es como tú te lo imaginas. Cristo está en TODO y en TODOS de manera espiritual, no DIVIDIDO que es diferente y es lo que los IDENTIFICA A USTEDES. Cristo no puede estar dividido en más de 40.000 sectas dispares y llamadas cristianas” en las que cada quién piensa a como le venga en gana y más diluidas que sal en el agua con todo tipo de perversiones y doctrinas que hacen de los demonios simples observadores porque ni a ellos se le ha ocurrido “todas las cosas que han escuchado” acerca de lo que ellos jamás se les ha ocurrido decir, todo eso que lo ustedes le han inventado al Hijo de Dios.
Y claro, como todo en ustedes, ¡Cristo se divide en millones de “cristos” para que estas palabras puedan entenderse así, de manera tan literal como su incomprensión les indique ¿Verdad?
¿Y según tú qué pretendes enseñarnos con este texto? ¿Qué Cristo es Dios? ¡Por Dios Santo!
Nadie aquí niega estas palabras. Pero de lo que sí estoy seguro, es que Pablo no está tratando de decirnos que, por esta misión del Cristo, Él es Dios ¡Jamás!
Más claro no lo pudo decir. DOS PERSONAS DIVINAS vendrán a “morar” de manera espiritual, en la mente y corazón de los que los reciban. Esto no es prueba de que AMBOS sean el MISMO DIOS TODOPODEROSO; menos, DOS TOPODEROSOS dentro de nosotros mismos.
¿Y aquí que pretendes enseñarnos que no sepamos ya? ¿Otra obscura revelación de la mente que no duerme?
¿Más de lo mismo? Nosotros no negamos esto por lo que no veo la necesidad de que lo hayas citado.
Ya esto fue explicado, no me hagas trabajar de más.
¡Claro, eso lo sabemos! Y también sabemos que ustedes aquí escogieron la traducción equivocada ¡Eso también lo sabemos!
Aquí manipulas y tergiversas el pasaje. Cristo le citó de las Escrituras y en las citas del AT el texto se refiere a JEHOVÁ DIOS SU PADRE, no a Jesús. Por eso él le termina diciendo que es “A JEHOVÁ TU DIOS”, “A ÉL”, que tiene que rendirle servicio sagrado o adoración. Si hubiera querido decir lo que ustedes creen que dijo, más fácil hubiera sido que le hubiera respondido: “ES A MÍ A QUIEN TIENES QUE ADORAR” y ¡Caso cerrado! ¡Más que claro! Pero resulta, para tu frustración religiosa, que no lo dijo, no porque quería mentir u ocultar algo, sino por la sencilla explicación de que ¡NO ERA DIOS! Así de fácil.
Esta es tu inclinación y tu decisión del caso, pero, como siempre ¡Equivocada por los cuatro costados! ¡Es tu creencia y como tal, se respeta, pero que sea VERDAD, eso no es cierto y lo sabes.
¿Acaso no se pudo haber esclarecido o corregido, como muchas otras cosas fueron corregidas? ¿Es que un siervo de Dios no puede rectificar para irse “puliendo” como se purifica el “metal en el horno”, de conformidad con la revelación gradual de la luz procedente que Dios da a su debido tiempo? ¿O es que la Reina Valera no ha hecho también corrección de interpretación y de vocablos, como por ejemplo, cuando ELIMINARON “INFIERNO” del Apocalipsis y lo cambiaron por “HADES” como mejor opción y más exacta comprensión del pasaje original con tal de EVITAR la contradicción del vocablo si se mantenía como lo tenían en un principio?
Citas este diccionario no sé para PROBAR QUÉ compañero. Allí explica que, dependiendo de la tendencia teológica, el término “proskyneo” puede traducirse dependiendo de esa inclinación pero tomando como base el contexto, no como primera opción el “gusto personal” del que cree que Cristo es Dios.
La misma definición que significa siempre lo mismo: NO SE PUEDE ESTABLECER NINGUNA REGLA para que, en todo caso donde se refiere a CRISTO, tiene que ser adoración. Eso es lo que establecen las reglas de estos idiomas. Deja de citar lo que claramente se les viene encima a ustedes. Eso lo sabemos hasta la saciedad compañero.
Nada aquí nos lleva a concluir que el CORDERO TIENE QUE SER ADORADO como se ADORA A DIOS EL PADRE. Pero hombre, si Cristo mismo lo enseñó cuando estuvo entre nosotros y si Él llama a DIOS, como “MI DIOS” en el Apocalipsis (3:12) pues es harta lógica concluir que cualquier otro tipo de RECONOCIMIENTO de GLORIA, DE ALABANZA, DE PODER por la eternidad a CRISTO, no incluye ni significa que TENGA QUE TENER LA MISMA GLORIA Y RECONOCIMIENTO Y LA MISMA ADORACIÓN exclusiva de Dios el Padre, Su DIOS VERDADERO; el de Él y el de toda la creación.
De nuevo empleas como pruebas traducciones de marcada tendencia trinitaria. Esto no es prueba, es obsesión en pervertir la enseñanza del Cristo.
¡Lo mismo de lo mismo! Empléate con nueva “lógica” escritural porque esto ya fue rebatido de manera excesiva en este epígrafe.
Tu respuesta:
¿Así respondes a la evidencia que presenté y que no pudiste desarmar y demostrar lo contrario de lo que claramente expone la Biblia?
¿Y dónde dice eso que según tú se enseña en la Biblia? ¿Podrías indicarlo por favor?
Esto es otra cosa totalmente diferente. Aceptas entonces la humanidad real de Jesucristo y dices que tenía “atributos” de Dios porque tenía poderes “más allá de lo normal” y en esto estamos de acuerdo. Pero este simple hecho no lo hizo DIOS, sino el HIJO, en quién Dios se complacía y a quien, de manera diaria, le daba los PODERES y el RESPALDO para que fuera por la “tierra haciendo el bien y sanando a todos los oprimidos por el Diablo”.
Esto ya fue explicado. No insistas, Jesucristo no era DIOS Y NUNCA ENSEÑÓ SERLO.
Mmmmm!!!!!! Quieres ser tan “preciso en tus deducciones” que te “pasas de la raya” y dices algo como que sí, pero al mismo tiempo, como que no. Como siempre, enseñanzas dubitativas, ambiguas, con elementos recurrentes y discutibles por los cuatro costados. Es decir, ¡No defines nada de nada!
¿Otros inventos de más en el menú que han creado para servicio de la humanidad ignorante?
ACLARACIÓN PERTINENTE.
En vista que el tema que procedes analizar a continuación de tu “larguísimo” aporte anterior es un
OFF-TOPIC, no lo objetaré aquí y ahora. Si lo tienes a bien, podríamos analizarlo en otro epígrafe. El tema ¿QUÉ ES EL ALMA? se puede analizar desde la perspectiva que desees, para demostrarles a ustedes la incongruencia y su equivocada interpretación en contraste con la verdadera enseñanza que sobre el “alma”, enseñan las Escrituras.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Bueno, el colmo del cinismo es escuchar esto y de tus propios ¡labios! No has perdido oportunidad para decirnos "asesinos", "herejes", "anticristos" y "demás yerbas", y ahora te ofendes porque Pako te dice que padeces de "amnesia". ¡Increíble el desplante desproporcionado que ustedes plantean cuando se "ofenden" cuando se les dice la verdad sin insultarlos.
Bueno, el colmo del cinismo es escuchar esto y de tus propios ¡labios! No has perdido oportunidad para decirnos "asesinos", "herejes", "anticristos" y "demás yerbas", y ahora te ofendes porque Pako te dice que padeces de "amnesia". ¡Increíble el desplante desproporcionado que ustedes plantean cuando se "ofenden" cuando se les dice la verdad sin insultarlos.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Amigo, lee con mas atención antes de hacerte cómplice del argumento ad honimen de Pako y de sus acusaciones personales.
Amigo, lee con mas atención antes de hacerte cómplice del argumento ad honimen de Pako y de sus acusaciones personales.