¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Saludos mi querido Salmito51
En primer lugar yo no estoy destacando la "rivalidad" sino más bien analizando el contexto de Filipenses 2:5-11 que es muy revelador. Por supuesto que el tema central allí no es la rivalidad entre "ángeles" ni mucho menos. Simplemente hice algunas referencias a las actitudes tan diferentes que mostraron, por un lado satán cuando no mostró la humildad requerida y, por otro, la humildad que desplegó el que existía "en la forma de Dios"; es decir; Jesús el Cristo.
Estoy de acuerdo contigo en esto que bien dices. Yo no me he referido a nada de lo que aquí en apariencia me indicas.
De nuevo, congenio contigo en esto que afirmas. No hemos dicho lo contrario. Sin embargo, puedo añadir que la "responsabilidad" de haber "pecado" fue de ambos, no solamente del hombre. Satán fue el "tentador" y creció la maldad en él y trató de envenenar a la creación de Dios terrestre en su derrotero de insubordinación. Adán, por otro lado, también es responsable por haber cedido a la tentación. De manera que ambos son responsables y ambos fueron enjuiciados y sentenciados. Uno por inducir al mal y el otro por dejarse inducir.
Correcto.
¿A qué te refieres con esto? No comprendo Salmito. Para darte una respuesta adecuada necesito mayor claridad en lo que expresas. ¿Qué significa que lo "salva sin salvarlo".
Si esto es una aclaración del punto anterior, también estoy de acuerdo. Podría pensarse así.
Aquí hay mucha "tela que cortar" y es todo un estudio profundo del propósito de Jehová para la humanidad que se decidió en Edén. Debemos tener claros que Adán tenía "albedrío" para tomar decisiones. Si Dios lo creó y dijo al final, "he aquí que todo era muy bueno", pues lo lógico era que Adán fuera perfecto en cuerpo y alma y que el mal no estaba en él. Jehová no lo creó con la capacidad para la maldad, pero le puso, digamos, un "chip" que se llama "albedrío", cuyo funcionamiento correcto dependería en gran manera de ese "albedrío" o la "capacidad" para tomar decisiones de acuerdo a su instrucción recibida "de fábrica" y, como valor agregado, de la advertencia que recibió de su Hacedor para acatar con gran sabiduría, el único mandato recibido para que pudiera mantenerse con vida (como hombre), no como espíritu o como "ángel".
En su defecto, Jesucristo vino a ser el "equivalente" perfecto de Adán y eso está claro. Pero no creemos que Jehová lo "impermeabilizó", o lo "vacunó" para que de ninguna manera sucumbiera a las tentaciones mundanas y, mucho menos, a las de satanás. Eso no hubiera sido "jugar limpio" de parte de Dios, al enviar a un "superdotado", "incorruptible", "e invulnerable" hombre para que fuera "inmune" a las tentaciones del inicuo. Jesucristo era un hombre verdadero y, como tal, aparte de la perfección que le caracterizaba para ser el "equivalente de Adán", en todo lo demás, era también, digámoslo en estos términos, una "carnada perfecta" para que satán lograra hacerlo flaquear en su decidida y resuelta voluntad de serle fiel a su Dios y Padre. De hecho, el ensalzamiento del que fue objeto Jesús por su "obediencia" fue porque resistió, de su propia voluntad, al inicuo en todos los sentidos y no se dejó "tumbar" (porque la posibilidad existía) por el enemigo. El premio recibido no hubiera sido "legítimo" ni "valedero", ni mucho menos "honorable", si a quien se premió ya estaba "vacunado" para que de ninguna manera pudieran vencerle. Eso hubiera sido una "estafa" y algo no digno de la Divinidad Suprema del Universo. Por lo tanto, el contexto de Filipenses denota una "sumisión", una "voluntad de hierro", una inquebrantable lucha interior para poder ser fiel, y cuyo propósito era el de redimir a la raza humana. ¡Ese fue el heróico esfuerzo de una voluntad inquebrantable que es característica especial de una criatura fiel a la voluntad de aquél que le dio la oportunidad de serlo. No tiene ningún caso seguir insistiendo que aquél que existía "en la forma de Dios" tenía que ser DIOS MISMO, porque entonces todo lo demás que sucedió, sería un simple "montaje" de indicar que DIOS MISMO fue fiel a SÍ MISMO por cuanto no se dejó corromper por el enemigo. ¡Esto en sí mismo es un absurdo! No veo el por qué se insiste en hacer de Cristo el MISMO DIOS quien lo envió sin caer en serias contradicciones que atentan contra todo raciocinio y toda coherencia argumental, sólo por tratar de hacer del CRISTO HIJO DE DIOS, algo diferente a lo que tan claro se estipula en todas las Escrituras de principio a fin.
¡Tú mismo lo aceptas y creo que no te das cuenta mi Salmito querido! Dices que "este hombre triunfó y agradó a Dios". Si lo hizo así es porque, evidentemente, NO ERA DIOS!!!! Y si no era Dios, qué era, ¡Pues su Hijo amado, una criatura al fin y al cabo de Dios, tal como lo fue Adán! Y si "agradó" a Dios no fue porque ya estaba programado para "agradarlo", porque de lo contrario, eso no es "agradar" a alguien por voluntad, sino porque ya está programado para ello como un "robot".
En esto estamos de acuerdo de manera general, sin entrar en detalles.
Esto como que está un poco "forzado" y realmente no explica el propósito detrás de la salvación del hombre. Pero digamos que estamos de acuerdo también si es lo que entiendo de tu exposición.
¡Bueno, debemos aclarar algo aquí mi salmito! Primero no entiendo muy bien lo que dices que el "Verbo" no era "Jesús", porque al ser "Jesús" nombre de "hombre" es el elegido para que por su medio, la humanidad tuviera la esperanza de la vida eterna. Nosotros creemos en base a la Biblia, que el "Verbo" fue lo que se hizo carne, NO FUE JESÚS. Jesús fue el producto que resultó cuando fue humano porque, como una vez lo expliqué, Dios transfirió la VIDA DE ESE "VERBO" que estaba a su lado al vientre de una "mujer humana" para que naciera como humano y así se cumpliera la profecía de que el Mesías prometido se hiciera carne y naciera como hombre por Voluntad de Dios. Por lo tanto, tanto EL VERBO DE DIOS como JESUS, son la misma "persona", sólo que en dimensiones diferentes, uno es el SER ESPÍRITU y el otro EL SER HUMANO. Es decir, cuando el "VERBO DE DIOS" es transferido a la Tierra, dejó de estar EN EL CIELO para nacer EN LA TIERRA en el hombre JESUCRISTO.
Si ambos son el mismo individuo y la misma personalidad pero en diferentes condiciones, el mérito debe ser para el VERBO (O LA PALABRA) DE DIOS que aún se le dice así en el cielo y para JESUCRISTO (el personaje humano) porque AMBOS, "LA PALABRA" Y "JESUCRISTO", son el mismo y único SER, HIJO DE DIOS.
Porque en última instancia, es este hombre, quien nos reconcilia con Dios, y nos salva de la maldición existente.[/QUOTE]
Estoy de acuerdo contigo en que este "hombre" Jesús, es el único mediador entre nosotros y Dios. Pero la designación "UN HOMBRE" no hay que entenderlo dentro del marco de circunstancias en que Jesús SIGUE SIENDO TODAVÍA UN HOMBRE GLORIFICADO, porque tal distinción no existe en la Biblia ni es la promesa de Dios. Existen SERES CELESTIALES Y SERES HUMANOS. LO FÍSICO PUEDE SER TRANSFORMADO EN GLORIA PERO COMO UN SER ESPIRITUAL, no como UN CUERPO CARNAL GLORIFICADO, porque esto tampoco existe. EXISTEN CUERPOS CELESTES Y CUERPOS TERRESTRES y ambas GLORIAS difieren entre sí. SI HAY CUERPO FÍSICO, dice Pablo, también lo hay ESPIRITUAL y esto que es CORRUPTIBLE tiene que ser "vestido" en algo NO CORRUPTIBLE. Cristo murió en la carne y fue hecho vivo EN EL ESPIRITU. Su glorificación fue cuando se le dio el CUERPO ESPIRITUAL para que pudiera volver al Cielo en donde gozaba de intimidad con su Dios y Padre Jehová y en esta condición, dice Pedro, ascendió a los CIELOS y se ha sentado A LA DIESTRA DE DIOS hasta que llegue el día en que juzgará a vivos y muertos.
Un saludo afectuoso.
Saludos mi querido Salmito51
En primer lugar yo no estoy destacando la "rivalidad" sino más bien analizando el contexto de Filipenses 2:5-11 que es muy revelador. Por supuesto que el tema central allí no es la rivalidad entre "ángeles" ni mucho menos. Simplemente hice algunas referencias a las actitudes tan diferentes que mostraron, por un lado satán cuando no mostró la humildad requerida y, por otro, la humildad que desplegó el que existía "en la forma de Dios"; es decir; Jesús el Cristo.
Estoy de acuerdo contigo en esto que bien dices. Yo no me he referido a nada de lo que aquí en apariencia me indicas.
De nuevo, congenio contigo en esto que afirmas. No hemos dicho lo contrario. Sin embargo, puedo añadir que la "responsabilidad" de haber "pecado" fue de ambos, no solamente del hombre. Satán fue el "tentador" y creció la maldad en él y trató de envenenar a la creación de Dios terrestre en su derrotero de insubordinación. Adán, por otro lado, también es responsable por haber cedido a la tentación. De manera que ambos son responsables y ambos fueron enjuiciados y sentenciados. Uno por inducir al mal y el otro por dejarse inducir.
Correcto.
¿A qué te refieres con esto? No comprendo Salmito. Para darte una respuesta adecuada necesito mayor claridad en lo que expresas. ¿Qué significa que lo "salva sin salvarlo".
Si esto es una aclaración del punto anterior, también estoy de acuerdo. Podría pensarse así.
Aquí hay mucha "tela que cortar" y es todo un estudio profundo del propósito de Jehová para la humanidad que se decidió en Edén. Debemos tener claros que Adán tenía "albedrío" para tomar decisiones. Si Dios lo creó y dijo al final, "he aquí que todo era muy bueno", pues lo lógico era que Adán fuera perfecto en cuerpo y alma y que el mal no estaba en él. Jehová no lo creó con la capacidad para la maldad, pero le puso, digamos, un "chip" que se llama "albedrío", cuyo funcionamiento correcto dependería en gran manera de ese "albedrío" o la "capacidad" para tomar decisiones de acuerdo a su instrucción recibida "de fábrica" y, como valor agregado, de la advertencia que recibió de su Hacedor para acatar con gran sabiduría, el único mandato recibido para que pudiera mantenerse con vida (como hombre), no como espíritu o como "ángel".
En su defecto, Jesucristo vino a ser el "equivalente" perfecto de Adán y eso está claro. Pero no creemos que Jehová lo "impermeabilizó", o lo "vacunó" para que de ninguna manera sucumbiera a las tentaciones mundanas y, mucho menos, a las de satanás. Eso no hubiera sido "jugar limpio" de parte de Dios, al enviar a un "superdotado", "incorruptible", "e invulnerable" hombre para que fuera "inmune" a las tentaciones del inicuo. Jesucristo era un hombre verdadero y, como tal, aparte de la perfección que le caracterizaba para ser el "equivalente de Adán", en todo lo demás, era también, digámoslo en estos términos, una "carnada perfecta" para que satán lograra hacerlo flaquear en su decidida y resuelta voluntad de serle fiel a su Dios y Padre. De hecho, el ensalzamiento del que fue objeto Jesús por su "obediencia" fue porque resistió, de su propia voluntad, al inicuo en todos los sentidos y no se dejó "tumbar" (porque la posibilidad existía) por el enemigo. El premio recibido no hubiera sido "legítimo" ni "valedero", ni mucho menos "honorable", si a quien se premió ya estaba "vacunado" para que de ninguna manera pudieran vencerle. Eso hubiera sido una "estafa" y algo no digno de la Divinidad Suprema del Universo. Por lo tanto, el contexto de Filipenses denota una "sumisión", una "voluntad de hierro", una inquebrantable lucha interior para poder ser fiel, y cuyo propósito era el de redimir a la raza humana. ¡Ese fue el heróico esfuerzo de una voluntad inquebrantable que es característica especial de una criatura fiel a la voluntad de aquél que le dio la oportunidad de serlo. No tiene ningún caso seguir insistiendo que aquél que existía "en la forma de Dios" tenía que ser DIOS MISMO, porque entonces todo lo demás que sucedió, sería un simple "montaje" de indicar que DIOS MISMO fue fiel a SÍ MISMO por cuanto no se dejó corromper por el enemigo. ¡Esto en sí mismo es un absurdo! No veo el por qué se insiste en hacer de Cristo el MISMO DIOS quien lo envió sin caer en serias contradicciones que atentan contra todo raciocinio y toda coherencia argumental, sólo por tratar de hacer del CRISTO HIJO DE DIOS, algo diferente a lo que tan claro se estipula en todas las Escrituras de principio a fin.
¡Tú mismo lo aceptas y creo que no te das cuenta mi Salmito querido! Dices que "este hombre triunfó y agradó a Dios". Si lo hizo así es porque, evidentemente, NO ERA DIOS!!!! Y si no era Dios, qué era, ¡Pues su Hijo amado, una criatura al fin y al cabo de Dios, tal como lo fue Adán! Y si "agradó" a Dios no fue porque ya estaba programado para "agradarlo", porque de lo contrario, eso no es "agradar" a alguien por voluntad, sino porque ya está programado para ello como un "robot".
En esto estamos de acuerdo de manera general, sin entrar en detalles.
Esto como que está un poco "forzado" y realmente no explica el propósito detrás de la salvación del hombre. Pero digamos que estamos de acuerdo también si es lo que entiendo de tu exposición.
¡Bueno, debemos aclarar algo aquí mi salmito! Primero no entiendo muy bien lo que dices que el "Verbo" no era "Jesús", porque al ser "Jesús" nombre de "hombre" es el elegido para que por su medio, la humanidad tuviera la esperanza de la vida eterna. Nosotros creemos en base a la Biblia, que el "Verbo" fue lo que se hizo carne, NO FUE JESÚS. Jesús fue el producto que resultó cuando fue humano porque, como una vez lo expliqué, Dios transfirió la VIDA DE ESE "VERBO" que estaba a su lado al vientre de una "mujer humana" para que naciera como humano y así se cumpliera la profecía de que el Mesías prometido se hiciera carne y naciera como hombre por Voluntad de Dios. Por lo tanto, tanto EL VERBO DE DIOS como JESUS, son la misma "persona", sólo que en dimensiones diferentes, uno es el SER ESPÍRITU y el otro EL SER HUMANO. Es decir, cuando el "VERBO DE DIOS" es transferido a la Tierra, dejó de estar EN EL CIELO para nacer EN LA TIERRA en el hombre JESUCRISTO.
Si ambos son el mismo individuo y la misma personalidad pero en diferentes condiciones, el mérito debe ser para el VERBO (O LA PALABRA) DE DIOS que aún se le dice así en el cielo y para JESUCRISTO (el personaje humano) porque AMBOS, "LA PALABRA" Y "JESUCRISTO", son el mismo y único SER, HIJO DE DIOS.
Porque en última instancia, es este hombre, quien nos reconcilia con Dios, y nos salva de la maldición existente.[/QUOTE]
Estoy de acuerdo contigo en que este "hombre" Jesús, es el único mediador entre nosotros y Dios. Pero la designación "UN HOMBRE" no hay que entenderlo dentro del marco de circunstancias en que Jesús SIGUE SIENDO TODAVÍA UN HOMBRE GLORIFICADO, porque tal distinción no existe en la Biblia ni es la promesa de Dios. Existen SERES CELESTIALES Y SERES HUMANOS. LO FÍSICO PUEDE SER TRANSFORMADO EN GLORIA PERO COMO UN SER ESPIRITUAL, no como UN CUERPO CARNAL GLORIFICADO, porque esto tampoco existe. EXISTEN CUERPOS CELESTES Y CUERPOS TERRESTRES y ambas GLORIAS difieren entre sí. SI HAY CUERPO FÍSICO, dice Pablo, también lo hay ESPIRITUAL y esto que es CORRUPTIBLE tiene que ser "vestido" en algo NO CORRUPTIBLE. Cristo murió en la carne y fue hecho vivo EN EL ESPIRITU. Su glorificación fue cuando se le dio el CUERPO ESPIRITUAL para que pudiera volver al Cielo en donde gozaba de intimidad con su Dios y Padre Jehová y en esta condición, dice Pedro, ascendió a los CIELOS y se ha sentado A LA DIESTRA DE DIOS hasta que llegue el día en que juzgará a vivos y muertos.
Un saludo afectuoso.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
je je... Acabas de señalar a Isaías 9:6, Juan 1:1, y Juan 20:28 como los azotes de ustedes.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Parece ser que no comentaste para bien o para mal, el post de este epígrafe que tenía el contenido siguiente:
7 0 J ohn - 01:01 verdades - Si usted tiene cualquier mejor hechos entonces, ¿qué es en esta página sobre Juan 1: 1 por favor compartir con SBT .
Escribe el [email protected] O pen J ohn-1-1-Página para . introducción O p en - [ 3D ] Para una definición de 3 principales diferencias en la John1: 1 [ Teología ]
y T que B est S lución a lo que es el derecho O pen - G o g -. sin - [ T ] rammatical griegos . Reglas para Q uick L ist Sin Referencias O pen John-1-1-Plus
. Trinidad Revisional Updates1 . Plus En el principio existía la Palabra . La Palabra era con el Dios , y
T que la Palabra era T OD John-1-1-es-un-One-Verse-oculta-Why-So.htm Haz cualquier pregunta y USTED recibirá las mejores respuestas disponibles.
Escribe el [email protected] Este S B T La página tiene 7 0 Biblias con factual Referencias. Ver S B T index.htm
Los tres peores errores en todas las Biblias. ( 1 ) Isaías 09:06 ( 2 ) ) Juan 1:01 y ( 3 ) Juan 20: 28 - los tres de estos versos se dictarán con una pequeña g.
7 0 L ist S tartas H ere Con factual Referencias .
( 1 ) de 7 0 - La Emphatic Diaglot , - En un principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y un dios era la Palabra.
Benjamin Wilson, 1865 --- Editor-Fowler Wells & Co, Nueva York.
R / en Medios Referencias en - Onlinebible.net/bibles2.html y dcl.org / Biblia / Diaglott-nt / index.html
( 2 ) Edward Harwood, " Antes de que el origen de este mundo existía el Logos que estaba entonces con el Dios Supremo
fue él mismo un persona divina "--- Una traducción liberal del Nuevo Testamento, es un intento de traducir la Sagrada
Escritos con la misma libertad, el Espíritu y la elegancia, con las que otras traducciones inglesas del griego
Clásicos últimamente se han ejecutado con ciertas notas, crítico y explicativo- -Londres, 1768, Volumen 1
liberal + + de + la + nueva + testamento # PPA281, M1 traducción - libro real
adoremus.org/0607Translations.html y bible-researcher.com/versbib8.html
( 3 ) El Dr. William Newcome , Arzobispo de Armagh ", y la palabra era un dios "
El Nuevo Testamento, en una versión mejorada, sobre la base del Arzobispo
De Newcome New Translation: Con un texto corregido-ElLondres Sociedad, 1808, LONDRES
Impreso por Richard Taylor & Co. Shoe Lane,Londres , 1808.
http://books.google.com/books? - En realidad sayys un dios (página 200)
preteristarchive.com/Books/pdf/1808_newcombe_new-testament.pdf y ccel.org/ccel/schaff/encyc02.txt
( 4 ) Goodspeed , "la Palabra era divina == -Edgar J. Goodspeed
La completa Biblia una traducción americana / del Antiguo Testamento traducido por JM Powis Smith y un grupo de expertos;
los apócrifos y el Nuevo Testamento traducido por Edgar J. Goodspeed .
Pie de imprenta: Chicago : Universidad de Chicago Press, [C1939]
Descripción: xvi p,.1 l., 883, IV, 202, IV, 246, [1] p . ; 20 cm.
¿questia.com / PM.qst a = o & d = 82396727 - versión en línea --- lib.uchicago.edu / e / spcl / goodspeed.html
bible-researcher.com/goodspeed.html y wikidot.com / goodspeedsmith
(5) Charles Cutler Torrey , "el Verbo era Dios
Y los cuatro Evangelios-A New Translation, por el profesor Charles Cutler Torrey
Harper Publishers,Nueva York 1947
" Los Cuatro Evangelios una nueva traducción de Charles Cutler Torrey ", 1933
Hodder and Stoughton, Limited: London también publicado por Harper and Brothers
Editores: Nueva York en 1933
http://www.d.umn.edu/lib/bible/bibliog/e05.htm - lista de Biblias en la colección> <
http://bibles.wikidot.com/torrey
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Cutler_Torrey
(6) Nueva Inglés Biblia, 1961, " lo que Dios era, la Palabra era "
http://en.wikipedia.org/wiki/New_English_Bible - http://www.bible-researcher.com/neb.html
(7) Moffatts Biblia, 1935, "El Logos existía en el principio, los Logos era con Dios, el Logos era divino.
http://www.bible-researcher.com/moffatt.html - http://en.wikipedia.org/wiki/James_Moffatt
http://special.lib.gla.ac.uk/collection/moffat.html--ISBN 0825432286
(8) simple Biblia en Inglés ", y el mensaje era Deidad"
Internacional Bible Publishing Company 1983 - ISBN 978 -0937830031
http://en.wikipedia.org/wiki/ Simple_English_Bible ---- http://www.librarything.com/work/1101328
http://www.worldcat.org/oclc/12281694 y referer = brief_results (1981 version)
(9) Hermann Heinfetter , [ A] s un dios el Comando era "
Herman Heinfetter [seudónimo de Frederick Parker], una traducción literal del Nuevo Testamento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, en reglas definidas de traducción, del texto del Manuscrito Vaticano. 6 ª ed.LondresEvan Evans, 1863.
Aunque esto se llama la "sexta edición," de hecho, es la primera edición de la traducción de Parker de todo el Nuevo Testamento.
http://books.google.com/books?id = - texto real ---- http://www.archive.org/details/liter...lati00parkrich - versión descargable
http://www.bible-researcher.com/versbib9.html & http://www.biblecollectors.org/liter...anslations.htm
(10) Robert Young, LL.D. , A] nd un Dios (es decir, un ser divino) era la Palabra "- Comentario de la Biblia en la Santa Biblia, 1885
Gran Rapids: Baker, nd , página 54 - ISBN:. 0801099102
Nota que este libro fue diseñado para profundizar en su traducción literal y se complementan.
s.google.co.uk/books?id=fq=Robert+Young,+Concise+Commentary+on+th e+Holy+Bible&source=web&ots=f-_result&resnum
http://books.google.co.uk/books/pdf/...the_holy_Bible (PDF del libro)
http://www.bible-researcher.com/young.html & http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Young_(Biblical_scholar)
(11) Leicester Ambrose Sawyer, " Y el logos era un dios "- Leicester Ambrose Sawyer, 1879
EL FINAL TEOLOGÍA, Vol. 1 "Introducción al Nuevo Testamento, Histórico, Teológica y Crítica, p. 353. http://books.google.co.uk/books?id=L...result&resnum1
http://bibles.wikidot.com/sawyer & http://books.google.com/books?id=lei...+new+testamentP
Plus http://www.virtualology.com/apleicesterambrosesawyer/
(12) UN . Jannaris Ph D, [A] nd era un dios "
AN Jannaris Profesor de Post-clásico y griego moderno - de la Universidad deSt. Andrews, Escocia
Zeitschrift für die Newtestameutlich Wissencraft , (periódico alemán) 1901
Una gramática griega histórico principalmente del dialecto ático, como está escrito y hablado desde la antigüedad clásica hasta nuestros días, basada en los textos antiguos, inscripciones y papiros presente griego popular
Londres, Macmillan 1897 [(re) impreso en Alemania Georg Olms Verlagsbuchhandlung , Hildensheim -1968, v-xi]. ISBN 3487018365.
St John Evangelio y los Logos "ZNW 2 Zeitschrift für die Newtestameutlich Wissencraft , PP13-25, periódico alemán, (1901)
http://www.lsn.se/2509/Announcements...0Biography.pdf---- http://www.jstor.org/pss/695678
http://www.arch-ant.bham.ac.uk/resea...arlow/bute.htm & http://www.ntresources.com/rd_dbib.htm
(13) William George Horner, [A] nd (a) Dios era el Verbo " - http://en.wikipedia.org/wiki/Coptic_...s_of_the_Bible
George Horner, la versión copta del Nuevo Testamento en el dialecto del sur, llamada por otro nombre Sahidic y Thebaic con aparato crítico Literal Inglés Apéndice Traducción y Registro de Fragmentos: Las Epístolas de S. Pablo (Vol . IV) (Tapa dura), 7 vols, (1911-1924; repr . Osnabrk : 1969).
http://www.archiveshub.ac.uk/news/0607coptic.html --- - http://openlibrary.org/b/OL7165148M
http://www.coptic.net/articles/CopticPapyrusCodices.txt
(14) Ernest Findlay Scott, 1932: "[A] nd el Verbo era de naturaleza divina La literatura del Nuevo Testamento, 1932
http://www.amazon.com/literature-Testament-Ernest-Findlay-Scott - - ISBN 0313247439
http://www.alibris.com/search/books/isbn/9780313247439 & google.co.uk/books?=Ernest+Findlay+Scott_result&resnum=1&ct=result
(15) James L. Tomanec , La Palabra era un dios "
El Nuevo Testamento de nuestro Señor y Salvador Jesús Ungido, 1958
IMPRESO EN PUNTA DE FLECHA DE PRENSA, POCATELLO, IDAHO, EE.UU.
http://bibles.wikidot.com/tomanek y http://www.thedcl.org/bible/index.html - en CD >
(16) Philip Harner , "El Verbo tuvo la misma naturaleza de Dios "
Journal of Biblical Literature (JBL ), Vol. 92,1974 - http://fdier02140.********/Harner.pdf - artículo real
http://www.sbl-site.org/publications y http://www.bible.org/page.php?page_id=3323
( JBL está disponible a través de JSTOR en la Biblioteca Nacional de Australia)
(17) Maximilian Zerwich SJ / Mary Grosvenor , "La Palabra era divina "
Bíblica griega,Roma, Scriptua pontificii Instituti Biblici (Pontificio Instituto Bíblico), Biblica , p. 55. , 1974
Gramatical Análisis del Nuevo Testamento, íntegros, cuarta edición revisada griega (por Max Zerwick y Mary Grosvenor ,
Roma: Editrice Pontificio Istituto Biblico , 1993, página 285)
http://books.google.com/books?i=Grammatical+Analysis+of+the+Greek+New+Test ament, 1 libro-de lo contrario googllee libros <
http://www.bsw.org/project/biblica/ & http://opac.ge.ch/gateway?sessionid=&skin=rero&lng=fr=Zerara,%20Moham
(18) Siegfried Schulz, " Y un dios ( o , de una clase divina ) era el Verbo "
Das Evangelium nach Johannes, Vandenhoeck y Ruprecht , Göttingen , Germany.1975
http://www.amazon.com/exec/obidos/search- y indexSchulz - autores bookks
http://www.bsw.org/project/biblica/bibl85/Ani13.html - referencia de nota al pie de este artículo.
http://www.biblicaltheology.com/Research/LockerM01.html
(19) NT del traductor, " El Verbo era con Dios, y compartió su naturaleza
Británica y la Sociedad Bíblica de Relaciones Exteriores,Londres, 1973, Tapa dura : 582 páginas
Editorial: Sociedad británica y extranjera Biblia (enero de 1973) Idioma: Inglés - ISBN -10: 0564049913
by W D McHardy--http://www.ubs-translations.org/cgi-...=1&ID=*&nh=366
& http://www.lib.cam.ac.uk/deptserv/bi...ety/index.html Plus http://www.biblesociety.org.uk/index.php
(20) Barclay, cuando comenzó el mundo, el Verbo ya estaba allí.
La Palabra estaba con Dios, y la naturaleza de la Palabra era la misma que la naturaleza de Dios .
(BNT) Barclay New Testament (1969). -Collins (vol.1 en 1968; vol. 2 en 1969 Tyndale House,Cambridge, Reino Unido
http://kenanderson.net/bible/html/barclays.html & http://www.alibris.com/booksearch?qw...y%2C+William--
(21) Johannes Schneider, y el divino especie eran los Logos --- Das Evangelium nach Johannes, 1978
http://www.amazon.com/Das-Evangelium-Nach-Johannes-Schneiderr=1-1
http://www.antiqbook.nl/boox/wev/54665.shtml y http://lccn.loc.gov/78379049
(22) Schonfield de 1985, "la Palabra era divina - El original del Nuevo Testamento, 1998
Rockport, Massachusetts: Element Books Ltd (originalmente publicado por Waterstones & Co. Ltd. en 1985)
de dudosa utilidad, personaje controvertido, no sea compatible con la Biblia. - http://lccn.loc.gov/97033524
Y http://www.amazon.com/Original-New-T.../dp/1862042527
(23) Revisado Inglés Biblia "lo que Dios era, la Palabra era - Cambridge Press, 1989 http://www.bible-researcher.com/reb.html
y - http://www.cambridge.org/uk/bibles / reb / - editores REB sitio web<
(24) Versión Cotton Patch, y la idea y Dios eran uno --- Koinonia Partners, 1970
http://www.sbl-site.org/Article.aspx?ArticleId=362 --- http://rockhay.tripod.com/cottonpatch/john.htm
http://www.koinoniapartners.org/Merc...gory_Code=bbcj
(25) Versión del sabio: "La palabra divina y la sabiduría estaba con Dios, y eso era lo que Dios estaba
Los estudiosos Version (Los Cinco Evangelios) - Macmillan Publishers, 1993
http://www.tyndale.cam.ac.uk/scriptures/sv.htm y http://lccn.loc.gov/94038279
(26) Jon Madsen, " el Verbo era un Ser divino "- Nuevo Testamento Una Representación, 1994
ISBN 0863151841 - http://bibles.wikidot.com/madsen
(27) Jurgen Becker, " ein Gott guerra das Logos "[ un dios / dios era el Logos / logos]
" Das Evangelium nach Johannes, ( El Evangelio según San Juan) - K 4/1, 4/2, Gersloh 1979, 1981. Gersloher Verl.-Haus Mohn ) -
https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=sEvangeliumJohannesBbecker 2 & http://www.uni-kiel.de/fak/theol/personen/becker.shtml
Pus https://portal.d-nb.de/opac.htm?meth...edCategory=any
(28) Curt Stage, " Das Wort guerra selbst gttlichen Wesens "[La palabra / palabra era en sí mismo un divino Ser / estar].
El Nuevo Testamento, 1907 - http://d-nb.info/36287297X -
http://books.google.com/books?Neue+Testament
(29) Eduard Rudolf Bmer , "Es war fest mit Gott verbunden , ja selbst gttlichen Wesens "
[Fue fuertemente ligado a Dios, sí mismo divino Ser / estar ]
Das Neue Testamento / verdt . von Rudolf Bmer -Stuttgart : Kielmann de 1910. - 370 S.
1910 y http://www.bibelarchiv-birnbaum.de/a...er-rudolf.html
(30) Ludwig Thimme de 1919, "Gott von Art guerra das Wort "[ Dios de clase / tipo era el Verbo / Palabra ]
Deutsch f die bibellesende Gemeinde --- Privilegierte Wttembergische Bibelanstalt Stuttgart
1. Aufl.1946 647 Seiten 3 Karten Fotos
2. Aufl.1949 647 Seiten 3 Karten Fotos ---- http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_t.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Thimme y http://www.bautz.de/bbkl/t/thimme_l.shtml
(31) Otto Baumgarten et al, 1920, " Gott (von Art) guerra der Logos "[ Dios (de la clase / tipo ) era el Logos / logos]
Los escritos del Nuevo Testamento más traducidas y para el presente
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_b.html # Baumgarten_Otto
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_b.html # Bousset_Wilhelm-Heitmueller_Wilhelm
http://d-nb.info/gnd/118817841 y http://d-nb.info/560969260
(32) Oskar Holzmann , " ein Gott guerra der Gedanke "[ un dios / dios era el pensamiento / idea]
" Das Neue Testamento nach dem Stuttgarter griechischen Texto ersetzt und erklt (Después del Nuevo TestamentoStuttgart Traduce textos griegos y explica) " Verlag von Alfred Telmann en Gien (Editorial Alfred Telmann en verter) Primer Volumen 1926, Libro Segundo 1926
Offb.19: 6 (Band 2, S.949): - ersetzungen , mueren en Joh . 1 , 1 den unbestimmten Artikel gebrauchen
1926: "und ein Gott guerra der Gedanke "( Oskar Holtzmann )
Offb.19: 6 (volumen 2, S.949): Traducciones, los de Joh . 1 , 1 el uso indefinido del artículo 1926: "y Dios era el pensamiento" ( Oskar Holtzmann )
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_h.html # Holtzmann_Oskar -
http://books.google.de/books?id=2Holtzmann, + Oscar = _result y resnum = 9 y ct = resultado ---- Biografía de Hotlzmann
(33) Friedrich Rittenlmeyer de 1938, " selbst ein Gott guerra das Wort "[sí un Dios / dios era el Verbo / Palabra]
Briefe er das Johannes Evangelium
Cartas Sobre La Johannes Evangelio, Stuttgart Publishing House, Urachhaus , 1947, 362 S. 16x24 cm
(Traducciones, los de Joh . 1,1 el uso del artículo indefinido "e incluso un dios era la Palabra "Johannes Evangelio, Dr.
Y https://portal.d-nb.de/opac.htm?meth...edCategory=any
(34) Lyder Brun ( Norw . profesor de teología del Nuevo Testamento), 1945, " Ordet var av guddomsart "[el Verbo era de tipo divino]
http://www.revelation-resources.com/2008/07/06/norwegian-writings -http://www.tf.uio.no/english/research/theological-disciplines.html
http://ext.sagepub.com/cgi/pdf_extract/65/11/328
(35) Friedrich Pfafflin de 1949, "la guerra von gttlicher Wucht [era divina Kind / tipo]
Die Briefe des Neuen Testamento en der Sprache von heute / res . von Friedrich Pfflin * -Heilbronn :
Salzer , 1933 - http://de.wikipedia.org/wiki/Pfflin - http://d-nb.info/gnd/119467445
Y http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_p.html # Pfaefflin_Friedrich
(36) Ludwig Albrecht, 1957, " gttlichen Wesen hatte das Wort "[ divino Ser / estar tenía el Verbo / Palabra]
El Nuevo Testamento en el idioma de las presentes traduce y describe brevemente por Albrecht Ludwig Gotha ,
Publishing casa de la Librería protestante de P. Ott - http://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Albrecht
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/b...lbrecht_Ludwig & http://www.bautz.de/bbkl/a/albrecht_l.shtml
(37) Hermann Menge , " Gott (= gottlichen Wesens ) guerra das Wort "[Dios (= divino Ser / estar) era el Verbo / Palabra)
und Gott (= gtlichen Wesens ) guerra das Wort [y Dios (= naturaleza divina ) era la palabra] - The New Testamanent , 1961
http://babelfish.yahoo.com/translate_online-bibeln%2Fmenge-bibel%2Flesen-im-bibeltext%2F&lp=de_en&btnTrUrl=Translate
que es una traducción on-line de: http://www.die-bibel.de/online-bibeln/menge-bibel/lesen-im-bibeltext/bibelstelle/jh/cache//
http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Menge y http://bbkl.de/m/menge.shtml
(38) Ernst Haenchen , 1980, " Gott (von Art) guerra der Logos "[Dios ( de la clase / tipo) era el Logos / logos]
Das Johannesevangelium : . e Kommentar / Ernst Haenchen . . Aus d nachgelassenen Sra. hrsg . von Ulrich Busse . Mit . e Vorw . von James M. Robinson El Johannes Evangelio: e. Comentarios / Ernst Haenchen . - De D. dejó ms. hrsgg . de Ulrich de autobuses. Con el correo. Vorw . por James M. Robinson
Autor Haenchen , Ernst, Editorial T5ubingen: Mohr, - ISBN 3161431022
http://reindex.net/STU/main/Hits.php?full=1 y tgtId = 1043 & tgtPos = 1 & Colección = SD = a
https://portal.d-nb.de/opac.htm?query=Haenchen% 2C + Ernst + + + + Das Johannesmethod = SimpleSearch
http://d-nb.info/800095995 y http://books.google.com/books?id=Johannesevangelium+Ernst+Haenchen, 1980
(39) Die Bibel en heutigem Deutsch, "r guerra bei Gott und en allem Gott gleich "[Él estaba con Dios y en todo como Dios ]
La Biblia en alemán de hoy: El buen mensaje.
Antiguo y Nuevo Testamento. Con fines de escritos del Antiguo Testamento ( Deuterokanon . Escritos / Apokryphen )Stuttgart: Dt . Bibelges , 1982. http://d-nb.info/820980161
(40) Siegfried Schulz, 1987, " ein Gott ( oder : Gott von Art) guerra das Wort "
[ un dios / dios (o: Dios / dios de la clase / tipo) era el Verbo / Palabra]. (también 1975)
Siegfried Schulz - (a) Das Evangelium nach Johannes - Aufl.1983 264 S.-Aufl.1987 266 S.
(B) Das Evangelium nach Johannes Evangelische - VerlagsanstaltBerlín -Aufl.1975 161 S.. <
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_g.html # Goettinger_Bibelwerk-NTD
http://www.uni-kiel.de/fak/theol/per...ker_publ.shtml y http://d-nb.info/870905910
(41) William Temple, arzobispo de York, "Y el Verbo era divino "
Lecturas en St. John Evangelio - London, Macmillan & Co., 1933
http://justus.anglican.org/resources/bio/61.html-http://www.bartleby.com/65/te/Temple-W.html & http://www.wtf.org.uk/
(42) John Crellius , forma latina de la lengua alemana, 1631, "La Palabra de habla era un Dios ", también conocido como Johann Crell (b 1590 - 1633 d) -
Los 2 libros de John Crellius Francus , Tocar Un Dios Padre-Bib ID 865017
Formato Libro , Libro-Autor Crell , Johann, 1590-1633
Uniforme Título De uno Deo Patre libri duo. - Publisher Inglés Impreso en Kosmoburg [es decir,Londres]: [ sn ], 1665..
Descripción 2 pts. ([10], 315, [20] p.) Series primeros libros en inglés, 1641-1700; 349:9.
Notas Traducción de: De uno Deo Patre libri duo.
Lugar de publicación Reproducción del original en la Unión Teológica Biblioteca Seminario,Nueva York.
http://www.archive.org/stream/earlys...euoft_djvu.txt
http://openlibrary.org/a/OL47 3 1285A - http://openlibrary.org/b/OL22297488M
http://nla.gov.au/nla.cat-vn865017 - http://www.isaacnewton.ca/keynes/pdf...commentary.PDF
- Nota sobre Isaac Netwon rechazo de la trinidad.
(43) Ervin Edward Stringfellow (Prof. de NT Lengua y Literatura / Universidad Drake), "Y el Verbo era divino "
Los Evangelios, la traducción, la armonía y anotaciones-Publicado en 1943 por la John S. Swift Co., Inc. en St. .. Louis, Misuri.
http://www.biblecollectors.org/biogr...ringfellow.htm - http://lccn.loc.gov/44001452
http://library.dbq.edu:8675/ipac20/ipac.jsp?!dubuque&view=subscriptionsummary&uri=full=basic&menu=search&ri=1
(45) La Biblia Nueva simplificado, 200 3 ,
"En el principio era el Verbo, y el Verbo era w ith el Todopoderoso,
y el Verbo era l ike el Todopoderoso "- http://www.webspawner.com/users/news...nsbyvjohn.html
O r TrinitarianBiasTestPLUSmore.htm
R eads r NSB Juan 1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios,
y el Verbo era como T od ( Dios -desea ).
http://simplebibletruths.net/Trinita...stPLUSmore.htm
http://www.kennyham.com/BibleScope.htm-http://www.crosswire.org/forums/mvnf...ead?thread=362
Y 22% http://books.google.co.uk/books?id=New+Simplified+Bible y so_result y resnum = 10 & ct = resultado
(46) 2001 Translation "En un tiempo antiguo existía la Palabra. La Palabra estaba con Dios y el Verbo era poderoso."
http://www.2001translation.com/JOHN.htm - http://www.geocities.com/onlinebibletranslations/
Y http://www.biblebureau.com/readthebibleonline.htm
(47) El Nuevo Testamento: Una traducción ampliada
En el principio la Palabra era existente . Y el Verbo estaba en comunión con Dios Padre. Y el Verbo era en cuanto a su esencia absoluta deidad. Este Verbo era en el principio, en comunión con Dios Padre. Todas las cosas por medio de su agencia intermediaria fueron hechas, y sin él no llegó a existir nada de lo que ha llegado a existir.
Wuest Expanded Translation (WET ), 1994 - Publicado por Wm. B. Eerdmans Publishing, 1994, ISBN 0802808824
http://en.wikipedia.org/wiki/Wuest_Expanded_Translation - http://www.bible-researcher.com/wuest.html
http://books.google.co.uk/books?id=luv6JvCuuUEC&dq=Wuest+Expanded+Translation&printsk_result&resnum=4&ct=result
- Actual biblia en línea en google libros
(48) El judío ortodoxo Brit Chadasha (1997)
Bereshit (En el principio) fue el Dvar Hashem [Yeshayah 55: 11; Bereshit 1:01], y la Dvar Hashem era Agav (junto con) Hashem [Míshlê08:30; 30:4] y la Dvar Hashem era nada menos, por naturaleza, de Dios ! [ Salmos 56:11 (10);Yn 17:05; Apocalipsis 19:13]
Editorial: AFI Internacional Publ ; Edición: 2 (julio de 1997) - Idioma: Inglés - IISBN-10 :; 0939341034 http://www.afii.org/ojbc.txt http://www.afii.org/ojbible/ 0935.pdf - libro si Juan
>
Y
http://www.amazon.com/Orthodox-Jewis.../dp/0939341034
(49) Revisado Inglés Biblia, En el principio la Palabra era ya. La Palabra estaba en la presencia de Dios, y lo que Dios era, la Palabra era.
(REB) Inglés Revised Biblia Oxford yCambridge Universidades Prensas (1989)
http://en.wikipedia.org/wiki/Revised_English_Bible-http://www.oup.com/us//Bibles/TextReferenceBibles/RevisedEnglishBible/
(50) Hoy en día la versión Inglés [The Good News Bible], antes de la creación del mundo, el Verbo ya existía,. estaba con Dios, y él era el mismo Dios - (TEV) Hoy en día la versión Inglés (1976) [La Biblia Buenas Nuevas]
United Bible Societies (1976) - http://en.wikipedia.org/wiki/Good_News_Bible
http://www.biblesociety.com.au/BS/Bi...thertrans.html & http://www.bibletexts.com/reviews/bibles/tev.htm
(51) El Nuevo Testamento, sin barniz, En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y Dios era lo que era la Palabra.
El Nuevo Testamento, sin barniz (UNT ) - Fanes Press, 1991
http://en.wikipedia.org/wiki/Unvarnished_New_Testament--http://www.tyndale.cam.ac.uk/scriptures/unt.htm
Y http://www.innvista.com/culture/reli...rsions/unt.htm
(52) Versión Estándar Internacional, en un principio, existía la Palabra. La Palabra estaba con Dios .
Por medio de él fueron hechas, y sin él nada de lo creado que se ha hecho
(ISV) Norma Internacional Version-Davidson Press, 1998
http://tyndalearchive.com/scriptures/isv.htm--http://www.innvista.com/culture/reli...rsions/isv.htm
(53) Los discípulos del Nuevo Testamento, en el principio [de la creación] no era la manifestación *, y que la manifestación era con Dios;
y Dios era [la encarnación de] que la Manifestación.
Victor Alexander - ISBN: 1438215398 - Editor: CreateSpace - Fecha de publicación: 13/05/2008
http://www.va.com/bible/ - http://www.va.com/bible/john_1-7.html # JOHN # 1
Y http://www.langtoninfo.com/showitem.asp?isbn=1438215398
(54) Los pueblos del Nuevo Testamento, El que se fue después manifestarse como el Cristo existía antes del comienzo de la creación;
que estuvo presente con Dios, que él era divino , que era la Palabra;
BW Johnson, 1891 - http://www.mun.ca/rels/restmov/texts...1/PNT04-01.HTM
http://www.amazon.com/Peoples-New-Te.../dp/0892251417
http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=5014897881--& http://www.oldpaths.org/Library/Comm...s/Col/bib.html
(55) La Biblia abreviado, El Verbo existía con Dios desde el principio, y todo fue creado por medio de él
James Leslie McCary y Mark McElhaney - Publisher - VanNostrand Reinhold, Nueva York, 1971
http://openlibrary.org/b/OL4918632M - http://lccn.loc.gov/76173420
Y http://www.innvista.com/culture/reli...rsions/tab.htm
(56) Cassirer Nuevo Testamento, era la palabra que estaba en el principio, y el Verbo estaba al lado de Dios,
y la Palabra era el mismo que Dios --- Heinz W. Cassirer , 1989 - http://tyndalearchive.com/scriptures/cnt.htm
Y http://www.innvista.com/culture/reli...rsions/cnt.htm
(57) La Sagrada Escritura, Bethel Edition, En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Yahweh, y el Verbo era Dios .
Asambleas de Yahweh, 1981 http://www.innvista.com/culture/reli...sions/ssbe.htm
http://www.assembliesofyahweh.com/SSBE.htm & http://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_...Bethel_Edition
(58) Traducción del Nuevo Mundo, en [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios.
Watchtower Bible and Tract Society, 1961 http://en.wikipedia.org/wiki/New_Wor...oly_Scriptures .
http://********************/bible/index.htm y http://www.bible-researcher.com/new-world.html
(59) del Nuevo Testamento: Una versión Comprensible, La Palabra [ya] existía en el principio [de tiempo] {. Nota: esto es una referencia a la preexistencia de Jesús. Vea el versículo 14}. Y el Verbo era con Dios, y el Verbo era [lo que] Dios
[era] - William E. Paul- Publicado por Autor House, 2002 - http://www.authorhouse.com/BookStore...x?bookid=33940
http://tyndalearchive.com/scriptures/ntuv.htm y http://ncbible.org/AUV/Contents.htm
(60) Rolf Furuli "y la Palabra era un ser divino"
Si tuviera que traducir la Biblia por un grupo sin conocimiento previo de ella, yo usaría un método idiomático, pero me gustaría seguir su consejo para traducir las palabras importantes, de manera uniforme como sea posible. Porque veo mucho colorante teológica innecesaria del texto en las versiones modernas, supongo que me gustaría tener mucho cuidado para hacer pasajes teológicamente importantes lo más literal posible. Y lo más importante - me gustaría tener un extenso aparato de notas al pie, tanto dando variantes textuales y representaciones alternativas. Pero yo no le daría Louw y Nida de sugerencias en una nota al pieColumna Una y cuarto, Ya que en mi opinión son totalmente infundadas, lingüísticamente hablando.
Para Juan 1:1, sin embargo, yo uso una de las cinco representaciones en el texto principal, y los otros cuatro en una nota al pie: "Y el Verbo era Dios", "y el Verbo era divino", "y la Palabra era un ser divino "," y la Palabra era un dios "," y Dios era la palabra ".
RegardsRolf - Rolf Furuli - Profesor de lenguas semíticas -Universidad de Oslo- http://lists.ibiblio.org/pipermail/b...il/002537.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolf_Furuli
(61) la palabra era un dios . (Biblia-Mejora y corregido)
http://www.mostholyfaith.com/bible/BibleXref.asp?xref=RVIC ^ ^ 1 John
http://www.mostholyfaith.com/bible/B....asp?Parm=RVIC
http://www.heraldmag.org/2008/08nd_14.htm
http://www.biblereadersmuseum.com/BibleLink5.html
(62) El profesor Felix Sólo SJ En origen era el Verbo, y el Verbo era hacia [el] Dios, * y el dios / dios / Dios * era la Palabra.
Profesor Felix Just, SJ,Loyola Marymount Universidad, 2007 - http://catholic-resources.org/John/O...s-Prologue.htm
actual sitio web de traducción (véase la Nota sobre la traducción de 1,1-2 abajo)
http://catholic-resources.org/Course...10Syllabus.htm sitio y cursos ---- web dirigidos por Felix Justo
http://www.amazon.com/John-Jesus-History-Appraisals-Literature = 8-1
Nota sobre la traducción de 1,1-2:
Mi traducción aquí es un intento (tal vez no del todo exitoso?) señalar una curiosidad y la dificultad en el original griego de Juan 1:1 c, donde escribe el evangelista, "KAI Theos HN HO LOGOS ".
Si el evangelista quiso decir, "y el Verbo era Dios" (como se traduce a menudo, el capital "Dios", en el sentido trinitario completa del cristianismo posterior), probablemente habría escrito "KAI hO LOGOS HN hO Theos "(o"KAI Ho Theos HN HO LOGOS "-. esencialmente diciendo que A = B o B = A) En cambio, él escribió"KAI Theos HN HO LOGOS ", omitiendo el artículo esperada" hO "delante de" Theos ".
..
La primera diferencia / dificultad: griego tiene "artículos definidos" (en formas masculina, femenina y neutra - pero todos equivalente a "el" en Inglés), pero que no tiene ninguna " indefinida artículos "(Inglés" a, un "). En la traducción, que suele escribir "el" si el sustantivo griego está precedido por un artículo definido, mientras que a menudo (pero no siempre) hay que añadir la palabra "un" o "una" en la norma Inglés cuando el artículo definido no se encuentra en griego (por ejemplo, " hO STAUROS "es" la cruz ", mientras que" STAUROS "solo es" una cruz "). Así que la traducción "KAI Theos HN HO LOGOS "como" y el Verbo era un dios "(como los testigos de Jehová) añade un artículo indefinido en Inglés, que no es explícita en el orinigal texto griego, y puede o no ser apropiado en la traducción Inglés.
Una segunda diferencia / dificultad: Cuando los antiguos textos griegos se refieren a "Dios" ( theos ), que por lo general incluyen el artículo definido delante ", hO theos , "a pesar de que la traducción de este pie de la letra suena extraño en Inglés. Por lo general, sólo decimos "Dios" en lugar de "Dios". Pensando en " hO THEOS "como" el (único) que Dios "puede ayudar, pero aún así, no solemos poner el" frente a "Dios". Así mayoría de las traducciones inglesas simplemente abandonan el artículo definido cuando " hO THEOS " se refiere a la ". Dios" monoteísta judía o cristiana Por el contrario, en contextos politeístas, a veces es mejor traducir " Ho Theos ", como" el dios "(por ejemplo," Se fue al templo del dios "- lo que implica una dios particular, tal vez Apollo, de entre los muchos dioses en el panteón griego).
..
¿Y qué hizo el evangelista quiere decir en Juan 01:01 c? Desde luego, no tuvo en cuenta que Jesús es sólo un "ser divino" o "divinidad", entre muchos otros. Si quería decir "divina" en este sentido más amplio, que fácilmente podría haber usado el adjetivo griego relacionado " theios ", más que el nombre" Theos ". (Véase, por ejemplo, el adjetivo " theios "usa dos veces en 2 Pedro 1:3-4, refiriéndose al" poder divino "y" naturaleza divina "). Otros textos de John muestran claramente que el cuarto evangelista ve a Jesús en una relación única con Dios, llamándolo "hijo unigénito" (TON hUION TON MONOGENH, 3:16), nos desafía a creer "en el nombre del unigénito engendrado hijo de Dios "(eis to ONOMA CDU monogenous Hiou CDU Theou ; 3:18), refiriéndose a su gloria "como del unigénito del padre" ( HWSmonogenous PARA Patros, 01:14), e incluso lo llama "el unigénito Dios "(MONOGENHS Theos ; 1:18 - otra frase difícil, con algunas variaciones textuales antiguas).
Para resumir: El cuarto evangelista puede no haber pensado en Jesús como la "segunda persona de la Trinidad" (lenguaje teológico que tardó varios siglos para desarrollar en el cristianismo primitivo - sí influyen fuertemente en la presenteJohanninepaso ), sin embargo, John ciertamente pensó en Jesús como "divino" o "divinidad" o "dios" en un sentido único, no sólo "un dios", o una deidad entre muchas otras . Exactamente lo que quería decir en Juan 01:01 c puede no ser fácil de entender, y es aún más difícil de traducir al Inglés, debido a las dificultades mencionadas anteriormente. Así que más que se fijen en cualquier traducción Inglés concreto, incluso el mejor de lo que nos pueda confundir o llevarnos por mal camino, debemos tratar de seguir profundizando nuestra comprensión de lo que todo el Evangelio de Juan dice acerca de la estrecha relación única de Jesús y el Padre.
(63) El Nuevo Testamento, una versión mejorada de la Palabra era un dios -Thomas Belsham > et al., 1809
El Nuevo Testamento, una versión mejorada de la base del Arzobispo de Newcome nueva traducción de un texto corregido y notas críticas y explicativas.
http://books.google.co.uk/books?id=S...um=3&ct=result
- Actual libro
http://books.google.co.uk/books?id=S...sult#PPA200,M1
- real versículo de Juan 1:01 - http://www.bible-researcher.com/belsham.html - sobre Belsham
(64) Una paráfrasis en el Evangelio de Juan [A] Persona Divina.
Samuel Clarke, MA, DD, rector de St. James,Westminster
http://catalogue.nla.gov.au/Record/3246630?lookfor=1 y max = 4079824 - libro real en la Biblioteca Nacional de Australia
http://oll.libertyfund.org/?option=com_2077 y capítulo = 157679 y layout = HTML & Itemid = 27
de búsqueda las páginas del libro 5 , 6,8 útiles
http://catalogue.nla.gov.au/Search/Home?lookfor=samuel+clarke & type = all y límites = & submit = Buscar
(65) Una exposición de motivos para no creer las doctrinas de los Trinitarios un dios
Andrews Norton, DD
Cambridge: Brown, Shattuck, and Company, 1833
http://books.google.com/books?id==A+...ians#PPA280,M1
- actual libro. Búsqueda de un dios en las páginas 2, 28, 67, 68, 280
http://books.google.com/books?iA+Statement+of+Reasons+For+Not+Believing+th e+Doctrines+of+Trinitarians#PPA365,M1
Versión 1859. Texto real. Consulte las páginas 40, 68, 113, 121, 158, 205, 231, 314, 365
http://catalogue.nla.gov.au/Record/3...ians&offset=04
(66) Los comienzos del cristianismo un Dios
PAUL Wernle-PROFESOR EXTRAORDINARIO DE HISTORIA DE LA IGLESIA MODERNA EN LAUNIVERSIDAD DE BASILEA
Los comienzos del cristianismo, vol. 1, The Rise of Religion [1903], 16
Traducido por LA REV. GA Bienemann, MA y editado con una introducción, por ELREV. WD MORRISON, LL.D.
VOL. I. - EL SURGIMIENTO DE LA RELIGION - WILLIAMSY NORGATE
14 Henrietta Street, COVENT GARDEN, LONDRES Y 7 AMPLIA CALLE ,OXFORD
NUEVO YORK: GP Putnam HIJOS , 1903 - http://www.ccel.org/ccel/wernle_paul....iii.v.ii.html - libro real, capítulo 15
http://www.amazon.co.uk/Beginnings-Christianity-Translated-Bienemann-introduction & http://lccn.loc.gov/04017922
(67) Siglo XXI Nuevo Testamento Literal Translation y la [Marshal] [Palabra] era un dios.
Vivian Capel - Twenty First Century Traducción del Nuevo Testamento Literal:
La traducción Dual que permite un estudio sobre el significado literal del texto original que combinarse con unaLectura en Inglés Moderno.
Publicado por Insight Press,Bristol, 1998 - ISBN 0953187705
http://www.biblereadersmuseum.com/biblebiblio.htm--http://www.goldenagebooks.co.uk/View...p?productID=28
http://www.amazon.co.uk/Twenty-Century-Testament-Literal-Translation/
(68) Nuevo Testamento Literal Concordante con palabras clave de concordancia "Dios era la Palabra" - AE Toc
Concordante Literal Nuevo Testamento con concordancia de palabras clave, 1983 - ISBN 0910424144
http://openlibrary.org/b/OL11380939M...rd-Concordance
http://www.concordant.org/version/NewFiles/04_John.htm & http://en.wikipedia.org/wiki/Concordant_Literal_Version
(69) Diccionario de la Biblia " la palabra era un ser divino "-. jesuita John L. McKenzie, 1965 - Diccionario de la Biblia # "Trinidad.
En las palabras de Jesús y en gran parte del resto del Nuevo Testamento, Dios de Israel (gr. ho theos ) * es el Padre de Jesucristo. Es por esta razón que el título ho theos , que ahora designa al Padre como una realidad personal, no se aplica en el Nuevo Testamento que Jesús mismo: Jesús es el Hijo de Dios (de ho theos ). Esta es una cuestión de uso y no de la regla, y el sustantivo [Gk. ho theos ] se aplica a Jesús un par de veces.
" Jn 01:01 rigor debería ser traducido como "el Verbo era con Dios" [= el Padre], y la palabra era un ser divino.
Thomas invoca a Jesús con los títulos que pertenecen a la * Padre: "¡Señor mío y Dios mío" ( Jn 20:28). "La gloria de nuestro gran Dios y Salvador", que va a aparecer puede ser la gloria de nadie más que a Jesús ( Tt 02:13) "
(Diccionario de la Biblia, John L. McKenzie, Dios, P317)
La trinidad de Dios es definida por la Iglesia como la creencia de que en Dios hay tres personas que subsisten en una naturaleza. Se llegó a la convicción de que lo que define sólo en los siglos cuarto y quinto AD y por lo tanto no es explícita y formalmente la creencia bíblica.La trinidad de personas dentro de la unidad de la naturaleza se define en términos de "persona" y "naturaleza" que son Gk términos filosóficos, en realidad los términos no aparecen en la Biblia.
Los trinitarios definiciones surgieron como resultado de largas controversias en las que estos términos y otros como "esencia" y "sustancia" se aplicaron erróneamente a Dios por algunos teólogos. ... Sin una fórmula explícita el NT no deja lugar a pensar que Jesús mismo es un objeto de la adopción, que se comunica con los demás. Él conoce al Padre y lo revela. Por lo tanto, pertenece al nivel divino de ser;. y no hay duda en absoluto sobre el Espíritu pertenecientes al nivel divino de ser Lo que es menos claro el Espíritu es Su realidad personal, a menudo le se menciona en el idioma en el que su realidad personal no es explícita.
(Diccionario de la Biblia, John L. McKenzie, P899 )
http://www.amazon.com/Dictionary-Bib.../dp/0684819139--http://atijournal.org/McKenzie.htm
http://authors.simonandschuster.com/John-L-Mckenzie- & http://www.librarything.com/author/mckenziejohnl
(70) Una exposición de los textos históricos de la Nuevo Testamento "y el Verbo era [a] Dios. "- Timoteo Kenrick
AN EXPOSITON DE LOS HISTÓRICOS escritos del Nuevo Testamento, Vol. II .
Publicado en 1807, impreso por Longman, Hurst, Rees y Orme (Londres), 1807
http://openlibrary.org/b/OL211 0 5798M y http://www.hurleybooks.com/si/44603.html
http://books.google.co.uk/books?id=jgU y fuente = gbs_search_r & cad = 0_1 # PRA4-PA12, M1
A Nota : 70 Diferentes personas o Editores de la Biblia en 70 situaciones diferentes reconocer que Dios estaba con un capital G no es la traducción universal de Juan 1:1.
Y este trabajo se ha extendido por muchos siglos y en muchos países!
De hecho, esta información pone de manifiesto que lo que es ortodoxo no es ortodoxa en absoluto y no vemos que muchos traductores se dan cuenta de que Dios nos estaba diciendo algo muy especial acerca de Jesús en Juan 1:01 y su relación con Dios. Muchos traductores permiten la teología se interponga en el camino de la verdad - aquí vemos los esfuerzos honestos para mostrar la palabra de Dios traducido correctamente.
Que siempre buscar la verdad pura de Dios palabra.
¿Quién es Jesús . Escriba el [email protected]
Yahweh sola es la verdad y el amor. Amen.
Para esto apareció el Hijo de Dios se manifestó,
que para deshacer las obras del diablo. (1 Juan 3:08)
Ver paralelo Traducciones http://bible.cc/1_john/3-8.htm
S BT que s una - R eferencia * R esearch E xpository bíblica L ibrary Lu 08:17 * con lectores Participación - Envíe sus bíblicos precisos Datos a Estimado Bibliotecario en [email protected] Ver O pen New H P H ome P edad S BT recibe Datos y verifica ellos. En este dios o dios revelación - un hecho es que los Testigos de Jehová no existían antes de 1870 por lo que esas Biblias antes de eso - que no tenían nada que ver con ellos se publican y esta página no se trata de los Testigos de Jehová sus cerca de All Biblia Publicaciones podemos encontrar. Hay muchos sitios web que les gusta hablar de los Testigos de Jehová con cualquier Biblia que lee diferente, y el Verbo era Dios-Para Jws o pen 33.htm S BT enviado una lista John 1:1 a los expertos de Jehová-s-Testigos- 1617/Theology o pen John-1-1-Theology.htm 9/1/2006Plus ver - TrinityBestDescribedAndSimplified.htm The Historic Jesús en el Nuevo Testamento Robert Harvey Strachen , Movimiento Estudiantil Cristiano Press: London, 1931, p. 187.Refences enhttp://openlibrary.org/ y otro histórico bíblico NOTA es que el TO.htm Trinidad / Unidad TO.htm Movimiento desde 325 BCHas hecho lo mejor para detener estas Biblias se imprima también abierto y ver notas a pie de enFooterJpg.htm plus J OHN1oneP LUS - Fact.htm y John-1-1-All-articles.htm . el Verbo era Dios es Homoousion Teología Qué es Homoousion O pen Homoousion
Y Teología Plus - WhatDoYouBelieve.htm y DIOS .
70-John-1-1-verdades-70 B ibles que lee dios un dios, un Dios, como Dios, divino, divino o similares en lugar entonces el Verbo era Dios
Para la introducción detallada sobre esta página abierta John-1-1a-introduction.htm y notas a pie de quién es Jesús . Escriba el [email protected]
Todos los enlaces son acreditables hecho referencias. Si usted tiene algo que añadir a los hechos E-Mail [email protected] De http://simplebibletruths.net /
En el principio era la Palabra . La Palabra era con el Dios (gr. Ton Theon ) y el Verbo era
J ohn 01:01. T él Verbo era Dios,
T él Verbo era Dios - o
T que la Palabra era un dios-
I mportante N ota - A ll tres son correctas. W hy? O pen T ODorgod . Hizo T ODorgod tenemos la Biblia escrita para que supiéramos hechos o mitos
O pen John-1-1-18 . 58.htm E-Mail [email protected] Acerca Bible Publishers . R / in Bible Publishers cuentas a quién y T ODorgod
Parte-2-Of-John-1-1- Cubre-Otra-bíblico-Errors.htm que en su mayoría apoyan la Trinidad
Fuente: http://simplebibletruths.net/70-John-1-1-Truths.htm
Parece ser que no comentaste para bien o para mal, el post de este epígrafe que tenía el contenido siguiente:
7 0 J ohn - 01:01 verdades - Si usted tiene cualquier mejor hechos entonces, ¿qué es en esta página sobre Juan 1: 1 por favor compartir con SBT .
Escribe el [email protected] O pen J ohn-1-1-Página para . introducción O p en - [ 3D ] Para una definición de 3 principales diferencias en la John1: 1 [ Teología ]
y T que B est S lución a lo que es el derecho O pen - G o g -. sin - [ T ] rammatical griegos . Reglas para Q uick L ist Sin Referencias O pen John-1-1-Plus
. Trinidad Revisional Updates1 . Plus En el principio existía la Palabra . La Palabra era con el Dios , y
T que la Palabra era T OD John-1-1-es-un-One-Verse-oculta-Why-So.htm Haz cualquier pregunta y USTED recibirá las mejores respuestas disponibles.
Escribe el [email protected] Este S B T La página tiene 7 0 Biblias con factual Referencias. Ver S B T index.htm
Los tres peores errores en todas las Biblias. ( 1 ) Isaías 09:06 ( 2 ) ) Juan 1:01 y ( 3 ) Juan 20: 28 - los tres de estos versos se dictarán con una pequeña g.
7 0 L ist S tartas H ere Con factual Referencias .
( 1 ) de 7 0 - La Emphatic Diaglot , - En un principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y un dios era la Palabra.
Benjamin Wilson, 1865 --- Editor-Fowler Wells & Co, Nueva York.
R / en Medios Referencias en - Onlinebible.net/bibles2.html y dcl.org / Biblia / Diaglott-nt / index.html
( 2 ) Edward Harwood, " Antes de que el origen de este mundo existía el Logos que estaba entonces con el Dios Supremo
fue él mismo un persona divina "--- Una traducción liberal del Nuevo Testamento, es un intento de traducir la Sagrada
Escritos con la misma libertad, el Espíritu y la elegancia, con las que otras traducciones inglesas del griego
Clásicos últimamente se han ejecutado con ciertas notas, crítico y explicativo- -Londres, 1768, Volumen 1
liberal + + de + la + nueva + testamento # PPA281, M1 traducción - libro real
adoremus.org/0607Translations.html y bible-researcher.com/versbib8.html
( 3 ) El Dr. William Newcome , Arzobispo de Armagh ", y la palabra era un dios "
El Nuevo Testamento, en una versión mejorada, sobre la base del Arzobispo
De Newcome New Translation: Con un texto corregido-ElLondres Sociedad, 1808, LONDRES
Impreso por Richard Taylor & Co. Shoe Lane,Londres , 1808.
http://books.google.com/books? - En realidad sayys un dios (página 200)
preteristarchive.com/Books/pdf/1808_newcombe_new-testament.pdf y ccel.org/ccel/schaff/encyc02.txt
( 4 ) Goodspeed , "la Palabra era divina == -Edgar J. Goodspeed
La completa Biblia una traducción americana / del Antiguo Testamento traducido por JM Powis Smith y un grupo de expertos;
los apócrifos y el Nuevo Testamento traducido por Edgar J. Goodspeed .
Pie de imprenta: Chicago : Universidad de Chicago Press, [C1939]
Descripción: xvi p,.1 l., 883, IV, 202, IV, 246, [1] p . ; 20 cm.
¿questia.com / PM.qst a = o & d = 82396727 - versión en línea --- lib.uchicago.edu / e / spcl / goodspeed.html
bible-researcher.com/goodspeed.html y wikidot.com / goodspeedsmith
(5) Charles Cutler Torrey , "el Verbo era Dios
Y los cuatro Evangelios-A New Translation, por el profesor Charles Cutler Torrey
Harper Publishers,Nueva York 1947
" Los Cuatro Evangelios una nueva traducción de Charles Cutler Torrey ", 1933
Hodder and Stoughton, Limited: London también publicado por Harper and Brothers
Editores: Nueva York en 1933
http://www.d.umn.edu/lib/bible/bibliog/e05.htm - lista de Biblias en la colección> <
http://bibles.wikidot.com/torrey
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Cutler_Torrey
(6) Nueva Inglés Biblia, 1961, " lo que Dios era, la Palabra era "
http://en.wikipedia.org/wiki/New_English_Bible - http://www.bible-researcher.com/neb.html
(7) Moffatts Biblia, 1935, "El Logos existía en el principio, los Logos era con Dios, el Logos era divino.
http://www.bible-researcher.com/moffatt.html - http://en.wikipedia.org/wiki/James_Moffatt
http://special.lib.gla.ac.uk/collection/moffat.html--ISBN 0825432286
(8) simple Biblia en Inglés ", y el mensaje era Deidad"
Internacional Bible Publishing Company 1983 - ISBN 978 -0937830031
http://en.wikipedia.org/wiki/ Simple_English_Bible ---- http://www.librarything.com/work/1101328
http://www.worldcat.org/oclc/12281694 y referer = brief_results (1981 version)
(9) Hermann Heinfetter , [ A] s un dios el Comando era "
Herman Heinfetter [seudónimo de Frederick Parker], una traducción literal del Nuevo Testamento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, en reglas definidas de traducción, del texto del Manuscrito Vaticano. 6 ª ed.LondresEvan Evans, 1863.
Aunque esto se llama la "sexta edición," de hecho, es la primera edición de la traducción de Parker de todo el Nuevo Testamento.
http://books.google.com/books?id = - texto real ---- http://www.archive.org/details/liter...lati00parkrich - versión descargable
http://www.bible-researcher.com/versbib9.html & http://www.biblecollectors.org/liter...anslations.htm
(10) Robert Young, LL.D. , A] nd un Dios (es decir, un ser divino) era la Palabra "- Comentario de la Biblia en la Santa Biblia, 1885
Gran Rapids: Baker, nd , página 54 - ISBN:. 0801099102
Nota que este libro fue diseñado para profundizar en su traducción literal y se complementan.
s.google.co.uk/books?id=fq=Robert+Young,+Concise+Commentary+on+th e+Holy+Bible&source=web&ots=f-_result&resnum
http://books.google.co.uk/books/pdf/...the_holy_Bible (PDF del libro)
http://www.bible-researcher.com/young.html & http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Young_(Biblical_scholar)
(11) Leicester Ambrose Sawyer, " Y el logos era un dios "- Leicester Ambrose Sawyer, 1879
EL FINAL TEOLOGÍA, Vol. 1 "Introducción al Nuevo Testamento, Histórico, Teológica y Crítica, p. 353. http://books.google.co.uk/books?id=L...result&resnum1
http://bibles.wikidot.com/sawyer & http://books.google.com/books?id=lei...+new+testamentP
Plus http://www.virtualology.com/apleicesterambrosesawyer/
(12) UN . Jannaris Ph D, [A] nd era un dios "
AN Jannaris Profesor de Post-clásico y griego moderno - de la Universidad deSt. Andrews, Escocia
Zeitschrift für die Newtestameutlich Wissencraft , (periódico alemán) 1901
Una gramática griega histórico principalmente del dialecto ático, como está escrito y hablado desde la antigüedad clásica hasta nuestros días, basada en los textos antiguos, inscripciones y papiros presente griego popular
Londres, Macmillan 1897 [(re) impreso en Alemania Georg Olms Verlagsbuchhandlung , Hildensheim -1968, v-xi]. ISBN 3487018365.
St John Evangelio y los Logos "ZNW 2 Zeitschrift für die Newtestameutlich Wissencraft , PP13-25, periódico alemán, (1901)
http://www.lsn.se/2509/Announcements...0Biography.pdf---- http://www.jstor.org/pss/695678
http://www.arch-ant.bham.ac.uk/resea...arlow/bute.htm & http://www.ntresources.com/rd_dbib.htm
(13) William George Horner, [A] nd (a) Dios era el Verbo " - http://en.wikipedia.org/wiki/Coptic_...s_of_the_Bible
George Horner, la versión copta del Nuevo Testamento en el dialecto del sur, llamada por otro nombre Sahidic y Thebaic con aparato crítico Literal Inglés Apéndice Traducción y Registro de Fragmentos: Las Epístolas de S. Pablo (Vol . IV) (Tapa dura), 7 vols, (1911-1924; repr . Osnabrk : 1969).
http://www.archiveshub.ac.uk/news/0607coptic.html --- - http://openlibrary.org/b/OL7165148M
http://www.coptic.net/articles/CopticPapyrusCodices.txt
(14) Ernest Findlay Scott, 1932: "[A] nd el Verbo era de naturaleza divina La literatura del Nuevo Testamento, 1932
http://www.amazon.com/literature-Testament-Ernest-Findlay-Scott - - ISBN 0313247439
http://www.alibris.com/search/books/isbn/9780313247439 & google.co.uk/books?=Ernest+Findlay+Scott_result&resnum=1&ct=result
(15) James L. Tomanec , La Palabra era un dios "
El Nuevo Testamento de nuestro Señor y Salvador Jesús Ungido, 1958
IMPRESO EN PUNTA DE FLECHA DE PRENSA, POCATELLO, IDAHO, EE.UU.
http://bibles.wikidot.com/tomanek y http://www.thedcl.org/bible/index.html - en CD >
(16) Philip Harner , "El Verbo tuvo la misma naturaleza de Dios "
Journal of Biblical Literature (JBL ), Vol. 92,1974 - http://fdier02140.********/Harner.pdf - artículo real
http://www.sbl-site.org/publications y http://www.bible.org/page.php?page_id=3323
( JBL está disponible a través de JSTOR en la Biblioteca Nacional de Australia)
(17) Maximilian Zerwich SJ / Mary Grosvenor , "La Palabra era divina "
Bíblica griega,Roma, Scriptua pontificii Instituti Biblici (Pontificio Instituto Bíblico), Biblica , p. 55. , 1974
Gramatical Análisis del Nuevo Testamento, íntegros, cuarta edición revisada griega (por Max Zerwick y Mary Grosvenor ,
Roma: Editrice Pontificio Istituto Biblico , 1993, página 285)
http://books.google.com/books?i=Grammatical+Analysis+of+the+Greek+New+Test ament, 1 libro-de lo contrario googllee libros <
http://www.bsw.org/project/biblica/ & http://opac.ge.ch/gateway?sessionid=&skin=rero&lng=fr=Zerara,%20Moham
(18) Siegfried Schulz, " Y un dios ( o , de una clase divina ) era el Verbo "
Das Evangelium nach Johannes, Vandenhoeck y Ruprecht , Göttingen , Germany.1975
http://www.amazon.com/exec/obidos/search- y indexSchulz - autores bookks
http://www.bsw.org/project/biblica/bibl85/Ani13.html - referencia de nota al pie de este artículo.
http://www.biblicaltheology.com/Research/LockerM01.html
(19) NT del traductor, " El Verbo era con Dios, y compartió su naturaleza
Británica y la Sociedad Bíblica de Relaciones Exteriores,Londres, 1973, Tapa dura : 582 páginas
Editorial: Sociedad británica y extranjera Biblia (enero de 1973) Idioma: Inglés - ISBN -10: 0564049913
by W D McHardy--http://www.ubs-translations.org/cgi-...=1&ID=*&nh=366
& http://www.lib.cam.ac.uk/deptserv/bi...ety/index.html Plus http://www.biblesociety.org.uk/index.php
(20) Barclay, cuando comenzó el mundo, el Verbo ya estaba allí.
La Palabra estaba con Dios, y la naturaleza de la Palabra era la misma que la naturaleza de Dios .
(BNT) Barclay New Testament (1969). -Collins (vol.1 en 1968; vol. 2 en 1969 Tyndale House,Cambridge, Reino Unido
http://kenanderson.net/bible/html/barclays.html & http://www.alibris.com/booksearch?qw...y%2C+William--
(21) Johannes Schneider, y el divino especie eran los Logos --- Das Evangelium nach Johannes, 1978
http://www.amazon.com/Das-Evangelium-Nach-Johannes-Schneiderr=1-1
http://www.antiqbook.nl/boox/wev/54665.shtml y http://lccn.loc.gov/78379049
(22) Schonfield de 1985, "la Palabra era divina - El original del Nuevo Testamento, 1998
Rockport, Massachusetts: Element Books Ltd (originalmente publicado por Waterstones & Co. Ltd. en 1985)
de dudosa utilidad, personaje controvertido, no sea compatible con la Biblia. - http://lccn.loc.gov/97033524
Y http://www.amazon.com/Original-New-T.../dp/1862042527
(23) Revisado Inglés Biblia "lo que Dios era, la Palabra era - Cambridge Press, 1989 http://www.bible-researcher.com/reb.html
y - http://www.cambridge.org/uk/bibles / reb / - editores REB sitio web<
(24) Versión Cotton Patch, y la idea y Dios eran uno --- Koinonia Partners, 1970
http://www.sbl-site.org/Article.aspx?ArticleId=362 --- http://rockhay.tripod.com/cottonpatch/john.htm
http://www.koinoniapartners.org/Merc...gory_Code=bbcj
(25) Versión del sabio: "La palabra divina y la sabiduría estaba con Dios, y eso era lo que Dios estaba
Los estudiosos Version (Los Cinco Evangelios) - Macmillan Publishers, 1993
http://www.tyndale.cam.ac.uk/scriptures/sv.htm y http://lccn.loc.gov/94038279
(26) Jon Madsen, " el Verbo era un Ser divino "- Nuevo Testamento Una Representación, 1994
ISBN 0863151841 - http://bibles.wikidot.com/madsen
(27) Jurgen Becker, " ein Gott guerra das Logos "[ un dios / dios era el Logos / logos]
" Das Evangelium nach Johannes, ( El Evangelio según San Juan) - K 4/1, 4/2, Gersloh 1979, 1981. Gersloher Verl.-Haus Mohn ) -
https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=sEvangeliumJohannesBbecker 2 & http://www.uni-kiel.de/fak/theol/personen/becker.shtml
Pus https://portal.d-nb.de/opac.htm?meth...edCategory=any
(28) Curt Stage, " Das Wort guerra selbst gttlichen Wesens "[La palabra / palabra era en sí mismo un divino Ser / estar].
El Nuevo Testamento, 1907 - http://d-nb.info/36287297X -
http://books.google.com/books?Neue+Testament
(29) Eduard Rudolf Bmer , "Es war fest mit Gott verbunden , ja selbst gttlichen Wesens "
[Fue fuertemente ligado a Dios, sí mismo divino Ser / estar ]
Das Neue Testamento / verdt . von Rudolf Bmer -Stuttgart : Kielmann de 1910. - 370 S.
1910 y http://www.bibelarchiv-birnbaum.de/a...er-rudolf.html
(30) Ludwig Thimme de 1919, "Gott von Art guerra das Wort "[ Dios de clase / tipo era el Verbo / Palabra ]
Deutsch f die bibellesende Gemeinde --- Privilegierte Wttembergische Bibelanstalt Stuttgart
1. Aufl.1946 647 Seiten 3 Karten Fotos
2. Aufl.1949 647 Seiten 3 Karten Fotos ---- http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_t.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Thimme y http://www.bautz.de/bbkl/t/thimme_l.shtml
(31) Otto Baumgarten et al, 1920, " Gott (von Art) guerra der Logos "[ Dios (de la clase / tipo ) era el Logos / logos]
Los escritos del Nuevo Testamento más traducidas y para el presente
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_b.html # Baumgarten_Otto
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_b.html # Bousset_Wilhelm-Heitmueller_Wilhelm
http://d-nb.info/gnd/118817841 y http://d-nb.info/560969260
(32) Oskar Holzmann , " ein Gott guerra der Gedanke "[ un dios / dios era el pensamiento / idea]
" Das Neue Testamento nach dem Stuttgarter griechischen Texto ersetzt und erklt (Después del Nuevo TestamentoStuttgart Traduce textos griegos y explica) " Verlag von Alfred Telmann en Gien (Editorial Alfred Telmann en verter) Primer Volumen 1926, Libro Segundo 1926
Offb.19: 6 (Band 2, S.949): - ersetzungen , mueren en Joh . 1 , 1 den unbestimmten Artikel gebrauchen
1926: "und ein Gott guerra der Gedanke "( Oskar Holtzmann )
Offb.19: 6 (volumen 2, S.949): Traducciones, los de Joh . 1 , 1 el uso indefinido del artículo 1926: "y Dios era el pensamiento" ( Oskar Holtzmann )
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_h.html # Holtzmann_Oskar -
http://books.google.de/books?id=2Holtzmann, + Oscar = _result y resnum = 9 y ct = resultado ---- Biografía de Hotlzmann
(33) Friedrich Rittenlmeyer de 1938, " selbst ein Gott guerra das Wort "[sí un Dios / dios era el Verbo / Palabra]
Briefe er das Johannes Evangelium
Cartas Sobre La Johannes Evangelio, Stuttgart Publishing House, Urachhaus , 1947, 362 S. 16x24 cm
(Traducciones, los de Joh . 1,1 el uso del artículo indefinido "e incluso un dios era la Palabra "Johannes Evangelio, Dr.
Y https://portal.d-nb.de/opac.htm?meth...edCategory=any
(34) Lyder Brun ( Norw . profesor de teología del Nuevo Testamento), 1945, " Ordet var av guddomsart "[el Verbo era de tipo divino]
http://www.revelation-resources.com/2008/07/06/norwegian-writings -http://www.tf.uio.no/english/research/theological-disciplines.html
http://ext.sagepub.com/cgi/pdf_extract/65/11/328
(35) Friedrich Pfafflin de 1949, "la guerra von gttlicher Wucht [era divina Kind / tipo]
Die Briefe des Neuen Testamento en der Sprache von heute / res . von Friedrich Pfflin * -Heilbronn :
Salzer , 1933 - http://de.wikipedia.org/wiki/Pfflin - http://d-nb.info/gnd/119467445
Y http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_p.html # Pfaefflin_Friedrich
(36) Ludwig Albrecht, 1957, " gttlichen Wesen hatte das Wort "[ divino Ser / estar tenía el Verbo / Palabra]
El Nuevo Testamento en el idioma de las presentes traduce y describe brevemente por Albrecht Ludwig Gotha ,
Publishing casa de la Librería protestante de P. Ott - http://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Albrecht
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/b...lbrecht_Ludwig & http://www.bautz.de/bbkl/a/albrecht_l.shtml
(37) Hermann Menge , " Gott (= gottlichen Wesens ) guerra das Wort "[Dios (= divino Ser / estar) era el Verbo / Palabra)
und Gott (= gtlichen Wesens ) guerra das Wort [y Dios (= naturaleza divina ) era la palabra] - The New Testamanent , 1961
http://babelfish.yahoo.com/translate_online-bibeln%2Fmenge-bibel%2Flesen-im-bibeltext%2F&lp=de_en&btnTrUrl=Translate
que es una traducción on-line de: http://www.die-bibel.de/online-bibeln/menge-bibel/lesen-im-bibeltext/bibelstelle/jh/cache//
http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Menge y http://bbkl.de/m/menge.shtml
(38) Ernst Haenchen , 1980, " Gott (von Art) guerra der Logos "[Dios ( de la clase / tipo) era el Logos / logos]
Das Johannesevangelium : . e Kommentar / Ernst Haenchen . . Aus d nachgelassenen Sra. hrsg . von Ulrich Busse . Mit . e Vorw . von James M. Robinson El Johannes Evangelio: e. Comentarios / Ernst Haenchen . - De D. dejó ms. hrsgg . de Ulrich de autobuses. Con el correo. Vorw . por James M. Robinson
Autor Haenchen , Ernst, Editorial T5ubingen: Mohr, - ISBN 3161431022
http://reindex.net/STU/main/Hits.php?full=1 y tgtId = 1043 & tgtPos = 1 & Colección = SD = a
https://portal.d-nb.de/opac.htm?query=Haenchen% 2C + Ernst + + + + Das Johannesmethod = SimpleSearch
http://d-nb.info/800095995 y http://books.google.com/books?id=Johannesevangelium+Ernst+Haenchen, 1980
(39) Die Bibel en heutigem Deutsch, "r guerra bei Gott und en allem Gott gleich "[Él estaba con Dios y en todo como Dios ]
La Biblia en alemán de hoy: El buen mensaje.
Antiguo y Nuevo Testamento. Con fines de escritos del Antiguo Testamento ( Deuterokanon . Escritos / Apokryphen )Stuttgart: Dt . Bibelges , 1982. http://d-nb.info/820980161
(40) Siegfried Schulz, 1987, " ein Gott ( oder : Gott von Art) guerra das Wort "
[ un dios / dios (o: Dios / dios de la clase / tipo) era el Verbo / Palabra]. (también 1975)
Siegfried Schulz - (a) Das Evangelium nach Johannes - Aufl.1983 264 S.-Aufl.1987 266 S.
(B) Das Evangelium nach Johannes Evangelische - VerlagsanstaltBerlín -Aufl.1975 161 S.. <
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/bibel_g.html # Goettinger_Bibelwerk-NTD
http://www.uni-kiel.de/fak/theol/per...ker_publ.shtml y http://d-nb.info/870905910
(41) William Temple, arzobispo de York, "Y el Verbo era divino "
Lecturas en St. John Evangelio - London, Macmillan & Co., 1933
http://justus.anglican.org/resources/bio/61.html-http://www.bartleby.com/65/te/Temple-W.html & http://www.wtf.org.uk/
(42) John Crellius , forma latina de la lengua alemana, 1631, "La Palabra de habla era un Dios ", también conocido como Johann Crell (b 1590 - 1633 d) -
Los 2 libros de John Crellius Francus , Tocar Un Dios Padre-Bib ID 865017
Formato Libro , Libro-Autor Crell , Johann, 1590-1633
Uniforme Título De uno Deo Patre libri duo. - Publisher Inglés Impreso en Kosmoburg [es decir,Londres]: [ sn ], 1665..
Descripción 2 pts. ([10], 315, [20] p.) Series primeros libros en inglés, 1641-1700; 349:9.
Notas Traducción de: De uno Deo Patre libri duo.
Lugar de publicación Reproducción del original en la Unión Teológica Biblioteca Seminario,Nueva York.
http://www.archive.org/stream/earlys...euoft_djvu.txt
http://openlibrary.org/a/OL47 3 1285A - http://openlibrary.org/b/OL22297488M
http://nla.gov.au/nla.cat-vn865017 - http://www.isaacnewton.ca/keynes/pdf...commentary.PDF
- Nota sobre Isaac Netwon rechazo de la trinidad.
(43) Ervin Edward Stringfellow (Prof. de NT Lengua y Literatura / Universidad Drake), "Y el Verbo era divino "
Los Evangelios, la traducción, la armonía y anotaciones-Publicado en 1943 por la John S. Swift Co., Inc. en St. .. Louis, Misuri.
http://www.biblecollectors.org/biogr...ringfellow.htm - http://lccn.loc.gov/44001452
http://library.dbq.edu:8675/ipac20/ipac.jsp?!dubuque&view=subscriptionsummary&uri=full=basic&menu=search&ri=1
(45) La Biblia Nueva simplificado, 200 3 ,
"En el principio era el Verbo, y el Verbo era w ith el Todopoderoso,
y el Verbo era l ike el Todopoderoso "- http://www.webspawner.com/users/news...nsbyvjohn.html
O r TrinitarianBiasTestPLUSmore.htm
R eads r NSB Juan 1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios,
y el Verbo era como T od ( Dios -desea ).
http://simplebibletruths.net/Trinita...stPLUSmore.htm
http://www.kennyham.com/BibleScope.htm-http://www.crosswire.org/forums/mvnf...ead?thread=362
Y 22% http://books.google.co.uk/books?id=New+Simplified+Bible y so_result y resnum = 10 & ct = resultado
(46) 2001 Translation "En un tiempo antiguo existía la Palabra. La Palabra estaba con Dios y el Verbo era poderoso."
http://www.2001translation.com/JOHN.htm - http://www.geocities.com/onlinebibletranslations/
Y http://www.biblebureau.com/readthebibleonline.htm
(47) El Nuevo Testamento: Una traducción ampliada
En el principio la Palabra era existente . Y el Verbo estaba en comunión con Dios Padre. Y el Verbo era en cuanto a su esencia absoluta deidad. Este Verbo era en el principio, en comunión con Dios Padre. Todas las cosas por medio de su agencia intermediaria fueron hechas, y sin él no llegó a existir nada de lo que ha llegado a existir.
Wuest Expanded Translation (WET ), 1994 - Publicado por Wm. B. Eerdmans Publishing, 1994, ISBN 0802808824
http://en.wikipedia.org/wiki/Wuest_Expanded_Translation - http://www.bible-researcher.com/wuest.html
http://books.google.co.uk/books?id=luv6JvCuuUEC&dq=Wuest+Expanded+Translation&printsk_result&resnum=4&ct=result
- Actual biblia en línea en google libros
(48) El judío ortodoxo Brit Chadasha (1997)
Bereshit (En el principio) fue el Dvar Hashem [Yeshayah 55: 11; Bereshit 1:01], y la Dvar Hashem era Agav (junto con) Hashem [Míshlê08:30; 30:4] y la Dvar Hashem era nada menos, por naturaleza, de Dios ! [ Salmos 56:11 (10);Yn 17:05; Apocalipsis 19:13]
Editorial: AFI Internacional Publ ; Edición: 2 (julio de 1997) - Idioma: Inglés - IISBN-10 :; 0939341034 http://www.afii.org/ojbc.txt http://www.afii.org/ojbible/ 0935.pdf - libro si Juan
>
Y
http://www.amazon.com/Orthodox-Jewis.../dp/0939341034
(49) Revisado Inglés Biblia, En el principio la Palabra era ya. La Palabra estaba en la presencia de Dios, y lo que Dios era, la Palabra era.
(REB) Inglés Revised Biblia Oxford yCambridge Universidades Prensas (1989)
http://en.wikipedia.org/wiki/Revised_English_Bible-http://www.oup.com/us//Bibles/TextReferenceBibles/RevisedEnglishBible/
(50) Hoy en día la versión Inglés [The Good News Bible], antes de la creación del mundo, el Verbo ya existía,. estaba con Dios, y él era el mismo Dios - (TEV) Hoy en día la versión Inglés (1976) [La Biblia Buenas Nuevas]
United Bible Societies (1976) - http://en.wikipedia.org/wiki/Good_News_Bible
http://www.biblesociety.com.au/BS/Bi...thertrans.html & http://www.bibletexts.com/reviews/bibles/tev.htm
(51) El Nuevo Testamento, sin barniz, En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y Dios era lo que era la Palabra.
El Nuevo Testamento, sin barniz (UNT ) - Fanes Press, 1991
http://en.wikipedia.org/wiki/Unvarnished_New_Testament--http://www.tyndale.cam.ac.uk/scriptures/unt.htm
Y http://www.innvista.com/culture/reli...rsions/unt.htm
(52) Versión Estándar Internacional, en un principio, existía la Palabra. La Palabra estaba con Dios .
Por medio de él fueron hechas, y sin él nada de lo creado que se ha hecho
(ISV) Norma Internacional Version-Davidson Press, 1998
http://tyndalearchive.com/scriptures/isv.htm--http://www.innvista.com/culture/reli...rsions/isv.htm
(53) Los discípulos del Nuevo Testamento, en el principio [de la creación] no era la manifestación *, y que la manifestación era con Dios;
y Dios era [la encarnación de] que la Manifestación.
Victor Alexander - ISBN: 1438215398 - Editor: CreateSpace - Fecha de publicación: 13/05/2008
http://www.va.com/bible/ - http://www.va.com/bible/john_1-7.html # JOHN # 1
Y http://www.langtoninfo.com/showitem.asp?isbn=1438215398
(54) Los pueblos del Nuevo Testamento, El que se fue después manifestarse como el Cristo existía antes del comienzo de la creación;
que estuvo presente con Dios, que él era divino , que era la Palabra;
BW Johnson, 1891 - http://www.mun.ca/rels/restmov/texts...1/PNT04-01.HTM
http://www.amazon.com/Peoples-New-Te.../dp/0892251417
http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=5014897881--& http://www.oldpaths.org/Library/Comm...s/Col/bib.html
(55) La Biblia abreviado, El Verbo existía con Dios desde el principio, y todo fue creado por medio de él
James Leslie McCary y Mark McElhaney - Publisher - VanNostrand Reinhold, Nueva York, 1971
http://openlibrary.org/b/OL4918632M - http://lccn.loc.gov/76173420
Y http://www.innvista.com/culture/reli...rsions/tab.htm
(56) Cassirer Nuevo Testamento, era la palabra que estaba en el principio, y el Verbo estaba al lado de Dios,
y la Palabra era el mismo que Dios --- Heinz W. Cassirer , 1989 - http://tyndalearchive.com/scriptures/cnt.htm
Y http://www.innvista.com/culture/reli...rsions/cnt.htm
(57) La Sagrada Escritura, Bethel Edition, En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Yahweh, y el Verbo era Dios .
Asambleas de Yahweh, 1981 http://www.innvista.com/culture/reli...sions/ssbe.htm
http://www.assembliesofyahweh.com/SSBE.htm & http://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_...Bethel_Edition
(58) Traducción del Nuevo Mundo, en [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios.
Watchtower Bible and Tract Society, 1961 http://en.wikipedia.org/wiki/New_Wor...oly_Scriptures .
http://********************/bible/index.htm y http://www.bible-researcher.com/new-world.html
(59) del Nuevo Testamento: Una versión Comprensible, La Palabra [ya] existía en el principio [de tiempo] {. Nota: esto es una referencia a la preexistencia de Jesús. Vea el versículo 14}. Y el Verbo era con Dios, y el Verbo era [lo que] Dios
[era] - William E. Paul- Publicado por Autor House, 2002 - http://www.authorhouse.com/BookStore...x?bookid=33940
http://tyndalearchive.com/scriptures/ntuv.htm y http://ncbible.org/AUV/Contents.htm
(60) Rolf Furuli "y la Palabra era un ser divino"
Si tuviera que traducir la Biblia por un grupo sin conocimiento previo de ella, yo usaría un método idiomático, pero me gustaría seguir su consejo para traducir las palabras importantes, de manera uniforme como sea posible. Porque veo mucho colorante teológica innecesaria del texto en las versiones modernas, supongo que me gustaría tener mucho cuidado para hacer pasajes teológicamente importantes lo más literal posible. Y lo más importante - me gustaría tener un extenso aparato de notas al pie, tanto dando variantes textuales y representaciones alternativas. Pero yo no le daría Louw y Nida de sugerencias en una nota al pieColumna Una y cuarto, Ya que en mi opinión son totalmente infundadas, lingüísticamente hablando.
Para Juan 1:1, sin embargo, yo uso una de las cinco representaciones en el texto principal, y los otros cuatro en una nota al pie: "Y el Verbo era Dios", "y el Verbo era divino", "y la Palabra era un ser divino "," y la Palabra era un dios "," y Dios era la palabra ".
RegardsRolf - Rolf Furuli - Profesor de lenguas semíticas -Universidad de Oslo- http://lists.ibiblio.org/pipermail/b...il/002537.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolf_Furuli
(61) la palabra era un dios . (Biblia-Mejora y corregido)
http://www.mostholyfaith.com/bible/BibleXref.asp?xref=RVIC ^ ^ 1 John
http://www.mostholyfaith.com/bible/B....asp?Parm=RVIC
http://www.heraldmag.org/2008/08nd_14.htm
http://www.biblereadersmuseum.com/BibleLink5.html
(62) El profesor Felix Sólo SJ En origen era el Verbo, y el Verbo era hacia [el] Dios, * y el dios / dios / Dios * era la Palabra.
Profesor Felix Just, SJ,Loyola Marymount Universidad, 2007 - http://catholic-resources.org/John/O...s-Prologue.htm
actual sitio web de traducción (véase la Nota sobre la traducción de 1,1-2 abajo)
http://catholic-resources.org/Course...10Syllabus.htm sitio y cursos ---- web dirigidos por Felix Justo
http://www.amazon.com/John-Jesus-History-Appraisals-Literature = 8-1
Nota sobre la traducción de 1,1-2:
Mi traducción aquí es un intento (tal vez no del todo exitoso?) señalar una curiosidad y la dificultad en el original griego de Juan 1:1 c, donde escribe el evangelista, "KAI Theos HN HO LOGOS ".
Si el evangelista quiso decir, "y el Verbo era Dios" (como se traduce a menudo, el capital "Dios", en el sentido trinitario completa del cristianismo posterior), probablemente habría escrito "KAI hO LOGOS HN hO Theos "(o"KAI Ho Theos HN HO LOGOS "-. esencialmente diciendo que A = B o B = A) En cambio, él escribió"KAI Theos HN HO LOGOS ", omitiendo el artículo esperada" hO "delante de" Theos ".
..
La primera diferencia / dificultad: griego tiene "artículos definidos" (en formas masculina, femenina y neutra - pero todos equivalente a "el" en Inglés), pero que no tiene ninguna " indefinida artículos "(Inglés" a, un "). En la traducción, que suele escribir "el" si el sustantivo griego está precedido por un artículo definido, mientras que a menudo (pero no siempre) hay que añadir la palabra "un" o "una" en la norma Inglés cuando el artículo definido no se encuentra en griego (por ejemplo, " hO STAUROS "es" la cruz ", mientras que" STAUROS "solo es" una cruz "). Así que la traducción "KAI Theos HN HO LOGOS "como" y el Verbo era un dios "(como los testigos de Jehová) añade un artículo indefinido en Inglés, que no es explícita en el orinigal texto griego, y puede o no ser apropiado en la traducción Inglés.
Una segunda diferencia / dificultad: Cuando los antiguos textos griegos se refieren a "Dios" ( theos ), que por lo general incluyen el artículo definido delante ", hO theos , "a pesar de que la traducción de este pie de la letra suena extraño en Inglés. Por lo general, sólo decimos "Dios" en lugar de "Dios". Pensando en " hO THEOS "como" el (único) que Dios "puede ayudar, pero aún así, no solemos poner el" frente a "Dios". Así mayoría de las traducciones inglesas simplemente abandonan el artículo definido cuando " hO THEOS " se refiere a la ". Dios" monoteísta judía o cristiana Por el contrario, en contextos politeístas, a veces es mejor traducir " Ho Theos ", como" el dios "(por ejemplo," Se fue al templo del dios "- lo que implica una dios particular, tal vez Apollo, de entre los muchos dioses en el panteón griego).
..
¿Y qué hizo el evangelista quiere decir en Juan 01:01 c? Desde luego, no tuvo en cuenta que Jesús es sólo un "ser divino" o "divinidad", entre muchos otros. Si quería decir "divina" en este sentido más amplio, que fácilmente podría haber usado el adjetivo griego relacionado " theios ", más que el nombre" Theos ". (Véase, por ejemplo, el adjetivo " theios "usa dos veces en 2 Pedro 1:3-4, refiriéndose al" poder divino "y" naturaleza divina "). Otros textos de John muestran claramente que el cuarto evangelista ve a Jesús en una relación única con Dios, llamándolo "hijo unigénito" (TON hUION TON MONOGENH, 3:16), nos desafía a creer "en el nombre del unigénito engendrado hijo de Dios "(eis to ONOMA CDU monogenous Hiou CDU Theou ; 3:18), refiriéndose a su gloria "como del unigénito del padre" ( HWSmonogenous PARA Patros, 01:14), e incluso lo llama "el unigénito Dios "(MONOGENHS Theos ; 1:18 - otra frase difícil, con algunas variaciones textuales antiguas).
Para resumir: El cuarto evangelista puede no haber pensado en Jesús como la "segunda persona de la Trinidad" (lenguaje teológico que tardó varios siglos para desarrollar en el cristianismo primitivo - sí influyen fuertemente en la presenteJohanninepaso ), sin embargo, John ciertamente pensó en Jesús como "divino" o "divinidad" o "dios" en un sentido único, no sólo "un dios", o una deidad entre muchas otras . Exactamente lo que quería decir en Juan 01:01 c puede no ser fácil de entender, y es aún más difícil de traducir al Inglés, debido a las dificultades mencionadas anteriormente. Así que más que se fijen en cualquier traducción Inglés concreto, incluso el mejor de lo que nos pueda confundir o llevarnos por mal camino, debemos tratar de seguir profundizando nuestra comprensión de lo que todo el Evangelio de Juan dice acerca de la estrecha relación única de Jesús y el Padre.
(63) El Nuevo Testamento, una versión mejorada de la Palabra era un dios -Thomas Belsham > et al., 1809
El Nuevo Testamento, una versión mejorada de la base del Arzobispo de Newcome nueva traducción de un texto corregido y notas críticas y explicativas.
http://books.google.co.uk/books?id=S...um=3&ct=result
- Actual libro
http://books.google.co.uk/books?id=S...sult#PPA200,M1
- real versículo de Juan 1:01 - http://www.bible-researcher.com/belsham.html - sobre Belsham
(64) Una paráfrasis en el Evangelio de Juan [A] Persona Divina.
Samuel Clarke, MA, DD, rector de St. James,Westminster
http://catalogue.nla.gov.au/Record/3246630?lookfor=1 y max = 4079824 - libro real en la Biblioteca Nacional de Australia
http://oll.libertyfund.org/?option=com_2077 y capítulo = 157679 y layout = HTML & Itemid = 27
de búsqueda las páginas del libro 5 , 6,8 útiles
http://catalogue.nla.gov.au/Search/Home?lookfor=samuel+clarke & type = all y límites = & submit = Buscar
(65) Una exposición de motivos para no creer las doctrinas de los Trinitarios un dios
Andrews Norton, DD
Cambridge: Brown, Shattuck, and Company, 1833
http://books.google.com/books?id==A+...ians#PPA280,M1
- actual libro. Búsqueda de un dios en las páginas 2, 28, 67, 68, 280
http://books.google.com/books?iA+Statement+of+Reasons+For+Not+Believing+th e+Doctrines+of+Trinitarians#PPA365,M1
Versión 1859. Texto real. Consulte las páginas 40, 68, 113, 121, 158, 205, 231, 314, 365
http://catalogue.nla.gov.au/Record/3...ians&offset=04
(66) Los comienzos del cristianismo un Dios
PAUL Wernle-PROFESOR EXTRAORDINARIO DE HISTORIA DE LA IGLESIA MODERNA EN LAUNIVERSIDAD DE BASILEA
Los comienzos del cristianismo, vol. 1, The Rise of Religion [1903], 16
Traducido por LA REV. GA Bienemann, MA y editado con una introducción, por ELREV. WD MORRISON, LL.D.
VOL. I. - EL SURGIMIENTO DE LA RELIGION - WILLIAMSY NORGATE
14 Henrietta Street, COVENT GARDEN, LONDRES Y 7 AMPLIA CALLE ,OXFORD
NUEVO YORK: GP Putnam HIJOS , 1903 - http://www.ccel.org/ccel/wernle_paul....iii.v.ii.html - libro real, capítulo 15
http://www.amazon.co.uk/Beginnings-Christianity-Translated-Bienemann-introduction & http://lccn.loc.gov/04017922
(67) Siglo XXI Nuevo Testamento Literal Translation y la [Marshal] [Palabra] era un dios.
Vivian Capel - Twenty First Century Traducción del Nuevo Testamento Literal:
La traducción Dual que permite un estudio sobre el significado literal del texto original que combinarse con unaLectura en Inglés Moderno.
Publicado por Insight Press,Bristol, 1998 - ISBN 0953187705
http://www.biblereadersmuseum.com/biblebiblio.htm--http://www.goldenagebooks.co.uk/View...p?productID=28
http://www.amazon.co.uk/Twenty-Century-Testament-Literal-Translation/
(68) Nuevo Testamento Literal Concordante con palabras clave de concordancia "Dios era la Palabra" - AE Toc
Concordante Literal Nuevo Testamento con concordancia de palabras clave, 1983 - ISBN 0910424144
http://openlibrary.org/b/OL11380939M...rd-Concordance
http://www.concordant.org/version/NewFiles/04_John.htm & http://en.wikipedia.org/wiki/Concordant_Literal_Version
(69) Diccionario de la Biblia " la palabra era un ser divino "-. jesuita John L. McKenzie, 1965 - Diccionario de la Biblia # "Trinidad.
En las palabras de Jesús y en gran parte del resto del Nuevo Testamento, Dios de Israel (gr. ho theos ) * es el Padre de Jesucristo. Es por esta razón que el título ho theos , que ahora designa al Padre como una realidad personal, no se aplica en el Nuevo Testamento que Jesús mismo: Jesús es el Hijo de Dios (de ho theos ). Esta es una cuestión de uso y no de la regla, y el sustantivo [Gk. ho theos ] se aplica a Jesús un par de veces.
" Jn 01:01 rigor debería ser traducido como "el Verbo era con Dios" [= el Padre], y la palabra era un ser divino.
Thomas invoca a Jesús con los títulos que pertenecen a la * Padre: "¡Señor mío y Dios mío" ( Jn 20:28). "La gloria de nuestro gran Dios y Salvador", que va a aparecer puede ser la gloria de nadie más que a Jesús ( Tt 02:13) "
(Diccionario de la Biblia, John L. McKenzie, Dios, P317)
La trinidad de Dios es definida por la Iglesia como la creencia de que en Dios hay tres personas que subsisten en una naturaleza. Se llegó a la convicción de que lo que define sólo en los siglos cuarto y quinto AD y por lo tanto no es explícita y formalmente la creencia bíblica.La trinidad de personas dentro de la unidad de la naturaleza se define en términos de "persona" y "naturaleza" que son Gk términos filosóficos, en realidad los términos no aparecen en la Biblia.
Los trinitarios definiciones surgieron como resultado de largas controversias en las que estos términos y otros como "esencia" y "sustancia" se aplicaron erróneamente a Dios por algunos teólogos. ... Sin una fórmula explícita el NT no deja lugar a pensar que Jesús mismo es un objeto de la adopción, que se comunica con los demás. Él conoce al Padre y lo revela. Por lo tanto, pertenece al nivel divino de ser;. y no hay duda en absoluto sobre el Espíritu pertenecientes al nivel divino de ser Lo que es menos claro el Espíritu es Su realidad personal, a menudo le se menciona en el idioma en el que su realidad personal no es explícita.
(Diccionario de la Biblia, John L. McKenzie, P899 )
http://www.amazon.com/Dictionary-Bib.../dp/0684819139--http://atijournal.org/McKenzie.htm
http://authors.simonandschuster.com/John-L-Mckenzie- & http://www.librarything.com/author/mckenziejohnl
(70) Una exposición de los textos históricos de la Nuevo Testamento "y el Verbo era [a] Dios. "- Timoteo Kenrick
AN EXPOSITON DE LOS HISTÓRICOS escritos del Nuevo Testamento, Vol. II .
Publicado en 1807, impreso por Longman, Hurst, Rees y Orme (Londres), 1807
http://openlibrary.org/b/OL211 0 5798M y http://www.hurleybooks.com/si/44603.html
http://books.google.co.uk/books?id=jgU y fuente = gbs_search_r & cad = 0_1 # PRA4-PA12, M1
A Nota : 70 Diferentes personas o Editores de la Biblia en 70 situaciones diferentes reconocer que Dios estaba con un capital G no es la traducción universal de Juan 1:1.
Y este trabajo se ha extendido por muchos siglos y en muchos países!
De hecho, esta información pone de manifiesto que lo que es ortodoxo no es ortodoxa en absoluto y no vemos que muchos traductores se dan cuenta de que Dios nos estaba diciendo algo muy especial acerca de Jesús en Juan 1:01 y su relación con Dios. Muchos traductores permiten la teología se interponga en el camino de la verdad - aquí vemos los esfuerzos honestos para mostrar la palabra de Dios traducido correctamente.
Que siempre buscar la verdad pura de Dios palabra.
¿Quién es Jesús . Escriba el [email protected]
Yahweh sola es la verdad y el amor. Amen.
Para esto apareció el Hijo de Dios se manifestó,
que para deshacer las obras del diablo. (1 Juan 3:08)
Ver paralelo Traducciones http://bible.cc/1_john/3-8.htm
S BT que s una - R eferencia * R esearch E xpository bíblica L ibrary Lu 08:17 * con lectores Participación - Envíe sus bíblicos precisos Datos a Estimado Bibliotecario en [email protected] Ver O pen New H P H ome P edad S BT recibe Datos y verifica ellos. En este dios o dios revelación - un hecho es que los Testigos de Jehová no existían antes de 1870 por lo que esas Biblias antes de eso - que no tenían nada que ver con ellos se publican y esta página no se trata de los Testigos de Jehová sus cerca de All Biblia Publicaciones podemos encontrar. Hay muchos sitios web que les gusta hablar de los Testigos de Jehová con cualquier Biblia que lee diferente, y el Verbo era Dios-Para Jws o pen 33.htm S BT enviado una lista John 1:1 a los expertos de Jehová-s-Testigos- 1617/Theology o pen John-1-1-Theology.htm 9/1/2006Plus ver - TrinityBestDescribedAndSimplified.htm The Historic Jesús en el Nuevo Testamento Robert Harvey Strachen , Movimiento Estudiantil Cristiano Press: London, 1931, p. 187.Refences enhttp://openlibrary.org/ y otro histórico bíblico NOTA es que el TO.htm Trinidad / Unidad TO.htm Movimiento desde 325 BCHas hecho lo mejor para detener estas Biblias se imprima también abierto y ver notas a pie de enFooterJpg.htm plus J OHN1oneP LUS - Fact.htm y John-1-1-All-articles.htm . el Verbo era Dios es Homoousion Teología Qué es Homoousion O pen Homoousion
Y Teología Plus - WhatDoYouBelieve.htm y DIOS .
70-John-1-1-verdades-70 B ibles que lee dios un dios, un Dios, como Dios, divino, divino o similares en lugar entonces el Verbo era Dios
Para la introducción detallada sobre esta página abierta John-1-1a-introduction.htm y notas a pie de quién es Jesús . Escriba el [email protected]
Todos los enlaces son acreditables hecho referencias. Si usted tiene algo que añadir a los hechos E-Mail [email protected] De http://simplebibletruths.net /
En el principio era la Palabra . La Palabra era con el Dios (gr. Ton Theon ) y el Verbo era
J ohn 01:01. T él Verbo era Dios,
T él Verbo era Dios - o
T que la Palabra era un dios-
I mportante N ota - A ll tres son correctas. W hy? O pen T ODorgod . Hizo T ODorgod tenemos la Biblia escrita para que supiéramos hechos o mitos
O pen John-1-1-18 . 58.htm E-Mail [email protected] Acerca Bible Publishers . R / in Bible Publishers cuentas a quién y T ODorgod
Parte-2-Of-John-1-1- Cubre-Otra-bíblico-Errors.htm que en su mayoría apoyan la Trinidad
Fuente: http://simplebibletruths.net/70-John-1-1-Truths.htm
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Cada vez que los acentúas, estás corroborando cuáles son los flagelos de ustedes.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
yl el texto dice que Jesus es el PADRE ETERNO Y DIOS INVENCIBLE
porque ustedes no lo aceptan?
yl el texto dice que Jesus es el PADRE ETERNO Y DIOS INVENCIBLE
porque ustedes no lo aceptan?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Pero si nosotros lo aceptamos. Lo que no hacemos es entender ese "Padre eterno" y "Dios poderoso" atribuyéndole la Divinidad Absoluta. Porque si Cristo es el único conducto mediante el cual heredamos la vida eterna, significa que no hay ningún OTRO NOMBRE MEDIANTE EL CUAL TENGAMOS QUE SER SALVOS. Pero el SER SALVOS POR SU MEDIO, no indica, desde ninguna perspectiva, que JESÚS SEA LA FUENTE DE LA VIDA, porque Él mismo VIVE A CAUSA DEL PADRE y por el PADRE quien es su DIOS y a quien Jesús adoraba y adora aún ahora. Si él mismo oraba a su Padre como su Dios, ¿Por qué motivo, razón o circunstancias vamos a entender otra cosa de la que Él mismo enseñó? Por lo tanto, ese "Padre Eterno" no hay que tomarlo de manera precipitada relacionándolo con el único PADRE ETERNO. Un padre es un "dador de vida" y Cristo cumple a la perfección con ese "nombre" por el cual se iba a identificar; el es el medio señalado por Dios para que por su sacrificio, se abriera la puerta de la esperanza a todos los hombres. Si Cristo es la Puerta a la salvación fue por voluntad del Padre. Por eso se dice en las Escrituras que hay dos "Salvadores": Uno el Padre Eterno y otro el MEDIO que utiliza el Padre Eterno para reconciliarnos con él. Cristo nos "compró" por así decirlo y llegó a ser nuestro "dueño" porque así lo dispuso el Padre.
De manera que no hay mejor forma de descubrir cómo es nuestro Padre celestial que meditando en lo que Cristo enseñó sobre él. Pues bien, ¿Qué cosas nos reveló? Primeramente, reconoció que Dios era el Origen de su existencia con estas palabras: “Yo vivo a causa del Padre” (Juan 6:57). Y lo mismo cabe decir de nosotros (Sal. 36:9; Hech. 17:28). ¿Por qué nos dio Jehová la vida? Por amor. Sin duda, deberíamos corresponderle con el mismo sentimiento, así como Cristo nos enseñó. Por eso Manuel, nosotros aceptamos tal cual está escrito. El hecho de reconocer a Cristo como el Hijo o criatura de Dios, no desmerece en nada su naturaleza Divina ni su Gloria ni su Ensalzamiento; por el contrario, lo honramos como lo que es: el Hijo Glorificado que dignificó la Gloria de su Dios Padre y nos enseñó a nosotros, a seguir sus pasos en todo con respecto a la adoración exclusiva del Padre como el Dios Absoluto del Universo.
Pero si nosotros lo aceptamos. Lo que no hacemos es entender ese "Padre eterno" y "Dios poderoso" atribuyéndole la Divinidad Absoluta. Porque si Cristo es el único conducto mediante el cual heredamos la vida eterna, significa que no hay ningún OTRO NOMBRE MEDIANTE EL CUAL TENGAMOS QUE SER SALVOS. Pero el SER SALVOS POR SU MEDIO, no indica, desde ninguna perspectiva, que JESÚS SEA LA FUENTE DE LA VIDA, porque Él mismo VIVE A CAUSA DEL PADRE y por el PADRE quien es su DIOS y a quien Jesús adoraba y adora aún ahora. Si él mismo oraba a su Padre como su Dios, ¿Por qué motivo, razón o circunstancias vamos a entender otra cosa de la que Él mismo enseñó? Por lo tanto, ese "Padre Eterno" no hay que tomarlo de manera precipitada relacionándolo con el único PADRE ETERNO. Un padre es un "dador de vida" y Cristo cumple a la perfección con ese "nombre" por el cual se iba a identificar; el es el medio señalado por Dios para que por su sacrificio, se abriera la puerta de la esperanza a todos los hombres. Si Cristo es la Puerta a la salvación fue por voluntad del Padre. Por eso se dice en las Escrituras que hay dos "Salvadores": Uno el Padre Eterno y otro el MEDIO que utiliza el Padre Eterno para reconciliarnos con él. Cristo nos "compró" por así decirlo y llegó a ser nuestro "dueño" porque así lo dispuso el Padre.
De manera que no hay mejor forma de descubrir cómo es nuestro Padre celestial que meditando en lo que Cristo enseñó sobre él. Pues bien, ¿Qué cosas nos reveló? Primeramente, reconoció que Dios era el Origen de su existencia con estas palabras: “Yo vivo a causa del Padre” (Juan 6:57). Y lo mismo cabe decir de nosotros (Sal. 36:9; Hech. 17:28). ¿Por qué nos dio Jehová la vida? Por amor. Sin duda, deberíamos corresponderle con el mismo sentimiento, así como Cristo nos enseñó. Por eso Manuel, nosotros aceptamos tal cual está escrito. El hecho de reconocer a Cristo como el Hijo o criatura de Dios, no desmerece en nada su naturaleza Divina ni su Gloria ni su Ensalzamiento; por el contrario, lo honramos como lo que es: el Hijo Glorificado que dignificó la Gloria de su Dios Padre y nos enseñó a nosotros, a seguir sus pasos en todo con respecto a la adoración exclusiva del Padre como el Dios Absoluto del Universo.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Estás fanatizado y obstinado. Cuando escritores de todos los siglos han denunciado el texto vulgatoide de estos tres versículos, no me puedes tratar de subjetividad. Veo que tu obsesión por los TJ es enfermiza y todo lo polarizas en atacarles. Te recuerdo y sino lo compruebas con tu tío Google, que la confesión de los TJ comenzó su andadura en el año 1870. Sin embargo, les precedieron cientos de miles de personas que no creían en las fábulas, entre ellas el misterio de la santísima trinidad, las dos últimas palabras ni siquiera existen en las Escrituras.
Tu postura es de alineación incondicional a los farsantes que osaron retocar las Escrituras a pesar de las advertencias de Apocalipsis. Este es el origen de la controversia milenaria para desechar tan desafortunado misterio. Y esto es así porque se cuenta con la opacidad total de personas como tú que quieren ver un cristianismo lleno de ritos.
Cristo vino a la Tierra enviado y no por sí mismo. Te das cuenta de la diferencia. Vino a cumplir la misión de acercar al hombre a Dios como lo estuvieron Adán y Eva antes de desobedecer. La muerte de Cristo ya estaba planificada por Dios. No es de recibo admitir una doctrina mitológica donde en Dios concurren tres personalidades, donde cada una de ellas es insuficiente sin las otras dos. Si Cristo no llega a morir en la cruz, hubiese tenido una muerte natural, pero entonces no se hubiese producido el sacrificio a Dios que pudiera rescatar al hombre. Si Cristo es Dios, hubiese sido un camelo que el rescata lo hubiese pagado el mismo Dios. Como dice el refrán castellano: para ese viaje no se necesitan alforjas. Para que te enteres: Cristo es el ser que más ama Dios, por ese motivo su sacrificio pagó el rescate.
Te resalté el texto porque cuando se publicó el post, lo leíste en diagonal y como es lógico pesar, ni te diste cuenta de dicho texto. Ahora sí te diste cuenta.
Finalmente no tengas la esperanza que todos los que no estamos sugestionados por el misterio más misterioso, no vamos a descansar para que la VERDAD de un "solo Dios, el Padre" sea proclamada a los cuatro vientos.
Estás fanatizado y obstinado. Cuando escritores de todos los siglos han denunciado el texto vulgatoide de estos tres versículos, no me puedes tratar de subjetividad. Veo que tu obsesión por los TJ es enfermiza y todo lo polarizas en atacarles. Te recuerdo y sino lo compruebas con tu tío Google, que la confesión de los TJ comenzó su andadura en el año 1870. Sin embargo, les precedieron cientos de miles de personas que no creían en las fábulas, entre ellas el misterio de la santísima trinidad, las dos últimas palabras ni siquiera existen en las Escrituras.
Tu postura es de alineación incondicional a los farsantes que osaron retocar las Escrituras a pesar de las advertencias de Apocalipsis. Este es el origen de la controversia milenaria para desechar tan desafortunado misterio. Y esto es así porque se cuenta con la opacidad total de personas como tú que quieren ver un cristianismo lleno de ritos.
Cristo vino a la Tierra enviado y no por sí mismo. Te das cuenta de la diferencia. Vino a cumplir la misión de acercar al hombre a Dios como lo estuvieron Adán y Eva antes de desobedecer. La muerte de Cristo ya estaba planificada por Dios. No es de recibo admitir una doctrina mitológica donde en Dios concurren tres personalidades, donde cada una de ellas es insuficiente sin las otras dos. Si Cristo no llega a morir en la cruz, hubiese tenido una muerte natural, pero entonces no se hubiese producido el sacrificio a Dios que pudiera rescatar al hombre. Si Cristo es Dios, hubiese sido un camelo que el rescata lo hubiese pagado el mismo Dios. Como dice el refrán castellano: para ese viaje no se necesitan alforjas. Para que te enteres: Cristo es el ser que más ama Dios, por ese motivo su sacrificio pagó el rescate.
Te resalté el texto porque cuando se publicó el post, lo leíste en diagonal y como es lógico pesar, ni te diste cuenta de dicho texto. Ahora sí te diste cuenta.
Finalmente no tengas la esperanza que todos los que no estamos sugestionados por el misterio más misterioso, no vamos a descansar para que la VERDAD de un "solo Dios, el Padre" sea proclamada a los cuatro vientos.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
usted asegura que ese PADRE ETERNO no es el unico Padre
quiere usted decir que son dos Padre eterno? uno faslo y otro verdadero , por favor puede aclarar sus palabras?
gracias
usted asegura que ese PADRE ETERNO no es el unico Padre
quiere usted decir que son dos Padre eterno? uno faslo y otro verdadero , por favor puede aclarar sus palabras?
gracias
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Sí, por supuesto, ustedes son libres de lanzar todo el espumarajo que quieran en su contra, pero ISAÍAS 9:6, JUAN 1:1, y JUAN 20:28, cual roca, no se mueven ni un ápice y te desmienten a los cuatro vientos. El espumarajo no cambia nada, sólo es un medidor que indica dónde les duele más.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Es la respuesta típica y tópica de quien ha quedado sin argumentación salvo la que ha heredado desde que soltó el chupete con gran vértigo de asomarse a la historia para constatar la profecía y a cotejar con otros versículos que inequívocamente nos dicen que el único Dios es el Padre. Los trinitarios degradáis al único Dios, considerándole incompleto y necesitando otras dos personas (la tercera persona no existe como tal) para cerrar el triángulo mágico como símil del ojo de Horus. Esta teoría destruye el evangelio de Jesús y deja las cristianismo trinitario como una religión más con sus ritos y sus misterios. El único milagro para que lo puedas ver es que el Padre te envíe al Hijo. Te dejo estos versos para que veas que lo que te digo es verdad, aunque los leerás en diagonal.[h=3] [/h][h=3]Juan 7:16[/h]Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió.
Juan 14:1
No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí.
Juan 17:3
Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Juan 20:17
Jesús le dijo:—¡Suéltame!, porque aún no he subido a mi Padre; pero ve a mis hermanos y diles: “Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.”
Hechos 1:7
Les dijo:—No os toca a vosotros saber los tiempos o las ocasiones que el Padre puso en su sola potestad;
Hechos 2:36
Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios lo ha hecho Señor y Cristo.»
Hechos 7:55
Pero Esteban, lleno del Espíritu Santo, puestos los ojos en el cielo, vio la gloria de Dios y a Jesús que estaba a la diestra de Dios,
Hechos 10:38
cómo Dios ungió con el Espíritu Santo y con poder a Jesús de Nazaret, y cómo éste anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él.
Romanos 1:7
A todos los que estáis en Roma, amados de Dios y llamados a ser santos: Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo.
Romanos 3:30
porque Dios es uno, y él justificará por la fe a los de la circuncisión, y por medio de la fe a los de la incircuncisión.
Romanos 15:6
para que unánimes, a una voz, glorifiquéis al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo.
1 Corintios 11:3
Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios es la cabeza de Cristo.
1 Corintios 15:28
Pero, luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.
Efesios 1:3
Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritualen los lugares celestiales en Cristo,
Efesios 4:6
un solo Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos y por todos y en todos.
1 Pedro 1:3
Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su gran misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos,
Judas 1:4
porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios y niegan a Dios, el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo.
Es la respuesta típica y tópica de quien ha quedado sin argumentación salvo la que ha heredado desde que soltó el chupete con gran vértigo de asomarse a la historia para constatar la profecía y a cotejar con otros versículos que inequívocamente nos dicen que el único Dios es el Padre. Los trinitarios degradáis al único Dios, considerándole incompleto y necesitando otras dos personas (la tercera persona no existe como tal) para cerrar el triángulo mágico como símil del ojo de Horus. Esta teoría destruye el evangelio de Jesús y deja las cristianismo trinitario como una religión más con sus ritos y sus misterios. El único milagro para que lo puedas ver es que el Padre te envíe al Hijo. Te dejo estos versos para que veas que lo que te digo es verdad, aunque los leerás en diagonal.[h=3] [/h][h=3]Juan 7:16[/h]Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió.
Juan 14:1
No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí.
Juan 17:3
Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Juan 20:17
Jesús le dijo:—¡Suéltame!, porque aún no he subido a mi Padre; pero ve a mis hermanos y diles: “Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.”
Hechos 1:7
Les dijo:—No os toca a vosotros saber los tiempos o las ocasiones que el Padre puso en su sola potestad;
Hechos 2:36
Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios lo ha hecho Señor y Cristo.»
Hechos 7:55
Pero Esteban, lleno del Espíritu Santo, puestos los ojos en el cielo, vio la gloria de Dios y a Jesús que estaba a la diestra de Dios,
Hechos 10:38
cómo Dios ungió con el Espíritu Santo y con poder a Jesús de Nazaret, y cómo éste anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él.
Romanos 1:7
A todos los que estáis en Roma, amados de Dios y llamados a ser santos: Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo.
Romanos 3:30
porque Dios es uno, y él justificará por la fe a los de la circuncisión, y por medio de la fe a los de la incircuncisión.
Romanos 15:6
para que unánimes, a una voz, glorifiquéis al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo.
1 Corintios 11:3
Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios es la cabeza de Cristo.
1 Corintios 15:28
Pero, luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.
Efesios 1:3
Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritualen los lugares celestiales en Cristo,
Efesios 4:6
un solo Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos y por todos y en todos.
1 Pedro 1:3
Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su gran misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos,
Judas 1:4
porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios y niegan a Dios, el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
ISAÍAS 9:6
Porque un niño nos ha nacido, un hijo nos ha sido dado,y la soberanía reposará sobre sus hombros;
y se llamará su nombre: Admirable Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
JUAN 1:1
En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.
JUAN 20:28
Respondió Tomás y le dijo: ¡Señor mío y Dios mío!*
APOCALIPSIS 21
6 También me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tiene sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. 7 El vencedor heredará estas cosas, y yo seré su Dios y él será mi hijo. 8 Pero los cobardes, incrédulos, abominables, asesinos, inmorales, hechiceros, idólatras y todos los mentirosos tendrán su herencia en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda.
Y yo sé dónde te duele más:
ISAÍAS 9:6
Porque un niño nos ha nacido, un hijo nos ha sido dado,y la soberanía reposará sobre sus hombros;
y se llamará su nombre: Admirable Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
JUAN 1:1
En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.
JUAN 20:28
Respondió Tomás y le dijo: ¡Señor mío y Dios mío!*
APOCALIPSIS 21
6 También me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tiene sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. 7 El vencedor heredará estas cosas, y yo seré su Dios y él será mi hijo. 8 Pero los cobardes, incrédulos, abominables, asesinos, inmorales, hechiceros, idólatras y todos los mentirosos tendrán su herencia en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
PARA LOS DOS:
1) Los trinitarios decís que en Col 1:15 “primogénito” significa principal, excelentísimo, el más distinguido; así se entendería que Cristo no es parte de la creación, sino el más distinguido con relación a los que sí habían sido creados. Si así es, y si la doctrina de la Trinidad es cierta, ¿por qué no se dice también que el Padre y el espíritu santo sean primogénitos de toda la creación? Pero la Biblia aplica esa expresión solo al Hijo. De acuerdo con el significado corriente de “primogénito”, esta palabra indica que Jesús es el mayor de la familia de hijos de Jehová.
2) Antes de Colosenses 1:15, la expresión “primogénito de” aparece más de 30 veces en la Biblia, y en cada caso que se aplica a criaturas vivientes aplica el mismo sentido... el primogénito es parte del grupo. “El primogénito de Israel” es uno de los hijos de Israel; “el primogénito de Faraón” es uno de la familia de Faraón; “los primogénitos del ganado” son ellos mismos ganado. Entonces, ¿qué hace que algunos atribuyan un sentido diferente a esta palabra en Colosenses 1:15? ¿Es el uso que se le da en la Biblia, o es una creencia a la que ya se adhieren y para la cual procuran prueba? 3) ¿Excluye Colosenses 1:16 según la versión mal traducida de ustedes a Jesús de haber sido creado cuando dice que “todas las cosas fueron creadas por él mismo [...] y todas subsisten por él”? La palabra griega que aquí se vierte “todas las cosas” es pan′ta, forma declinada de pas. En Lucas 13:2, se vierte esta palabra “todos los demás” en vuestras traducciones; sin embargo en la Nacar Colunga dice “los otros”. ¿Por qué habéis cambiado las palabras? Sencillamente para que se amolde a la creencia de la trinidad. Podéis ver este ejemplo también en Lucas 21:29 y Filipenses 2:21
Pero aunque cambiéis las palabras e insulteis, el significado de “primogénito de la creación” esta ahí.
Eso es lo que dices tú pero no lo que dice otras versiones inclusive de tu religión y lo que dice el contexto de proverbios
(Proverbios 8:22) ”Jehová mismo me produjo como el principio de su camino, el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás.
Y eso no solamente lo dice mi traducción, fíjate lo que dice la Biblia de Jerusalén
“Yahveh me creo, primicia de sus camino, antes que sus obras más antiguas”
Y fíjate también lo que dice la Sagrada Biblia de Martin Nieto
“El Señor me creo en el comienzo de sus obras, antes que comenzara a crearlo todo”
Si ustedes cambiáis las traducciones a vuestro antojo eso no es culpa de nadie, pero no echéis las culpas a los demás cuando vosotros tenéis 40 traducciones que no dicen las mismas cosas. Normal que estéis así de liados
Estas palabras que si te lees todo el capítulo 8 de Proverbios se ve claramente que habla de Jesús, armoniza con Colosenses 1:15 donde se dice que es el primogénito de la creación (principio de su camino) y armoniza estupendamente con lo que dijo el apóstol Juan
(Juan 1:1) En el principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios
En el principio, la Palabra, el Verbo, Jesús, estuvo con Dios no que era Dios. Porque ¿cómo algún ser poder ser y a la vez estar con Dios?
(Proverbios 8:30) entonces llegué a estar a su lado como un obrero maestro, y llegué a ser aquella con quien él estuvo especialmente encariñado día a día, y estuve alegre delante de él todo el tiempo,
Fijate, aquí Jesus llego a estar como un obrero maestro, como un ayudante de Dios, que bien armoniza con estas palabras ¿no?
(Génesis 1:26) Y Dios pasó a decir: “Hagamos al hombre a nuestra imagen
¿A quién le dijo Dios hagamos? ¿A el mismo? ¿Se lo dijo a los ángeles? ¿Estos participaron en crear al hombre? ¿Verdad que no? Se lo dijo a Jesús, entonces ¿Para qué decir Dios “hagamos” si se está hablando a el mismo? ¿Sera que había dos seres los que estaban participando en la creación? ¿Por qué dos seres? Sencillamente porque lo de la trinidad es un camelo
En Proverbios 8:30 sigue diciendo que “Jesús es con el que estaba encariñado día a día” ¿No armoniza estas palabras con estas?
(Mateo 3:17) ¡Mire! También hubo una voz desde los cielos que decía: “Este es mi Hijo, el amado, a quien he aprobado”.
PARA LOS DOS:
1) Los trinitarios decís que en Col 1:15 “primogénito” significa principal, excelentísimo, el más distinguido; así se entendería que Cristo no es parte de la creación, sino el más distinguido con relación a los que sí habían sido creados. Si así es, y si la doctrina de la Trinidad es cierta, ¿por qué no se dice también que el Padre y el espíritu santo sean primogénitos de toda la creación? Pero la Biblia aplica esa expresión solo al Hijo. De acuerdo con el significado corriente de “primogénito”, esta palabra indica que Jesús es el mayor de la familia de hijos de Jehová.
2) Antes de Colosenses 1:15, la expresión “primogénito de” aparece más de 30 veces en la Biblia, y en cada caso que se aplica a criaturas vivientes aplica el mismo sentido... el primogénito es parte del grupo. “El primogénito de Israel” es uno de los hijos de Israel; “el primogénito de Faraón” es uno de la familia de Faraón; “los primogénitos del ganado” son ellos mismos ganado. Entonces, ¿qué hace que algunos atribuyan un sentido diferente a esta palabra en Colosenses 1:15? ¿Es el uso que se le da en la Biblia, o es una creencia a la que ya se adhieren y para la cual procuran prueba? 3) ¿Excluye Colosenses 1:16 según la versión mal traducida de ustedes a Jesús de haber sido creado cuando dice que “todas las cosas fueron creadas por él mismo [...] y todas subsisten por él”? La palabra griega que aquí se vierte “todas las cosas” es pan′ta, forma declinada de pas. En Lucas 13:2, se vierte esta palabra “todos los demás” en vuestras traducciones; sin embargo en la Nacar Colunga dice “los otros”. ¿Por qué habéis cambiado las palabras? Sencillamente para que se amolde a la creencia de la trinidad. Podéis ver este ejemplo también en Lucas 21:29 y Filipenses 2:21
Pero aunque cambiéis las palabras e insulteis, el significado de “primogénito de la creación” esta ahí.
Eso es lo que dices tú pero no lo que dice otras versiones inclusive de tu religión y lo que dice el contexto de proverbios
(Proverbios 8:22) ”Jehová mismo me produjo como el principio de su camino, el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás.
Y eso no solamente lo dice mi traducción, fíjate lo que dice la Biblia de Jerusalén
“Yahveh me creo, primicia de sus camino, antes que sus obras más antiguas”
Y fíjate también lo que dice la Sagrada Biblia de Martin Nieto
“El Señor me creo en el comienzo de sus obras, antes que comenzara a crearlo todo”
Si ustedes cambiáis las traducciones a vuestro antojo eso no es culpa de nadie, pero no echéis las culpas a los demás cuando vosotros tenéis 40 traducciones que no dicen las mismas cosas. Normal que estéis así de liados
Estas palabras que si te lees todo el capítulo 8 de Proverbios se ve claramente que habla de Jesús, armoniza con Colosenses 1:15 donde se dice que es el primogénito de la creación (principio de su camino) y armoniza estupendamente con lo que dijo el apóstol Juan
(Juan 1:1) En el principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios
En el principio, la Palabra, el Verbo, Jesús, estuvo con Dios no que era Dios. Porque ¿cómo algún ser poder ser y a la vez estar con Dios?
(Proverbios 8:30) entonces llegué a estar a su lado como un obrero maestro, y llegué a ser aquella con quien él estuvo especialmente encariñado día a día, y estuve alegre delante de él todo el tiempo,
Fijate, aquí Jesus llego a estar como un obrero maestro, como un ayudante de Dios, que bien armoniza con estas palabras ¿no?
(Génesis 1:26) Y Dios pasó a decir: “Hagamos al hombre a nuestra imagen
¿A quién le dijo Dios hagamos? ¿A el mismo? ¿Se lo dijo a los ángeles? ¿Estos participaron en crear al hombre? ¿Verdad que no? Se lo dijo a Jesús, entonces ¿Para qué decir Dios “hagamos” si se está hablando a el mismo? ¿Sera que había dos seres los que estaban participando en la creación? ¿Por qué dos seres? Sencillamente porque lo de la trinidad es un camelo
En Proverbios 8:30 sigue diciendo que “Jesús es con el que estaba encariñado día a día” ¿No armoniza estas palabras con estas?
(Mateo 3:17) ¡Mire! También hubo una voz desde los cielos que decía: “Este es mi Hijo, el amado, a quien he aprobado”.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Definitivamente ¡Incontestable! A ver con qué nos salen ahora estos trini en su decidida maratónica en contra de la Soberanía del Único Dios Todopoderoso JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS.
Definitivamente ¡Incontestable! A ver con qué nos salen ahora estos trini en su decidida maratónica en contra de la Soberanía del Único Dios Todopoderoso JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Buenos días Manuel. Permíteme aclararte esto que con educación me pides respuesta.
Voy a poner un ejemplo sencillo. Imagínate que existe un señor que es dueño de una empresa; un emporio multimillonario que creó con sus propias fuerzas e ingenio a través de muchos años. Este señor DUEÑO DE LA EMPRESA tiene un Hijo único que ya es mayor y desea nombrarlo Gerente General de su emporio para que administre la empresa de la manera correcta, siempre y cuando cumpla con las disposiciones que su Padre le ha indicado para que administre, con justicia y derecho, a todos los trabajadores que dependen del trabajo que allí se les da para beneficio de sus respectivas familias. Este DUEÑO DE LA EMPRESA es un Señor, digamos, de unos 60 años de edad. Su Hijo anda por los 34 años y también es un Señor. De manera que tenemos dos Señores, uno el HIJO y otro el PADRE. Ahora bien, si vas entendiendo el punto, tenemos que el SEÑOR DUEÑO DE LA EMPRESA; EL PADRE, es el CREADOR DEL EMPORIO y quien ha dado oportunidad a miles de empleados para que se beneficien de su negocio. Con toda propiedad podríamos decir que el DUEÑO ES EL SALVADOR PRIMARIO y también es un SEÑOR. El Hijo, por su parte, fue NOMBRADO POR EL PADRE DUEÑO DE LA EMPRESA para que sirviera de Gerente General y que, por el nombramiento que recibió del PADRE DUEÑO, el Hijo, con plenos poderes dados por su PADRE, aplica los justos principios recibidos para que beneficien a todos los empleados.
Pero eso, si el Padre sólo acepta al HIJO como el único Gerente mediante el cual todos los trabajadores se beneficiarán de las nuevas políticas, te pregunto ¿Se podría interpretar que tanto el PADRE DUEÑO DE LA EMPRESA, ASÍ COMO EL HIJO, SON LOS QUE BENEFICIAN A TODOS LOS DEMÁS? Ahora bien, el hecho innegable es que el PADRE es un Señor y el Hijo también lo es. ¿Dos señores? ¡Correcto! ¿Y qué tiene de raro que lo sean ambos? Sólo que el Hijo es el Señor mediante el cual el PADRE OFRECE BENEFICIOS a los trabajadores pero esto no quiere decir que, porque el Hijo es Señor y tiene que haber solo uno, el Padre deje de serlo para que no compita con el Hijo. Esto en sí es un absurdo.
Por ello las Escrituras aclaran los conceptos de esta forma: "...realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre (DUEÑO DEL EMPORIO), procedente de quien son todas las cosas, y nosotros para él; y hay un solo Señor, Jesucristo, (EL HIJO DEL DUEÑO) mediante quien son todas las cosas, y nosotros mediante él." Lo destacado en rojo denota la diferencia entre EL PADRE Y EL HIJO. Del PADRE PROCEDEN TODAS LAS COSAS. Del HIJO se dice que es POR MEDIO DEL CUAL, lo que viene del PADRE, se aplica a terceros para su beneficio eterno. ¡Más claro ni el agua compañero!
Saludos Edgar.
Buenos días Manuel. Permíteme aclararte esto que con educación me pides respuesta.
Voy a poner un ejemplo sencillo. Imagínate que existe un señor que es dueño de una empresa; un emporio multimillonario que creó con sus propias fuerzas e ingenio a través de muchos años. Este señor DUEÑO DE LA EMPRESA tiene un Hijo único que ya es mayor y desea nombrarlo Gerente General de su emporio para que administre la empresa de la manera correcta, siempre y cuando cumpla con las disposiciones que su Padre le ha indicado para que administre, con justicia y derecho, a todos los trabajadores que dependen del trabajo que allí se les da para beneficio de sus respectivas familias. Este DUEÑO DE LA EMPRESA es un Señor, digamos, de unos 60 años de edad. Su Hijo anda por los 34 años y también es un Señor. De manera que tenemos dos Señores, uno el HIJO y otro el PADRE. Ahora bien, si vas entendiendo el punto, tenemos que el SEÑOR DUEÑO DE LA EMPRESA; EL PADRE, es el CREADOR DEL EMPORIO y quien ha dado oportunidad a miles de empleados para que se beneficien de su negocio. Con toda propiedad podríamos decir que el DUEÑO ES EL SALVADOR PRIMARIO y también es un SEÑOR. El Hijo, por su parte, fue NOMBRADO POR EL PADRE DUEÑO DE LA EMPRESA para que sirviera de Gerente General y que, por el nombramiento que recibió del PADRE DUEÑO, el Hijo, con plenos poderes dados por su PADRE, aplica los justos principios recibidos para que beneficien a todos los empleados.
Pero eso, si el Padre sólo acepta al HIJO como el único Gerente mediante el cual todos los trabajadores se beneficiarán de las nuevas políticas, te pregunto ¿Se podría interpretar que tanto el PADRE DUEÑO DE LA EMPRESA, ASÍ COMO EL HIJO, SON LOS QUE BENEFICIAN A TODOS LOS DEMÁS? Ahora bien, el hecho innegable es que el PADRE es un Señor y el Hijo también lo es. ¿Dos señores? ¡Correcto! ¿Y qué tiene de raro que lo sean ambos? Sólo que el Hijo es el Señor mediante el cual el PADRE OFRECE BENEFICIOS a los trabajadores pero esto no quiere decir que, porque el Hijo es Señor y tiene que haber solo uno, el Padre deje de serlo para que no compita con el Hijo. Esto en sí es un absurdo.
Por ello las Escrituras aclaran los conceptos de esta forma: "...realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre (DUEÑO DEL EMPORIO), procedente de quien son todas las cosas, y nosotros para él; y hay un solo Señor, Jesucristo, (EL HIJO DEL DUEÑO) mediante quien son todas las cosas, y nosotros mediante él." Lo destacado en rojo denota la diferencia entre EL PADRE Y EL HIJO. Del PADRE PROCEDEN TODAS LAS COSAS. Del HIJO se dice que es POR MEDIO DEL CUAL, lo que viene del PADRE, se aplica a terceros para su beneficio eterno. ¡Más claro ni el agua compañero!
Saludos Edgar.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
amigo el ejemplo que usted pone entre un jefe de un empresa y su hijo no tiene nada que ver aqui
el caso que usted pone es de dos hombres pecadores , tanto morira el padre como el hijo
el hijo de un leon es igual a su padre cuando sea mas grande son de la misma naturaleza
en el caso del pasaje isaias 96
TODOS SABEMOS QUE PADRE ETERNO PUEDE SER SOLO UNO
este es un titulo que no se hereda como una empresa de este mundo
estamos hablando de Dios EL TODOPODEROSO
si Jesus no es de la misma naturaleza que su Padre entonces jamas le podriamos llamar Padre eterno
PADRE ETERNO Y DIOS INVENSIBLE SOLO PUEDE SER DIOS
UN SOLO DIOS QUE SE MANIFESTO EN CARNE Y PUEDE ESTAR PERFECTAMENTE EN DOS LUGARES
le repito los ejemplos del mundo no aplican a Dios , nada de este mundo viene de Dios
amigo el ejemplo que usted pone entre un jefe de un empresa y su hijo no tiene nada que ver aqui
el caso que usted pone es de dos hombres pecadores , tanto morira el padre como el hijo
el hijo de un leon es igual a su padre cuando sea mas grande son de la misma naturaleza
en el caso del pasaje isaias 96
TODOS SABEMOS QUE PADRE ETERNO PUEDE SER SOLO UNO
este es un titulo que no se hereda como una empresa de este mundo
estamos hablando de Dios EL TODOPODEROSO
si Jesus no es de la misma naturaleza que su Padre entonces jamas le podriamos llamar Padre eterno
PADRE ETERNO Y DIOS INVENSIBLE SOLO PUEDE SER DIOS
UN SOLO DIOS QUE SE MANIFESTO EN CARNE Y PUEDE ESTAR PERFECTAMENTE EN DOS LUGARES
le repito los ejemplos del mundo no aplican a Dios , nada de este mundo viene de Dios