Ahora brincas a Manoa y el Angel de Jehová (Jue. 13).
Ahora brincas a Manoa y el Angel de Jehová (Jue. 13).
Originalmente enviado por 70vim
me puedes pasar los ejemplos de Juan 1;1 con Juan 4;8 de los predicados nominales y las fuerzas cualitativas,
Porejemplo Juan1:14 (o` lo,goj sa.rx evge,neto) en donde el predicado anarthrou no se puedetraducir “el Verbo llegó a ser la carne” (definido), tampoco“el Verbo llegó a ser una carne” (indefinido)”,sino “el Verbollegó a ser carne” (cualitativo, se enfatiza la naturaleza que adquirió elVerbo). Otro ejemplo es 1 Juan 4:8 en donde o`qeo.j avga,ph evsti,n no puedeser traducido “Dios es el amor”(definido), tampoco “Dios es un amor”(indefinido), sino “Dios es amor” (avga,ph es cualitativo). De la misma manera, qeo.j enJuan1:1c no es ni definido, ni indefinido, sino puramente cualitativo.
Al establecer el énfasis cualitativo de qeo.j enJuan 1:1c, (qeo.j h=n o` lo,goj) se indica que “logos tiene la naturaleza detheos”.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
Pero,¿cómo debe entenderse esta declaración? ¿Significa que logos tieneuna naturaleza “parecida a Dios” como pretende la SociedadWatchtower, o debe entenderse como naturaleza en el pleno sentido dela palabra?.
Por un sencillo método de eliminación de lasalternativas de Harner se puede observar lo que Juan quería trasmitir:
A. o `lo,goj h=n o` qeo.j La clausula A, significaría que logos y theosson equivalentes e intercambiables<o></o
D. o `lo,goj h=n qeo.j El verbo precediendo alpredicado anarthrous, significaría que el logos era “un dios”o un ser divino de alguna clase, perteneciendo a la categoría general de theospero como un ser divino de ho theos (si el versículoestuviera escrito asi:favorecería a los TJ)<o
E. o` lo,goj h=n qei/oj La cláusula E atenuaría D.Esto significaría que el logos era “divino”, sin especificaren que medida fue divino. Esto también podría implicar que el logos, siendoúnicamente theios, estaba subordinado a theos <o
B. qeo.j h=n o` lo,goj
Las clausulas B yC con un predicado anarthrou precediendo al verbo, son primariamente cualitativaen significado. Ellas indican la naturaleza de theos. No hay basepara considerar el predicado theos como definido. <o
La Cláusulas B y C son idénticas ensignificado pero difieren en énfasis:
C. o` lo,goj qeo.j h=n
C significaría que el logos (másque otra cosa) tenía la naturaleza de theos.
B. qeo.j h=n o` lo,goj (así en el texto)
B significa que el logos tiene lanaturaleza de theos (más que otra cosa). Tal como Juan la haescrito, la palabra theos es colocada al principio paraénfasis
<!--[endif]-->
Noobstante, un hecho curioso está registrado en The Kingdom InterlinearTranslation ofthe Greek Scriptures publicado por la Sociedad WatchTower, en Marcos 12:27y Lucas 20:38 en donde se lee:
“El es un Dios (a God), no de los muertos,sino de los vivos” refiriéndose a Dios el Padre.
Aquí la Sociedad Watchtower ha introducido elartículo indefinido (un) en ambos pasajes, y en ninguno de ellos se afecta elsignificado pleno de la divinidad de Dios.
Pero el manejo incongruente de estos textoshace que en Marcos 12:27 y Lucas 20:38 el artículo indefinido no afectela divinidad del Padre, pero que en Juan 1:1c sidisminuya la divinidaddel Hijo.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
Ala luz delo anterior, la traducción que mejor se ajusta a estos criteriossería:
“En el principio era el Verbo, y el Verboestaba con Dios, y el Verbo tenía la misma naturaleza que Dios”.
Aquí no hay espacio para la falacia de losTJ que le hace creer a sus lectores que el énfasis cualitativojustifica una divinidad atenuada de Cristo, inferior a Dios.
Al contrario, Juan 1:1 enseña que Cristo poseela misma naturaleza y atributos que el Padre. Y aunque los TJ ycualquier otro grupo antitrinitario no este dispuesto a aceptarlo, Cristo esDios en todo el sentido de la palabra, demostrado firme e irrefutablemente nosolo en la gramática, sino también en la teología.<o
<!--[endif]-->
Ahora brincas a Manoa y el Angel de Jehová (Jue. 13).
Por lo que veo no respondes, ¿esa es tu respuesta? Con otra pregunta... Ahora que te das cuenta que haz inventado y aumentado a la escritura, que quede de evidencia.
Con trigo no se puede llevar una plática consecuente y clara, la razón es porque tienes varias ventajas:
Otra prueba que la secta tj se dedica a rebajar al Hijo...Sii,también los discípulos con ellos son Dios;
Jn 17:23 yo en ellos y tú en mí, para que lleguen a ser perfectamente uno, y que así el mundo pueda darse cuenta de que tú me enviaste,y que los amas como me amas a mí.
¡Excelente! Y mira como termina el capítulo...
