Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Mi explicación es difícil de entender para ustedes los TJ por que han sido retroalimentados de teología arriana, la cual estuvo bajo influencia de la filosofía Gnóstica de ese tiempo.
Reconoces y estas de acuerdo que Dios se ha manifestado para comunicarse con los seres humanos, pero no aceptas los textos que lo acentúan ej. 1Ti. 3:16. De verdad los que se enredan sinceramente son ustedes y no es el caso de comparar el desdoblamiento de alguien para entender de una manera diáfana los textos Bíblicos sin interferencia de Gnosticismo.
No. nunca he dicho que el "Logos" forme PARTE ESENCIAL de la Deidad...
Por favor no cambie el sentido de las oraciones, eso es deshonesto y no esta bien visto de una persona que dice tener la verdad al representarse como TJ. El "Logos" es el pensamientos que se expresa y que es lógico que se encuentren dentro del seno de Dios.
Jua 1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Aquí el "Verbo" traduce "Logos" en griego...
Jua 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.
Aquí el "hijo" es el mismo "Verbo - logos" al que se refiere Juan y observe bien que es él quien manifiesta o da a conocer a Dios...
Bueno, como ya lo he explicado bien y Juan hace muchos años antes "el Logos - Hijo" es Dios... Si no le quieres creer a Juan el apóstol pues ya no es mi problema, creale mejor entonces a la Watchtower...
¿Quien era el que inspiraba a los profetas, el Padre, el hijo o el Espíritu Santo? Pues claro que el Espíritu Santo y que es Dios mismo; por que ¡Dios es Espíritu y es Santo!
En conclusión; Dios antes había hablado en su manifestación "Espíritual" y ahora lo hace en su manifestación en la carne como "Hijo".
No se confunda amado, no es el hijo, sino el verbo antes de encarnarse "Logos" que siempre ha existido antes de la creación de todas las cosas. Sólo cuando el Verbo se encarno tomo el titulo de Hijo antes NO.
Creo que el texto de Hebreos 1, ha sido bastante claro.
No utilice esa forma de razonar y me dices que sigo filosofías, pero veo que usted tambien lo hace ¿o no?
Amado, ¿Sabe por que dice Jesús que ha manifestado el nombre del Padre?
Jesús heredó el nombre de su Padre, nombre que no lo ha llevado ninguno de sus ángeles, pero el hijo lleva el mismo nombre del Padre. Si no hubiera sido el mismo nombre, no hubiera sido herencia; Un Padre no puede heredar lo que no tiene. Según el escritor de los Heb.1:4; "heredó más excelente nombre" y Flp. 2:9; "Dios también lo exalto hasta lo sumo y le dio un nombre que es sobre todo nombre".
Cuando él iba a nacer el ángel le dijo a María: Llamaras su nombre Jesús, Mat.1:21. Ese nombre viene del Griego, derivado del hebreo "Yahshua" - Yahvé o Jehová es ayuda o Salvación, este nombre era conocido entre los Judíos, era el mismo nombre Josué y otros que llevan ese nombre; pero ninguno de ellos fue el Cristo o Mesías que quiere decir el ungido de Dios.
YHWH - YAHWEH. Yahvé o Jehová
YAH es la forma corta de YAHWEH.
YAHSHUA - Yahvé o Jehová es Salvación
YAH = YAHWEH
SHUA = sALVACIÓN
YAHSHUA - JESÚS
Entiendes con todo esto por que se le dio un nombre más excelente, por que heredo el nombre de su Padre. por eso y por otras cosas más es que siempre las Escrituras nos enseñan que Jehová del A.T es el mismo Jesús del N.T.
gracias por su consejo, pero antes debes preguntarte bajo que influencia filosófica ha estado fundada tu teología Arriana.
¿Por que fue que Juan, tuvo que escribir inspirado por el Espíritu Santo el evangelio, y sus cartas? Indaga que era el pensamiento (filosofía) que se estaba presentando en ese tiempo para el tener que utilizar esos mismos términos filosóficos de: "Logos" "Arge" y otros. Influencia que llegaron a muchos incluido Arrio.
Pienso que el Texto de 2 P. 3; conviene más a ustedes o ¿por que crees que tuvieron que inventasen una nueva traducción de las Escrituras? ¡¡¡pues para poder torcerlas!!!
Saludos.
“Mi explicación es difícil de entender para ustedes los TJ por que han sido retroalimentados de teología arriana, la cual estuvo bajo influencia de la filosofía Gnóstica de ese tiempo.”
Claro que es difícil entenderte, no tiene sentido común ni lógica lo que dices. No defines tu teología, es imprecisa y no aterrizas en ninguna parte. Dices que hemos sido “retroalimentados de teología arriana e imbuidos del “gnosticismo”. El diccionario define este término así: “
Doctrina filosófica y religiosa, mezcla de cristianismo y de creencias judaicas y orientales, que fundaba la salvación en el conocimiento intuitivo y misterioso de las cosas divinas”. ¡TOTALMENTE FALSO! Si de algo adolecemos los testigos de Jehová es en no tratar de interpretar las Escrituras a la luz de los enredos filosóficos y revoltijos con filosofías orientales, entre otras. Esto es característico, precisamente, de los que dicen que JESUS es DIOS y enredan y tergiversan cuanto texto encuentran aplicándoles esos enredos escatológicos para tratar de entender la simplicidad de los dichos de nuestro Señor. ¡”Soy Hijo de Dios”! ¿Qué filosofía hay que aplicarle a tan cristalina afirmación para entender lo que significa semejante afirmación? ¡Ninguna! Ser Hijo de Dios es eso exactamente, ni más ni menos, “Hijo de Dios”, “Hijo del Altísimo”.
Reconoces y estas de acuerdo que Dios se ha manifestado para comunicarse con los seres humanos, pero no aceptas los textos que lo acentúan ej. 1Ti. 3:16. De verdad los que se enredan sinceramente son ustedes y no es el caso de comparar el desdoblamiento de alguien para entender de una manera diáfana los textos Bíblicos sin interferencia de Gnosticismo.
Siempre lo hemos reconocido, no es nada nuevo ni estoy cambiando de criterio. Lo que ocurre es que pasas por alto los graves problemas de las citas trinitarias preferidas por ustedes como si fueran la última palabra para despejar las incógnitas de la naturaleza de Jesús. 1 Timoteo 3:16, bien sabes que es un texto que ha sido demasiado manoseado, corrompido, y hay tantas versiones bíblicas que lo traducen como a ti te agrada y otras tantas como no te agrada. Creo que en este foro ya se ha dado suficientes pruebas de la alteración de que fue objeto el texto que orgulloso citas que prueba para ti, no sé qué. Al menos deberías dejar un campito para la duda razonable si en verdad este texto fue alterado o no. Pero me imagino que si lo citas, a pesar de las pruebas presentadas en aportes anteriores, obedece a dos alternativas: o no te importa en lo absoluto que fue alterado, lo que te resta credibilidad como argumento o bien, tienes la plena convicción de que no fue alterado y presentes pruebas contundentes que lo demuestren. Hasta ahora, nadie en el foro se ha referido a ello con propiedad. Simplemente dan por sentado que el texto es como ellos lo leen de su traducción preferida y punto. ¡Vaya honestidad!
No. nunca he dicho que el "Logos" forme PARTE ESENCIAL de la Deidad...
Por favor no cambie el sentido de las oraciones, eso es deshonesto y no esta bien visto de una persona que dice tener la verdad al representarse como TJ. El "Logos" es el pensamientos que se expresa y que es lógico que se encuentren dentro del seno de Dios.
Jua 1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Aquí el "Verbo" traduce "Logos" en griego...
Alegas que nunca te has referido a que el “LOGOS forme PARTE ESENCIAL de la Deidad”. Pero me citas Juan 1:1 como prueba de que ese “LOGOS” o “VERBO” que estaba con Dios, era Dios” y añades:
El “Logos” es el pensamiento que se expresa y que es lógico que se encuentre dentro del seno de Dios” ¿En qué quedamos hombre? Si el “LOGOS” se encuentra dentro del “seno” de Dios y es el “pensamiento” de Dios, entonces, el sentido común, la lógica elemental, la mínima inteligencia que poseo, todo me indica que entonces el LOGOS “ES PARTE ESENCIAL DE ESA DEIDAD” que tú niegas. Y todo este enredo que armas alrededor de algo tan sencillo es lo que complica la definición diáfana que nos transmite el apóstol Juan y el resto de los apóstoles del Señor. Ustedes no aceptan la sencillez manifiesta en las Escrituras. Siempre la complican y se enredan por aplicarles su filosófica forma de creer que así es más interesante entenderlas.
“Jua 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.”
Estamos de acuerdo con esto. No le veo el problema.
“Aquí el "hijo" es el mismo "Verbo - logos" al que se refiere Juan y observe bien que es él quien manifiesta o da a conocer a Dios...”
También estamos de acuerdo, siempre lo hemos dicho de igual manera.
“Bueno, como ya lo he explicado bien y Juan hace muchos años antes "el Logos - Hijo" es Dios... Si no le quieres creer a Juan el apóstol pues ya no es mi problema, creale mejor entonces a la Watchtower...”
Juan nunca dijo lo que según tú dices que dijo. Si me estás hablando de Juan 1:1 pues tendríamos que hacer un alto para analizar el texto, si lo prefieres y disipar todas las dudas que sobre este texto tan polémico, erróneamente, a dado lugar a una de las más infames doctrinas para injuriar al Soberano Universal que exige de sus criaturas devoción exclusiva. Y aquí, irónicamente, hasta el mismo YEOSHUA se sometió a esa adoración exclusiva a su DIOS y lo dejó bien clarito durante los 3 años y medio de su ministerio terrestre. Jesús, el “LOGOS”, el Hijo Unigénito de Dios, el “Primogénito de la Creación”, siempre dejó clara su posición de SIERVO DE DIOS. De manera que su vida, su ministerio, sus hechos, giraron siempre alrededor de la OBEDIENCIA que le debía a su Dios y Padre.
¿Quien era el que inspiraba a los profetas, el Padre, el hijo o el Espíritu Santo? Pues claro que el Espíritu Santo y que es Dios mismo; por que ¡Dios es Espíritu y es Santo!
No veo a qué viene tu aclaración. Estamos de acuerdo. Nosotros siempre hemos dicho que Jehová Dios es un ESPIRITU y ¡Claro que es Santo! Sin embargo, aquí cabe una aclaración: El espíritu de Dios emana de Dios y es Santo, por cuanto Jehová es un Espíritu y es Santo, pero hasta ahí. De hecho, es el espíritu santo la inmensa fuerza creadora responsable de todo lo que existe en el Universo y mediante el que Dios creó el Universo entero. Es el poder de Jehová, su enorme “energía dinámica pura” que pertenece a Él y de Él nunca se separa; son inseparables y, en ese sentido, ¡CLARO QUE SON UNO! Así como nuestro “aliento de vida” forma parte de nosotros mismos, de nuestro cuerpo y ambos, conjuntamente con nuestro espíritu (la fuerza que nos dá la vida y que recibimos de Jehová Dios mismo) conformamos, junto con nuestro cuerpo carnal, al HOMBRE COMPLETO que somos.
De manera que este “Espíritu Santo” se activa y se mueve sólo por órdenes directas de su “Fuente Generadora”, Dios y, ahora, dentro del propósito de la salvación de la humanidad, es, única y exclusivamente viable, sólo mediante (o por medio de) Jesucristo (Aquí se aplica el simple razonamiento de Jesús cuando dijo: “el esclavo no es mayor que su amo ni es el enviado mayor que aquel que le ha enviado”). De manera que cuando se da a entender en algunos pasajes bíblicos que el espíritu santo habla, inspira, o sentencia, es en reconocimiento de su poder y que por su medio, Jehová es el que habla. Y es en ese sentido cuando se dice también, sin lugar a dudas, que el espíritu santo “habla” “rectifica” “es tentado” y podemos caer en el pecado imperdonable de “blasfemar” contra su manifestación, porque negamos el poder de Dios en acción constante y evidente.
“En conclusión; Dios antes había hablado en su manifestación "Espíritual" y ahora lo hace en su manifestación en la carne como "Hijo".
¡Corrección! Jehová se ha manifestado de muchas maneras como ya lo indicamos. Al límite cabal del tiempo establecido por El, se manifestó por medio de otro “Profeta” tal y como lo indicó Moisés (Hechos 3:22-23 / Deuteronomio 18:15, 18, 19). Una cosa es que nos haya hablado por medio de un Hijo (EL LOGOS) y otra, muy diferente, que aseveres que Dios era el Hijo, porque eso no es lo que dicen los textos citados. Tú le agregas tu interpretación filosófica y eres tú el que trata de hacer enredos escatológicos y confundir la gordura con la hinchazón, tratando de hacer creer algo que los textos no dicen.
“No se confunda amado, no es el hijo, sino el verbo antes de encarnarse "Logos" que siempre ha existido antes de la creación de todas las cosas. Sólo cuando el Verbo se encarno tomo el titulo de Hijo antes NO.”
No estoy confundido y estás totalmente equivocado. El térmimo “HIJO” tiene varias connotaciones interesantes en las Escrituras. Que se hable del LOGOS en el principio, no significa, necesariamente, que este logos no era el HIJO de DIOS, sólo porque, en otro sentido, fue declarado “HIJO DE DIOS” por haber salido victorioso de la comisión que le encomendó su DIOS Y PADRE. Pero esto sería en sí otro tema para aclarar.
“Creo que el texto de Hebreos 1, ha sido bastante claro.”
¡Bastante claro diría yo!
No utilice esa forma de razonar y me dices que sigo filosofías, pero veo que usted tambien lo hace ¿o no?
Depende. Yo sigo la filosofía que nos trató de indicar Pablo, la filosofía de la verdad revelada, diáfana, sencilla, sin complicaciones. Tú en cambio, empleas una que es mucho más complicada y para muestra “un botón”. Dices que JESUS antes no era HIJO, sino el LOGOS de Dios, o sea, DIOS ESTABA CONSIGO MISMO, HABLÁNDOSE A SÍ MISMO POR MEDIO DE “ALGO” QUE SE DEFINE COMO “LOGOS O VERBO”. Y me imagino que cuando dijo: “HAGAMOS AL HOMBRE SEGÚN NUESTRA IMAGEN Y SEMEJANZA” estaba hablándose a sí mismo porque seguramente la soledad de la eternidad ya había trastornado su razón y estaba disvariando ¿Es eso lo que crees?
“Amado, ¿Sabe por que dice Jesús que ha manifestado el nombre del Padre?
Jesús heredó el nombre de su Padre, nombre que no lo ha llevado ninguno de sus ángeles, pero el hijo lleva el mismo nombre del Padre. Si no hubiera sido el mismo nombre, no hubiera sido herencia; Un Padre no puede heredar lo que no tiene. Según el escritor de los Heb.1:4; "heredó más excelente nombre" y Flp. 2:9; "Dios también lo exalto hasta lo sumo y le dio un nombre que es sobre todo nombre".
Cuando él iba a nacer el ángel le dijo a María: Llamaras su nombre Jesús, Mat.1:21. Ese nombre viene del Griego, derivado del hebreo "Yahshua" - Yahvé o Jehová es ayuda o Salvación, este nombre era conocido entre los Judíos, era el mismo nombre Josué y otros que llevan ese nombre; pero ninguno de ellos fue el Cristo o Mesías que quiere decir el ungido de Dios.”
Destacaré únicamente el punto medular de tu argumento. Dices:
“Un Padre no puede heredar lo que no tiene”. Hasta aquí. ¡Totalmente de acuerdo contigo! ¡Claro que no puede heredar algo que no posee pero también es cierto que si el HIJO es DIOS, como muy claro lo has afirmado, entonces, y siguiendo tu misma forma de razonar, ¡NADIE puede heredar algo que no sea de otra PERSONA! ¡Nadie se hereda a sí mismo! ¿Comprendes? Insisto: tu filosofía convierte al SUPREMO HACEDOR del Universo en un ¡Perfecto Farsante o loco desquiciado que hasta se hereda a sí mismo inventando un HIJO que en realidad no es HIJO, sino que ES EL MISMO!
“YHWH - YAHWEH. Yahvé o Jehová
YAH es la forma corta de YAHWEH.
YAHSHUA - Yahvé o Jehová es Salvación
YAH = YAHWEH
SHUA = sALVACIÓN
YAHSHUA – JESÚS”
No sé a qué viene tu aclaración. Nosotros fuimos los precursores de lo que aquí mencionas como si fuera algo que desconociéramos por completo.
“Entiendes con todo esto por que se le dio un nombre más excelente, por que heredo el nombre de su Padre. por eso y por otras cosas más es que siempre las Escrituras nos enseñan que Jehová del A.T es el mismo Jesús del N.T.”
¡FALSO! ¡INCORRECTO! El DIOS JEHOVA de las Escrituras Hebreoarameas es el PADRE del JESUS O CRISTO de las Escrituras Griegas, que es otra cosa.
“gracias por su consejo, pero antes debes preguntarte bajo que influencia filosófica ha estado fundada tu teología Arriana.”
¡Pues hombre, bajo la influencia de la filosofía del verdadero Jesús bíblico!
¿Por que fue que Juan, tuvo que escribir inspirado por el Espíritu Santo el evangelio, y sus cartas? Indaga que era el pensamiento (filosofía) que se estaba presentando en ese tiempo para el tener que utilizar esos mismos términos filosóficos de: "Logos" "Arge" y otros. Influencia que llegaron a muchos incluido Arrio.”
No amigo, Arrio fue un hombre valiente que trató de frenar la apostasía y la corrupción de la iglesia y trató de recobrar de nuevo la filosofía no adulterada de la Palabra de Dios. La persecución de que fue objeto el movimiento arriano de la época denota la violencia e intolerancia de una iglesia corrompida. Jamás los verdaderos seguidores de Cristo hubiesen actuado con tanta saña por hacer prevalecer y obligar, por la fuerza de decretos y la tortura, la verdad del verdadero Salvador.
“Pienso que el Texto de 2 P. 3; conviene más a ustedes o ¿por que crees que tuvieron que inventasen una nueva traducción de las Escrituras? ¡¡¡pues para poder torcerlas!!!
Saludos””
Juzgar mi amigo, es muy fácil y como quien dice, la lengua “no tiene hueso”. Acepto que se pudiera interpretar lo que dices de crear una “Traducción de la Biblia” con los fines que afirmas, pero también es cierto que lo contrario pudiera darse. Si no lo puedes digerir, denota lo mal que estás en intolerancia y fanatismo sectario de tu movimiento.
Saludos!!
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w
