Claro, pero eso tiene su dirección, no la que tu le das torciendo el verdadero sentido del consejo del Sabio. Sin embargo, a mí me gusta más este otro: “Mejor es oír la reprensión de alguien sabio que ser el hombre que oye la canción de los estúpidos. Pues como el sonido de los espinos debajo de la olla, así es la risa del estúpido; y esto también es vanidad. Porque la mera opresión puede hacer que un sabio se porte como loco; y una dádiva puede destruir el corazón”. (Ecl. 5:7,8)
Cuando estás enfermo comes poco alimento sólido porque la necesidad de él desaparece. Cuando recuperas la salud te comerías varios platos a la vez para recuperar las fuerzas que perdiste. No pretendo cansar con mis posts aunque la intención es que al menos –de “muchas palabras nutritivas”–, una sola de ellas te dé el empuje necesario para que te ubiques en el camino que conduce a la vida indestructible, no al camino que has labrado a tus propios ojos, pretendiendo entender lo que en verdad tuerces, como también lo haces “con las demás escrituras”, para tu propia destrucción.
Esas partes “aburridas y rebuscadas” son las que en verdad te indigestan porque lo tuyo ha sido tragar chatarra, y un poco de “alimento sólido y sustancioso”, aunque sea de vez en cuando, en verdad te puede indigestar porque no ha sido tu fuerte la sana nutrición, sino los “sobros” que caen de la mesa de los que se alimentan de lo que tú les compras. Con obviar y no refutar lo que te produce “sueño”, pues será tu perdición. El negar y evadir la responsabilidad en tu propio caso, te dirigirá hacia el despeñadero más rápido de lo que piensas. Como todos los trinitercos del foro, empleas mecanismos de defensa vacíos y predecibles, cuya única intención es la destrucción del espíritu ajeno que aborrecen, todo porque no le aplaudimos a la ignorancia que los distingue.
Mira, sigues discursando en círculos y no aterrizas ni defines y pareciera que al propio lo haces para dejar siempre una “incertidumbre” o “puerta abierta” para volver a responder lo mismo y contradecir lo que observo te complace en grado sumo. Por eso es que a personas como tú hay que echar garra a veces de prolijos discursos a ver si “algo” se les pega, porque por lo general, el “teflón” con que los bañaron, nada les permite retener y repelen todo lo bueno que pudieran extraer de un razonamiento bien estructurado.
Observa no más lo que dices. Tú eres el responsable de que me extienda más de lo debido para explicarte como a un “niñito”, paso a paso, lo que ni siquiera te percatas de lo que tú mismo argumentas y cómo lo haces.
1. Dices que Jesús fue “HECHO” por el Padre. ¿Cierto? ¡De acuerdo!
2. Dices que cuando un hombre tiene un hijo es de su misma especie ¿Cierto? ¡De acuerdo!
3. Dices que eso es lo mismo cuando un hombre “engendra” un hijo de su misma especie ¿Cierto? ¡De acuerdo!
4. Si Dios es DIVINO, pues lo que “engendra o hace” es DIVINO también así como cuando un hombre engendra un hombre, ambos son “humanos”, es decir, de la misma especie. ¿Cierto? ¡De acuerdo!
5. Resumiendo: si “Jesús es hecho o engendrado” como dices, significa, ni más ni menos que entonces sí fue CREADO POR DIOS (EL PADRE) porque no hay lugar para que esa CREACIÓN fuera al revés. Porque si Dios lo hace o lo engendra significa que antes de eso no existía ningún “Verbo” de Dios (la persona) por cuanto no tendría sentido decir que algo se “hizo” o se “engendra” si ya, desde siempre, existía como un ser independiente de Dios ¿Cierto? ¡De acuerdo!
6. Como ves, es lo mismo que nosotros creemos, por lo tanto, así como lo planteas está muy claro y es así como también nosotros lo explicamos.
7. El problema con tu razonamiento no se encuentra al principio ni en el desarrollo o planteamiento, sino en la conclusión a la que llegas. Allí es donde algo se te enreda.
8. Sigamos, pero no te “duermas” porque si me extiendo es para que, al igual como explicarle a un niño, me obligas a ser prolijo en mis respuestas porque nosotros SÍ razonamos las Escrituras y sus razonamientos cuando alguien se “empecina” en no entender lo que con tanta claridad se explica. La “suma de todo ese planteamiento” es lo que no te “cuadra”.
9. Si en realidad como dijiste, Dios “hizo” a su Hijo y el Hijo salió de Dios, de su Potencia y Sabiduría, ese “Hijo” debe ser de la misma naturaleza que su HACEDOR. Hasta aquí vas bien. Luego, aceptas que si es HIJO DE DIOS ES DIOS. Aquí ya no explicas o no deseas explicar qué significa para ti ser “DIOS”, si es el mismo TODOPODEROSO salido de otro TODOPODEROSO ¿Es así? Porque de no serlo entonces tendrías que creer lo mismo que enseña la Biblia: QUE CRISTO ES EL HIJO y como HIJO tiene la misma naturaleza del PADRE, pero sin ser el PADRE, así como tú eres un humano, hijo de otro humano que te engendró al que llamas padre sin que, para seguir con la similitud de tu ejemplo, sean ambos, PADRE E HIJO, la MISMA PERSONA O EL MISMO SER aunque compartan la MISMA NATURALEZA ¿Así o mas claro?
Error. Nunca hemos dicho que antes de ser HIJO fuera un ÁNGEL. ¿Quién te dijo eso? Nosotros creemos que DIOS CREÓ A UN PRIMER SER de su propia DIVINIDAD que fue UN DIOS HIJO DEL DIOS CREADOR a quien se le clasifica como el “ÁNGEL DEL DIOS VERDADERO”, así como se le llama a sus otros HIJOS DEL DIOS VERDADERO, denominados en sentido general como “elohim” o “ángeles” en todo el sentido del término. Tal y como lo dice Pablo en Hebreos 1:1,2: “Dios, que hace mucho habló en muchas ocasiones y de muchas maneras a nuestros antepasados por medio de los profetas, al fin de estos días nos ha hablado por medio de un Hijo, a quien nombró heredero de todas las cosas, y mediante el cual hizo los sistemas de cosas”. Que a Jesús se le llame de una manera ESPECIAL Y CONTUNDENTE: EL HIJO DE DIOS, no descalifica y hace que los otros ÁNGELES DE DIOS, no sean también sus HIJOS ESPÍRITU denominados “MENSAJEROS” de Dios a su Servicio. Toda lógica indica que si JESÚS ES HIJO DE DIOS y los ÁNGELES SON TAMBIÉN HIJOS DE DIOS, tanto JESÚS COMO LOS ÁNGELES son hermanos e hijos de un mismo DIOS. Porque en el cielo de Dios sólo existen dos TIPOS DE SERES (hasta ahora revelados) EL DIOS VERDADERO rodeado de "miríadas de miríadas" de ángeles. Y, entre todos esos ángeles sobresale UNO QUE ES UNIGÉNITO Y PRIMOGÉNITO (ÚNICO Y PRIMERO) de todos los seres celestiales que SOBRESALE EN GRADO SUPERLATIVO, porque por medio de esta primera “CREACIÓN DE DIOS” (tú lo dijiste al decir que Dios hizo al Hijo) se llevó a efecto la CREACIÓN DE TODO LO DEMÁS, incluidos los otros ángeles de Dios. Que se sepa hasta el momento, no existe en el Cielo ningún otro tipo de SER que no sea ángel y que a la vez sea dios, aparte del ÚNICO DIOS VERDADERO, Creador de todo lo que existe. ¿En qué se basa la diferencia de la Gloria de Jesús con la gloria de los Ángeles? En que Jesús fue CREADO POR DIOS DE PRIMERO y que los otros "hijos de Dios" fueron creados por DIOS, por MEDIO DE JESÚS. Esta es.
Mira, no pretendo ser también grotesco, pero me viene a la mente un proverbio “proverbial” y que, para el caso, “cuadra” con lo que a continuación expones haciéndolo tuyo; dice así: “Justamente como un perro que vuelve a su vómito, el estúpido repite su tontedad”. (Prov. 26:11). Por lo tanto, no perderé el tiempo en responder el irrespeto que te asiste.
Como aquí no enseñas más que la impropia forma que tienes para presumir de lo que ignoras siguiendo con el jueguito de las LETROTAS GRANDOTAS engrandeciendo aún más el ERROR DEL QUE TE UFANAS sin demostrar el error de quienes los enfrentan, al igual que tú, ignoraré por completo el comentario que posteas.
Lo demás lo ignoraré porque no vale la pena seguir hablando con paredes insensibles. Lo de ustedes es terminal; grave diagnóstico de un desahuciado moribundo que insiste en dejarse morir con tal de pregonar, POR TODO LO ALTO, las abominaciones que han abrazado por herencia romana y que, como “coro celestial” repiten al unísono, el repique de las campanas de las fuerzas de la obscuridad que gobiernan el religioso fanatismo que les distingue.
Por el contrario, no solamente no respondiste a mi pregunta, sino que te fuiste por los "alrededores" lanzando cortinas de humo y atacando la fuente, no los argumentos. Eso ya es táctica vieja de ustedes. De manera que, HAGO DE NUEVO LA PREGUNTA_
¿Por qué razón, motivo o circunstancias el HIJO HEREDA APENAS UN NOMBRE SUPERIOR AL DE ÁNGELES si no es UNO DE ELLOS? Si era Dios ya de por sí tenía que tener UNO MAYOR POR RAZONES OBVIAS. No había ninguna necesidad de HEREDARLO y, encima, comparar ese MEJOR NOMBRE en relación a criaturas de Dios?
