Bueno, Melvitón, paso a responder la pregunta que había quedado pendiente....
QUÉ RAZONAMIENTO TAN INSUSTANCIAL EL QUE HACES....por qué retuerces la escritura tratando de encontrar un significado que no tiene? Es obvio que el Nombre Hijo de Dios es más excelente que el Nombre: Ángel de Dios.
Miguel y Gabriel son ángeles, poderosos y de alto rango, pero ángeles (con toda la honra y admiración que esos santos seres merecen).
Si te refieres a que el Hijo no es el Padre, es correcto, pero si dices que el Hijo de Dios no es Dios como su Padre, es decir, de cualidad divino, estás en un error, el por qué lo aclara Pablo:
Heb 1:3 el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo hecho la expiación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas,
Misma sustancia, entiendes? Que sea Hijo de Dios significa que comparte sus atributos, su sustancia, su poder, etc. Que Jesús haya sido un ángel antes de ser Hijo consustancial con el Padre, no lo dice la escritura, lo han inventado uds. o alguien más. No debes asumir ni inventar cosas que la escritura no dice.
Eso es invento tuyo, sin sustento más que en tu condicionada imaginación. No lo dice la escritura. Al contrario, Pablo en la primera línea está refutando que Jesús sea o haya sido alguna vez un ángel....
Heb 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy, y otra vez: Yo seré a Él Padre, y Él me será a mí Hijo?
Otro desvarío tuyo, y cada uno de esos desvaríos apunta al objetivo trazado en tu mente: menospreciar al Señor que nos ha rescatado. No tiene sustento en la escritura, sino en tu entenebrecido entendimiento....
No, en lo más mínimo....
huyendo de nuevo....