Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
SI!!, estamos hablando de la conjunción “KAI” y viene del verbo conjungo, que significa “unir uno con otro”, ahora EN LAS CONSTRUCCIONES “ASKS” HAY UNA RELACION ESTRECHA ENTRE LOS DOS SUSTANTIVOS. LOS DOS SUSTANTIVOS SIEMPRE TIENEN ALGO DE UNIDAD. A VECES LA UNIDAD PUEDE INDICAR UNA IDENTIDAD TOTAL.
(TOMA EN CUENTA LO QUE DICES DE LA REGLA, ES CLARO PERO DESPUES AGARRAS "MONTE" TE ALEJAS DE LA REGLA Y REBUSNAS)........
NO DIGAS TONTERAS Dios y Jesús NO son la misma "persona". JESUS TIENE LOS MISMOS ATRIBUTOS DIVINOS QUE EL PADRE.
Dios no es un nombre propio, si no un sustantivo personal que describe una persona.
POBRECITOS LA REGLA NO, NO MAS SE UTILIZA CON DIOS Y SEÑOR HAY MAS DE 80 CASOS EN EL NT:
Marcos 6:3
<tbody>
</tbody>
TODO LO QUE TRAES PARA NADA DESCARTA LA LEY DE SHARP, es cierto que en su libro, cada capitulo lo empieza con estos versículos, PERO POR FAVOR, DILE AL CHESTER QUE SE ACTUALIZE, en los untimos 80 años se han hecho muchos descubrimientos, además Sharp no nada mas utiliza 5 ejemplos en su libro.
Mi Teacher, Daniel B Wallace lo llama; “The Neglect and Abuse of Sharp’s Rule”. (Por ejemplo W.E. VINE abuso mucho del uso de las preposiciones en el griego koine. En contra de los que sostiene Vine, el significado de las palabras no viene determinado por su etimología, si no por su uso en el contexto.),
tal vez por la emoción de sus descubrimientos no se dan cuenta de esto errores, Sharp no se da cuenta de nombres propios en la oración y en estos no aplica la regla.
Otro error que marca mi Teacher es que Dana-Mantey dice que “cuando el cupulativo “KAI” conecta dos nombres del mismo caso, si el articulo o cualquiera de sus casos precede al primero de los dos nombres o participios, y no esta repetido ante el segundo nombre o participio, el ultimo siempre se refiere a la misma persona que esta indicada o descrita por el primer nombre o participio; esto es, el denota una ulterior descripción de la persona primeramente mencionada”, (Dana Mantey. 141-142).
COMETE EL ERROR DE NO EXPLICAR QUE LA REGLA TIENE VALIDEZ NECESARIAMENTE BAJO LAS TRES CONDICIONES, SIN SU CUMPLIMIENTO, LOS DOS SUSTANTIVOS PUEDEN HACER REFERENCIA A LA MISMA PERSONA, PERO NO NECESARIAMENTE. CUANDO SON NOMBRES PROPIOS, SIEMPRE SON DOS PERSONAS DISTINTAS!!!.
LUEGO TERMINA CORONADO SU IGNORANCIA, REMARCANDO LA CONJUNCION, LA “PREPOSICIONALES” SON OTRAS (JAJAJAJAJA QUE TONTO).
Y NO CONTENTO CON SU IGNORANCIA TRAE EJEMPLOS DE NOMBRE CUANDO LA REGLA ES CLARA QUE SOLO EN SUSTANTIVOS, (PUAFFFFFFFF!!!, QUE IGNORANCIA).
PERO NO CONTENTO TODAVIA AÑADE A SU TREMENDA IGNORANCIA:
Otra vez, ENTIENDE!!! la regla es clara NO!!! FUNCIONA CON NOMBRES PROPIOS…….
PERO SE AFERRA Y DA FIN CON; "el rey y dueño del esclavo". Rey y dueño se refiere a la misma persona, el articulo no afecta la oración o quieres decir que el articulo en griego koiné afecta al sustantivo y lo cambia a nombre propio, NO SEAS BUROOOOOOOOO!!!!!!!!! Y LUEGO QUE TIENE QUE VER LA ENMIENDA SI ESTAMOS HABLANDO DEL GRIEGO KOINE NO DEL INGLES Y NO FUNCIONA EN UNA LENGUA MUERTE EN EL 500 DC!!!!!!!!!!!!!!!..............JAJAJAJAJA QUE IGNORANCIA………………..
SI!!, estamos hablando de la conjunción “KAI” y viene del verbo conjungo, que significa “unir uno con otro”, ahora EN LAS CONSTRUCCIONES “ASKS” HAY UNA RELACION ESTRECHA ENTRE LOS DOS SUSTANTIVOS. LOS DOS SUSTANTIVOS SIEMPRE TIENEN ALGO DE UNIDAD. A VECES LA UNIDAD PUEDE INDICAR UNA IDENTIDAD TOTAL.
(TOMA EN CUENTA LO QUE DICES DE LA REGLA, ES CLARO PERO DESPUES AGARRAS "MONTE" TE ALEJAS DE LA REGLA Y REBUSNAS)........
NO DIGAS TONTERAS Dios y Jesús NO son la misma "persona". JESUS TIENE LOS MISMOS ATRIBUTOS DIVINOS QUE EL PADRE.
Dios no es un nombre propio, si no un sustantivo personal que describe una persona.
POBRECITOS LA REGLA NO, NO MAS SE UTILIZA CON DIOS Y SEÑOR HAY MAS DE 80 CASOS EN EL NT:
Marcos 6:3
<tbody> </tbody> |
<tbody>
</tbody>
TODO LO QUE TRAES PARA NADA DESCARTA LA LEY DE SHARP, es cierto que en su libro, cada capitulo lo empieza con estos versículos, PERO POR FAVOR, DILE AL CHESTER QUE SE ACTUALIZE, en los untimos 80 años se han hecho muchos descubrimientos, además Sharp no nada mas utiliza 5 ejemplos en su libro.
Mi Teacher, Daniel B Wallace lo llama; “The Neglect and Abuse of Sharp’s Rule”. (Por ejemplo W.E. VINE abuso mucho del uso de las preposiciones en el griego koine. En contra de los que sostiene Vine, el significado de las palabras no viene determinado por su etimología, si no por su uso en el contexto.),
tal vez por la emoción de sus descubrimientos no se dan cuenta de esto errores, Sharp no se da cuenta de nombres propios en la oración y en estos no aplica la regla.
Otro error que marca mi Teacher es que Dana-Mantey dice que “cuando el cupulativo “KAI” conecta dos nombres del mismo caso, si el articulo o cualquiera de sus casos precede al primero de los dos nombres o participios, y no esta repetido ante el segundo nombre o participio, el ultimo siempre se refiere a la misma persona que esta indicada o descrita por el primer nombre o participio; esto es, el denota una ulterior descripción de la persona primeramente mencionada”, (Dana Mantey. 141-142).
COMETE EL ERROR DE NO EXPLICAR QUE LA REGLA TIENE VALIDEZ NECESARIAMENTE BAJO LAS TRES CONDICIONES, SIN SU CUMPLIMIENTO, LOS DOS SUSTANTIVOS PUEDEN HACER REFERENCIA A LA MISMA PERSONA, PERO NO NECESARIAMENTE. CUANDO SON NOMBRES PROPIOS, SIEMPRE SON DOS PERSONAS DISTINTAS!!!.
LUEGO TERMINA CORONADO SU IGNORANCIA, REMARCANDO LA CONJUNCION, LA “PREPOSICIONALES” SON OTRAS (JAJAJAJAJA QUE TONTO).
Y NO CONTENTO CON SU IGNORANCIA TRAE EJEMPLOS DE NOMBRE CUANDO LA REGLA ES CLARA QUE SOLO EN SUSTANTIVOS, (PUAFFFFFFFF!!!, QUE IGNORANCIA).
PERO NO CONTENTO TODAVIA AÑADE A SU TREMENDA IGNORANCIA:
Otra vez, ENTIENDE!!! la regla es clara NO!!! FUNCIONA CON NOMBRES PROPIOS…….
PERO SE AFERRA Y DA FIN CON; "el rey y dueño del esclavo". Rey y dueño se refiere a la misma persona, el articulo no afecta la oración o quieres decir que el articulo en griego koiné afecta al sustantivo y lo cambia a nombre propio, NO SEAS BUROOOOOOOOO!!!!!!!!! Y LUEGO QUE TIENE QUE VER LA ENMIENDA SI ESTAMOS HABLANDO DEL GRIEGO KOINE NO DEL INGLES Y NO FUNCIONA EN UNA LENGUA MUERTE EN EL 500 DC!!!!!!!!!!!!!!!..............JAJAJAJAJA QUE IGNORANCIA………………..
