Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

[siviembre]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

NO PUEDO ENTENDER QUE SIGNIFICA QUE SUFRIO POR NOSOTROS,POR NUESTROS PECADOS, PORQUE NO SE DEFENDIO?, Y PORQUE SOLO SE DEJO LLEVAR POR TANTO SUFRIMIENTO?,PERO MAS ME INTRIGA EL TEMA DE QUE SUFRIO Y MURIO PARA SALVAR A LA HUMANIDAD DE LOS PECADOS.
AL FINAL PARECIERA QUE NO SIRVIO DE NADA PORQUE LA HUMANIDAD SIGUE CADA VEZ PEOR, CADA VEZ MAS GUERRAS, ODIOS,HAMBRE,MALDAD....CREO QUE ESTO ES PROPIO DEL SER HUMANO..... NO VEO QUE HAYA SERVIDO DE MUCHO PORQUE DESDE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD TODO SIGUE IGUAL...

En la medida en que te pueda ayudar...
Piensa desde el corazón, desde lo más profundo de tí, relajado, sin ruidos, abierta la mente y el alma,... Cuando tú amas a alguien, esa relación de amor implica sacrificios que llevan a dejar de hacer lo que tú quieres para complacer la necesidad del otro, y si amas mucho eres capaz de hasta dar la vida. Y eso es lo que Jesús hizo. El servir o no servir debes verlo en tí, en si reconocer y aceptar ese amor, ese sufrimiento de entrega por tí te transforma en algo, y no juzgues en los resultados de los demás.
Que el Señor te ilumine.

Bueno, esto no va mucho con el mensaje principal de la discusión pero creo que se consentirá ¿no?

 

[anvar]

La forma no es tan escencial si no el mensaje!!!

La forma no es tan escencial si no el mensaje!!!

Lo Ricardo y lectores.. solo queria hacer un comentario, es cierto que ha sido una pelìcula polèmica, y con muchas cosas de que hablar (por lo que han dicho), si bien no creo sea tan importante las formas de llevar el mensaje.. creo que me quedo con la frace "examinarlo todo retened lo bueno y deechad lo malo".. creo que todo en esta vida debe ser asi, examinarlo, yo si vi la pelìcula, no puiedo negar que tiene partes no biblicas como el manto que si bien existio o no a nosotros no nos interesa, o cuando JEsus esta con su madre y platican.. son historias no biblicas, pero lo que si es verdad es que Jesùs padecio por nuestros pecados isaias 53 menciona que fue molido por nuestros pecados.


No importa quien haya hecho la pelìcula, o si usaron un robot como lei en un artìculo, o si no estàn muchos de acuerdo, lo que importa es que el mensaje de Dios se difunda, mucha gente creo que con esto se ha acercado a preguntarnos sobre esta pelìcula cristianos y no cristianos, y lo importante es que nosotros seamos ingeniosos para llevar la palabra es bueno que aprobechemos toda oportunidad para hablar de Èl.. e incluso a nosotros los cristianos.. para valorar un poco mas lo que hizo por nosotros siempre hemos sabido que Jesùs padecio, pero antes de ver esta pelìcula por lo menos en mi parecer no sabiamos o màs bien imaginabamos que tanto. Y no creo que esta pelicula trate de mostrar un anticristo màs bien de como el mismo gibson dijo "en este tiempo en que es necesario el amor, creo que Jesùs es la persona indicada para mostrarlo".. y eso es todo.. muchas veces nosotros no hablamos de èl.. pero Gibson sin ser cristiano mostro una pelìcula lejos de muchas otras de ser de cosas inaprobechables una pelìcula en la que describe el amor, el màs grande amor.. y en la misma pelicual pone el mensaje cuando cita ""y no hay mayor amor que este que dar la vida por sus amigos".
"..que tambien es Biblico

DIOS LOS BENDIGA..

 

[yerushalayim]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Educacion el la mejor defenza para saber la verdadera fe!

La pelicula de la pasion de cristo es una prueba mas que la gente se inmerse en fe ciega, levantos Emocionales y asumciones especulativas y opinan que fue "tal y como ocurrio". es nesesario buscar la veradera fe como Abraham la busco paso por paso con logica deseo de saber la verdad sin compromiso y un corazon sediento de hacer bondades y sin arrogancia. de ahi en adelante la verdad de Dio-s se revela al hombre. hasta entonces tendremos mas religiones y mas doctirnas basadas en ignorancia biblica.
<!-- / message --><!-- sig -->

 

[Ricardo]

Para ANVAR:

Para ANVAR:

Anvar:
No siempre el texto de 1Tes.5:21 (“Examinadlo todo y retened lo bueno”) se cita según su contexto, sino como una máxima permisiva que autoriza a indagar lo que nos venga en gana, como si valga la pena el provecho que pueda lograrse de cualquier cosa buena que pueda encontrarse entre lo demás desechable.
Entre varias exhortaciones con las que Pablo finaliza su carta, parece obvio que ese consejo se refiera al anterior del v.20: “No menospreciéis las profecías”. Ya había advertido en 1Co.14:29: “Asimismo, los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen lo que ellos dicen”. Una cosa es que en la iglesia cuando escuchamos los mensajes de los predicadores estemos bien dispuestos a sacar todo lo bueno de ellos, sin hacer mayor caso de equivocaciones involuntarias o defectos de la locución, y muy otra ponernos a leer libros, ver películas o estudiar las sectas y religiones extrañas, que entre herejías y disparates también retienen alguna cosa buena. Tampoco todas las personas han alcanzado el grado de madurez suficiente
como para tener sus sentidos ejercitados en el discernimiento del bien y del mal.Es por eso que no cuestiono a los hermanos y hermanas maduros que se han apresurado a verla para comentarla, sino que temo a los que todavía son crédulos y fácilmente puedan ser desviados.
Yo no creo que éste (el de la película) sea un anticristo, sino un “falso Cristo” de los que el Señor mismo profetizó, tal como muestro en las Escrituras que introducen este epígrafe.
Por supuesto que debemos aprovechar bien todas las oportunidades que se nos presenten para presentar al Cristo verdadero, a todas aquellas personas que hayan quedado interesadas por el de Gibson.
Todavía nadie ha cuestionado la dos razones que doy:
- Satanás se goza en la contemplación de la vergonzosa humillación y padecimientos de Jesús.
- María es la gran ausente en los relatos de la resurrección, por lo que se soslaya este importante asunto.
Ricardo.

 

[María Muñiz]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Dios te bendiga Ricardo y a todos los foristas. Te dire que me aclarastes unas dudas que tenía respecto a la película, "La Pasión de Cristo", te dire que has confirmado en la crítica que yo decía. En un artículo en un diario de aquí Puerto Rico dice "Una enseñanza para el pueblo crisitano" Por la Nación/ Argentina.

Y en este artículo dice "que se quedo pensando que son los cristianos y no los judios los que deberian ser impresionados por este film.....Dice que el prontestantismo evangelico es esencialmente visual...Hoy los santuarios evangélicos pueden ser identificados por la falta de estimulación visual, es raro ver estatuas o vitrales con figuras humanas. Para los evangelicos , los símbolos están en el sermón y el canto: iconos verbales: es una sensibilidad diferente. Por esta razón el pueblo evangelico se conmocionará, y el (Mel gibson) quiere impactar. Los católicos se encuentran en un terreno familiar: ellos, al menos, han mantenido el ritual de rezar el Via Cruci, una practica de la cuaresma...."

Yo digo que esta película es una pieza más de rompecabeza que la venida de Cristo esta más cerca de lo que tu y yo nos imaginamos, el día y la hora nadie lo sabe. Pero si te dire que esta resugiendo la Iglesia Católica y cogiendo más fuerza porque Mel Gibson dijo que él era Católico y la Iglesia Católica se ha aprobechado para apoyarla. Aquí se esta en este artículo exhortando a la gente que tenga imagenes, donde Dios es claro en su palabra "No adorarás imagenes" aunque sea su representación en yeso o madera.

Yo no digo que no la vean pero pidalen a Dios disenimiento, porque yo la vi, y esperaba algo más, porque según las críticas era excelente, pero al leer este articulo entendi porque en mi no me conmocionó como a otra gente, yo le pedí a Dios que me explicara que sucedio en mí, yo digo como Ricardo yo prefiero la Pasión de Cristo de los Evangelios y del libro de Isaías.

Yo exhorto al pueblo Crisitano, que la Biblia es la Unica Verdad en cuanto a la muerte de Nuestro Salvador y yo cada Día le doy Gracias por haber derramado su sangre por mi y por ti.

LA VOZ DE MI AMADO SE OYE YA. CRISTO VIENE PRONTO.

 

[María Muñiz]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Dios te bendiga Ricardo y a todos los foristas. Te dire que me aclarastes unas dudas que tenía respecto a la película, "La Pasión de Cristo", te dire que has confirmado en la crítica que yo decía. En un artículo en un diario de aquí Puerto Rico dice "Una enseñanza para el pueblo crisitano" Por la Nación/ Argentina.

Y en este artículo dice "que se quedo pensando que son los cristianos y no los judios los que deberian ser impresionados por este film.....Dice que el prontestantismo evangelico es esencialmente visual...Hoy los santuarios evangélicos pueden ser identificados por la falta de estimulación visual, es raro ver estatuas o vitrales con figuras humanas. Para los evangelicos , los símbolos están en el sermón y el canto: iconos verbales: es una sensibilidad diferente. Por esta razón el pueblo evangelico se conmocionará, y el (Mel gibson) quiere impactar. Los católicos se encuentran en un terreno familiar: ellos, al menos, han mantenido el ritual de rezar el Via Cruci, una practica de la cuaresma...."

Yo digo que esta película es una pieza más de rompecabeza que la venida de Cristo esta más cerca de lo que tu y yo nos imaginamos, el día y la hora nadie lo sabe. Pero si te dire que esta resugiendo la Iglesia Católica y cogiendo más fuerza porque Mel Gibson dijo que él era Católico y la Iglesia Católica se ha aprobechado para apoyarla. Aquí se esta en este artículo exhortando a la gente que tenga imagenes, donde Dios es claro en su palabra "No adorarás imagenes" aunque sea su representación en yeso o madera.

Yo no digo que no la vean pero pidalen a Dios disenimiento, porque yo la vi, y esperaba algo más, porque según las críticas era excelente, pero al leer este articulo entendi porque en mi no me conmocionó como a otra gente, yo le pedí a Dios que me explicara que sucedio en mí, yo digo como Ricardo yo prefiero la Pasión de Cristo de los Evangelios y del libro de Isaías.

Yo exhorto al pueblo Crisitano, que la Biblia es la Unica Verdad en cuanto a la muerte de Nuestro Salvador y yo cada Día le doy Gracias por haber derramado su sangre por mi y por ti.

LA VOZ DE MI AMADO SE OYE YA. CRISTO VIENE PRONTO

 

[Pazos]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

El falso “Cristo” de Mel Gibson al que me refiero no es el actor que encarna a su personaje, sino su propia versión del Cristo auténtico que el cineasta nos da, y que como dije, tan poca correspondencia guarda con el original.

Estimados hermanos

Me pregunto y los invito a preguntarse ¿De dónde sacan esas ideas?

• El actor es un robot
• Pesima adaptación
• Jesús advirtió

Personalmente Ricardo, he leído muchas veces aquí unas interpretaciones con mucho ingenio y malabares de la Biblia y esta es una buena para la colección. No te ofendas, pero Jesús no parece referirse al contexto en que expones tu planteamiento. Al menos ni Gibson, ni el actor de la cinta que representa el papel de Jesus, ni nadie ha reclamado que Dios les haya revelado algo (por ejemplo tenemos a Smith) como para que califiquen en la advertencia de Cristo.

Todos aquí (al menos la mayoría) son obedientes a sus pastores ysacerdotes ¿verdad? tenemos a Bill Graham, el aprobo la cinta como una forma de promover el enorme sacrificio que hizo Jesús por nuestra salvación. No por Gibson o el actor o Hollywood (aunque no es una producción de ellos) sino por la enorme oportunidad que representa de llegar al corazón de muchas personas. Y de repente alguien dice por aquí que la cinta no debe ser vista por ... y expone una serie de razones. De cuando aca estamos más capacitados que nuestros pastores para 'juzgar', 'ordenad' y 'condenar'. Así ya se, no son condenas son 'opiniones' verdad, parece como si lo que no se atrven a decir de frente a sus pastores si aquí, ventaja del anónimato y de algo de moderación (sobre todo por el proteccionismo del moderador a algunas personas). Y lo mismo va para los católicos, tienen un guía en el papá, porque no se limitan a seguirlo.

La cuestión del robot ¿y qué? A lo que me refiero, si se uso un robot (cosa que dudo, pero no descarto) en qué afecta a lo que la cinta pretende reflejar o el provecho que podamos obtener de ella.

Y finalmente el mensaje de Maria. Gibson es católico, si. Si adapta su cinta para ponerla en escena ¿qué nos afecta? No somos capaces de explicar (sobre todo a aquellos que preseumen de conocer muy bien las Escrituras) el significado del sacrificio de Jesús. De verdad creen que el espectador se concentra en Maria y se olvida de Jesús. Y vuelvo a recordarles, la opinión de muchos mejor calificados que nosotros al respecto.

Como siempre, lo único que logran es volver a encender el problema de iglesias. Si se acusaba de antisemita a la cinta ustedes la vuelven una lucha de católicos contra protestantes. En lugar de por primara vez encontrar un punto de acuerdo, buscan de todas formas suplantar los hechos y plantar su 'verdad'.

Ricardo, ni anticristo ni falso cristo. No sabemos de hecho y tangiblemnete que Gibson o alguien más quieran ese papel. Filmaron una cinta y ya. Si la aprovechamos para servir de inspiración bien o mal para nosotros.

Espero sus 'fuertes' respuestas. Que es de verdad lamentable que esgrimiendo la Biblia, hagan todo lo opuesto a lo ahí aprendido. Y por cierto, si siento la obligación y responsabilidad de decir lo mal que veo en su posición, peo ni condeno su fe, ni los mando al infierno.

 

[Juan 8:32]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Al menos ni Gibson, ni el actor de la cinta que representa el papel de Jesus, ni nadie ha reclamado que Dios les haya revelado algo (por ejemplo tenemos a Smith) como para que califiquen en la advertencia de Cristo.

Hola Pazos, paz de Dios.

No se cuánto aplica a tu comentario (citado), pero tengo entendido que Mel Gibson afirmó haber sido inspirado por el Espíritu Santo en su proyecto "La Pasión de Cristo". ¿Se puede tomar esto como que Gibson afirma haber recibido revelación de Dios? Pregunto.

«Mel Gibson admitió ante la prensa británica que durante la filmación de su polémica película sobre la vida de Jesucristo, recibió inspiración divina del Espíritu Santo. El actor de 47 años, que dijo ser un devoto católico, agregó que 'esa fuerza sagrada y divina fue tan grande' que los musulmanes y agnósticos que trabajaban en el film La Pasión, se convirtieron inmediatamente al catolicismo.»
http://archivo.eluniversal.com/2003/07/03/03206BB.shtml


«Mel Gibson believes that he received the inspiration of the Holy Spirit in the pursuit of his project and I believe him when he says this is so. I do indeed believe that it is a project inspired by the Holy Spirit. I find it boringly predictable that the same self-consumed, left-leaning, humanist and secularist public commentators who are in the forefront of campaigns to liberalise and abolish censorship controls relating to violence and pornography, have suddenly become so concerned about the public, especially young people, being exposed to the violent, but truthful, scenes in Mel Gibson's film. What an amazing turnabout; from promoters for the abolition of censorship in films, these people are suddenly shocked and affronted by the violence accurately displayed in The Passion of the Christ»
http://www.parliament.nsw.gov.au/Prod/Parlment/HansArt.nsf/all/D487D31269227030CA256E5F001CBA7E?openDocument&Highlight=2,#
Extract from NSW Legislative Council Hansard. This record is a corrected copy version. Fuente: Parlamento Australiano
​

Bendiciones en Cristo

 

[Pazos]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Que tal Juan

Tu observación es buena, pero creo que sea lo mismo, no encuentro esa declaración muy diferente de las mil un recomendaciones que día a día en el foro muchos foristas y en las iglesías los pastores usamos al decir 'Dios me ilumino', 'Jesús me mostro el camino' 'El Espíritu Santo me indicó lo que debía hacer' 'Sentí a Dios que me mostraba lo que debía hacer' y un largo largo etc.

Cuando me referí a Smith (sin animo de ofender a sus seguidores) el proclama no que Jesús lo inspiró, sino que le fue transmitido en 'exclusiva' un mensaje y que sólo él tenía la gracia para escuchar a Dios. En el caso los falsos profetas y cristos usualmente dicen que ellos y sólo ellos han sido iluminados directamente de parte de Dios. Aquí la palabra clave es 'directamente' porque en nuestra creencia y fe a todos Dios nos ilumina directamente no sólo a unos cuantos.

El no dice que el tiene la verdad única revelada de forma directa a él, sino que sintió la iluminación para llevar a cabo su proyecto. Imagino que cuando un pastor que trabaja secularmente dice que el Espíritu lo iluminó para dedicarse unicamente a la obra es una forma semejante (respetando por supuesto las diferencias) de iluminación. En el caso que tratamos él no dice que se vaya a seguir dedicando a la obra de Dios o que su verdad sea diferente de las verdades por todos conocidas y aceptadas, simplemente que sintió iluminación para su proyecto, algo que todos los creyentes hemos sentido muchas veces en nuestras propias vidas.

¿Sería entonces algo como que ya no se den testimonios de como Dios ilumina y cambia a una persona? Por pensar que se están atribuyendo facultades que no les corresponde.

En cuanto a la cita, tienes razón después de todas las respuestas y caminos que ha tomado el tema, quedo ya un poco fuera de lugar. Aunque me parece que ese sigue siendo el tema.

Gracias por el tiempo que te tomaste en leer mi mensaje y en responder. Qued Dios te bendiga grandemente cada día.

 

[Juan 8:32]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Hola Pazos, Paz de Dios en tu vida mi hermano.
Muchas gracias por tu tiempo.

Tu observación es buena, pero creo que sea lo mismo, no encuentro esa declaración muy diferente de las mil un recomendaciones que día a día en el foro muchos foristas y en las iglesías los pastores usamos al decir 'Dios me ilumino', 'Jesús me mostro el camino' 'El Espíritu Santo me indicó lo que debía hacer' 'Sentí a Dios que me mostraba lo que debía hacer' y un largo largo etc.

Bien. Comprendo lo que me querés decir, a saber, que Gibson afirmaría (por ejemplo), que "sintió que Dios le mostraba lo que debía hacer"... Ahora, no me explico cómo pudo ser Dios Quién le mostró qué debía hacer, si Gibson mismo reconoció que además de basarse en la Biblia, también se basó en los escritos de una monja católica que, entre otras cosas, dijo que luego de bajar a Jesús de la cruz, lo embalsamaron...

¿Habrá sido Dios el que le mostró a Gibson que debía basarse también en los escritos místicos de Ana Caterina Emmerich?

¿Habrá sido Dios el que le sugirió que omitiera la caída de los soldados que lo fueron a apresar en el Getsemaní, cuando Jesús respondió «YO SOY»?

¿Habrá sido Dios el que le aconsejó que cambiara su Palabra inspirada, y en lugar de un ángel en Getsemaní se le apareciera el mismísmo Satanás?

¿Habrá sido Dios el que lo inspiró a que haga a Jesús llamar "Madre" a María, cuando en toda la Biblia nunca lo hizo, ni siquiera cuando la entrega al cuidado de Juan?

¿Habrá sido Dios el que le mostró que tanto el apóstol Juan como el apóstol Pedro debían llamar "Madre" a María, aún antes de la entrega al cuidado en la cruz?

¿Habrá sido Dios el que le mostró a Gibson que en su película Jesús se debía dirigir a Él (al Padre) como "el hijo de tu sierva"?

¿Habrá sido Dios el que le recomendó que alterara los hechos y que en lugar de ser José de Arimatea el que recibía el cuerpo muerto de Jesús fuera su madre María?

¿Habrá sido Dios el que le inspiró para que pusiera a los Fariseos en el Gólgota, provocando a un Jesús moribundo, a pesar de que en la Biblia eso no existe?

¿Habrá sido Dios?, me pregunto...

No hay mejor mentira que la mezclada entre verdades.
Una gota de estiércol contamina un vaso de agua pura.
Una gota de veneno en un vaso de buen vino, es suficiente para matar.


Quedo a tus fraternales órdenes.
Un cordial saludo en Cristo,
a quien amo y sirvo.

 

[El Ortodoxo]

Sobre la pasión.

Sobre la pasión.

¿Habrá sido Dios?, me pregunto...

No hay mejor mentira que la mezclada entre verdades.
Una gota de estiércol contamina un vaso de agua pura.
Una gota de veneno en un vaso de buen vino, es suficiente para matar.


Quedo a tus fraternales órdenes.
Un cordial saludo en Cristo,
a quien amo y sirvo.

Acepto las críticas que se le han hecho al film, de hecho yo mismo al verla no quedé contento con ciertas escenas. Sin embargo, no entiendo por qué tanta polémica ¿Será porque Gibson se ha declarado un católico conservador?

En otras películas que se han hecho sobre Jesús también abundan escenas que no tienen apoyo bíblico. Podría citar por ejemplo las más célebre de todas [al menos hasta antes de "la pasión"], JESÚS DE NAZARET de Franco Zeffirelli.

Tal vez la más "biblica" de todas sea la que se llama simplemente "Jesús", que es según el evangelio de Lucas. Aunque el ser tan "bíblica" también la despoja de cierto realismo histórico... (la Biblia no detalla por ejemplo como fue el martirio de Jesús [flagelación, etc.] y esto tampoco llega a verse en la película)

En fin, la pasión es cine de Hollywood, eso lo sabíamos ya, por lo cual nada debería sorprendernos.


Saludos.

 

[RebecaMorena]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Creo que muchos exageran, es una simple pelicula, la Biblia nos muestra que debemos examinarlo todo y retener lo bueno, si usted tiene una relacion SOLIDA con Dios, puede venir el diablo, sus demonios y quien sea y si usted esta on the rock nada le movera, vea lo que vea, el que quiera verla amen vaya a verla, el que no ( no se escude con eso de gran espiritualidad ni fariseismo, solo diga que no le gusta hollywood y punto) amen que no la vea, si su mente esta condicionada a que una pobre pelicula le traumara o adulterara su fe alla usted, pero no le haga la vida imposible a las personas que ya la hemos visto,a mi me parecio como toda pelicula que dan en semana santa de jesus, "pasion" viene del griego "pathos" que significa sufrimiento,en realidad me gusto eso de que comenzaran por ahi, ya que todos sabemos cuando , como y donde nacio y es llover sobre mojado, me gusto que fueran tan directos, claro, como en toda pelicula hubo muchos retazos, pero es normal, solo tome lo bueno y deseche lo malo como todo buen cristiano,no me gusto como jesus resucito, parecia un automata esperaba lucecitas y una bata blanca, pero obviamente es su vision de lo que paso (creo que no hay que ser muy inteligente como para retener lo biblico y desechar lo malo), pero a mi me conmovieron muchas partes de la pelicula, aunque no lo crean los que abogan por no ir a verla, esa pelicula me hizo sentir lo tremendamente endeudada que estoy con jesus, es el primer jesus que veo con un rostro tan ensangrentado, pero en fin, ya se que debatiran lo que digo, solo apoyense mas en la roca y vean lo que vean no se moveran ya que sabemos la verdad ok?

 

[Pazos]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Saludos Juan y a todos los demás.

Me gusto mucho tu serie de preguntas. Ya sabes la respuesta. Mira ni es mi inteción ni defender a Gibson y su cinta aunque así parezca. Comparto en mi humilde opinión el punto de vista de Billy Graham y otros renombrados líderes en cuanto a la maravillosa oportunidad que tenemos de no sólo imaginar lo que nuestro Señor padeció por causa nuestra sino de alguna manera poderlo apreciar visualmente. Aunque como ya han apuntado aquí, seguramente se quedan cortos en lo que realmente paso.

Hasta donde yo he leído (en sitios como Cristianity Today, SermonCentral, la misma Zondervan creando una Biblia especial con fotos de la cinta) ellos tratan de aprovechar lo bueno. Me gusto mucho la forma en que un artículo de ellos detalla sobre los hechos y formas en que se hizo la cinta, al margen de las opiniones que anotas. Si en algún momento lo traduzco con mucho gusto lo comparto contigo, si lo desean en inglés. Los vínculos si desean adquirirlos son: http://store.yahoo.com/biblestudies/howmuchblood.html y http://store.yahoo.com/biblestudies/filmingfaith.html que pertencen a un estudio serie y muy reconocido (a diferencia de ciertos vínculos a estudios sacados de Dios sabe de donde sacan semejantes historias).

Como han dicho algunos a buscar lo bueno.

Sólo para abundar un poco en el particular, Dios nos inspira a hacer algo y a veces como le ocurrió a Noé da instrucciones exactas (me refiero a las medidas y materiales a usar en el arca) pero en otras ocasiones no, solo te inspira y queda en uno la forma en que hacemos las cosas. Creo que si parte de lo que anotas es cierto es problema del director no de nosotros, a nosotros nos toca sacar provecho de ello.

Nuestro amigo Ortoxo anotó:

¿Será porque Gibson se ha declarado un católico conservador?

Y creo que por ahí va la cosa. Yo no soy quien para decirte que personas mucho mejor preparadas que nosotros están a favor con las debidas reservas, obiamente hay alteraciones o rellenos a la historia que son las que debemos ver y analizar con ciudado.

Pero el mensaje es claro, se trata de recordarnos a Jesús en su sufrimiento por nuestra culpa. El resto queda a nustras conciencias y nuestra reflexión.

Una persona muy especial para mi, siempre ha dicho que no le gusta pensar en Jesús crucificado, que no le gustan las cruces y su razón es simple, es más fácil pensar en un Cristo que me ama y que se sacrificó por mí pero no en uno que sufre por mí culpa. No ha visto la cinta y hasta donde se no piensa verla, eso lo respeto, aunque si me ha confesado que la da miedo enfrentarse a esa imagen de Jesús porque entonces todos sus pequeños sufrimientos (y sus pecados) le pesarían demasiado.

Creo que finalmente esa opinión es la verdad detrás de muchas personas que rechazan la cinta y la otra es por lo que muy bien Ortodoxo anotó. Si no 'tragamos' a los católicos, no aceptaremos que de ellos podría venir algo que nos sea de provecho (con las debidas faltas que ya muy bien comentaste).

A mi me gusto la escena inicial, me hizo pensar mucho en lo difícil que debió ser para Jesús el hombre y Dios estar a la merced de este mundo (el diablo) y que si el pudo vencerlo a pesar de saber a detalle lo que iba enfrentar, entonces nosotros o yo en este caso, puedo vencer esas pequeñas e insignificantes tentanciones (en comparativa) que padezco día a día. Aunque bien se que eso no lo dice la Biblia. Un poco de imaginación como las múltiples comparaciones y referencias que uso en mis predicaciones o las de mucho mejores que yo como Max Lucado que en sus libros juega por así decirlo con los personajes de la Biblia, interactúa con ellos, platica con ellos y pone escenarios. Sin distorsionar la Palabra sólo tratando de ilustrar un punto mucho más relevante.

Saludos y bendiciones. Espero sigamos esta charla que es en el mejor interes de compartir y aprender unos de otros.

 

[Juan 8:32]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Hola Pazos, un fuerte abrazo en Cristo mi hermano.
Disfruto y valoro nuestro intercambio. Y no me caben dudas que es para enriquecimiento mutuo. De hecho lo es para mi.

Me gusto mucho tu serie de preguntas. Ya sabes la respuesta.

Vale. Para mi, el mensaje que de ellas emana, son el centro y razón de mis exposiciones, sin importarme mucho quién las haya volcado a la pantalla. Si la película hubiera sido dirigida por alguna personalidad del Cristianismo Evangélico mi opinión hubiera sido idéntica. Lo que vale es el mensaje, no el mensajero (como bien lo señala el apóstol pablo en Gálatas 1:8-9)

Mira ni es mi inteción ni defender a Gibson y su cinta aunque así parezca.

Ni tampoco mi intención es atacar a Gibson y su trabajo, aunque parezca. Las imágenes que él nos propone hablan acerca de la Obra redentopra de nuestro Jesucristo. Y como tal me ocupo de ello, señalando aquellos agregados, tergiversaciones y hasta reemplazos que pueden tener directa incidencia en la comprensíón del verdadero Evangelio conforme a lo registrado en la Biblia. Si no serán los hijos de Dios quienes señalen las peligrosas tergiversaciones del mensaje que del producto comercial podrían desprenderse.. ¿quiénes entonces?

Comparto en mi humilde opinión el punto de vista de Billy Graham y otros renombrados líderes en cuanto a la maravillosa oportunidad que tenemos de no sólo imaginar lo que nuestro Señor padeció por causa nuestra sino de alguna manera poderlo apreciar visualmente. Aunque como ya han apuntado aquí, seguramente se quedan cortos en lo que realmente paso.

Y no hace falta que lo diga Graham para entender que con el film podemos imaginarnos el sufrimiento padecido por Jesús (y coincido en decir "imaginarnos", porque en la película solo se percibe el dolor físico, sin poder discernir lo que habrá sido espiritualmente cargar con el pecado de la humanidad entera...).

Pero el tema no queda allí, como si sólo se tratara de latigazos y sangre salpicando a 3 metros a la redonda. La película va entregando "mensajes" casi subliminales que tienen especial relación e incidencia en el MENSAJE del Evangelio, y la "leche no adulterada" termina siendo un cócktail inapropiado para aquél que no posee las herramientas para separar "la paja del trigo". ¿Vos la tenés? Gloria a Dios. Yo también, y me llevé del film "lo bueno". ¿Qué pasa con las personas que no están parados sobre La Roca? No es casualidad que la Biblia hable de "..niños fluctuantes, llevados por doquiera por todo viento de doctrina, por estratagema de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas del error..." (Efesios 4:14)

Hasta donde yo he leído (en sitios como Cristianity Today, SermonCentral, la misma Zondervan creando una Biblia especial con fotos de la cinta) ellos tratan de aprovechar lo bueno.

Eso es diferente. El mensaje resultante no es el mismo que el de ver la película, diálogos incluídos.

Me gusto mucho la forma en que un artículo de ellos detalla sobre los hechos y formas en que se hizo la cinta, al margen de las opiniones que anotas.

Es que las opinones que anoto forman parte del mensaje que deja la película.

Si un Cristiano prefiere ignorarlos en favor del ecumenismo, o prefiere minimizarlo para no afectar a "lo bueno" que tiene la película... me preocupa.

En cambio si un Cristiano directamente NO NOTA esos "detalles", el tema es más grave de lo que todos suponemos.

Si en algún momento lo traduzco con mucho gusto lo comparto contigo, si lo desean en inglés. Los vínculos si desean adquirirlos son: http://store.yahoo.com/biblestudies/howmuchblood.html y http://store.yahoo.com/biblestudies/filmingfaith.html que pertencen a un estudio serie y muy reconocido (a diferencia de ciertos vínculos a estudios sacados de Dios sabe de donde sacan semejantes historias).

En caso de que lo traduzcas con mucho gusto lo recibo. Será de edificación. Muchas gracias.!

Como han dicho algunos a buscar lo bueno.

Claro. El punto pasa por quien no tiene herramientas para separar "lo bueno" del resto... Allí el asunto y a donde va dirigido el comentario de muchos.

Sólo para abundar un poco en el particular, Dios nos inspira a hacer algo y a veces como le ocurrió a Noé da instrucciones exactas (me refiero a las medidas y materiales a usar en el arca) pero en otras ocasiones no, solo te inspira y queda en uno la forma en que hacemos las cosas. Creo que si parte de lo que anotas es cierto es problema del director no de nosotros, a nosotros nos toca sacar provecho de ello.

Mi amado hermano, he lamentado mucho esta frase tuya. Te aseguro que me ha dolido en el corazón.

Si lo que anoto es cierto (y claro que lo es), el "problema" no es sólo del Director, como si la consecuencia fuera una nota mala o la pérdida del Oscar al rubro "Verdad Evangélica". Si la Iglesia de Cristo (y sabes a cuál me refiero) ha de ser "Columna y Baluarte de la Verdad" (1 Timoteo 3:15), es deber de ella de "contender abiertamente por lña fe una vez dada" (Judas 3).

Sentarnos en la butaca a "sacar provecho" de lo que parece que "nos sirve", mientras comemos nuestras palomitas de maiz, es abandonar parte de la misión que tenemos como Cuerpo de Cristo, que es Su Iglesia..

Nuestro amigo Ortoxo anotó: ¿Será porque Gibson se ha declarado un católico conservador? Y creo que por ahí va la cosa.

En absoluto es mi caso, como aclaré anteriormente. Es más, lo veo un argumento simplista para buscar rápidamente algún motivo que explique "las críticas provenientes del Cristianismo Evangélico", sin detenerse a analizar lo realmente importante, las gotas de "veneno" en la copa de "buen vino".

Yo no soy quien para decirte que personas mucho mejor preparadas que nosotros están a favor con las debidas reservas, obiamente hay alteraciones o rellenos a la historia que son las que debemos ver y analizar con ciudado.

Es que yo respeto las opiniones de las personas "más preparadas", pero no necesariamente me baso en ellas como si destilaran alguna especie de infalibilidad. Si el apóstol Pedro hubiera atendido a la opinión de las "personas mejores preparadas" espiritualmente en su época (los Fariseos. Y no digo que estas personas lo sean), no hubiera llegado a ser el gran apóstol de Cristo. Podré equivocarme, pero hablo para agradar a Dios, no a los hombres, ni para coincidir con personas "mejores preparadas".

Pero el mensaje es claro, se trata de recordarnos a Jesús en su sufrimiento por nuestra culpa. El resto queda a nustras conciencias y nuestra reflexión.

En tu caso está muy bien esa conclusión. Pienso en los millones que verán la película y no tengan la misma base escritural para discernir "el resto". Para ellos dudo que el mensaje del Evangelio quede muy claro (conforme a la Biblia).

Creo que finalmente esa opinión es la verdad detrás de muchas personas que rechazan la cinta y la otra es por lo que muy bien Ortodoxo anotó. Si no 'tragamos' a los católicos, no aceptaremos que de ellos podría venir algo que nos sea de provecho (con las debidas faltas que ya muy bien comentaste).

a) Yo no rechazo la cinta, solo señalo la peligrosa "leche adulterada"
b) Mi problema no es el "tragar" o "no tragar" a nadie. Predico contra falsos evangelios, vengan de donde vengan.
c) Las "debidas faltas" son el centro de mi discurso, sin importar el responsable de su emisión.

Saludos y bendiciones. Espero sigamos esta charla que es en el mejor interes de compartir y aprender unos de otros.

Estimado Pazos, te envío un fuerte abrazo espiritual.
Quedo a tus fraternales órdenes.
En el amor de Cristo, tu hermano y consiervo.

 

[El Ortodoxo]

No lo veo así

No lo veo así

En absoluto es mi caso, como aclaré anteriormente. Es más, lo veo un argumento simplista para buscar rápidamente algún motivo que explique "las críticas provenientes del Cristianismo Evangélico", sin detenerse a analizar lo realmente importante, las gotas de "veneno" en la copa de "buen vino".

No creo que sea tan simplista. En mi aporte anterior ya hablaba de otros filmes también llenos de escenas sin apoyo bíblico ¿Por qué no fueron atacados esos filmes también con igual contundencia?

No me atrevo a asegurarlo, pero el catolicismo abierto de Gibson podría tener aquí su efecto (no son pocos los que sólo ven estiercol en cualquier cosa que venga de Roma, buena o mala...)

Saludos.

 

[Juan 8:32]

Re: No lo veo así

Re: No lo veo así

Paz de Dios

No creo que sea tan simplista. En mi aporte anterior ya hablaba de otros filmes también llenos de escenas sin apoyo bíblico ¿Por qué no fueron atacados esos filmes también con igual contundencia?

No me atrevo a asegurarlo, pero el catolicismo abierto de Gibson podría tener aquí su efecto (no son pocos los que sólo ven estiercol en cualquier cosa que venga de Roma, buena o mala...)

Sería ilógico negar que pudieran existir críticos que se sientan movidos meramente por la esencia "romanista" del film. "No son pocos los que sólo ven...", como usted bien dice, como "tampoco son pocos" los que ven lo mismo cuando algo viene de algún "protestante fundamentalista".

Pero caer meramente en este argumento es lo que yo considero "simplista", muy especialmente cuando, como en este caso, se detallan y fundamentan las razones.

¿Por qué otros films no fueron "atacados"? Entraríamos en un sin fin de suposiciones, unas más subjetivas que las otras. Tal vez lo fueron, pero no con la repercusión de esta, porque tampoco tuvieron el suspenso, marketing y controversia previa como sucedió con "La Pasión" a causa de su supuesto "antisemitismo". Eso "pega", da que hablar, y también sirve para llenar cines... en especial cuando el mismo Director reconoce haber sido "inspirado por Dios".

Bendiciones en Cristo.

 

[Pazos]

Re: Jesús advierte del “Cristo” de Mel Gibson

Queridos hermanos Juan y Ortodoxo

Saludos en Cristo nuestro Señor, agradezco a Dios y a ustedes la voluntad y tiempo para este sano intercambio.

Interesante tu pregunta Ortodoxo respecto a otras cintas. No creo que le haya ido bien a 'Jesucristo superestrella' la obra teatral y película ¿le gustará a Jesús el rock?; y que tal la película 'La última tentación de Cristo' (estrenada simultaneamente en México con La Pasión). Creo que nadie se ocupa de esa cinta ahora, pero hace 15 años quienes la vieron vaya que les preocupó semejante difamación y 'burla' (aunque no se como llamarlo) a la imagen de Jesús.

Ben Hur - la multipremiada cinta, por ahí mete a ese personaje en relación con la crucifixión y por supuesto que hay errores. 'Los diez mandamientos' se han fijado cuantos errores tiene. Y la muy inocente historia de Disney sobre Moises y el faraon (olvide el nombre) que a tantos niños llegó debido a su fierte publicidad y el renombre de Disney; también con varios y fuertes errores.

En las comunidades norteamericanas están todavía muy cimbrados por el mensaje del libro 'El código DaVinci' de Dan Brown. Y ahora todo el revuelo de La pasión.

No es simplista el asunto, te lo aseguro. Nuestro hermano Juan está muy en sus puntos donde el encuentra diferencias. Pero reconzco que otros foristas y muchas personas por ahí afuera si han agarrado contra la cinta sólo por la posición de Gibson en cuanto a su catolisismo. Y ciertamente le influyo tremendamente el asunto, a pesar de haber analizado la cinta no me había percatado de que la escena de Maria con Jesús al bajarlo de la cruz es lo mismo que una famosa pintura ( y ciertamente eso no está en la Biblia por ningún lado) conllevando a los espectadores a muy falsas y erradas conclusiones.

Juan

Pienso en los millones que verán la película y no tengan la misma base escritural para discernir "el resto". Para ellos dudo que el mensaje del Evangelio quede muy claro (conforme a la Biblia).

Esa como dices es nuestra obligación, y precisamente mi razón de entrar en esta charla, desde antes de la cinta venía estudiando y preparando el material para mi comunidad, y es ahora cuando en los siguientes sermones (a partir del domingo) me dedicaré a escribir. Y es obligación de todo creyente preparado, sólo que no veo porque empezar con la crítica, en mi caso he optado empezar con el mensaje e ir aclarando punto a punto los errores que gracias a tí y otros (además de mi muy pobre visión) tenga esta cinta.

La cinta la veo más como un libro del cual se desprende una interpretación que atrae a la gente a pensar y nuestro papel (me parece) es orientar ese pensamiento y reflexión. Acaba Dios de tocar el alma de un ateo de 50 años que al ver la cinta (sólo por que todos hablan de ella) pregunto ¿por qué? y ahí entra un servidor y a una católica que dice 'no me gusto tanta sangre, era inncesario' y bueno fue un buen punto de partida para iniciar el camino de salvación.

Sentarnos en la butaca a "sacar provecho" de lo que parece que "nos sirve", mientras comemos nuestras palomitas de maiz, es abandonar parte de la misión que tenemos como Cuerpo de Cristo, que es Su Iglesia..

Recientemente tuve la ocasión de leer 'Tenidiendo puentes' que es un análisis detallado sobre la predicación moderna. En la obra el autor habla de grupos de análisis que estudian, leen, ven cine y TV con la intención de analizar y entender que y como afectan a sus comunidades.

Y es precisamente en ese espíritu que participo aquí contigo. No digo que hay que sentarse y 'sacar provecho' el provecho personal no nos llevaría a mucho, mi expresión de sacar provecho se refería a lo que podemos obtener para nosotros y para otros.

Ya tendremos tiempo si gustas de platicar sobre el 'Código Davinci' que por ser la novela más vendida en las últimas semanas también ofrece una fuerte posición que afecta el criterio y visión de muchos.

Gracias por tus observaciones y todas tus opiniones. Me atrevo a pedirte, me detalles los errores doctrinales y desviaciones que además de las ya mencionadas has encontrado que serán de mucha utilidad para entender y separar como dices la leche del veneno.

Saludos y bendiciones.

 

[El Ortodoxo]

Re: No lo veo así

Re: No lo veo así

Paz de Dios

Sería ilógico negar que pudieran existir críticos que se sientan movidos meramente por la esencia "romanista" del film. "No son pocos los que sólo ven...", como usted bien dice, como "tampoco son pocos" los que ven lo mismo cuando algo viene de algún "protestante fundamentalista".

Pero caer meramente en este argumento es lo que yo considero "simplista", muy especialmente cuando, como en este caso, se detallan y fundamentan las razones.

¿Por qué otros films no fueron "atacados"? Entraríamos en un sin fin de suposiciones, unas más subjetivas que las otras. Tal vez lo fueron, pero no con la repercusión de esta, porque tampoco tuvieron el suspenso, marketing y controversia previa como sucedió con "La Pasión" a causa de su supuesto "antisemitismo". Eso "pega", da que hablar, y también sirve para llenar cines... en especial cuando el mismo Director reconoce haber sido "inspirado por Dios".

Bendiciones en Cristo.

La cuestión es que no caí "meramente en ese argumento". Meramente= Solamente, sin mezcla de otra cosa. Es decir, que todo es debido a la catolicidad de Gibson. Por eso fui muy claro al nombrar otros filmes.

Yo vi por ejemplo uno hace años (discúlpeme por no recordar el nombre), en la que la película comenzaba con una pesadilla de Jesús, y la pesadilla se trataba de como su nombre era usado 15 siglos despues para quemar gente. La Biblia no habla de ese sueño en ninguna parte ¿Curioso que esta escena "antibíblica" no se critique no?

Saludos.

 

[Juan 8:32]

Re: No lo veo así

Re: No lo veo así

La cuestión es que no caí "meramente en ese argumento". Meramente= Solamente, sin mezcla de otra cosa. Es decir, que todo es debido a la catolicidad de Gibson. Por eso fui muy claro al nombrar otros filmes.

No, no. Esa fue sólo una reflexión mía, para quien argumente como causa el catolicismo del Sr. Gibson.

Yo vi por ejemplo uno hace años (discúlpeme por no recordar el nombre), en la que la película comenzaba con una pesadilla de Jesús, y la pesadilla se trataba de como su nombre era usado 15 siglos despues para quemar gente. La Biblia no habla de ese sueño en ninguna parte ¿Curioso que esta escena "antibíblica" no se critique no?

Bueno, yo ni se de qué película habla, menos puedo saber si fue o no criticada. Obviamente un invento de ese tenor debe ser observado.. sin ninguna duda. Aunque también vale aclarar que no sólo dicha "licencia" no cambia ni afecta al núcleo del mensaje del Evangelio de la Gracia, sino que además podríamos (podríamos dije) asumir, aunque sin tanto detalle, que Jesús ya profetizaba una línea de pensamiento en ese mismo sentido:

"Estas cosas os he hablado, para que no tengáis tropiezo. Os expulsarán de las sinagogas; y aun viene la hora cuando cualquiera que os mate, pensará que rinde servicio a Dios. Y harán esto porque no conocen al Padre ni a mí. Mas os he dicho estas cosas, para que cuando llegue la hora, os acordéis de que ya os lo había dicho." (Juan 16:1-4)

A Jesús soñando se lo podría considerar "extra-bíblico" (no anti-bíblico, porque no está en contra de algo afirmado en la Biblia). Aunque, por supuesto, no pretendo con esto defender el supuesto agregado.

Gracias por su tiempo.
Bendiciones en Cristo.

 

[Ricardo]

Hnos. María Muñiz, Pazos, Rebeca y El Ortodoxo

Hnos. María Muñiz, Pazos, Rebeca y El Ortodoxo

Hnos. María Muñiz, Pazos, Rebeca y El Ortodoxo

María Muñiz,
apreciada hermana portoriqueña:
Un uruguayo te saluda en el amor de nuestro Señor Jesucristo.
Es realmente gracioso que quien no vio la película pueda aclararle algunas
dudas a quien sí la vio. Pero en el reino de Dios a veces sucede así: “Bienaventurados los que no vieron y creyeron”.
Cerca de la mitad de la iglesia donde me congrego fueron a ver la
película la semana pasada. Así que el domingo creí que todos ellos me iban a
dar por la cabeza refutando mis advertencias. Nadie dijo nada. Parecían
decepcionados. Por supuesto que nadie confesará: - Me arrepiento. Pero
detecto que en su fuero íntimo es así como lo están sintiendo. Ojalá que ahora
se vuelvan hacia los evangelios, confiando que únicamente el Espíritu Santo
nos revelará al corazón la verdad que está en Jesús.
Dios te siga bendiciendo e iluminando los ojos de tu entendimento.
Ricardo.

Hermano Pazos:
Si me lees bien en el mensaje con que introduzco este epígrafe, comprobarás que ya me estoy anticipando a tu observación al contexto de los pasajes que fundamentan mi posición. Tras las citas, digo: “Obviamente que esta no es una recomendación explícita de nuestro Señor a no ver la película; pero a buen entendedor, tan claras palabras bastan.” En una respuesta que le doy a
Luis Fernando, expreso que la obediencia a no ver la película, al menos es
cosa que compete a mi propia conciencia.
Respeto y es posible hasta que admire a Billy Graham, pero es un hombre tan emotivo y sentimental como el que más. Ha sido el evangelista que más multitudes ha reunido con sus cruzadas. Pero no me es un referente teológico, doctrinal y bíblico. De hecho, se equivoca como el mejor. Todavía recuerdo cuando hace unos cuantos
años atrás, predicando vía satélite por televisión a todo el mundo, al reseñar los sufrimientos que padeció el Señor sobre la cruz, incluyó la herida de la lanza del soldado en su costado, que obviamente no la sufrió pues ya estaba muerto. (No fue error de traducción; lo dijo).
Así que bien pudo equivocarse ahora al emitir una opinión bajo la
impresión sufrida tras dos horas de proyección. Que él y el Papa estuvieran de acuerdo, no sorprende a ningún cristiano evangélico.
Por supuesto que no tengo autoridad para condenar a nadie; pero con
47 años de convertido, 46 de predicador y más de medio siglo leyendo
diariamente las Escrituras, ¿soy indigno “de juzgar asuntos tan pequeños”?
(1Co.6:2b). Precisamente, nunca quise ser “Pastor” sino apenas oveja, para
así mejor pastorear a tanto pastor despistado. Pero quienes más fuerte profesan su amor a la Biblia (los malos pastores), más la aborrecen cuando
ésta les es abierta por otras manos que no las propias.
Por lo demás, todavía sigo esperando si hay quien refute los dos puntos:
- El goce de Satanás al ver recreado al Cristo vapuleado por sus esclavos.
- La notable ausencia de María en los relatos de la resurrección como
elemento disuasivo a enfatizar al Cristo victorioso, manifestado a los suyos,
y ascendido ante sus propios ojos para ser glorificado a la diestra del Padre.
Lamentaré si mi respuesta no te cae tan fuerte como esperas, pero de cierto que la espada la tengo firmemente esgrimida y la estocada va a fondo.
Ricardo.

Rebeca:
En cuanto a la aplicación tan manida y abusiva del texto “Examinadlo todo
y retened lo bueno” quiero ayudarte con la reflexión que compartí atrás con Anvar:

No siempre el texto de 1Tes.5:21 (“Examinadlo todo y retened lo bueno”) se cita según su contexto, sino
como una máxima permisiva que autoriza a indagar lo que nos venga en gana, como si valga la pena el provecho que pueda lograrse de cualquier cosa buena que pueda encontrarse entre lo demás desechable.
Entre varias exhortaciones con las que Pablo finaliza su carta, parece obvio que ese consejo se refiera al anterior del v.20: “No menospreciéis las profecías”. Ya había advertido en 1Co.14:29: “Asimismo, los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen lo que ellos dicen”. Una cosa es que en la iglesia cuando escuchamos los mensajes de los predicadores estemos bien dispuestos a sacar todo lo bueno de ellos, sin hacer mayor caso de equivocaciones involuntarias o defectos de la locución, y muy otra ponernos a leer libros, ver películas o estudiar las sectas y religiones extrañas, que entre herejías y disparates también retienen alguna cosa buena. Tampoco todas las personas han alcanzado el grado de madurez suficiente
como para tener sus sentidos ejercitados en el discernimiento del bien y del mal.Es por eso que no cuestiono a los hermanos y hermanas maduros que se han apresurado a verla para comentarla, sino que temo a los que todavía son crédulos y fácilmente puedan ser desviados.
Ricardo.

El Ortodoxo:
Tu pregunta: “¿Por qué no fueron atacados esos filmes también con igual contundencia?”, creo que podría contestarse de esta manera:
- Porque ninguna como ésta, desde el inicio de su promoción, pretendió ser
la más fiel a la realidad de los hechos tal como acontecieron.
Algunos ingenuos, como yo, al principio creímos y nos entusiasmamos
con la película. Tras su estreno, muchas cosas discordantes salieron a
luz. Creo haber visto todas las demás películas, inclusive las primeras
en blanco y negro. No recuerdo que ninguna de ellas presumiera de la
verosimilitud que caracterizó al film de Gibson. Es natural que entonces se quisiera probar hasta donde se había logrado recrear aquella realidad.
Ricardo.