JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

[Mario Vertiz]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Originalmente enviado por Rav Lifman

BS''D
Si no es mucho pedir, pero primero se tendría que demostrar que los profetas hablaron de Jesús.

¿Dispuesto? Con mucho gusto

Ahora buscara quitar a Cristo de su lugar, en base a su maestro Yehuda Rivco

 

[Rav Sefaradi]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

¿Dispuesto? Con mucho gusto

BS''D
Sinceramente no, mucho menos en éste epígrafe que creo yo nada tiene que ver con el tema.
Pero quisiera hacerle una aclaración porque no es bueno dejar una idea a medias.
Cuando cuestiono que las profecías hablen de Jesús es porque he estado analizando algunas cosas y si bien el lenguaje se torna ambiguo en ésto, no es la intención sembrar indicios de confusión.
El Talmud (no suelo citarlo, apenas mencionarlo) tiene una versión de Jesús que es distorsionada, por intereses o pasiones de un grupo de líderes de una determinada época.
A éste Jesús se le llama I''shu y hay varias posturas hoy por hoy al respecto. Debo aclarar que no es un tema importante para el judaismo y quizá menos para cualquier colectividad judía.
Una dice que el I''shu del Talmud no es el Jesús del NT, el cual (Jesús) es un invento, inexistente.
Otra dice que el I''shu del Talmud fue un discípulo de Gamaliel Hazaqén discípulo de Hillel Hazaqén, que fue un mal alumno que se descarrió y que aún frente a la oportunidad de volver a la Torá, prefirió el camino de la herejía. Y que el Jesús del NT es un intento por rescatar la figura del tal.
Existen muchas maneras de interpretar los discursos talmúdicos. De hecho existen varias formas de transmisión de una idea, varias categorías de discursos. (ésto es la sección hagádica, que no halájica del Talmud).
Existen los discursos literales, los discursos que parecen aludir a un hecho real pero no se condice con la realidad, estos son de una categoría un poco más profunda, se utilizaron para estimular el análisis, entrando a capas más profundas, no dejándose distraer por la capa superficial del discurso, sino por los principios morales que se llevaban de manera intrínseca.
Pero aún ésta segunda categoría no se puede mesclar o confundir con una tercera que es el discurso literal complejo. En el que se utilizan expresiones que abarcan todo un concepto que ya debería conocer el estudiante. Es como cuando usted lee sobre un caso clínico y se menciona entre muchas posibilidades una hipoxia de tejido. Y se presume que usted ya conoce la definición de hipoxia y la de tejido.
Los discursos alegóricos y los discursos que utilizan el método de la exageración.
Ahora es pertinente mencionarle que los discursos talmúdicos pueden contener relatos y existen también categorías de relatos.
Espero hasta acá haberme hecho entender.
Están los relatos que plasman tal cual un hecho, con todos los detalles necesarios porque es importante que queden así. Se pueden extraer lecciones de fidelidad a D'os, de confianza en medio de situaciones humanamente imposibles de sobrellevar (bitajón), asuntos de apego a la enseñanza de un maestro, etc.
Relatos que de cosas que ocurrieron en realidad pero que fueron relatados agregando eventos que no ocurrieron o exagerando los que sí ocurrieron, usted comprenderá que éstos relatos se utilizan en los discursos que parecen aludir a un hecho real que mencioné líneas arriba,
Los relatos que comentan "hechos" que ocurrieron en sueños, relatos metafóricos, etc.
Además de mencionarle sin entrar en más detalles que los relatos contienen "dichos" y hay categorías de dichos. Los dichos contienen palabras, etc.
Esa es la manera en que se encuentra clasificado el Talmud, obviamente ésta es una brevísima y burda explicación.
Hay quienes prefieren asumir literalidad donde no corresponde y eso queda en el libre albedrío de cada quien.

Debo también mencionarle que yo creo que las escasas secciones en las que se menciona al tal I''shu, por toda la evidencia interna se trata de el uso de un personaje real alterando los hechos para transmitir un principio legal. No me explayaré ahora en explicar el porqué.
Le menciono además que I''shu es una expresión diseñada adrede a manera de acrónimo ya que significa: Imáj Shmí Vezijró que significa "Sea borrado su nombre y su mención".

Pero creo que el Jesús del cristianismo tampoco se condice con el Mesías del que hablaron los profetas.
Por favor, hasta acá con el tema, no era mi intención explayarme tanto, si desea podemos dialogar al respecto en otra oportunidad o en otro epígrafe. Prefiero que volvamos al tema.
Saludos.

 

[JFB]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

No se cual es el nombre de Dios pero mi fe está en esto y lo creo Rom 9:33 como dice la Escritura: = He aquí que pongo en Sión piedra de tropiezo y roca de escándalo; mas el que crea, no será confundido.

 

[JFB]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Lea a los profetas y el el bendito nuevo testamento y vera que los profetas llaman jehova a jesús

Isaías 53
¿No es este el siervo del SEÑOR?, ¿No es el cordero que quita el pecado en un día?

Salmo 110:1
¿Aquel al que David llama Señor no está junto a Dios?, ¿como puede ser Dios mismo?.

 

[Moroni]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Isaías 53
¿No es este el siervo del SEÑOR?, ¿No es el cordero que quita el pecado en un día?

Salmo 110:1
¿Aquel al que David llama Señor no está junto a Dios?, ¿como puede ser Dios mismo?.

Jesucristo es el Hijo de Dios pero a su vez es un Dios. Tiene todos los atributos del Padre y tiene investidura para hablar y actuar como si fuera el Padre. Jesucristo y el Padre son Uno.

 

[JFB]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Jesucristo es el Hijo de Dios pero a su vez es un Dios. Tiene todos los atributos del Padre y tiene investidura para hablar y actuar como si fuera el Padre. Jesucristo y el Padre son Uno.

Psa 95:3 Porque Jehová es Dios grande,
Y Rey grande sobre todos los dioses.

¿No fueron llamados dioses?

 

[Efe-E-Pe]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Subo tema...

 

[eloscarin]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

me parece terrible el querer desacreditar un nombre sin saber cual es el original, a causa de esto queda una duda inmensa, ¿como llamar a Dios?

 

[Rav Sefaradi]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

B"H
Puede llamarlo Padre, Soberano.
A que se refiere con "desacreditar un nombre"?

 

[Cristianew]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Nosotros los cristianos tenemos a Dios hecho carne, y vino a morar entre nosotros.
Y tenemos una relacion personal con El, su Nombre es Jesus.

¿"NOSOTROS"? 'Quimosabi' Eres muy apresurado.

Los 'cristianos' que creen en la TRINIDAD* tienen un dios del que conocen solo un tercio de su nombre (menos de la mitad) Jesús (1/3), El Padre -que no es nombre- (otro 1/3) y el Espíritu Santo -que tampoco es nombre- (el otro 1/3).

De hecho ni lo conocen porque recuerde que "ES UN MISTERIO" esa Santísima Trinidad.

Por eso sí es entendible y comprensible que sienta Ud. pena, asombro y mucha vergüenza de su condición al respecto.


*Algunos cristianos no creen en la Trinidad y muchos que son feligreses de iglesias en cuyas doctrinas la enseñan -como dogma- tampoco lo creen ni la entienden -como el ignorante de su Servidor que creía que era una 'Santa' o 'Virgen' llamada 'Trinidad'- eso debido a las "excelentes" explicaciones y enseñanza que se le dan a una persona común.

Si usted es católico verá que en sus traducciones -rúbricadas por su alto clero- aparecen algunas de las formas tradicionales de verter YHWH o el ADONAI, y lo que este aporte -según entiendo- es aclarar que la pronunciación que se le ha asignado al Tetragrama es incorrecta pues las 'marcas vocálicas' fueron puestas con el único fin de que el lector se acordase de leer 'Adonai' al encontrarse con el 'Tetragrama impronunciable'.

 

[Ricardo]

¿Por qué no aprovechan en vez de malograr?

¿Por qué no aprovechan en vez de malograr?

Este epígrafe fue iniciado con un nivel didáctico excelente, de modo que resultaría sumamente enriquecedor para los auténticos aprendices.

Lamentablemente, los que más abundan son los que quieren no aprender sino enseñarnos inculcándonos su propia ignorancia.

Apenas la primera página del tema es aprovechable, pues aunque haya luego otros aportes de Rav Lifman igualmente interesantes y dignos de sacarles el jugo, las fastidiosas preguntas de chiquillos caprichosos no hacen más que disuadirnos a seguir frecuentando el epigrafe.

Es una insensatez de nuestra parte, que en vez de agradecer el beneficio de conocimientos que no son populares entre nosotros, no hagamos más que molestar al expositor.

Es un disuasivo para Rav Lifman que en vez de hacerle preguntas serias, inteligentes y pertinentes, se le fastidie de la forma que algunos hacen.

 

[Rav Sefaradi]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

B''H
Saludos Ricardo.
Efectivamente me es muy dificil mantener una línea en el foro, puesto que por alguna razón hay eprsonas que "aprovechan la visita (mía)" para hacerme una serie de preguntas que no vienen al caso.
Otros parovechan para arremeter con acusaciones e injurias.
El caso es que yo no estoy de visita en el foro ni "de pasadita".
Éste tema ha llegado a albergar discusiones sobre la doctrina de "trinidad" y sobre "encarnación de D'os" (jas veshalóm!!!).
Me he visto en la necesidad reiterada de colocar a Mario Vertiz en una lista de usuarios ignorados por sus reiteradas injurias.

 

[Efe-E-Pe]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Por favor, gadiel, te necesitamos en el foro... Hay MUCHO que aprender de temas como este -que son escasos-. Prometo no sabotearlo ni desviar nada de lo que pongas.

 

[macabeo777]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

En consecuencia qué?

[video]<object width="420" height="315">


<embed src="http://www.youtube.com/v/XjmWneGcgrw?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></object>[/video]

(Voy a pasar este vídeo asi, ojala lo puedan visualizar, yo nada mas lo veo cuando abro "respuesta"; pero si no es asi, aquí esta la URL
<object width="420" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XjmWneGcgrw?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XjmWneGcgrw?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>)

La cuestión es que el actor nos informa que el Nombre de Dios es Yahweh=Yahveh ¿cuál es la autoridad del personaje de este vídeo pues ustedes juzguen por si mismos.

 

[Efe-E-Pe]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Hum...

Oigan, para resumir, y tomando en cuenta los últimos descubrimientos , cual es entonces la versión más fiel traducida al español de la biblia?

Otra duda, los manuscritos llamados apócrifos deben ser incluídos, y si no lo son, quien entonces determina si son apócrifos o no ?

Todos vemos como la biblia mejor traducida la que más nos conviene o más se ajusta a nuestra creencia, para mi la más fiel traducida es la biblia traducción católica biblia latinoamericana edición pastoral.

Y pienso que algunos de los escritos apócrifos si deberían haber sido incluidos en el canon, obviamente quien tomó la decisión de no incluirlos fue la iglesia católica, que hizo la decisión de los actuales escritos en Nuevo Testamento.

Me arriesgo a decir algo que aún creo se me podría tomar a mal, PERO creo que en esta versión de la Biblia, TAMPOCO valdría el nombre "Yahvé" para invocar al Altísimo... Digo, creo que gadiel ya habrá hecho la apreciación pertinente. Igual y si no lo hizo, bien podría aprovecharse de ello para reafirmar la idea. Y aprovechando...

Subo tema...

 

[OSO]

Re: BYE MARIO

Re: BYE MARIO

BS''D
Para comunicar que de aquí en adelante se le da la bienvenida a Mario Vertiz a mi pequeña lista de ignorados, ya que todas sus participaciones en los temas que inicio solo buscan desacreditarme, injuriarme y promover el odio hacia lo judío.
De manera que en adelante, como con algunos contados del foro, no sabré nada de sus participaciones ni de su existencia en el foro.
Hasta algún día Mario.

Te sigo.

Prefiero no participar activamente en este epígrafe de altura que has abierto si bien participaré solo si es estrictamente necesario hacerlo, esto lo decido para no hacer ruido y para no traer sin querer conmigo a una nube de foristas aficionados comentaristas de mis dichos.

Es mucho mejor escuchar que hablar, invito encarecidamente a algunos otros foristas a hacer lo mismo y a que no continúen desviando y desvirtuando el mismo.

 

[Guerrerodedios]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Hum...





Me arriesgo a decir algo que aún creo se me podría tomar a mal, PERO creo que en esta versión de la Biblia, TAMPOCO valdría el nombre "Yahvé" para invocar al Altísimo... Digo, creo que gadiel ya habrá hecho la apreciación pertinente. Igual y si no lo hizo, bien podría aprovecharse de ello para reafirmar la idea. Y aprovechando...

La Latinoamericana dice "YAVÉ" Te hago una pregunta paisano...
En la pronunciación ¿Cual es la diferencia de "YAVÉ" y "YAHVÉ"?

 

[Guerrerodedios]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Hum...





Me arriesgo a decir algo que aún creo se me podría tomar a mal, PERO creo que en esta versión de la Biblia, TAMPOCO valdría el nombre "Yahvé" para invocar al Altísimo... Digo, creo que gadiel ya habrá hecho la apreciación pertinente. Igual y si no lo hizo, bien podría aprovecharse de ello para reafirmar la idea. Y aprovechando...

También me atrevo a decir que casi en ninguna traducción cristiana vale el nombre.

 

[macabeo777]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Ya van en este tema dos rabinos judíos que niegan que "Jehová" sea el nombre de Dios ¿entonces? ¿les hacemos caso o seguimos la discusión entre "cristianos"? si es esto último pues entonces no recurramos a ellos como autoridad, ¿que nos quedaría entonces? pues no hay de otra: "La Iglesia que Cristo edificó".

 

[Guerrerodedios]

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Te lo dejó más claro paisano:
Todas las traducciones cristianas son copias de las traducciones más antiguas católicas, así que, imagínate quien tiene la traducción mas correcta, de las traducciones cristianas.